ZOEK de 10 verschillen je kan lang zoeken maar er zijn helemaal geen verschillen!
IEDEREEN die met een heilig schrift onder zn arm, staat te verkondigen dat een ander slecht/ ongelovig/ enz zou zijn, die heeft het belangrijkste onderdeel overgeslagen...
in alle schriften staat nadrukkelijk geschreven dat de texten bedoeld zijn voor persoonlijke ontwikkeling.
Als je dus toch al wil geloven in iets wat iemand hééél lang geleden heeft gedroomd en daarna opgeschreven....
DOE DAT DAN IN JEZELF EN VAL ONS ER NIET MEE LASTIG
p.s. voor moslims :
5 x lezen a.u.b.
( ze krijgen het vanaf hun eerste dag in "hersenspoel vorm" ingegoten.... )
die kun je het nauwelijks kwalijk nemen......
quote:
Op dinsdag 20 januari 2004 04:58 schreef Megumi het volgende:
Het is allemaal flauwekul en onzin. Punt uit.
en je werd niet door een bliksem getroffen nadat je dit postte ? dat is het bewijs !!!er is helemaal geen god!
quote:
Op dinsdag 20 januari 2004 05:11 schreef Megumi het volgende:
Zit er idd nog.
zie je wel..... !quote:
Op dinsdag 20 januari 2004 05:53 schreef juns het volgende:
als je al die godsdiensten nou opheft zou er dan minder gedonder zijn op de wereld ?
ik denk het eigenlijk wél.....mensen kunnen zich dan niet meer beroepen op "het boek"...
ze zullen moeten kunnen UITLEGGEN waarom ze een bepaalde mening hebben.....
en da's zonder koran niet makkelijk...
quote:maar dan krijg je wél inzicht in wat die mensen ECHT denken....
Op dinsdag 20 januari 2004 06:41 schreef gargamel het volgende:
Nee dat is een mythe. Godsdiensten worden mis/gebruikt door mensen om hun doelen te bereiken. Alsdie er niet zouden zijn verzinnen ze er zelf wel een (baghwan anyone?) of een ander middel (buitenlanders/homo's/ de economie/war on terror)
en kunnen ze zich niet meer beroepen op opvoeding of geloof...
*verkapte terugvindpost*
PS. Misschien ook [CENTRAAL] Veda topic openen? 
[Dit bericht is gewijzigd door Doffy op 20-01-2004 10:33]
quote:Maar ze doen alsnog hetzelfde?
Op dinsdag 20 januari 2004 06:47 schreef Oversight het volgende:[..]
maar dan krijg je wél inzicht in wat die mensen ECHT denken....
en kunnen ze zich niet meer beroepen op opvoeding of geloof...
Ik voel het klassieke misverstand ''ALLE OORLOGEN KOMEN DOOR RELIGIE!'' aankomen.
quote:Nou niet alle oorlogen maar wel de meeste.Ik ben overtuigd dat er geen God bestaat en als ie zou bestaan is het de grootste klootzak die er is die ik niet zou vereren.Als alle religies nou eens dat geloof minder zwaar opvatten zouden er per dag misschien een paar honderd doden minder vallen.Maar goed dit is natuurlijk onmogenlijk aangezien er veel mensen denken dat er wel iemand is die alles regelt en die alles heeft geschapen....pffff het volk is echt dom.
Op dinsdag 20 januari 2004 11:35 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Maar ze doen alsnog hetzelfde?
Ik voel het klassieke misverstand ''ALLE OORLOGEN KOMEN DOOR RELIGIE!'' aankomen.
quote:Het ergste aan religie's is het feit dat men daarbij automatisch aanneemt (of op z'n minst: makkelijk verleidt wordt dat aan te nemen) dat men de "absolute waarheid" in pacht heeft. Niets is gevaarlijker dan een mens met een rotsvaste overtuiging, en religie helpt in het 'legitimeren' daarvan. Daarom kan religie bijzonder gevaarlijk zijn.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:18 schreef Bvlgari het volgende:
Nou niet alle oorlogen maar wel de meeste.Ik ben overtuigd dat er geen God bestaat en als ie zou bestaan is het de grootste klootzak die er is die ik niet zou vereren.Als alle religies nou eens dat geloof minder zwaar opvatten zouden er per dag misschien een paar honderd doden minder vallen.Maar goed dit is natuurlijk onmogenlijk aangezien er veel mensen denken dat er wel iemand is die alles regelt en die alles heeft geschapen....pffff het volk is echt dom.
quote:Hulde!!Eindelijk iemand die mijn taal spreekt.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:29 schreef Doffy het volgende:[..]
Het ergste aan religie's is het feit dat men daarbij automatisch aanneemt (of op z'n minst: makkelijk verleidt wordt dat aan te nemen) dat men de "absolute waarheid" in pacht heeft. Niets is gevaarlijker dan een mens met een rotsvaste overtuiging, en religie helpt in het 'legitimeren' daarvan. Daarom kan religie bijzonder gevaarlijk zijn.
quote:Let wel: mijn opvatting is subtiel verschillend aan die van jou: religie's zijn niet de oorzaak van oorlogen, dat zijn mensen. Echter, religie's kunnen (en worden!) gebruikt worden om mensen tegen elkaar op te hitsen - puur en alleen omdat er altijd in zwart-wit geredeneerd wordt.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:32 schreef Bvlgari het volgende:
Hulde!!Eindelijk iemand die mijn taal spreekt.
En omdat dat soort zaken ook op religieuze scholen gepredikt wordt, moeten we die ook afschaffen.
Ceterum censeo scholas religiosas esse delendam 
quote:en daar ben je diep van overtuigd !
Op dinsdag 20 januari 2004 13:41 schreef Bvlgari het volgende:
Kijk dat is ook wat ik wel bedoel,mensen met een diepe overtuiging zijn gevaarlijk en die mensen zorgen voor oorlogen.Natuurlijk is het geloof op zichzelf niet zo gevaarlijk alleen de mens is zwak en beinvloedbaar.
quote:Sommige extreem-rechtse groeperingen kunnen er anders ook wel wat van, en die doen dat zonder heilige boeken. Zal dus niets opleveren.
Op dinsdag 20 januari 2004 06:45 schreef Oversight het volgende:[..]
mensen kunnen zich dan niet meer beroepen op "het boek"...
ze zullen moeten kunnen UITLEGGEN waarom ze een bepaalde mening hebben.....
en da's zonder koran niet makkelijk...
Mensen een geloof opleggen of opleggen hoe ze moeten geloven, vind ik helemaal fout. Niemand verplicht mij te bidden, niemand verplicht mij naar de kerk te gaan, niemand verplicht mij me op een bepaalde manier te kleden. Geloven moet vrij zijn en geen plicht. En zeker niet expansionistisch. (is dat een woord?)
quote:Als het geloof iets van jezelf is maakt het toch niet uit dat anderen het geloof misbruiken voor kruistochten
Op dinsdag 20 januari 2004 15:31 schreef Gia het volgende:
Ik vind een geloof fout als er op een geweldadige manier getracht wordt het uit te breiden. Zoals de kruistochten vroeger. Als dat nog zo zou zijn, zou ik geen katholiek meer willen zijn. Een geloof moet gewoon iets van jezelf zijn.
quote:Eh....jawel?
Op dinsdag 20 januari 2004 15:46 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Als het geloof iets van jezelf is maakt het toch niet uit dat anderen het geloof misbruiken voor kruistochten
.quote:dit is toch deel 1?
Op dinsdag 20 januari 2004 15:58 schreef thabit het volgende:
En WEER ontbreekt de link naar het vorige deel. Waardeloos!
quote:Volgens mij is het deel 10. Maar goed, ik zal wel niet kunnen tellen.
Op dinsdag 20 januari 2004 16:02 schreef Alicey het volgende:[..]
dit is toch deel 1?
quote:Nee. Het andere topic gaat alleen over god en de bijbel, dit topic wil iets breder zijn. En dat is op zich goed, want het mengen van die topics vermoordt waarschijnlijk de lopende discussie aldaar. En dat zou zonde zijn.
Op dinsdag 20 januari 2004 16:04 schreef thabit het volgende:
Volgens mij is het deel 10. Maar goed, ik zal wel niet kunnen tellen.
quote:Ziet het als een boom vol flauwekul en onzin.
Op dinsdag 20 januari 2004 16:09 schreef thabit het volgende:
Aha, in plaats van een topicreeks hebben we dus een topicboom!
quote:Als wiskundige moet de hieruit resulterende fractale structuur jou ongetwijfeld aanspreken!
Op dinsdag 20 januari 2004 16:09 schreef thabit het volgende:
Aha, in plaats van een topicreeks hebben we dus een topicboom!
quote:Of als de boom der kennis, waarvan wij gretig eten!
Op dinsdag 20 januari 2004 16:13 schreef Megumi het volgende:
Ziet het als een boom vol flauwekul en onzin.
Eén van de meest belangwekkende uitspraken van Nietzsche is mijns inziens nog altijd zijn jeugdige idee dat "elk idee eruit bestaat dat twee ongelijke zaken aan elkaar gelijk worden gesteld". (In "Über Wahrheit und Lüge im aussermoralischen Sinne".) Het is echter met deze fascinerende uitspraak al niet veel beter gesteld dan met het cultuurrelativisme, waarin het gevaar bestaat dat je, om met Maarten van Rossem te spreken, "de hele huidige tijd met de vuilnisman meegeeft". In mijn ogen propageert Nietzsche een filosofie van indirecte communicatie, die louter uit metaforen bestaat. Een filosofie waarin het "gelijk" niet bestaat en waarvan het doel alleen kan zijn om het perspectief waaronder men de realiteit beziet te draaien, om zo hooguit te bereiken dat wat men eerst voor evidente en belangrijke waarheden hield, erna slechts producten van verkeerde begripsvorming blijken te zijn.
Als ik Nietzsche met deze uitleg recht doe, dan vind ik het een opvallend pacifistisch, ja zelfs christelijk beroep op onze verdraagzaamheid. De overtuiging van onze ideologische tegenstanders kan niet langer onwaar genoemd worden maar vertegenwoordigt hooguit een vroeger stadium op het pad naar de bevrijding van alle conceptuele diffusie. Er is geen waarheid die tegenover de overtuiging staat, maar slechts een onbevredigende leegte waarin het onze opdracht is om ons thuis te voelen.
quote:Werkelijk? Welke 10 zoal ?
Op dinsdag 20 januari 2004 13:18 schreef Bvlgari het volgende:[..]
Nou niet alle oorlogen maar wel de meeste.
quote:Kom nu. Elke fatsoenlijke historicus weet dat je het verleden niet kunt onderzoeken zoals een laboratoriumrat wél. Er zijn geen oorzaken, alleen verhalen; en over hetzelfde tijdperk zijn ontelbare verschillende verhalen te vertellen.
Op dinsdag 20 januari 2004 16:18 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Werkelijk? Welke 10 zoal ?
Bovendien heb je weinig recht van spreken als je niet eerst mijn vraag uit het vorige topic beantwoordt. 
.
quote:Een beetje serieus nadenken zou jou ook geen kwaad kunnen doen, Doffy.
Op dinsdag 20 januari 2004 16:19 schreef Doffy het volgende:
De Nietzsche-discussie loopt in het andere topic, namelijk [Centraal] God, geloof en de bijbel. Deel 10..
quote:
Op dinsdag 20 januari 2004 16:20 schreef Berserker het volgende:
Een beetje serieus nadenken zou jou ook geen kwaad kunnen doen, Doffy.
quote:Ja, ik verzoek hem die verhalen te vertellen. Meer niet.
Op dinsdag 20 januari 2004 16:19 schreef RanzUil het volgende:[..]
Kom nu. Elke fatsoenlijke historicus weet dat je het verleden niet kunt onderzoeken zoals een laboratoriumrat wél. Er zijn geen oorzaken, alleen verhalen; en over hetzelfde tijdperk zijn ontelbare verschillende verhalen te vertellen.
Bovendien heb je weinig recht van spreken als je niet eerst mijn vraag uit het vorige topic beantwoordt.
Zou je die vraag nog eens kunnen stellen?
quote:Ach, een man van 25 die nog steeds zijn atheïstische gelijk wil halen... een beetje armoedig, niet?
Op dinsdag 20 januari 2004 16:21 schreef Doffy het volgende:[..]
quote:Oke, daar kan ik helemaal inkomen.
Op dinsdag 20 januari 2004 16:24 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Ja, ik verzoek hem die verhalen te vertellen. Meer niet.
quote:
Zou je die vraag nog eens kunnen stellen?
quote:Waarom en waarin weerlegt jouw jeugdige commentaar Nietzsches geschriften? Waarin, vraag ik, want je lijkt ervan overtuigd te zijn dat het duidelijk is wat Nietzsche beweert, terwijl nu juist alle enigszins geïnformeerde Nietzsche-interpreten weten dat Nietzsches uitlatingen net zo meerduidig zijn als de wereld zelf.
Op dinsdag 13 januari 2004 21:58 schreef SportsIllustrated het volgende:
Wat mij betreft was Nietzsche een hogeborstzetter die ineen is gezakt en waren ze allebei niet groot, al was Voltaire mij dierbaarder dan Nietzsche.
Het enige waarover in de Nietzsche-literatuur enige consensus over bestaat, is zijn negatieve houding tegenover het christendom. Maar zoals Nietzsche zelf zorgvuldig opmerkt: het christendom is iets heel anders dan het geloof-zonder-meer. Om ons met de werkelijkheid te verstaan dienen wij haar tegen een honderdvoudige spiegel te houden. Dit relativisme ten aanzien van elke theorie en elk filosofisch systeemdenken impliceert niet dat een religieuze houding met Nietzsches gedachtegoed onverenigbaar zou zijn. Het impliceert wellicht dat de mens, en elk individu voor zich, het denken opnieuw moet leren kennen. Nietzsche reduceren tot zijn polemische aspecten is misschien wel de slechtste dienst die je je eigen denken zou kunnen bewijzen.
quote:Terugvindposts mogen niet hoor!
Op dinsdag 20 januari 2004 06:56 schreef JeRa het volgende:
Nog niets gelezen waar ik het niet mee eens ben*verkapte terugvindpost*
En wat is dit dan?
quote:Weerleggen is te groot. (Ik geloof ook dat ik bedoelde dat ik toen doorhad wat mij niet beviel aan hem en dat dit niet alleen maar pubervooroordelen of onzorgvuldug lezen tot vader had, voor een weerlegging zou je echt moeten gaan zitten.)
Op dinsdag 20 januari 2004 16:26 schreef RanzUil het volgende:[..
[..]
Waarom en waarin weerlegt jouw jeugdige commentaar Nietzsches geschriften? Waarin, vraag ik, want je lijkt ervan overtuigd te zijn dat het duidelijk is wat Nietzsche beweert, terwijl nu juist alle enigszins geïnformeerde Nietzsche-interpreten weten dat Nietzsches uitlatingen net zo meerduidig zijn als de wereld zelf.
Het enige waarover in de Nietzsche-literatuur enige consensus over bestaat, is zijn negatieve houding tegenover het christendom. Maar zoals Nietzsche zelf zorgvuldig opmerkt: het christendom is iets heel anders dan het geloof-zonder-meer. Om ons met de werkelijkheid te verstaan dienen wij haar tegen een honderdvoudige spiegel te houden. Dit relativisme ten aanzien van elke theorie en elk filosofisch systeemdenken impliceert niet dat een religieuze houding met Nietzsches gedachtegoed onverenigbaar zou zijn. Het impliceert wellicht dat de mens, en elk individu voor zich, het denken opnieuw moet leren kennen. Nietzsche reduceren tot zijn polemische aspecten is misschien wel de slechtste dienst die je je eigen denken zou kunnen bewijzen.
Ik was inderdaad niet van mening dat die religieuze houding onverenigbaar zou zijn met Nietzsche. (Er staan in de Antichrist ook passages die zo kunnen worden uitgelegd.) Die duizendvoudige spiegel is mij zeer dierbaar.
Ik zie alleen wat dit betreft weinig nieuws in Nietzsche en geloof dat hij zich toch wat verloren heeft in vreemde machtsdromen. Al dat ''edel, machtig, gezond'' enz. doet mij enigzins denken aan filosofen die voortdurend over de vrije wil praten of dit tot het bestaan er van leidt, en ik geraak er niet erg van onder de indruk. Wat mij betreft doen dergelijke passages juist afbreuk aan de zo-even door Berserker aangehaalde leegte. Misschien had hij het bij het slopen moeten laten, dat is zijn grote verhaal.
(Ik zou hem er weer eens op na moeten slaan.)
Vuile geschiedenislijer!!!
[Dit bericht is gewijzigd door Klopper op 20-01-2004 16:52]
quote:Mensen die bij gebrek aan fantasie Hans Teeuwen citeren ?
Op dinsdag 20 januari 2004 16:42 schreef Klopper het volgende:
Weet je wie ik trouwens ook zo'n ontzettende zak vind?
quote:26.
Op dinsdag 20 januari 2004 16:24 schreef Berserker het volgende:
Ach, een man van 25 die nog steeds zijn atheïstische gelijk wil halen... een beetje armoedig, niet?
En als jij mijn posts in de loop van de tijd een beetje aandachtig had gelezen, dan had je gezien dat ik nog nooit mijn "atheïstisch gelijk" heb willen halen.
Beetje triest, iemand die anderen de maat denkt te kunnen nemen.
quote:Fijn hè? Als je een beetje goed oplet heb jìj de kans om deeltje 2 te kunnen openen.
Op dinsdag 20 januari 2004 16:09 schreef thabit het volgende:
Aha, in plaats van een topicreeks hebben we dus een topicboom!
Zou je je overigens niet eens gaan bezighouden met wetenschap op de wc? Ik veronderstel dat men vol smart wacht op "je wetenschappelijke argumenten dat het wel degelijk verschil maakt".
De beste man heeft een eigen topic gekregen. 2 centrale topics met dezelfde titel is wat dubbelop. Tevens is de scope van de meest succesvolle reeks van WFL dus iets verbreed. Mocht blijken dat er behoefte is aan aparte topics over islam en christendom, dan merken we dat wel. Dit is dus deel 10 1/2 want deel 10 is voortijdig verdwenen.
Ik vind overigens als je een topic voor God, allah, bijbel en koran opent dat nietszche niet noodzakelijk een eigen topic behoeft te hebben want je ziet meteen al dat dat hier door elkaar loopt.
Volgens mij is nietzsche zo'n beetje de 'god' van de atheisten alhoewel dat een beetje een contradictio interminis is -spelfoutje natuurlijk-
)- post in [Centraal] God, geloof en de bijbel. Deel 9.quote:
Op dinsdag 20 januari 2004 01:22 schreef no_comment het volgende:
Ik ben zeker niet van mening dat het christendom zal verdwijnen.
Als je nu naar de tendens kijkt in nederland alleen al dan zie je dat de kerken juist aanmerkelijk groeien.
Goed er gaan een aantal kerken tegen de vlakte, maar meestal zijn dit hele kleine gemeenschappen die zich als geheel aansluiten bij een grotere gemeente.
Veel jeugd gaat nu langzamerhand inzien dat zij de toekomst zijn van de Gemeente van God. Als je alleen al kijkt naar de steeds meer groeiende pinksterbeweging dan zal je opmerken dat de gemiddelde leeftijd aan het dalen is i.p.v. stijgen.
Kerken als die van bijvoorbeeld drachten (orlando bottenbleij) zijn in korte tijd gegroeid van 100 naar 3000! zielen.
Het lijkt mij erg sterk dat dit alleen te wijten is aan een goeie indoctrinator (is dat een woord?)
Jullie begrijpen dat ik een tikje bevooroordeeld ben en de zaak vanuit mijn kant als een goeie ontwikkeling zie, terwijl een aantal van jullie hoofdschuddend denken dat er weer zoveelduizend zielen de vernieling in worden geholpen. Maar afgezien van alle negatieve gedachtes over indoctrinatie en onderdrukking die hier aanwezig zijn, vraag ik jullie: Wat is hier nu eigenlijk het grote probleem? Vele relaties die op de klippen gelopen zijn worden weer hersteld. Gezinnen worden weer herenigd. Mensen worden genezen-zowel lichamelijk als geestelijk- verslavingen worden geslecht. Enz enz enz. Stel het is een puur psychologisch foefje -wat ik trouwens weiger te geloven- wat is dan het probleem? De maatschappij word er beter van. De mensen worden er beter van. Het is eigenlijk een pure win-win situatie.Jullie kunnen zo nog 400 bladzijden volschrijven met argumenten van voornamelijk filosofen of psychologen, die zich allemaal geen enkele moeite getroosten om alles voor onwaar-of tenminste onontvankelijk- te verklaren. Maar geen van al die mensen bieden een oplossing voor het behoud van je ziel. Tuurlijk geven ze tips over hoe je buiten het christendom om een beetje geluk en rust kunt vergaren maar verder? Of geloven jullie allemaal dat het leven na de dood ophoud?
Tuurlijk nietszche was zijn tijd 200 jaar vooruit maar Jezus was zijn tijd 2000 jaar vooruit. Johannes -om maar een zijstraat te noemen- spreekt door zijn opgetekende visioenen al over onze maatschappij en dingen die nu actualiteit zijn. De bijbel geeft ook duidelijk antwoord op al onze maatschappelijke problemen. Wij hebben alleen niet het geloof om ook deze radicale keuzes te maken en er op te vertouwen dat dat ook het enige juiste antwoord is.Ik wil trouwens ook nog even kwijt dat ik persoonlijk een zgn 'evangelisch/protestands' christen ben en dat ik de zoveel aangehaalde katholieken innig liefheb maar dat ik veel van hun opvattingen ook niet deel.
Peter
quote:Zeer goed gezien. Zo interpreteert Nietzsche ook het socialisme (van zijn tijd) als een atheïstische vorm van dezelfde 'dekadentie' waar het christendom aan lijdt.
Op dinsdag 20 januari 2004 16:26 schreef RanzUil het volgende:
Dit relativisme ten aanzien van elke theorie en elk filosofisch systeemdenken impliceert niet dat een religieuze houding met Nietzsches gedachtegoed onverenigbaar zou zijn. Het impliceert wellicht dat de mens, en elk individu voor zich, het denken opnieuw moet leren kennen. Nietzsche reduceren tot zijn polemische aspecten is misschien wel de slechtste dienst die je je eigen denken zou kunnen bewijzen.
Voor Nietzsche is 'moraal' iets volkomen anders als wat het christendom ons heeft geleerd, en wat mensen nog steeds voor moraal houden zelfs al hebben ze het christendom afgezworen. ook hierin was Nietzsche ons ver vooruit.
quote:De Griekse appel van 'tweedracht' (de godin Eris) en de christelijke appel van zonde (de rib van Adam) vallen niet ver van (dezelfde) boom...
Op dinsdag 20 januari 2004 16:13 schreef Megumi het volgende:[..]
Ziet het als een boom vol flauwekul en onzin.
quote:
Op dinsdag 20 januari 2004 15:58 schreef thabit het volgende:
En WEER ontbreekt de link naar het vorige deel. Waardeloos!
jij bent écht dom hé?DIT IS DEEL 1
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 00:22 schreef Schorpioen het volgende:
*kuch*Nietzsche (en andere filosofen) over christendom
De beste man heeft een eigen topic gekregen. 2 centrale topics met dezelfde titel is wat dubbelop. Tevens is de scope van de meest succesvolle reeks van WFL dus iets verbreed. Mocht blijken dat er behoefte is aan aparte topics over islam en christendom, dan merken we dat wel. Dit is dus deel 10 1/2 want deel 10 is voortijdig verdwenen.
PROTEST van TOPICSTARTER
Als ik een topic start, en er géén deel (nummer) achter zet, dan is het dús het éérste deel !
dit heeft HELEMAAL NIETS met topic(s) over nitsche of andere NITWITS te maken....
mijn geplande opmerking over thabit slik ik maar even in....
als ik strakjes wakker wordt dan is de titel van mijn topic weer zoals ik m geplaatst heb..... toch ?
[CENTRAAL] God/Allah/bijbel/koran/torah DEEL 1
quote:RTFT
Op donderdag 22 januari 2004 04:49 schreef Oversight het volgende:
quote:
Op dinsdag 20 januari 2004 15:58 schreef thabit het volgende:
En WEER ontbreekt de link naar het vorige deel. Waardeloos!
en zoals gebruikelijk gaat thabit wéér VOLSLAGEN OFFTOPIC !!!!--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 21 januari 2004 00:22 schreef Schorpioen het volgende:
*kuch*
Nietzsche (en andere filosofen) over christendom
De beste man heeft een eigen topic gekregen. 2 centrale topics met dezelfde titel is wat dubbelop. Tevens is de scope van de meest succesvolle reeks van WFL dus iets verbreed. Mocht blijken dat er behoefte is aan aparte topics over islam en christendom, dan merken we dat wel. Dit is dus deel 10 1/2 want deel 10 is voortijdig verdwenen.
--------------------------------------------------------------------------------
PROTEST van TOPICSTARTER
Als ik een topic start, en er géén deel (nummer) achter zet, dan is het dús het éérste deel !
dit heeft HELEMAAL NIETS met topic(s) over nitsche of andere NITWITS te maken....
mijn geplande opmerking over thabit slik ik maar even in....
als ik strakjes wakker wordt dan is de titel van mijn topic weer zoals ik m geplaatst heb..... toch ?
[CENTRAAL] God/Allah/bijbel/koran/torah DEEL 1
MOD, TS verzoekt toch nadrukkelijk herstel van topic ?
...en daar heeft ie alle reden toe.
Zodra de bijbelridders niets zinvols kunnen zeggen gaan ze offtopic.
quote:Wat een hoop hopsasa om "niets" - de luchtspiegelingen zijn niet van de lucht...
Op donderdag 22 januari 2004 15:56 schreef Mirage het volgende:
Geplaatst door Oversight op donderdag 22 januari 2004 04:55quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 21 januari 2004 00:22 schreef Schorpioen het volgende:
*kuch*
Nietzsche (en andere filosofen) over christendomDe beste man heeft een eigen topic gekregen. 2 centrale topics met dezelfde titel is wat dubbelop. Tevens is de scope van de meest succesvolle reeks van WFL dus iets verbreed. Mocht blijken dat er behoefte is aan aparte topics over islam en christendom, dan merken we dat wel. Dit is dus deel 10 1/2 want deel 10 is voortijdig verdwenen.
--------------------------------------------------------------------------------
PROTEST van TOPICSTARTERAls ik een topic start, en er géén deel (nummer) achter zet, dan is het dús het éérste deel !
dit heeft HELEMAAL NIETS met topic(s) over nitsche of andere NITWITS te maken....
mijn geplande opmerking over thabit slik ik maar even in....
als ik strakjes wakker wordt dan is de titel van mijn topic weer zoals ik m geplaatst heb..... toch ?
[CENTRAAL] God/Allah/bijbel/koran/torah DEEL 1
...en daar heeft ie alle reden toe.
Zodra de bijbelridders niets zinvols kunnen zeggen
quote:Nou volgens jouw omschrijving ben ik dus gevaarlijk
Op dinsdag 20 januari 2004 13:29 schreef Doffy het volgende:[..]
Het ergste aan religie's is het feit dat men daarbij automatisch aanneemt (of op z'n minst: makkelijk verleidt wordt dat aan te nemen) dat men de "absolute waarheid" in pacht heeft. Niets is gevaarlijker dan een mens met een rotsvaste overtuiging, en religie helpt in het 'legitimeren' daarvan. Daarom kan religie bijzonder gevaarlijk zijn.
quote:Als je jezelf beschouwt als iemand die de 'waarheid in pacht heeft' gaat die vergelijking zeker op ...
Op donderdag 22 januari 2004 16:27 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Nou volgens jouw omschrijving ben ik dus gevaarlijk
quote:Als het aan mij lag volgens het woordenboek ook.
Op donderdag 22 januari 2004 16:27 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Nou volgens jouw omschrijving ben ik dus gevaarlijk
quote:Zoals doffy als schreef kan je gevaarlijk zijn.
Op donderdag 22 januari 2004 16:27 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Nou volgens jouw omschrijving ben ik dus gevaarlijk
Als je bereid bent en zo verblind door de indoctrinatie van je geestelijk leider en als gevolg daarvan bereid bent om oorlog te voeren. [dan] ben je gevaarlijk!
Het is verder volgens mij niet verkeerd danwel gevaarlijk om te 'geloven'
quote:TOPICSTARTER WIL TOPICTITEL HERSTELD ZIEN !!!!
Op donderdag 22 januari 2004 04:55 schreef Oversight het volgende:[..]
PROTEST van TOPICSTARTER
[CENTRAAL] God/Allah/bijbel/koran/torah DEEL 1
Nadrukkelijk verzoek aan MOD
Verzoek loopt al sinds eergisteren.......
-------------------------------------------------------------------------
TOPICSTARTER WIL TOPICTITEL HERSTELD ZIEN !!!!
Nadrukkelijk verzoek aan MOD
Verzoek loopt al sinds eergisteren.......
---------------------------------------------------------------------------
TOPICSTARTER WIL TOPICTITEL HERSTELD ZIEN !!!!
Nadrukkelijk verzoek aan MOD
Verzoek loopt al sinds eergisteren.......
--------------------------------------------------------------------------------
zouden ze het nu zien ?
quote:TOPICSTARTER WIL TOPICTITEL HERSTELD ZIEN !!!!
Op dinsdag 20 januari 2004 15:58 schreef thabit het volgende:
En WEER ontbreekt de link naar het vorige deel. Waardeloos!
Nadrukkelijk verzoek aan MOD
Verzoek loopt al sinds eergisteren.......
er was helemaal geen vorig deel !!!!!!!
quote:HOE KOM JE ER IN GODSNAAM BIJ ????
Op dinsdag 20 januari 2004 16:04 schreef thabit het volgende:[..]
Volgens mij is het deel 10. Maar goed, ik zal wel niet kunnen tellen.
TOPICSTARTER WIL TOPICTITEL HERSTELD ZIEN !!!!
Nadrukkelijk verzoek aan MOD
Verzoek loopt al sinds eergisteren.......
opzettelijk gewoon HIER, en niet in feedback.
Hoe kom je er in GODSNAAM bij om mijn topictitel te veranderen ?
Als een hersenloze Thabit meldt dat zij "vind/ denkt/ vermoed/ meent" dat mijn topic aansluit op een eerdere post, IS HET DAN NORMAAL OM MIJN TOPIC MAAR AAN TE PASSEN ?
WAAR staat dat in de policy ?
ALS het echt niet mogelijk is om mijn oorspronkelijke topictitel terug te zetten dan bij deze een verzoek voor een schop naar /ONZ.
DAAR hoort het onderwerp namelijk thuis, gezien het feit dat een user het voor elkaar krijgt om de titel aan te passen terwjil ze het topic niet startte...
in /ONZ kan ik haar dan naar hartelust de huid volschelden.....
...en als je de "herstel topictitel-knop" niet kan vinden dan graag een slotje!
TOPICSTARTER WIL TOPICTITEL HERSTELD ZIEN !!!!
Nadrukkelijk verzoek aan MOD
Verzoek loopt al sinds eergisteren.......
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 02:11 schreef Schorpioen het volgende:
Dan quoten we die toch even...
[..]
da's lekker ,... MOD van niks....
OMDAT er iemand OFFTOPIC gaat, ga jij maar gelijk NOG VEEL VERDER OFFTOPIC door te quoten uit een HEEL ANDER topic, DAARBIJ de strekking van de TOPICSTARTER VOLLEDIG NEGEREND.....
TOPICSTARTER wil gewoon verder met het topic zoals het gestart werd !
dus ff een qoute van de opening....
ZOEK de 10 verschillen
je kan lang zoeken maar er zijn helemaal geen verschillen!
IEDEREEN die met een heilig schrift onder zn arm, staat te verkondigen dat een ander slecht/ ongelovig/ enz zou zijn, die heeft het belangrijkste onderdeel overgeslagen...
in alle schriften staat nadrukkelijk geschreven dat de texten bedoeld zijn voor persoonlijke ontwikkeling.
Als je dus toch al wil geloven in iets wat iemand hééél lang geleden heeft gedroomd en daarna opgeschreven....
DOE DAT DAN IN JEZELF EN VAL ONS ER NIET MEE LASTIG
p.s. voor moslims :
5 x lezen a.u.b.
( ze krijgen het vanaf hun eerste dag in "hersenspoel vorm" ingegoten.... )
die kun je het nauwelijks kwalijk nemen......
... Thabit : OPZOUTEN !!!!!!
quote:Oversight, Schorpioen had een argumentatie om de topics om te gooien. In plaats van dat je daar nu eens concreet op in gaat, in plaats van dit topic nog verder off-topic te gooien. Ik denk dat dat meer effect sorteert dan een pagina'tje vol te spammen.
Op vrijdag 23 januari 2004 06:56 schreef Oversight het volgende:
<grote bek>
quote:Zo beschouw ik dat zeer zeker en er is ook niks wat me van die gedachte gaat afbrengen,.
Op donderdag 22 januari 2004 16:36 schreef skip007 het volgende:[..]
Als je jezelf beschouwt als iemand die de 'waarheid in pacht heeft' gaat die vergelijking zeker op ...
quote:Dat vermoeden hadden de mensen hier al, hoor
Op vrijdag 23 januari 2004 09:33 schreef pro_jeex het volgende:
Zo beschouw ik dat zeer zeker en er is ook niks wat me van die gedachte gaat afbrengen,.
En ja, dat maakt jou gevaarlijk. Goed gevoel he?
quote:Nou waar maak je jezelf dan nog druk om als iemand anders zo'n instelling als gevaarlijk bekrompen, en als naar- en enggeestig bestempelt - is dat niet gewoon het compliment dat je willens en wetens najaagt?... Smoor vooral verder in deze zelfoverschatting van het eigen gelijk...
Op vrijdag 23 januari 2004 09:33 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Zo beschouw ik dat zeer zeker en er is ook niks wat me van die gedachte gaat afbrengen,.
quote:En een 1,4 miljard mensen met mij.
Op vrijdag 23 januari 2004 10:11 schreef skip007 het volgende:[..]
Nou waar maak je jezelf dan nog druk om als iemand anders zo'n instelling als gevaarlijk bekrompen, en als naar- en enggeestig bestempelt - is dat niet gewoon het compliment dat je willens en wetens najaagt?... Smoor vooral verder in deze zelfoverschatting van het eigen gelijk...
quote:En 4.6 miljard mensen niet.
Op vrijdag 23 januari 2004 10:13 schreef pro_jeex het volgende:
En een 1,4 miljard mensen met mij.
quote:Hell's a busy place
Op vrijdag 23 januari 2004 10:16 schreef Doffy het volgende:[..]
En 4.6 miljard mensen niet.
quote:Voorwaar, er is geen dwang in het geloof !
Op vrijdag 23 januari 2004 10:17 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Hell's a busy place
quote:Ook voor de hel geldt - vol is vol!...
Op vrijdag 23 januari 2004 10:17 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Hell's a busy place
quote:Eigen moslims eerst!
Op vrijdag 23 januari 2004 11:17 schreef skip007 het volgende:
Ook voor de hel geldt - vol is vol!...
quote:druk !
Op vrijdag 23 januari 2004 11:17 schreef skip007 het volgende:[..]
Ook voor de hel geldt - vol is vol!...
quote:Zij die het "voorrecht" genieten reeds in de hel te mogen vertoeven zitten er in elk geval warmpjes bij
Op vrijdag 23 januari 2004 11:30 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
druk !
[Dit bericht is gewijzigd door skip007 op 23-01-2004 12:00]
doe mij maar de hemel
quote:Als je kijkt wat ik er over zeg, weet je dat ik geen van beiden verkies...
Op vrijdag 23 januari 2004 12:01 schreef Speher het volgende:
het is maar wat je verkiest, als je kijkt wat de bijbel er over zegt?doe mij maar de hemel
quote:dus mag je toch ook een persoonlijke mening hebben over mensen die niet geloven, net als dat jij een mening hebt over wel-gelovigen
Op dinsdag 20 januari 2004 04:56 schreef Oversight het volgende:je kan lang zoeken maar er zijn helemaal geen verschillen!
IEDEREEN die met een heilig schrift onder zn arm, staat te verkondigen dat een ander slecht/ ongelovig/ enz zou zijn, die heeft het belangrijkste onderdeel overgeslagen...
in alle schriften staat nadrukkelijk geschreven dat de texten bedoeld zijn voor persoonlijke ontwikkeling.
quote:... maar een persoonlijke mening is toch HEEL wat anders dan de ander met geweld jouw mening opleggen...
Op vrijdag 23 januari 2004 21:10 schreef Hayek het volgende:[..]
dus mag je toch ook een persoonlijke mening hebben over mensen die niet geloven, net als dat jij een mening hebt over wel-gelovigen
...en die achterlijke moslims hebben als opdracht vanuit hun heilige boek :
- het wegvagen van ongelovigen...
- het slaan van hun vrouw...
- enz...
quote:kennelijk geen antwoord....
Op vrijdag 23 januari 2004 06:43 schreef Oversight het volgende:
open vraag aan MOD:opzettelijk gewoon HIER, en niet in feedback.
Hoe kom je er in GODSNAAM bij om mijn topictitel te veranderen ?
Als een hersenloze Thabit meldt dat zij "vind/ denkt/ vermoed/ meent" dat mijn topic aansluit op een eerdere post, IS HET DAN NORMAAL OM MIJN TOPIC MAAR AAN TE PASSEN ?
WAAR staat dat in de policy ?
ALS het echt niet mogelijk is om mijn oorspronkelijke topictitel terug te zetten dan bij deze een verzoek voor een schop naar /ONZ.
DAAR hoort het onderwerp namelijk thuis, gezien het feit dat een user het voor elkaar krijgt om de titel aan te passen terwjil ze het topic niet startte...
in /ONZ kan ik haar dan naar hartelust de huid volschelden........en als je de "herstel topictitel-knop" niet kan vinden dan graag een slotje!
TOPICSTARTER WIL TOPICTITEL HERSTELD ZIEN !!!!
Nadrukkelijk verzoek aan MOD
Verzoek loopt al sinds eergisteren.......
OK
de protestmars is HIERBIJ aangekondigd. !
grumbles aller provincias, verenigt u voor een protestmars de KOMENDE nacht, HIER in dit topic.
quote:
Op vrijdag 23 januari 2004 06:35 schreef Oversight het volgende:[..]
TOPICSTARTER WIL TOPICTITEL HERSTELD ZIEN !!!!
Nadrukkelijk verzoek aan MOD
Verzoek loopt al sinds eergisteren.......
-------------------------------------------------------------------------
TOPICSTARTER WIL TOPICTITEL HERSTELD ZIEN !!!!Nadrukkelijk verzoek aan MOD
Verzoek loopt al sinds eergisteren.......
---------------------------------------------------------------------------TOPICSTARTER WIL TOPICTITEL HERSTELD ZIEN !!!!
Nadrukkelijk verzoek aan MOD
Verzoek loopt al sinds eergisteren.......
--------------------------------------------------------------------------------
quote:....... en als het echt moet, gaan we door tot aan het slotje
Op donderdag 22 januari 2004 04:55 schreef Oversight het volgende:[..]
PROTEST van TOPICSTARTER
[CENTRAAL] God/Allah/bijbel/koran/torah DEEL 1
quote:klopt, maar moslims zijn dan ook een geval apart.
Op vrijdag 23 januari 2004 22:02 schreef Mirage het volgende:... maar een persoonlijke mening is toch HEEL wat anders dan de ander met geweld jouw mening opleggen...
...en die achterlijke moslims hebben als opdracht vanuit hun heilige boek :
- het wegvagen van ongelovigen...
- het slaan van hun vrouw...
- enz...
verder klopt het ook niet dat alle religies gelijk zijn zoals TS beweerd. Het christendom is ontstaan als vredelievende godsdienst, en met het oog op toepassing binnen het romeinse rijk, dus relatief vreedzaam en democratisch. De Islam is ontstaan door een lokale gek die probeerde de macht te grijpen, dit boek was bedoeld om mensen onder de duim te houden.
Een christen zal bijvoorbeeld een niet-gelovige zien als een persoon die jammerlijk genoeg nog geen kennis heeft gemaakt met zijn ware bestemming, en dient hierbij geholpen te worden. Bij de islam is een ongelovige per definitie fout en mag zonder proces worden gedood "In hun harten is een ziekte en God heeft hun ziekte verergerd; voor de leugens die zij spraken krijgen zij een pijnlijke bestraffing"
[Dit bericht is gewijzigd door Hayek op 23-01-2004 22:47]
quote:Wat is je reden om je eigen topic te verkloten, en dit niet aan te kaarten in het feedback-topic?
Op vrijdag 23 januari 2004 22:10 schreef Oversight het volgende:[..]
....... en als het echt moet, gaan we door tot aan het slotje
quote:DIT is de reden......
Op vrijdag 23 januari 2004 22:39 schreef OllieA het volgende:[..]
Wat is je reden om je eigen topic te verkloten, en dit niet aan te kaarten in het feedback-topic?
NADAT thabit, ( volslagen uit de lucht gegrepen ) meldt dat er een link naar een vorig deel ontbreekt heb ik haar al gemeld dat er helemaal geen vorig deel was......
Ik heb dit topic geopend om een bredere discussie mogelijk te maken....
vervolgens gaat er iemand OFFTOPIC......
gebruikelijk is dan dat degene die offtopic gaat , wordt verwezen naar het deel waar zijn ( offtopic-reactie ) op zn plaats zou zijn.....
vervolgens :
gaat de MOD nog veel verder offtopic door te gaan quoten uit een heel ander topic ,..... en daarna doodleuk MIJN topictitel aan te passen........
zie
Geplaatst door Schorpioen (Moderator) op woensdag 21 januari 2004 00:22*kuch*
Nietzsche
De beste man heeft een eigen topic gekregen. 2 centrale topics met dezelfde titel is wat dubbelop. Tevens is de scope van de meest succesvolle reeks van WFL dus iets verbreed. Mocht blijken dat er behoefte is aan aparte topics over islam en christendom, dan merken we dat wel. Dit is dus deel 10 1/2 want deel 10 is voortijdig verdwenen.
__________________________________________________________
NOGMAALS :
DIT IS HET ORGINELE TOPIC
DEEL 1 DUS !!!!!!!
ZOEK de 10 verschillen
je kan lang zoeken maar er zijn helemaal geen verschillen!
IEDEREEN die met een heilig schrift onder zn arm, staat te verkondigen dat een ander slecht/ ongelovig/ enz zou zijn, die heeft het belangrijkste onderdeel overgeslagen...
in alle schriften staat nadrukkelijk geschreven dat de texten bedoeld zijn voor persoonlijke ontwikkeling.
Als je dus toch al wil geloven in iets wat iemand hééél lang geleden heeft gedroomd en daarna opgeschreven....
DOE DAT DAN IN JEZELF EN VAL ONS ER NIET MEE LASTIG
p.s. voor moslims :
5 x lezen a.u.b.
( ze krijgen het vanaf hun eerste dag in "hersenspoel vorm" ingegoten.... )
die kun je het nauwelijks kwalijk nemen......
*** oproep aan alle lezers ***
een MOD is véél te ver gegaan...
voor de DEZE nacht is een protestmars georganiseerd, waarbij het de bedoeling is dat de TS zijn orginele Topic-titel weer terugkrijgt.
Als alle lezers een sturen naar het [CENTRAAL] God/Allah/bijbel/koran/torah deel 10,5 topic, dan zal ik ze centraal verzamelen, en kunnen we een protestmars IN het topic organiseren....
denk er goed aan dat wat deze MOD hier heeft gedaan. óók bij jullie zou kunnen gebeuren als we dit zomaar over onze kant laten gaan......
dus :
stuur je naar het topic [CENTRAAL] God/Allah/bijbel/koran/torah deel 10,5
misschien kunnen de hobbyisten onder ons, een paar aanpassen zodat ze protestborden of spandoeken meedragen....
tot zover zijn er ongeveer :
deelnemers zich aan het verzamelen en aan het klaarmaken voor de protestmars......
steun de actie, het kan jou OOK gebeuren !!!!
deelnemers met daarbij onderweg..zich aan het verzamelen en aan het klaarmaken voor de protestmars......
....deelnemers
met daarbij
en ook 
onderweg..
zich aan het verzamelen en aan het klaarmaken voor de protestmars......
....deelnemers
met daarbij
en ook onderweg..
zich aan het verzamelen en aan het klaarmaken voor de protestmars......
....
.....
.......
en GELLY twijfelt nog maar komt misschien OOK !!!
quote:Oh, sorry. Ik was even een ban aan het aanvragen.
Op zaterdag 24 januari 2004 01:06 schreef Oversight het volgende:
tot zover zijn er ongeveer :en GELLY twijfelt nog maar komt misschien OOK !!!
je bent irritant
uiteindelijk is een godsdienst uitdragen gelijk aan een proxy-syndroom, waarbij je poogt om een eigen gevoel of verlangen uit te dragen via/ een derde, die in dit geval god of allah wordt genoemd. of we nu simpel denken, of hoog-intellectueel (leuk woord voor scrabble ), we ontkomen er niet aan een god als het grootste, het machtigste, het hoogste te zien. een god is zo hoog dat zhij boven al onze gedachten en gevoelens staat. een dergelijke god wil niets anders dan vrede en rust voor een ieder, en legt geen kinderachtige regeltjes op. een god of allah legt zich toe op ontwikkeling! een dergelijke god/allah is blij met onze ontwikkeling en spoort ons aan om ons verder te ontwikkeling. het is een god/allah die niet straft, die slechts aanspoort. zhij is neutraal in alle gebieden, maar wil slechts het beste. geen straf, maar mededogen.
quote:munchhausen-syndroom komt hier in ieder geval naar voren. andere syndromen zijn niet per se noodzakelijk. ook zijn er gevallen waarin het munchhausen-syndroom niet geldt. in de meeste gevallen echter wel, daar men god of allah ahw voor de wagen spant
Op zaterdag 24 januari 2004 01:27 schreef speknek het volgende:
Ja wat is het nou, stockholm syndroom, temporaalkwab epilepsie of een proxy syndroom?
P.S. van wie ben jij een kloon speknek?
quote:
Op zaterdag 24 januari 2004 01:14 schreef KlaPMonGooL het volgende:
oversight ik heb het idee dat jij hier meer voor persoonlijke "eer" post dan voor de discussie..je bent irritant
en dit is nog maar het begin......
ik heb de juiste wegen bewandeld, en keurig om herstel verzocht.
.. niet gekregen, niet eens een reden.....
ZOEK de 10 verschillen je kan lang zoeken maar er zijn helemaal geen verschillen!
IEDEREEN die met een heilig schrift onder zn arm, staat te verkondigen dat een ander slecht/ ongelovig/ enz zou zijn, die heeft het belangrijkste onderdeel overgeslagen...
in alle schriften staat nadrukkelijk geschreven dat de texten bedoeld zijn voor persoonlijke ontwikkeling.
Als je dus toch al wil geloven in iets wat iemand hééél lang geleden heeft gedroomd en daarna opgeschreven....
DOE DAT DAN IN JEZELF EN VAL ONS ER NIET MEE LASTIG
p.s. voor moslims :
5 x lezen a.u.b.
( ze krijgen het vanaf hun eerste dag in "hersenspoel vorm" ingegoten.... )
die kun je het nauwelijks kwalijk nemen......
....deelnemers
met daarbij
en ook onderweg..
zich aan het verzamelen en aan het klaarmaken voor de protestmars......
.....
.......
en GELLY twijfelt nog maar komt misschien OOK !!!
[Dit bericht is gewijzigd door Oversight op 24-01-2004 01:41]
ik vind het jammer dat je ondanks je goede bedoelingen probeert bepaalde groepen te schofferen
juist omdat je openstaan predikt, verwacht ik dat je zelf ook openstaat
uiteindelijk is leven vooral incasseren, durven openstaan voor andere zaken, jezelf op de laatste plaats zetten
try to learn that lesson
....deelnemers
met daarbij
en ook onderweg..
zich aan het verzamelen en aan het klaarmaken voor de protestmars......
[afbeelding]
MIRAGE komt ook
.......
en GELLY twijfelt nog maar komt misschien OOK !!!
quote:hoi alecy...
Op zaterdag 24 januari 2004 01:42 schreef Alicey het volgende:
hoi oversight,ik vind het jammer dat je ondanks je goede bedoelingen probeert bepaalde groepen te schofferen
juist omdat je openstaan predikt, verwacht ik dat je zelf ook openstaat
uiteindelijk is leven vooral incasseren, durven openstaan voor andere zaken, jezelf op de laatste plaats zetten
try to learn that lesson
jammer dat ze hier net zo eigenwijs zijn als in de gemiddelde kerk...
zodra je met argumenten komt, lult er iemand overheen of verandert het onderwerp....
als ze hier ECHT openstaan voor discussie dan wordt mijn topivtitel toch niet gewijzigd..... OMDAT ER IEMAND OFFTOPIC GAAT ???????
het topic was :
ZOEK de 10 verschillen
je kan lang zoeken maar er zijn helemaal geen verschillen!
IEDEREEN die met een heilig schrift onder zn arm, staat te verkondigen dat een ander slecht/ ongelovig/ enz zou zijn, die heeft het belangrijkste onderdeel overgeslagen...
in alle schriften staat nadrukkelijk geschreven dat de texten bedoeld zijn voor persoonlijke ontwikkeling.
Als je dus toch al wil geloven in iets wat iemand hééél lang geleden heeft gedroomd en daarna opgeschreven....
DOE DAT DAN IN JEZELF EN VAL ONS ER NIET MEE LASTIG
p.s. voor moslims :
5 x lezen a.u.b.
( ze krijgen het vanaf hun eerste dag in "hersenspoel vorm" ingegoten.... )
die kun je het nauwelijks kwalijk nemen......
______________________________________________________
kun je mij dan uitleggen WAAROM de titel gewijzigd zou moeten worden ?
het gaat juist om de OVEREENKOMSTEN van alle SCHIJNHEILIGEN die met een heilig boek onder hun arm staan te krijsen dat een ander VERKEERD zit......????
IK WIL MIJN TOPICTITEL TERUG !!!!!!
ik heb GEEN deel 10, 5 gestart, en EVENMIN een centraal bijbeltopic....
JUIST GEENBIJBELTOPIC !!!!!!!!!!
__________________________
quote:het idee is erg leuk. je wilt je vrijstellen vfan authoriteit. authoriteit is niet iets wat door overheid wordt opgelegd. wanneer iemand tegen jouw rechten ingaat, wat doe je dan en hoe voel je je?
Op zaterdag 24 januari 2004 01:43 schreef Oversight het volgende:
tot zover zijn er ongeveer :
....deelnemers
met daarbij
en ook
zich aan het verzamelen en aan het klaarmaken voor de protestmars......[afbeelding]
MIRAGE komt ook
[afbeelding]
.......
en GELLY twijfelt nog maar komt misschien OOK !!!
zodra je met argumenten komt, lult er iemand overheen of verandert het onderwerp....
als ze hier ECHT openstaan voor discussie dan wordt mijn topivtitel toch niet gewijzigd..... OMDAT ER IEMAND OFFTOPIC GAAT ???????
het topic was :
ZOEK de 10 verschillen
je kan lang zoeken maar er zijn helemaal geen verschillen!
IEDEREEN die met een heilig schrift onder zn arm, staat te verkondigen dat een ander slecht/ ongelovig/ enz zou zijn, die heeft het belangrijkste onderdeel overgeslagen...
in alle schriften staat nadrukkelijk geschreven dat de texten bedoeld zijn voor persoonlijke ontwikkeling.
Als je dus toch al wil geloven in iets wat iemand hééél lang geleden heeft gedroomd en daarna opgeschreven....
DOE DAT DAN IN JEZELF EN VAL ONS ER NIET MEE LASTIG
p.s. voor moslims :
5 x lezen a.u.b.
( ze krijgen het vanaf hun eerste dag in "hersenspoel vorm" ingegoten.... )
die kun je het nauwelijks kwalijk nemen......
______________________________________________________
kun je mij dan uitleggen WAAROM de titel gewijzigd zou moeten worden ?
het gaat juist om de OVEREENKOMSTEN van alle SCHIJNHEILIGEN die met een heilig boek onder hun arm staan te krijsen dat een ander VERKEERD zit......????
IK WIL MIJN TOPICTITEL TERUG !!!!!!
ik heb GEEN deel 10, 5 gestart, en EVENMIN een centraal bijbeltopic....
JUIST GEENBIJBELTOPIC !!!!!!!!!!
__________________________
tot zover zijn er ongeveer :
....deelnemers
.quote:
Op zaterdag 24 januari 2004 01:51 schreef Oversight het volgende:
jammer dat ze hier net zo eigenwijs zijn als in de gemiddelde kerk...zodra je met argumenten komt, lult er iemand overheen of verandert het onderwerp....
als ze hier ECHT openstaan voor discussie dan wordt mijn topivtitel toch niet gewijzigd..... OMDAT ER IEMAND OFFTOPIC GAAT ???????
het topic was :
je kan lang zoeken maar er zijn helemaal geen verschillen!
IEDEREEN die met een heilig schrift onder zn arm, staat te verkondigen dat een ander slecht/ ongelovig/ enz zou zijn, die heeft het belangrijkste onderdeel overgeslagen...
in alle schriften staat nadrukkelijk geschreven dat de texten bedoeld zijn voor persoonlijke ontwikkeling.Als je dus toch al wil geloven in iets wat iemand hééél lang geleden heeft gedroomd en daarna opgeschreven....
DOE DAT DAN IN JEZELF EN VAL ONS ER NIET MEE LASTIGp.s. voor moslims :
5 x lezen a.u.b.
( ze krijgen het vanaf hun eerste dag in "hersenspoel vorm" ingegoten.... )
die kun je het nauwelijks kwalijk nemen......______________________________________________________
kun je mij dan uitleggen WAAROM de titel gewijzigd zou moeten worden ?
het gaat juist om de OVEREENKOMSTEN van alle SCHIJNHEILIGEN die met een heilig boek onder hun arm staan te krijsen dat een ander VERKEERD zit......????
IK WIL MIJN TOPICTITEL TERUG !!!!!!
ik heb GEEN deel 10, 5 gestart, en EVENMIN een centraal bijbeltopic....
JUIST GEENBIJBELTOPIC !!!!!!!!!!
__________________________tot zover zijn er ongeveer :
....deelnemers
. ....deelnemers en één
quote:QU63 loopt ook mee !!!
Op zaterdag 24 januari 2004 03:46 schreef qu63 het volgende:
tot zover zijn er ongeveer :
....deelnemers 1 en één
quote:Beste Oversight,
....... teveel puberaal gezeik om te quoten
Hoewel ik mede 'slachtoffer' ben van de ingreep van de moderators, heb ik een fatsoenlijke reactie gegeven op de gedane zaken.
Ik moet zeggen dat ik na de openingspost van jou al niet zo'n hoge pet op had van je motivaties om dit betreffende topic te starten.
Het bewijst ten tweede male dat je niet capabel bent om je neer te leggen bij een (zeer kleine) teleurstelling.
Als gevolg van jouw acties voel ik mij dan ook helaas genoodzaakt om een tijdelijke ban aan te vragenvoor jou. Niet omdat ik het niet eens ban met je stelling maar omdat ik het zonde vind dat een persoon die niet voldoende incasserings vermogen heeft, in staat is om een compleet topic op deze manier om zeep te helpen.
quote:beste no_comment,
Op zaterdag 24 januari 2004 04:25 schreef no_comment het volgende:[..]
Beste Oversight,
Hoewel ik mede 'slachtoffer' ben van de ingreep van de moderators, heb ik een fatsoenlijke reactie gegeven op de gedane zaken.
Ik moet zeggen dat ik na de openingspost van jou al niet zo'n hoge pet op had van je motivaties om dit betreffende topic te starten.
Het bewijst ten tweede male dat je niet capabel bent om je neer te leggen bij een (zeer kleine) teleurstelling.
Als gevolg van jouw acties voel ik mij dan ook helaas genoodzaakt om een tijdelijke ban aan te vragenvoor jou. Niet omdat ik het niet eens ban met je stelling maar omdat ik het zonde vind dat een persoon die niet voldoende incasserings vermogen heeft, in staat is om een compleet topic op deze manier om zeep te helpen.
hoewel ik me voor 100 % aan de policy heb gehouden besloot een MOD tóch in te grijpen.
Hoewel dat zijn goed recht is, zijn de gedragsregels nu eenmaal in een policy vastgeled.
Als je als Topicstarter beroept op de policy, hoort de MOD daarnaar te handelen, ÓF uit te leggen waarom hij zijn actie niet herroept.
..moge duidelijk zijn dat het hier niet gaat om een grote of kleine teleurstelling.
Topicstarter heeft nedrukkelijk verzocht :
1 Herstel van topictitel ( om de doelgroep te kunnen bereiken )
2 schop naar /Onzin, toen bleek dat MOD niet van plan was te reageren.
3 Slotje, omdat mijn openingspost NIET werd gerespecteerd.
WAT kun je als topicstarter nog meer doen ??????
quote:
Op zaterdag 24 januari 2004 04:50 schreef Oversight het volgende:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
WAT kun je als topicstarter nog meer doen ??????
--------------------------------------------------------------------------------Niet dit in elk geval...
Probeer een wat midder felle openingspost te plaatsen.
Toen ik je OP las dacht ik ook meteen aan een 'reli-bash' topic______________________________________________________
Ik kan er toch niets aan doen dat jij niet kan lezen ?
of dat je mijn stelling niet begrijpt....
het is GEEN RELI-BASH topic
en al zou het dat wel zijn........
daarbij is reli-bashing óók een vorm van vrije meningsuiting.
Ik heb mijn ongenoegen kenbaar gemaakt bij de betreffende instantie en daar mee punt uit voor mij.
Ik hoop dat je ermee kunt leren leven.
quote:Oversight heeft alles gedaan om op normale wijze antwoord te krijgen
Op vrijdag 23 januari 2004 06:43 schreef Oversight het volgende:
Verzoek loopt al sinds eergisteren.......
ALS het echt niet mogelijk is om mijn oorspronkelijke topictitel terug te zetten dan bij deze een verzoek voor een schop naar /ONZ.DAAR hoort het onderwerp namelijk thuis, gezien het feit dat een user het voor elkaar krijgt om de titel aan te passen terwjil ze het topic niet startte...
in /ONZ kan ik haar dan naar hartelust de huid volschelden........en als je de "herstel topictitel-knop" niet kan vinden dan graag een slotje!
schopje onzin te krijgen
slotje te krijgen
DAN MAAR ZO !
Als je Oversight gewoon volledig negeert, dan vraag je om protest-ACTIES
[Dit bericht is gewijzigd door Oversight op 24-01-2004 05:28]
Dat geneuk over geloof ook altijd, snappen jullie dan echt niet dat je er toch niet uit komt
quote:loop je mee in de protest-optocht ?
Op zaterdag 24 januari 2004 05:16 schreef Flamey het volgende:
Go Oversight!
quote:kijk zo beginnen oorlogen nou.....
Op zaterdag 24 januari 2004 05:20 schreef fiat126 het volgende:
Ga naar bed jullie!
Dat geneuk over geloof ook altijd, snappen jullie dan echt niet dat je er toch niet uit komt
als je je mening kan verwoorden, en je stelling kan verdedigen...
kom je door discussie OVERAL uit.....
... we hoeven het toch niet eens te zijn ?
Je kan ook gewoon respecteren dat er andere meningen zijn dan de jouwe.....
en dan open je je EIGEN topic, en ga je niet de mijne verkrachten...
quote:
On topic blijven
Spammen en/of crossposten is ongewenst
Vermijd en voorkom flamewars
Quote alleen relevante delen van een bericht en voeg altijd je (passende) reactie toe.. (meer info)
Signatures, ondertitels e.d. vallen niet buiten deze policy: ook voor de inhoud hiervan kan de crew besluiten je de toegang tot FOK! te ontzeggen.
Verder kan de crew posts en topics aanvullend op deze policy naar eigen inzicht beoordelen, als de policy niet in een situatie voorziet.De redactie behoudt zich het recht voor in te grijpen waar nodig. Tevens is de redactie niet aansprakelijk voor de inhoud van het forum.
De redactie hoopt dat iedereen bij het posten zijn of haar gezond verstand gebruikt. Zo blijft het voor iedereen leuk en hoeft er niet voor politieagentje gespeeld te worden.
Overmatig en onnodig quoten kost onnodige bandbreedte, maakt topics onoverzichtelijker en draagt niets bij aan de inhoud van het forum.
quote:
Op zaterdag 24 januari 2004 05:27 schreef Oversight het volgende:
quote:
Op zaterdag 24 januari 2004 05:30 schreef no_comment het volgende:
uit de Fok! policy
[..]
quote:Oversight heeft alles gedaan om op normale wijze antwoord te krijgen
Op vrijdag 23 januari 2004 06:43 schreef Oversight het volgende:
Verzoek loopt al sinds eergisteren.......
ALS het echt niet mogelijk is om mijn oorspronkelijke topictitel terug te zetten dan bij deze een verzoek voor een schop naar /ONZ.DAAR hoort het onderwerp namelijk thuis, gezien het feit dat een user het voor elkaar krijgt om de titel aan te passen terwjil ze het topic niet startte...
in /ONZ kan ik haar dan naar hartelust de huid volschelden........en als je de "herstel topictitel-knop" niet kan vinden dan graag een slotje!
schopje onzin te krijgen
slotje te krijgen
DAN MAAR ZO !
Als je Oversight gewoon volledig negeert, dan vraag je om protest-ACTIES
quote:Ooooooh je verzoek loopt dus twee!!!
Op zaterdag 24 januari 2004 05:32 schreef Oversight het volgende:[..]
[..]Oversight heeft alles gedaan om op normale wijze antwoord te krijgen
schopje onzin te krijgen
slotje te krijgenDAN MAAR ZO !
Als je Oversight gewoon volledig negeert, dan vraag je om protest-ACTIES
dagen (waarvan 8 effectieve werkuren) Nee dat veranderd alles. Sorry voor de overlast.
quote:
Op zaterdag 24 januari 2004 05:55 schreef no_comment het volgende:[..]
Ooooooh je verzoek loopt dus twee!!!
Nee dat veranderd alles. Sorry voor de overlast.
excuses aanvaardt !! sportief van je !
Loop je nu mee in de protestmars ?
[Dit bericht is gewijzigd door Oversight op 24-01-2004 06:11]
Hoewel dat zijn goed recht is, zijn de gedragsregels nu eenmaal in een policy vastgeled.
Als je als Topicstarter beroept op de policy, hoort de MOD daarnaar te handelen, ÓF uit te leggen waarom hij zijn actie niet herroept.
Topicstarter heeft méérmaals nadrukkelijk verzocht :
1 Herstel van topictitel ( om de doelgroep te kunnen bereiken )
2 schop naar /Onzin, toen bleek dat MOD niet van plan was te reageren.
3 Slotje, omdat mijn openingspost NIET werd gerespecteerd.
WAT kun je als topicstarter nog meer doen ??????
Nee geweldig zo... 
quote:Wat is er nou in feite veranderd, waardoor jij zegt jouw 'ei' niet meer kwijt te kunnnen?
Op zaterdag 24 januari 2004 05:27 schreef Oversight het volgende:[..]
kijk zo beginnen oorlogen nou.....
als je je mening kan verwoorden, en je stelling kan verdedigen...
kom je door discussie OVERAL uit.....
Wist je trouwens dat zelfs holle noten nog gekraakt willen worden?
Waardoor of 'door wie' voel jij jezelf verkracht?
Welke andere meningen bedoel jij waarvoor jij respect vraagt?
quote:Hoe ''simpeler'' je denkt, des te meer zal God als hemels syndroom - als grootste, machtigste, hoogste en laatste gezag - aan de horizon van onze voorstelling vervagen, en tot een loutere metafoor 'oplichten'!...
Op zaterdag 24 januari 2004 01:24 schreef Alicey het volgende:
als onderdeel van het geweten van een gerespecteerde fokster in deze regio voel ik mij verplicht te antwoordenof we nu simpel denken, of hoog-intellectueel (leuk woord voor scrabble