Linkje naar de vorige post : [Centraal] God, geloof en de bijbel. Deel 9.
en mijn (bijna) laatste post
quote:
Ik ben zeker niet van mening dat het christendom zal verdwijnen.
Als je nu naar de tendens kijkt in nederland alleen al dan zie je dat de kerken juist aanmerkelijk groeien.
Goed er gaan een aantal kerken tegen de vlakte, maar meestal zijn dit hele kleine gemeenschappen die zich als geheel aansluiten bij een grotere gemeente.
Veel jeugd gaat nu langzamerhand inzien dat zij de toekomst zijn van de Gemeente van God. Als je alleen al kijkt naar de steeds meer groeiende pinksterbeweging dan zal je opmerken dat de gemiddelde leeftijd aan het dalen is i.p.v. stijgen.
Kerken als die van bijvoorbeeld drachten (orlando bottenbleij) zijn in korte tijd gegroeid van 100 naar 3000! zielen.
Het lijkt mij erg sterk dat dit alleen te wijten is aan een goeie indoctrinator (is dat een woord?)
Jullie begrijpen dat ik een tikje bevooroordeeld ben en de zaak vanuit mijn kant als een goeie ontwikkeling zie, terwijl een aantal van jullie hoofdschuddend denken dat er weer zoveelduizend zielen de vernieling in worden geholpen. Maar afgezien van alle negatieve gedachtes over indoctrinatie en onderdrukking die hier aanwezig zijn, vraag ik jullie: Wat is hier nu eigenlijk het grote probleem? Vele relaties die op de klippen gelopen zijn worden weer hersteld. Gezinnen worden weer herenigd. Mensen worden genezen-zowel lichamelijk als geestelijk- verslavingen worden geslecht. Enz enz enz. Stel het is een puur psychologisch foefje -wat ik trouwens weiger te geloven- wat is dan het probleem? De maatschappij word er beter van. De mensen worden er beter van. Het is eigenlijk een pure win-win situatie.
Jullie kunnen zo nog 400 bladzijden volschrijven met argumenten van voornamelijk filosofen of psychologen, die zich allemaal geen enkele moeite getroosten om alles voor onwaar-of tenminste onontvankelijk- te verklaren. Maar geen van al die mensen bieden een oplossing voor het behoud van je ziel. Tuurlijk geven ze tips over hoe je buiten het christendom om een beetje geluk en rust kunt vergaren maar verder? Of geloven jullie allemaal dat het leven na de dood ophoud?
Tuurlijk nietszche was zijn tijd 200 jaar vooruit maar Jezus was zijn tijd 2000 jaar vooruit. Johannes -om maar een zijstraat te noemen- spreekt door zijn opgetekende visioenen al over onze maatschappij en dingen die nu actualiteit zijn. De bijbel geeft ook duidelijk antwoord op al onze maatschappelijke problemen. Wij hebben alleen niet het geloof om ook deze radicale keuzes te maken en er op te vertouwen dat dat ook het enige juiste antwoord is.Ik wil trouwens ook nog even kwijt dat ik persoonlijk een zgn 'evangelisch/protestands' christen ben en dat ik de zoveel aangehaalde katholieken innig liefheb maar dat ik veel van hun opvattingen ook niet deel.
Peter
P.S. Overigens die gemeente waar ik het over had is de bethel gemeente.
http://www.bethel.nl
quote:Als het slecht gaat met de economie dan zie je xenofobie en kerkbezoek toenemen. Of hier een relatie tussen is moet nog onderzocht worden.
Als je nu naar de tendens kijkt in nederland alleen al dan zie je dat de kerken juist aanmerkelijk groeien.
quote:
Op dinsdag 20 januari 2004 01:22 schreef no_comment het volgende:
Ik ben zeker niet van mening dat het christendom zal verdwijnen.
Als je nu naar de tendens kijkt in nederland alleen al dan zie je dat de kerken juist aanmerkelijk groeien.
Goed er gaan een aantal kerken tegen de vlakte, maar meestal zijn dit hele kleine gemeenschappen die zich als geheel aansluiten bij een grotere gemeente.
Uit een recent gehouden onderzoek over religieuze beleving in Nederland. Welke stijgende lijnen zie jij? En welke dalende lijnen zie jij? Je kan met een incidenteel voorbeeld aankomen, maar die is duidelijk niet representatief voor de goegemeente.
Ik denk ook niet dat het christendom zal verdwijnen (althans de vlag niet), maar ik vermoed dat de lading op den duur (ik schat zo'n 25 a 40 jaar) niet langer houdbaar is en er dus veel zal veranderen in de boodschap. Wellicht een terugkeer naar de roots, met wat gnostische elementen, onder het mom van 'hereniging met de aloude geschriften'. Op die manier kan je vrij eenvoudig wat 'persoonlijke-god' elementen introduceren op basis van geschriften over Jezus; misschien maken we de Evangeliën van Thomas en Maria Magdalena canoniek, of iets dergelijks.
quote:Zwaai je nu op Fok! naar Petrus?
quote:Uit (eigen) vertaling van Nietzsche's WzM
Op dinsdag 20 januari 2004 09:18 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Als het slecht gaat met de economie dan zie je xenofobie en kerkbezoek toenemen. Of hier een relatie tussen is moet nog onderzocht worden.
De tijd breekt aan waarin we het gelag moeten betalen, meer dan 2000 jaar lang christenen te zijn geweest: wij verliezen het ankerpunt, dat ons deed geloven, we weten een tijd lang niet meer waar we ons geloofsheil moeten zoeken. We vallen plotsklaps in de tegenovergestelde waardebepaling, met dezelfde mate van energie, die juist zo'n exreme zelfoverschatting bij de christen teweeg heeft gebracht.
Thans is alles door en door vals - zowel in 'woord en daad' - verward, zwak of overspannen.
a) Men werkt aan een soort van wereldse oplossing maar in dezelfde (dwalende) geest, als die van de zalige verlosing van de waarheid, liefde, gerechtigheid: het socialisme: 'de gelijkheid van het individu'
b) men probeert eveneens aan het morele ideaal vast te klampen - met voorrang voor de solidariteit, de onbaatzuchtigheid, de zelfverloochening, de wilsverzaking
c) men probeert zélfs aan het 'hiernamaals' vast te klampen: zij het ook slechts als antilogisch x: maar men legt dit onmiddelijk zo uit, dat er een soort van metafysische troost oude stijl uit geput kan worden
d) men probeert de goddelijke voorbeschikking oude stijl, de belonende, bestraffende en opvoedende God - ter verbetering van de wereldorde - weer uit het slop te halen
e) men gelooft nog steeds als voordien aan goed en kwaad: zodat men de overwinning van het goede en de vernietiging van het kwaad als goddelijke roeping ervaart
f) de minachting voor de 'natuurlijke instincten', voor de begeerte, voor het ego: streven om zelfs het meest verheven intellect en kunstgenie als gevolg van zelfonthechting en desinteresse te verklaren
g) men staat de kerk nog steeds toe, binnen alle wezenlijke ervaringen en hoofdzaken van het individuele leven te infiltreren, om deze intieme en persoonlijke zaken d.m.v. 'kerkelijke inzegening' een hogere betekenis te verlenen: nog hebben wij een 'christelijke staat', en ook nog het 'christelijk huwelijk'
quote:Whats in a name?... Wat mij betreft was Nietzsche bij wijze van spreken een "welsbespraakte aapmens" - dan nog, centraal staan (diens) gedachten!...
Op dinsdag 20 januari 2004 11:33 schreef Dalai_Lama het volgende:
We gaan hier toch geen centraal Nietzsche-topic van maken? Beetje overschat is ie wel...
[Dit bericht is gewijzigd door skip007 op 20-01-2004 21:36]
quote:De vermeende nieuwe christenjeugd. Men bedriegt zichzelf wanneer men hier droomt van een naïef en jeugdig geloofsvolk, dat zich tegen een oude cultuur afzet; het bijgeloof doet de ronde dat binnen de geledingen van dit meest onderdanige geloofsvolk, waarin het christendom wortel schoot en tot wasdom kwam, de diepere bron des levens weer omhoog zou zijn geweld. Men begrijpt niets van de psychologie der christologie, wanneer men haar als uitdrukking van een nieuw opkomende volksjeugd, of ter versterking van de geloofsgemeenschap opvat. Veelmeer is het een typische vorm van decadentie; de moraal-overgevoeligheid en hysterie binnen een moedeloze, doelloos dolende en gedegenereerde mengelmoesbevolking. Deze godganse samenleving die hier samentroept rondom haar 'meester' van de volksverleiding hoort, niets en niemand uitgezonderd, feitelijk in een Russiche roman thuis. Hier kunnen alle neuroses zich in een rendez-vous treffen; de afwezigheid van opgaven, van het instinct, de gedachte dat alles eigenlijk al aan zijn einde zou zijn, dat zich niets meer zou lonen, de tevredenheid in het dolce far niente; de macht en toekomstzekerheid van het joodse instinct, het ongehoorde van haar taaie levensdrang en levenskracht is gelegen binnen haar heersende standen; deze geledingen, die het meest prille christendom omhoog stuwen, worden door niets anders gekenmerkt, dan door hun welhaast instinctieve ontmoediging. Men is het zat; dat is het ene; en men is tevreden in, door en met zichzelf - dat is het andere.
Op dinsdag 20 januari 2004 09:49 schreef Doffy het volgende:[..]
Ik denk ook niet dat het christendom zal verdwijnen (althans de vlag niet), maar ik vermoed dat de lading op den duur (ik schat zo'n 25 a 40 jaar) niet langer houdbaar is en er dus veel zal veranderen in de boodschap. Wellicht een terugkeer naar de roots, met wat gnostische elementen, onder het mom van 'hereniging met de aloude geschriften'. Op die manier kan je vrij eenvoudig wat 'persoonlijke-god' elementen introduceren op basis van geschriften over Jezus; misschien maken we de Evangeliën van Thomas en Maria Magdalena canoniek, of iets dergelijks.
[..]Zwaai je nu op Fok! naar Petrus?
quote:Men wordt het in toenemende mate zat, denk ik: velen zijn het nog niet, maar overal kriebelt het. Maar wat betreft dat 'tevreden met zichzelf' ben ik het niet met je eens: getuige de enorme hoeveelheid mensen die een waarheid zoekt 'buiten zichzelve', zij het in new age-achtige toestanden, zij het in het boeddhisme, zij het in de islam ('Het is nieuw! Het is vers! Het is anders!), denk ik niet dat "men" in de toekomst door kan zonder religie; afgezien van een (steeds bredere) intellectualistische bovenlaag, maar dat is al eeuwen zo.
Op dinsdag 20 januari 2004 12:26 schreef skip007 het volgende:
Men is het zat; dat is het ene; en men is tevreden in, door en met zichzelf - dat is het andere.
quote:Misschien, maar dan nog is het niet nodig om een centraal reli-topic louter om Nietzsche te laten draaien. Ook hij was op dit gebied niet onfeilbaar.
Op dinsdag 20 januari 2004 11:56 schreef skip007 het volgende:Whats in a name?... Wat mij betreft was Nietzsche bij wijze spreke een "welsbespraakte aapmens" - dan nog, centraal staan (diens) gedachten!...
quote:Wie is dat wel? Ik vind het juist bijzonder aangenaam dat er ook daadwerkelijk wat filosofische diepgang in een WFL topic komt. Het draait hier niet uitsluitend om Nietzsche, maar hij had duidelijk een interessante boodschap die perfect op dit forum past.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:17 schreef Dalai_Lama het volgende:
Misschien, maar dan nog is het niet nodig om een centraal reli-topic louter om Nietzsche te laten draaien. Ook hij was op dit gebied niet onfeilbaar.
quote:Je bent vrij andere onderwerpen aan te snijden. Er wordt nergens beweerd dat Nietzsche onfeilbaar was.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:17 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
Misschien, maar dan nog is het niet nodig om een centraal reli-topic louter om Nietzsche te laten draaien. Ook hij was op dit gebied niet onfeilbaar.
[Dit bericht is gewijzigd door Viola_Holt op 20-01-2004 18:13]
Als ik Nietzsche met deze uitleg recht doe, dan vind ik het een opvallend pacifistisch, ja zelfs christelijk beroep op onze verdraagzaamheid. De overtuiging van onze ideologische tegenstanders kan niet langer onwaar genoemd worden maar vertegenwoordigt hooguit een vroeger stadium op het pad naar de bevrijding van alle conceptuele diffusie. Er is geen waarheid die tegenover de overtuiging staat, maar slechts een onbevredigende leegte waarin het onze opdracht is om ons thuis te voelen.
quote:Nogmaals het doet er niet zoveel toe 'welke naam je het beestje geeft', van (wezenlijk) belang is de internsieke meerwaarde van Nietzsche's gedachten, of zoals Doffy terecht opmerkt het gaat om de boodschap...
Op dinsdag 20 januari 2004 13:17 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
Misschien, maar dan nog is het niet nodig om een centraal reli-topic louter om Nietzsche te laten draaien. Ook hij was op dit gebied niet onfeilbaar.
Feilbaar op welk gebied: 1. Welke "onfeilbare criteria" hanteer jij om te kunnen beoordelen dat hij (Nietzsche) op 'dat gebied' niet onfeilbaar was?...
Jouw redeneertrant aldus volgend, zou niemand meer kritiek op het christendom mogen hebben; immers geen enkel mens is volmaakt - ergo de mens is feilbaar, onvolmaakt, beperkt in zijn kennis en dáárdoor nog 'eeuwig zondig' ook...
Je denkt op zo'n wijze niet alleen (te) gerinschattend over de gedachten van Nietzsche - waarbij ook nog eens duidelijk naar voren komt (en dit is geenszins verwijtend of neerbuigend bedoeld) dat je maar in geringe mate van zijn werken 'kennis' hebt genomen - maar ongemerkt heb je die geringe dunk ook van je zelf; van de mens überhaupt!...
Of je het nu leuk vindt of niet, het 'misbruik van zijn geschriften' is aan het licht gekomen, en zij die daar het meeste baat bij hadden, zijn stuk voor stuk door de mand gevallen, gewoonweg omdat hun kritiek niet langer feitelijk steekhoudend was/is...
Of je er nu wel geen weet van hebt, er zijn maar weinigen die zo nadrukkelijk hun gedachtenstempel op het (moderne) denken van de mens hebben gedrukt als Nietzsche. Dat hij dan ook nog eens de eerste is geweest die, met een fundamentele kritiek het christendom op de pijnbank van het zuivere geweten heeft gelegd, mag hem niet worden verweten - ook niet nu blijkt dat hij het wel eens meer bij het rechte eind zou kunnen hebben (gehad), dan men met name binnen bepaalde 'christelijke' kringen voor lief zou willen/kunnen nemen.
Wat er verder ook van valt te zeggen, jouw intellectuele koudwatervrees vormt voor mij geen bewijs van "waarachtige onfeilbaarbaarheid. Het wijst zich als niet toereikend uit, en kan niet als criterium gelden om 'de waarde van waarheid' mee vast te kunnen stellen - anders gezegd moet jouw poging deze topic van Nietzsche's (posthume) "inmenging" te "zuiveren" als gestrand worden beschouwd
quote:Inderdaad, en het is deze "ontbering van fundament" wat ons leven zo kenmerkt, en ik denk dat het geloof daarom zo goed heeft kunnen gedijen voor zo'n lange tijd. Alleen, het valt niet langer meer te ontkennen, aangezien steeds meer zaken opgehelderd worden door wetenschap en filosofie (en met name natuurlijk een combinatie hiervan). Sartre (mijn andere favoriete filosoof) zei ooit: "Life has no meaning the moment you loose the illusion of being eternal". Daar gaat het denk ik om bij veel geloven, het halsstarrig vasthouden aan je eigen voortbestaan na dit aardse leven.
Op dinsdag 20 januari 2004 16:21 schreef Berserker het volgende:Als ik Nietzsche met deze uitleg recht doe, dan vind ik het een opvallend pacifistisch, ja zelfs christelijk beroep op onze verdraagzaamheid. De overtuiging van onze ideologische tegenstanders kan niet langer onwaar genoemd worden maar vertegenwoordigt hooguit een vroeger stadium op het pad naar de bevrijding van alle conceptuele diffusie. Er is geen waarheid die tegenover de overtuiging staat, maar slechts een onbevredigende leegte waarin het onze opdracht is om ons thuis te voelen.
quote:Knap staaltje "hereininterpretieren" maar ik zie het niet, noch heb ik deze voorspelling van WII ergens kunnen lezen - fill me in please...
Op dinsdag 20 januari 2004 16:03 schreef The.Lizard.King het volgende:
Natuurlijk is Nietzsche niet feilloos, maar feit blijft wel dat hij in Beyond Good and Evil zo'n beetje de Tweede Wereldoorlog voorspeld heeft
quote:Ik denk dat je kern van de zaak bijzonder nauwkeurig hebt weergegeven. Het feit dat er geen gelijk bestaat (in Zarathoestra heet het ze mogen van mij al het gelijk van de wereld krijgen, maar 'hebben' doen ze het niet) maakt de morele impact die het gelijkhebberige van het christendom zo typeert er echter niet minder bestrijdenswaardig om... (Silentio)
Op dinsdag 20 januari 2004 16:21 schreef Berserker het volgende:Als ik Nietzsche met deze uitleg recht doe, dan vind ik het een opvallend pacifistisch, ja zelfs christelijk beroep op onze verdraagzaamheid. De overtuiging van onze ideologische tegenstanders kan niet langer onwaar genoemd worden maar vertegenwoordigt hooguit een vroeger stadium op het pad naar de bevrijding van alle conceptuele diffusie. Er is geen waarheid die tegenover de overtuiging staat, maar slechts een onbevredigende leegte waarin het onze opdracht is om ons thuis te voelen.
Het idee was eigenlijk meer dat petrus naar jullie zwaaide
Deze grafiek verbaasde mij dan ook een beetje maar als dat op die manier onderzocht is dan trek ik mijn terug stelling op dat punt terug
quote:vooropgesteld dat we het over dezelfde passage hebben; lees ik het volgende
Op dinsdag 20 januari 2004 17:36 schreef The.Lizard.King het volgende:
Als je de Nederlandse vertaling erop naslaat, dan zou een paragraaf 250 (hoofdstuk 8: Volken en vaderlanden) een goed begin zijn. Natuurlijk is tussen de regels door lezen bij Nietzsche ontontbeerlijk, en gevaar van misinterpretatie ligt dan ook onafhoudelijk op loer, maar ik geloof toch dat Nietzsche hier spreekt over de Duitse "moeilijkheden" met de joden ivm hun verschil in cultuur en opvattingen. Natuurlijk spreekt hij hier niet over de daadwerkelijke verschrikkingen van WOII, maar zijn scherpe blik is overduidelijk aanwezig in dit hoofdstuk.
[250] 'Voorbij goed en kwaad': Wat Europa aan Joden te danken heeft? -Talrijke dingen, goede en slechte, en in de eerste plaats iets dat tegelijk heel goed en heel slecht is: de grootste stijl in de moraal, de verschrikkelijkste majesteit van mateloze eisen, oneindige betekenissen, de hele romantische verhevenheid van in moreel opzicht discutabele zaken - en dus het aantrekkelijkste, noodlottigste en voortreffelijkste deel van dat kleurenspel en die verleidingen tot leven, in welker naglans de hemel van onze Europese cultuur uitdooft. Wij filosofen en artiesten onder de toeschouwers zijn de Joden daarvoor... dankbaar.
Nogmaals gesteld dat we het hier hebben over dezelfde passage zie ik in de verste verte niet de causa prima van jouw 'specifieke interpretatie'. En als "geoefend filoloog" kan ik een stevig woordje meepraten wat het betekent om tussen de regels door te lezen!... 
Wat bijvoorbeeld te denken van de passage in 'Zarathoestra'; 'De oorlog en heldhaftigheid hebben meer goeds teweeggebracht dan de naastenliefde; of 'Ecco Homo'; 'Er zullen oorlogen komen, die nog nooit eerder op aarde hebben gewoed; of in het 'Evangelie van de toekomst' bij monde van Abbé Galiani; 'Het vooruitzien is de oorzaak van de actuele oorlogen van Europa, mocht men zich de moeite willen getroosten (in) niets meer vooruit te willen zien, dan zou de wereld in staat van totale vrede verkeren - en ik denk niet dat wij ons minder gelukkig zouden voelen, omwille daarvan geen oorlog (meer) te voeren'; en zo vervolgt Nietzsche; 'Aangezien ik nu volstrekt niet de anti-militaire aanschouwingen van mijn verstorven vriend deel, zal ik er niet voor terug deinzen, het een en ander te voorspellen en daarmee dus, mogelijkwijs, de oorzaak van oorlogen op te roepen.'
Ondanks deze toch bepaald niet ondubbelzinnge boodschap, voert het te ver om (louter) aan de hand van dit soort passages - en bovendien ontdaan van hun bredere context - Nietzsche als profeet en van de (latere) onheilstijden - WOII - te bestempelen...
Bij het vertalen stel ik mijzelf onophoudelijk de vraag is dit (mogelijk) wat wordt bedoeld, of is dit (in feite!) wat ik bedoel? - een zéér grote mate van integriteit en (persoonlijke) distantie zijn hierbij onmisbaar en van onschatbaar belang... Met een eendere vrijpostige en ruime interpretatie kun je Luther - omdat deze zich (ook) bepaald niet lovend over Joden uitliet - alsnog posthuum uitroepen tot de grote geestelijke wegbereider van de latere nazi-ideologie...
Bij Nietzsche hangt alles samen met rangorde, gepaard met een (persoonlijke) voornaamheid van het individu - dit heeft niets te maken met de politieke en ideologische Übermensch die (later) van dubieuze zijde werd geproclameert...
Thans weten we dat elke mogelijke verwijzing in die richting gelijk staat met de ergst denkbare en meest laakbare vorm van 'geestelijke karaktermoord' die men op iemand plegen kan!.. 
.
Veel van deze passages moeten in een bredere context van de tijd en omstandigheden waarin Nietzsche leefde worden gezien. Het zijn hoofdzakelijk uiterst kritisch-krijgshaftige woorden aan het adres van Bismarck....
Deze kritiek spitste zich toe op twee punten:
ten eerste op het gebied van de binnenlandse politiek - zo eiste Nietzsche dat Bismarck brak met de schijn van democratie, en tevens met elke vorm van demagogische "spielerei" die daarmee gepaard gaat; de volksvertegenwoordiging en het parlementisme zoals Bismarck het voorstond.
Ten tweede op het terrein van de buitenlandse politiek, waar Nietzsche, in tegenstelling tot de toen gevoerde 'Bismarckse politiek', pleit voor voor een verenigd 'sterk Europa' als afschrikking tegen Rusland. Een citaat van Nietzsche in voorbij 'goed en kwaad' (vrij vertaald) - 'De tijd voor kleine politiek is voorbij: reeds de komende eeuw zal de strijd om de "absolute hegemonie" op aarde in alle hevigheid losbarsten - de onstuitbare drang naar wereldse 'machtspolitiek'... Zulke citaten zijn primair gericht tegen de politiek houding die Bismarck er in deze kwesties op nahield. Openlijke kritiek op de 'kortzichtigheid' van Bismarck dus, die in de ogen van Nietzsche niet (goed genoeg) besefte welke de voor Duitsland ingrijpende gevolgen zouden zijn van het nakende imperialisme, van het elkaar economisch moeten beconcureren...
[Dit bericht is gewijzigd door skip007 op 20-01-2004 22:43]
quote:Met "men" wordt de verstokte christen aangeduid, en ondanks dat jij terecht opmerkt dat er een huidige tendens van massale reli-shopping onder de mensen valt te bespeuren, is de verstokte christen te 'kruis- en te parochievast' om zijn geloofsanker echt los te durven gooien en geestelijk het ruime sop te kiezen...
Op dinsdag 20 januari 2004 13:09 schreef Doffy het volgende:[..]
Men wordt het in toenemende mate zat, denk ik: velen zijn het nog niet, maar overal kriebelt het. Maar wat betreft dat 'tevreden met zichzelf' ben ik het niet met je eens: getuige de enorme hoeveelheid mensen die een waarheid zoekt 'buiten zichzelve',
[Dit bericht is gewijzigd door skip007 op 20-01-2004 21:34]
quote:Ik heb er eens rondgekeken, bij de afdeling jeugd.
Op dinsdag 20 januari 2004 08:08 schreef no_comment het volgende:
P.S. Overigens die gemeente waar ik het over had is de bethel gemeente.
http://www.bethel.nl
http://betheljeugd.in-actie.nl/phpbb/viewtopic.php?t=98&start=0
Van het topic:
Help ik zit vast aan zelfbevrediging!
Wat nu?!?!?
krijg ik eerlijk gezegd spontaan het zuur.
Een post uit deze discussie:
quote:Wat een wereldbeeld. Wat een merkwaardige en verkrampte manier om kinderen op te voeden. Ik hou er maar over op voordat ik me echt kwaad begin te maken.
Er draait in onze tijd dus enorm veel om het lichaam en om seks.
De moderne madonnas doen hetzelfde a;s de tempelhoeren in de tijd van het oude Israël: zij proberen de mensen te schaken voor overspel. Ten tijde van mozes trapte Gods volk al in de verleiding (Num. 25:1-5, 31:15,16), Salomo ging daarin voor de bijl (12Kon 11:1-10) en de gewijde paaldie Achab aanbad was niets anders dan het symbool van het mannelijke geslachtsdeel (1Kon. 16:33). Ook toen draaide de wereld grotendeels om seks.
Maar let ook eens op hoe drastisch God toen al met die afgoderij wilde afrekenen. Laat staan nu!!!Over seksuele zelfbevrediging (of masturbatie) wordt weinig gezegd in de bijbel. Op zichzelf is zelfbevrediging(bij jongens met zaadlozing( een natuurlijke mogelijkheid die je lichaam biedt. Maaar zelfbevrediging staat nooit los van seksuele gedachten onreine, overspelige gedachten. En daar (in je hoofd) speelt zich de strijd af!!
Je raakt in je gedachten verstrikt en misschien zelfs aan zelfbevrediging verslaafd. Dit is nooit Gods bedoeling.
Dus ik ben ervan overtuigd dat je de strijd in moet om af te rekenen met masturbatie!!!
Dat de strijd om een rein leven zich in de eerste plaats in je hoofd afspeelt kun je lezen in jakobus 1:12-15.
Omdat je aan die onreine gedachte toegeeft kom je tot zonde. Dat roep allerlei negatieve gevoelens op (over jezelf)
Je baalt ervan en je vind jezelf een slappelingStraks meer hierover...
(komt uit het boekje OP weg naar Goud van Willem de Vink)
That makes you
What you are
PS: Ik vond en vind Nietzsche ook geen "profeet" en/of Jodenhater (aangezien hij op alles en iedereen felle kritiek uitte, dus ook het Joodse volk), aangezien hij in dezelfde paragraaf zegt, en ik citeer, "....de Joden zijn ongetwijfeld het sterkste, taaiste en zuiverste ras dat nu in Europa leef.....". Een Jodenhater zal deze woorden uiteraard niet in mond nemen, in welke context dan ook.
Daarbij is het achteraf bijkans onmogelijk Nietzsche's analyses los te zien van de holocaust, hoe hard men het ook probeert. Het is eeuwig zonde dat deze denker besmet is met een huiveringwekkende geschiedenis. Maar het blijft natuurlijk slechts een interpretatie.
[Dit bericht is gewijzigd door The.Lizard.King op 20-01-2004 22:03]
quote:Natuurlijk. Ik zal ook de laatste zijn om Nietzsche's waarde in een religieus topic te ontkennen. De passages die aangehaald worden, zijn dan ook vaak briljant en lijken voor de benodigde filosofische diepgang te zorgen. Ik vind het alleen een beetje jammer dat er in een reactie op een andere post alleen een citaat van Nietzsche geplaatst wordt, zonder eigen toevoeging en/of interpretatie. Volgens mij werkt dit juist tegen het levensbeschouwende aspect van dit topic, omdat je de woorden van een ander naar voren brengt, zonder er zelf iets persoonlijks aan toe te voegen.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:27 schreef Doffy het volgende:
Wie is dat wel? Ik vind het juist bijzonder aangenaam dat er ook daadwerkelijk wat filosofische diepgang in een WFL topic komt. Het draait hier niet uitsluitend om Nietzsche, maar hij had duidelijk een interessante boodschap die perfect op dit forum past.
