quote:bron: de FP
Een man die in een woning in Den Haag wilde inbreken, is daar gedood door messteken van een getuige. Dit meldde de politie vandaag. De inbreker wilde binnendringen in een woning aan de Laakkade. Toen hij echter binnen was, werd hij betrapt door een buurman. Deze sprak de dader aan, waarna de indringer de buurman aanviel. Het tweetal raakte in gevecht waarbij de indringer diverse malen op de man instak met een mes.De indringer wist te vluchten, maar werd op de hielen gezeten door de buurman, die zelf ook een mes had getrokken. Buiten wist de buurman de indringer te steken, waarna de indringer later overleed aan deze messteek. De buurman is naar het ziekenhuis gebracht.
Meer informatie is er nog niet aldus een woordvoerder van de politie.
Hoe kan je dit nou goedkeuren. Okee, de inbreker was erg fout bezig, en verdiende ook een pak slaag, maar die buurman had de politie moeten bellen, ipv de man doodsteken..
Beetje dubbel gevoel heb ik echter wel, De buurman mag van mij lekker lang brommen in de cel, en de inbreker was stom bezig en het is eigenlijk zijn stomme fout...
Wat vindt men hiervan?
quote:Leer lezen. De buurman werd aangevallen
Op donderdag 15 januari 2004 23:15 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
bron: de FP
Hoe kan je dit nou goedkeuren. Okee, de inbreker was erg fout bezig, en verdiende ook een pak slaag, maar die buurman had de politie moeten bellen, ipv de man doodsteken..
quote:waarna de inbreker naar buiten vluchte, de buurman ging er achteraan en stak hem alsnog dood. Over leren lezen gesproken
Op donderdag 15 januari 2004 23:16 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Leer lezen. De buurman werd aangevallen
quote:en jij mag ook leren lezen
Op donderdag 15 januari 2004 23:16 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Leer lezen. De buurman werd aangevallen
idd de buurman werd in eerste instantie aangevallen met een mes
later heeft deze persoon( in mijn ogen volledig terecht) ook de "vermeende"inbreken geprikt
quote:Ik geef 'm groot gelijk. Het is toch maar een inbreker. Risico van 't vak.
Op donderdag 15 januari 2004 23:18 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
waarna de inbreker naar buiten vluchte, de buurman ging er achteraan en stak hem alsnog dood. Over leren lezen gesproken
quote:Nou, ik zou er geen probleem van maken. Gevalletje uit de hand gelopen noodweer.
Op donderdag 15 januari 2004 23:18 schreef TimmyAsd het volgende:waarna de inbreker naar buiten vluchte, de buurman ging er achteraan en stak hem alsnog dood. Over leren lezen gesproken
Wie kaatst..
quote:
Op donderdag 15 januari 2004 23:18 schreef Lexie het volgende:
Als iemand mij lek prikt met een mes, dan schroom ik me niet om hem ook met een mes te lijf te gaan hoor. Als hij dan dood gaat eraan, dat is dan zijn probleem.
quote:Is dat dan geen noodweer?
Op donderdag 15 januari 2004 23:16 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Leer lezen. De buurman werd aangevallen
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:dit was duidelijk geen noodweer als je er nog achteraan gata rennen..
Op donderdag 15 januari 2004 23:19 schreef robh het volgende:[..]
Nou, ik zou er geen probleem van maken. Gevalletje uit de hand gelopen noodweer.
Wie kaatst..
maar wie kaatst kan idd de bal terug verw88, en dat laat me verder dan ook koud...
quote:de buurman ging achter de inbreker aan.. das geen noodweer lijkt me zo...
Op donderdag 15 januari 2004 23:20 schreef FreedonNadd het volgende:
Al had die getuige die inbreker neergeschoten dan nog kan het onder noodweer of noodweerexces vallen. De inbreker steekt eerst meerdere malen in op de getuige deze steekt daarna terug en de inbreker overlijdt. Jammer voor de inbreker.
quote:Als ie er nog achteraan is gerend is het inderdaad geen noodweer meer maar kan het nog wel onder noodweerexces vallen. Dan is de dader niet strafbaar door psychische omstandigheden.
Op donderdag 15 januari 2004 23:21 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
dit was duidelijk geen noodweer als je er nog achteraan gata rennen..
maar wie kaatst kan idd de bal terug verw88, en dat laat me verder dan ook koud...
quote:Ik weet niet in wat voor toestand die buurman verkeerde, maar ik kan me heel goed een rode waas voorstellen.. En ja, dan zou ik er ook achteraan gaan.
Op donderdag 15 januari 2004 23:21 schreef TimmyAsd het volgende:dit was duidelijk geen noodweer als je er nog achteraan gata rennen..
maar wie kaatst kan idd de bal terug verw88, en dat laat me verder dan ook koud...
quote:Noodweerexces.
Op donderdag 15 januari 2004 23:22 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
de buurman ging achter de inbreker aan.. das geen noodweer lijkt me zo...
quote:wat is noodweerexces?
Op donderdag 15 januari 2004 23:23 schreef FreedonNadd het volgende:[..]
Als ie er nog achteraan is gerend is het inderdaad geen noodweer meer maar kan het nog wel onder noodweerexces vallen. Dan is de dader niet strafbaar door psychische omstandigheden.
quote:kut, daar loop ik dan met mijn plastic wegwerpbestek...
Op donderdag 15 januari 2004 23:18 schreef Lexie het volgende:
Als iemand mij lek prikt met een mes, dan schroom ik me niet om hem ook met een mes te lijf te gaan hoor. Als hij dan dood gaat eraan, dat is dan zijn probleem.
quote:maar dan de gevolgen van dien accepteren... cel dus..
Op donderdag 15 januari 2004 23:23 schreef robh het volgende:[..]
Ik weet niet in wat voor toestand die buurman verkeerde, maar ik kan me heel goed een rode waas voorstellen.. En ja, dan zou ik er ook achteraan gaan.
ik kan er geen medelijden mee hebben. Die buurman is bijna vermoord, en als zoiets je overkomt ga je denk ik niet echt kalm nadenken over wat je gaat doen. De buurman heeft teruggestoken en eigenlijk vind ik het ook wel begrijpelijk...
quote:Noodweer (art. 41 lid 1 Sr).
Op donderdag 15 januari 2004 23:23 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
wat is noodweerexces?
Een feit gepleegd ter noodzakelijke verdediging van zijn eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen een ogenblikkelijk wederrechtelijke aanranding, blijft wegens noodweer straffeloos (rechtvaardigingsgrond).
In de bewoordingen 'geboden door de noodzakelijke verdediging' komen de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit tot uitdrukking waaraan moet zijn voldaan wil een beroep op noodweer slagen. Aan de eis van proportionaliteit is voldaan wanneer er een evenwicht bestaat in de verhouding tussen het gekozen verdedigingsmiddel en het aangerande rechtsbelang. Aan de eis van subsidiariteit is voldaan wanneer geen riskanter verdedigingsmiddel gekozen is dan strikt genomen vereist was en daarvan gebruik gemaakt is op een wijze die niet verder ging dan voor de verdediging nodig was.
- Noodweerexces (art. 41 lid 2 Sr).
Ontbreekt in een geval van noodweer de proportionaliteit en subsidiariteit tussen de wederrechtelijke aanranding en de reactie daarop omdat de aangerande overreageert onder invloed van een hevige gemoedsbeweging (bijvoorbeeld een politieagent wordt in het nauw gedreven door een met een kapmes zwaaiende en dreigende man en schiet met zijn dienstpistool waardoor de man gedood wordt, terwijl hij de aanvaller ook met enkele gerichte klappen van zijn wapenstok onschadelijk had kunnen maken ware hij door de dreiging met het kapmes niet doodsbang geworden), dan is er sprake van noodweerexces. Het feit is strafbaar maar is niet verwijtbaar. De dader is dus niet strafbaar (schulduitsluitingsgrond).
bron: http://www.luiss.it/erasmuslaw/olanda/olanda4.htm
Beknopte maar redelijk goede uitleg van Strafrecht I.
[Dit bericht is gewijzigd door FreedonNadd op 15-01-2004 23:28]
quote:Zelfverdediging maar daarbij "te ver gaan" doordat je in paniek bent of op een andere manier erg emotioneel.
Op donderdag 15 januari 2004 23:23 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
wat is noodweerexces?
*applaus* 
.
Zelf blijf ik erbij dat de buurman in de cel hoort...
wordt zeker vervolgd..
quote:Nee, tijdelijk ontoerekeningsvatbaar, noodweerexces..
Op donderdag 15 januari 2004 23:24 schreef TimmyAsd het volgende:maar dan de gevolgen van dien accepteren... cel dus..
Wat dat betreft kent Nederland daar prima regeltjes voor 
Een goede buur is beter dan een verre vriend 
Hahaha
quote:100% mee eens.
Op donderdag 15 januari 2004 23:34 schreef Najra het volgende:[..]
Die buurman is een held en we kunnen gelukkig een stuk gajes wegstrepen snijden.
Uiteraard zijn er weer moraalridders die roepen dat de buurman maar de politie had moeten bellen, of hem knock-out had moeten slaan.
Jammer genoeg staan deze moraalridders ver van de realiteit.
Deze buurman hoorde waarschijnlijk een verdacht geluid, ging kijken (en nam TERECHT een mes als verdediging mee) en kwam plots oog in oog te staan met een inbreker... vreemd genoeg is je eerste gedacht dan niet om te politie te bellen, maar om jezelf in veiligheid te brengen, of de inbreker staande te houden.
Hoe dan ook, de buurman werd toen aangevalen door de inbreker en er werd naar hem gestoken met een mes. Simpelweg iemand dan staande houden door hem knock-out te slaan lukt je dan niet zo snel. Inbreker vlucht plots weg en de buurman gaat achter hem aan om hem staande te houden, inmiddels met getrokken mes rent ie achter hem aan en in een worsteling steekt hij de inbreker neer (hulde).
Ben trouwens benieuwd naar de mening van een bepaalde user waarvan de nick met een g begint, waarschijnlijk denkt hij dat de buurman eerst met de inbreker had moeten praten ofzo HAHAHA 
Niets dan lof voor deze buurman die in gevaar voor eigen leven een inbreker probeert tegen te houden, een lintje zou toch op z'n allerminst een leuke beloning zijn.
Maar jammer genoeg heeft de crimineel in nederland meer rechten dan de brave burger 
Dit stond op Nu.nl
De steekpartij vond plaats in een huis aan de Laakkade. Een man drong de woning binnen en werd betrapt door de buurman. Die sprak de dader aan, waarna het tweetal in een vechtpartij verwikkeld raakte. Daarbij stak de indringer meerdere malen op de buurman in. Die greep uiteindelijk zelf een mes en stak zijn opponent neer. Deze bezweek buiten aan zijn verwondingen. De buurman is naar het ziekenhuis overgebracht.
Dan klinkt t toch wel iets anders he??
En als je geen tijd heb om de politie te bellen moet je dan maar zeggen doe weg dat mes foei dat mag niet????
Nou hulde voor de buurman hoor!!!
quote:Achter een inbreker aanrennen zal noch onder noodweer noch onder noodweerexces vallen, puur en alleen omdat er vanaf het moment dat de inbreker wegrende geen sprake meer was van dreiging.
Op donderdag 15 januari 2004 23:27 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Zelfverdediging maar daarbij "te ver gaan" doordat je in paniek bent of op een andere manier erg emotioneel.
Je zegt het zelf eigenlijk al, bij noodweerexces draait het om het niet strafbaar zijn wanneer sprake is van buitenproportioneel geweld bij directe dreiging, dit omdat de persoon door de druk van deze dreiging moeilijk kan inschatten wat voor geweld nodig is om zichzelf in veiligheid te brengen.
Zodra de dreiging weg is (en het wegrennen van de dader valt daar ook onder), kan er dus geen sprake meer zijn van noodweerexces.
Ik kan me herinneren dat men in het verleden achter iemand aanrennen om hem wat aan te doen vrij zwaar heeft bestraft.
Deze buurman zal m.i. waarschijnlijk alleen ontoerekeningsvatbaarheid kunnen worden toegekend.
quote:In dit geval zou er overduidelijk sprake zijn van noodweer.
Op donderdag 15 januari 2004 23:48 schreef nietsnut het volgende:
Er zijn een paar versies van t nieuws in omloop.Dit stond op Nu.nl
De steekpartij vond plaats in een huis aan de Laakkade. Een man drong de woning binnen en werd betrapt door de buurman. Die sprak de dader aan, waarna het tweetal in een vechtpartij verwikkeld raakte. Daarbij stak de indringer meerdere malen op de buurman in. Die greep uiteindelijk zelf een mes en stak zijn opponent neer. Deze bezweek buiten aan zijn verwondingen. De buurman is naar het ziekenhuis overgebracht.
Held Net goed voor dat gajes, neersteken die teringlijer!
quote:nee dat is opkomen voor jezelf
Op donderdag 15 januari 2004 23:22 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
de buurman ging achter de inbreker aan.. das geen noodweer lijkt me zo...
staande ovatie graag voor buurman, held in mijn ogen
en wat betreft het nu-lijk:
He who lives by the sword, dies by the sword
oog om oog tand om tand
boontje komt om z`n loontje
bezint eer ge met steken begint
etcetera
quote:Dat zal best, maar wanneer je de man dan neersteekt ben je wettelijk gezien fout. Regels zijn regels.
Op donderdag 15 januari 2004 23:57 schreef mackensen het volgende:[..]
nee dat is opkomen voor jezelf
quote:Waarschijnlijk wel, als jij lekgestoken wordt dan ben je flink pissig, ik denk dat ie gewoon helemaal over de rooie was.
Op donderdag 15 januari 2004 23:55 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Achter een inbreker aanrennen zal noch onder noodweer noch onder noodweerexces vallen, puur en alleen omdat er vanaf het moment dat de inbreker wegrende geen sprake meer was van dreiging.
Je zegt het zelf eigenlijk al, bij noodweerexces draait het om het niet strafbaar zijn wanneer sprake is van buitenproportioneel geweld bij directe dreiging, dit omdat de persoon door de druk van deze dreiging moeilijk kan inschatten wat voor geweld nodig is om zichzelf in veiligheid te brengen.
Zodra de dreiging weg is (en het wegrennen van de dader valt daar ook onder), kan er dus geen sprake meer zijn van noodweerexces.
Ik kan me herinneren dat men in het verleden achter iemand aanrennen om hem wat aan te doen vrij zwaar heeft bestraft.Deze buurman zal m.i. waarschijnlijk alleen ontoerekeningsvatbaarheid kunnen worden toegekend.
quote:zeker wel, waren ze maar niet zo krom,
Op donderdag 15 januari 2004 23:58 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Dat zal best, maar wanneer je de man dan neersteekt ben je wettelijk gezien fout. Regels zijn regels.
Nederland gaat kapot aan tollerantie.
quote:Flikker toch op, als jij iemand op heterdaad betrapt is hij buiten alles om schuldig en verdient hij eigenlijk gewoon de kogel, en als jij vindt dat de crimineel uberhaupt meer bescherming verdient dan een burger die zijn PLICHT doet dan zou ik nu je leven eens re-evalueren.
Op donderdag 15 januari 2004 23:58 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Dat zal best, maar wanneer je de man dan neersteekt ben je wettelijk gezien fout. Regels zijn regels.
quote:eens.volledig
Op donderdag 15 januari 2004 23:57 schreef Piro het volgende:
Een standbeeld voor deze
Net goed voor dat gajes, neersteken die teringlijer!
echter er zal vast wel weer ergens uit een donker stinkend hoekje een rechter worden getrokken die em gelijk zo hard mogelijk veroordeeld wegens doodslag oid. Stel je namelijk eens voor wat er gebeurt als we dit zo maar toe staan, dan is er straks geen enkele crimineel z`n leven meer zeker en DAT kunnen we natuurlijk nooit toestaan.
quote:de regels zijn dan ook fout
Op donderdag 15 januari 2004 23:58 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Dat zal best, maar wanneer je de man dan neersteekt ben je wettelijk gezien fout. Regels zijn regels.
quote:Nee, zo krom is dat helemaal niet.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:01 schreef Killer_Mom het volgende:zeker wel, waren ze maar niet zo krom,
Nederland gaat kapot aan tollerantie.
Als je iemand neersteekt en zegt "hij heeft me bedreigd" terwijl dat niet zo is ben je dus onschuldig..
Laat een rechter het maar bepalen adhv bewijs. Da's wel zo eerlijk.
quote:Zet eventjes een andere toon op ja?
Op vrijdag 16 januari 2004 00:01 schreef Piro het volgende:[..]
Flikker toch op, als jij iemand op heterdaad betrapt is hij buiten alles om schuldig en verdient hij eigenlijk gewoon de kogel, en als jij vindt dat de crimineel uberhaupt meer bescherming verdient dan een burger die zijn PLICHT doet dan zou ik nu je leven eens re-evalueren.
En nee, ik vind totaal niet dat de crimineel meer bescherming nodig heeft. Maar we kunnen nu eenmaal niet voor iedereen een uitzondering gaan maken. als jij het niet eens bent met onze regels zul je ze moeten veranderen Piro.
[Dit bericht is gewijzigd door KreKkeR op 16-01-2004 00:08]
quote:De kogel voor heterdaad, dat zou de oplossing moeten zijn, schuld is buiten alles om bewezen (caught in the act tenslotte) dus gewoon snelrecht toepassen, het is toch te zot voor woorden dat zulk tuig nog rechten heeft en de
Op vrijdag 16 januari 2004 00:01 schreef mackensen het volgende:[..]
eens.volledig
echter er zal vast wel weer ergens uit een donker stinkend hoekje een rechter worden getrokken die em gelijk zo hard mogelijk veroordeeld wegens doodslag oid. Stel je namelijk eens voor wat er gebeurt als we dit zo maar toe staan, dan is er straks geen enkele crimineel z`n leven meer zeker en DAT kunnen we natuurlijk nooit toestaan.
buurman waarschijnlijk nog voor moet komen ook omdat hij zijn burgerplicht doet?En men vraagt zich maar af waarom men zo weinig begaan is met de medemens, ja godver, als je voor de rechtbank wordt gesleept omdat de smeris niks doet en jij als oplettende burger zelf gaat kijken dan zou ik ook een mentaliteit hebben van fuck jullie.
quote:
Op vrijdag 16 januari 2004 00:01 schreef Piro het volgende:[..]
Flikker toch op, als jij iemand op heterdaad betrapt is hij buiten alles om schuldig en verdient hij eigenlijk gewoon de kogel
quote:Een goed voorbeeld van eventuele gevolgen wanneer je de regels TE VEEL zou gaan veranderen.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:03 schreef robh het volgende:[..]
Nee, zo krom is dat helemaal niet.
Als je iemand neersteekt en zegt "hij heeft me bedreigd" terwijl dat niet zo is ben je dus onschuldig..
Laat een rechter het maar bepalen adhv bewijs. Da's wel zo eerlijk.
Inbreker was fout (duhuh) en heeft er flink voor betaald.
De buurman was fout en zal er eveneens voor betalen waarschijnlijk.
Soms is er geen duidelijke goed versus kwaad scheiding aan te brengen en zijn alle betrokken partijen stom bezig. Dit is zo'n geval.
quote:Ik verander ze niet, tegen een volk wat nog steeds sympathiën heeft voor een crimineel persoon (anders was die regel al direct van tafel geveegd) valt niet te knokken.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:04 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Zet eventjes een andere toon op ja?
En nee, ik vind totaal niet dat de crimineel meer bescherming nodig heeft. We kunnen nu eenmaal niet voor iedereen een uitzondering gaan maken. als jij het niet eens bent met onze regels zul je ze moeten veranderen Piro.
Ik weiger daarom ook langer dan nodig is in een land te vertoeven dat de crimineel meer het handje boven het hoofd houdt dan de burger die hem opmerkt, hem notabene eerst TOESPREEKT en neergestoken wordt.
Ik vind het overigens wel knap dat je vanaf jouw monitor kan bepalen welke toon ik aansla.
quote:Moet ik jou op je grote blauwe ogen geloven dat alles gaat zoals jij het zegt wanneer jij iemand doodsteekt? Of denk je dat ik graag wat bewijs wil zien en dat bewijs wil laten toetsen door een rechter?
Op vrijdag 16 januari 2004 00:08 schreef Piro het volgende:Ik vind het overigens wel knap dat je vanaf jouw monitor kan bepalen welke toon ik aansla.
quote:Want oh god, hij zou wel eens het verkeerde huis binnengegaan zijn, ja, je gaat je eigen huis vooral binnen door een ruit in te tikken cq met een koevoet de deur open te breken.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:06 schreef KreKkeR het volgende:[..]
[..]Een goed voorbeeld van eventuele gevolgen wanneer je de regels TE VEEL zou gaan veranderen.
Wat heb je tegen het onomstotelijke bewijs in te brengen dat jij op heterdaad betrapt bent?
Niks, precies, en in zo'n geval, de kogel erdoor, ruim het gajes maar op.
quote:Hoe wist jij dat ik blauwe ogen had
Op vrijdag 16 januari 2004 00:09 schreef robh het volgende:[..]
Moet ik jou op je grote blauwe ogen geloven dat alles gaat zoals jij het zegt wanneer jij iemand doodsteekt? Of denk je dat ik graag wat bewijs wil zien en dat bewijs wil laten toetsen door een rechter?
Stalkert.
Dat zeg ik ook niet, maar als een van de betrokken partijen overlijdt dan is er weinig bewijs, rechters moeten het toetsen natuurlijk, als er wat te toetsen valt, op een heterdaadje valt m.i. weinig te toetsen, of zie ik iets over het hoofd?
quote:Ik zie het verband niet tussen iemand op heterdaad bij een inbraak betrappen en op straat door een willekeurige voorbijganger een mes tussen je ribben te drukken, en je schijnt te vergeten dat zoiets redelijkerwijs door forensisch onderzoek te toetsen is, getuigenverklaringen zijn niet de enige manier om iets te toetsen.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:11 schreef robh het volgende:[..]
Simplist.
Wat als het op straat zou gebeuren en iemand stak jou een mes tussen je ribben ("Hey, hij bedreigde me!", "okay, je mag gaan..") ?
quote:Nee, maar dus komt er een onderzoek en wordt de steker als verdachte opgepakt. Daarna krijg je de verhoren en de hele meut en dan wordt de man vrijgesproken. We zijn nu pas bij het oppakken-verhaal dus het is voorbarig om nu al te gaan roepen dat het allemaal kut is.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:11 schreef Piro het volgende:Dat zeg ik ook niet, maar als een van de betrokken partijen overlijdt dan is er weinig bewijs, rechters moeten het toetsen natuurlijk, als er wat te toetsen valt, op een heterdaadje valt m.i. weinig te toetsen, of zie ik iets over het hoofd?
quote:Misschien dat die regels er niet per defintie zijn om criminelen te beschermen, maar om foute beoordelingen bij het eigen rechtertje spelen of misbruik wat men hier makkelijk van kan maken, waardoor nog meer onschuldigen het slachtoffer hiervan het zouden kunnen worden, te voorkomen?
Op vrijdag 16 januari 2004 00:08 schreef Piro het volgende:[..]
Ik verander ze niet, tegen een volk wat nog steeds sympathiën heeft voor een crimineel persoon (anders was die regel al direct van tafel geveegd) valt niet te knokken.
Ik weiger daarom ook langer dan nodig is in een land te vertoeven dat de crimineel meer het handje boven het hoofd houdt dan de burger die hem opmerkt, hem notabene eerst TOESPREEKT en neergestoken wordt.Ik vind het overigens wel knap dat je vanaf jouw monitor kan bepalen welke toon ik aansla.
Daar wel eens aangedacht?
offtopic
toon (de ~ (m.), tonen)
1 klank met een bepaald aantal trillingen
2 manier van spreken
3 sfeer, impliciete boodschap van teksten
/offtopic
quote:Ik weet niet of jij recentelijk als non-dader met onze goede vrienden de politie in aanraking bent geweest, ze maken een melding ervan dat het gebeurd is zodat het CBS ook weer blij is, maar voor de rest doen ze er niks mee hoor, en bovendien heeft de burger de plicht om een crimineel staande te houden.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:13 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat krijg je met die media hype over geweld, mensen denken dat geen andere keus hebben dan het recht in eigen hand te nemen.
quote:Dus hangende het onderzoek ga je NIET uit van het verhaal van de steker. Dat is dan toch wel duidelijk?
Op vrijdag 16 januari 2004 00:13 schreef Piro het volgende:Ik zie het verband niet tussen iemand op heterdaad bij een inbraak betrappen en op straat door een willekeurige voorbijganger een mes tussen je ribben te drukken, en je schijnt te vergeten dat zoiets redelijkerwijs door forensisch onderzoek te toetsen is, getuigenverklaringen zijn niet de enige manier om iets te toetsen.
quote:Ben je nu echt zo kortzichtig of doe je maar alsof?
Op vrijdag 16 januari 2004 00:09 schreef Piro het volgende:[..]
Want oh god, hij zou wel eens het verkeerde huis binnengegaan zijn, ja, je gaat je eigen huis vooral binnen door een ruit in te tikken cq met een koevoet de deur open te breken.
Wat heb je tegen het onomstotelijke bewijs in te brengen dat jij op heterdaad betrapt bent?
Niks, precies, en in zo'n geval, de kogel erdoor, ruim het gajes maar op.
Wie zegt dat JIJ de waarheid vertelt, nadat je mij op straat hebt neergestoken en zegt dat je achter me aan bent gerend nadat ik bij je had ingebroken en ik een wapen trok....
***Get famous - Describe the famous***
een vader van 4 kinderen , betrapte een junk toen hij er met een fiets vandoor ging van een van zijn dochters,
hij ging er met de auto achteraan, slipte, en raakte die man,
hij belandde in de sloot, dood.
ineens was die junk heilig, en t gezin werd maanden... bedreigd door vrienden van die junk.
ok, voor die ouders is t natuurlijk een ramp, een kind verliezen is t ergste wat er is,
al die criminelen zijn kinderen van iemand,
je moet ze als mens zien, niet als vuil.
quote:Ik neem aan dat ze de 'verhoren' fase al gepasseerd zijn, aangezien de media al heeft bericht van de situatie hoe deze volgens de buurman is verlopen.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:13 schreef robh het volgende:[..]
Nee, maar dus komt er een onderzoek en wordt de steker als verdachte opgepakt. Daarna krijg je de verhoren en de hele meut en dan wordt de man vrijgesproken. We zijn nu pas bij het oppakken-verhaal dus het is voorbarig om nu al te gaan roepen dat het allemaal kut is.
Als de verhoorfase nog niet geweest was dan zou het meer zoiets zijn van 'de politie geeft later een verklaring'.
Als politieagent zijnde lijkt het me ook dat je erbij vertelt of dit verhaal vaststaat of niet, en aangezien ik in het nieuwsbericht geen melding heb gezien dat de hele verklaring nog op losse schroeven staat...
quote:En daar denk jij allemaal aan als er een vreemde vent in je huis loopt met een mes?
Op vrijdag 16 januari 2004 00:15 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Misschien dat die regels er niet per defintie zijn om criminelen te beschermen, maar om foute beoordelingen bij het eigen rechtertje spelen of misbruik wat men hier makkelijk van kan maken, waardoor nog meer onschuldigen het slachtoffer hiervan het zouden kunnen worden, te voorkomen?
Daar wel eens aangedacht?
/offtopic
Achter hem aan wandelen met een mes had niet gehoeven maar ik kan wel begrijpen dat iemand dat doet.
Inbreken is niet meer zonder gevaar
quote:Hoe lang duurt een forensisch onderzoek?
Op vrijdag 16 januari 2004 00:15 schreef robh het volgende:[..]
Dus hangende het onderzoek ga je NIET uit van het verhaal van de steker. Dat is dan toch wel duidelijk?
Ik weet niet of men aan de hand van een autopsie en onderzoek van de wonden kan bepalen welke wond het 'oudste' is, zo wel, dan lijkt het me een kwestie van kijk welke wond het eerste is toegediend.
Dood aan alle mensen die niet kunnen afblijven van andermans spullen. Werken voor je geld.Laat dit een voorbeeld zijn voor de rest van de dieven. Hopelijk gaat de buurman vrijuit! Goeie buur!
BTW: Risico van het vak. En: LEKKER VOOR HEM!
quote:Heb ik enige reden om te liegen?
Op vrijdag 16 januari 2004 00:16 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Ben je nu echt zo kortzichtig of doe je maar alsof?
Wie zegt dat JIJ de waarheid vertelt, nadat je mij op straat hebt neergestoken en zegt dat je achter me aan bent gerend nadat ik bij je had ingebroken en ik een wapen trok....
Je moet ook kijken naar motief natuurlijk, niet alleen naar getuigenverklaring, tenzij een of beiden ontoerekeningsvatbaar zijn, omdat je dan geen duidelijk motief hebt.
quote:dat iemand dat doet, jah, maar daar moet je ook de mens naar zijn,
Op vrijdag 16 januari 2004 00:17 schreef Snoezel het volgende:[..]
En daar denk jij allemaal aan als er een vreemde vent in je huis loopt met een mes?
Achter hem aan wandelen met een mes had niet gehoeven maar ik kan wel begrijpen dat iemand dat doet.
Inbreken is niet meer zonder gevaar
de meesten zijn versfijd van schrik!
en die er tegen optreden, of zich kunnen weren zijn monsters, tegenover die zielige crininelen
quote:
Op vrijdag 16 januari 2004 00:17 schreef Snoezel het volgende:[..]
En daar denk jij allemaal aan als er een vreemde vent in je huis loopt met een mes?
Wat heeft mijn eventuele gedachtegang op zo'n moment te maken met de wet- en regelgeving mbt dit soort zaken?
Dus omdat ik op zo'n moment niet eraan zou denken dat vrijere regels tot misbruik kunnen leiden, moet men de regels maar versoepelen
Want dat is wat jij impliceert.
quote:Ik denk dat het in dit geval wel duidelijk was, het onderzoek zal ook niet lang in beslag nemen.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:20 schreef Piro het volgende:Hoe lang duurt een forensisch onderzoek?
Ik weet niet of men aan de hand van een autopsie en onderzoek van de wonden kan bepalen welke wond het 'oudste' is, zo wel, dan lijkt het me een kwestie van kijk welke wond het eerste is toegediend.
Maar dán worden alle feiten en verklaringen verzameld en gaat het naar de rechter. Want er IS iemand vermoord. Dat ik daar geen medeleven mee voel en jij ook niet, prima, maar moord is moord volgens de wet. En dán pas komen de clausules zoals noodweer en noodweerexces ter tafel. En wordt de man hopelijk vrijgesproken.
quote:Precies, de buurman had misschien net zo goed kunnen sterven aan messteken.
Op donderdag 15 januari 2004 23:18 schreef Lexie het volgende:
Als iemand mij lek prikt met een mes, dan schroom ik me niet om hem ook met een mes te lijf te gaan hoor. Als hij dan dood gaat eraan, dat is dan zijn probleem.
Nouja, ik vind het eigenlijk wel moedig van de buurman. Als je hoort hoe mensen de laatste jaren soms criminelen negeren (om hun eigen hagje te redden/door gebrek aan zelfvertrouwen?) dan getuigt dit eerder van moed van de buurman. In dat opzicht heb ik wel respect voor de hem.
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 16-01-2004 00:28]
quote:Staande houden is heel wat anders dan aavallen met een mes. Dat burgers elkaar beschermen en criminelen aanpakken ben ik helemaal voor, zolang mensen maar wettig en verantwoordelijk bezig zijn.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:15 schreef Piro het volgende:[..]
Ik weet niet of jij recentelijk als non-dader met onze goede vrienden de politie in aanraking bent geweest, ze maken een melding ervan dat het gebeurd is zodat het CBS ook weer blij is, maar voor de rest doen ze er niks mee hoor, en bovendien heeft de burger de plicht om een crimineel staande te houden.
quote:Als de wet naar het idee van de burgers redelijk straft dan hoeft men geen eigen rechtertje te spelen.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:15 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Misschien dat die regels er niet per defintie zijn om criminelen te beschermen, maar om foute beoordelingen bij het eigen rechtertje spelen of misbruik wat men hier makkelijk van kan maken, waardoor nog meer onschuldigen het slachtoffer hiervan het zouden kunnen worden, te voorkomen?
Daar wel eens aangedacht?
offtopic
toon (de ~ (m.), tonen)
1 klank met een bepaald aantal trillingen
2 manier van spreken
3 sfeer, impliciete boodschap van teksten
/offtopic
Bovendien : foute beoordelingen zijn heel makkelijk te maken in zo'n situatie, je staat tegenover een crimineel met een wapen, rationeel denken gaat uit, overlevingsdenken gaat aan.
Die inbreker staat waarschijnlijk met 2 weken weer op straat.
quote:Je leest te selectief, volgens de verklaring van de buurman werd hij als eerste aangevallen, je past proportionele noodweer toe door ook een mes te trekken met als eerste doel jezelf te verdedigen.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:24 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Staande houden is heel wat anders dan aavallen met een mes. Dat burgers elkaar beschermen en criminelen aanpakken ben ik helemaal voor, zolang mensen maar wettig en verantwoordelijk bezig zijn.
Ik ben zelf nog nooit gestoken maar ik kan me best voorstellen dat na een paar steken jij zelf helemaal strak staat van de adrenaline en over de rooie gaat.
Noodweerexcess ofzo, in zo'n situatie denk je niet helemaal helder meer en ik kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat de buurman de inbreker doelbewust zo heeft gestoken dat hij overlijdt, buiten het feit dat hij daar volgens mij ook de anatomische kennis niet voor heeft.
quote:Het sloeg ook niet op jou persoonlijk, het diende als voorbeeld! (duh)
Op vrijdag 16 januari 2004 00:22 schreef Piro het volgende:[..]
Heb ik enige reden om te liegen?
Je moet ook kijken naar motief natuurlijk, niet alleen naar getuigenverklaring, tenzij een of beiden ontoerekeningsvatbaar zijn, omdat je dan geen duidelijk motief hebt.
Jij hebt misschien geen reden om te liegen, maar Jan van op de hoek misschien wel...
Tja en misschien is er bij misbruik te achterhalen dat er sprake is van misbruik... misschien ook niet. Zo'n expert ben ik niet, en jij denk ik ook niet. Enige wat ik probeerde aan te geven is dat het niet zo simpel is als jij in de eerste instantie deed voorkomen met jouw opmerking dat de burger die iemand op heterdaad betrapt meteen eigen rechter zou mogen spelen.
Als iemand het daar niet mee eens is, hoeft dit niet perse te betekenen dat deze persoon de crimineel meer beschermt dan het slachtoffer... 
[Dit bericht is gewijzigd door KreKkeR op 16-01-2004 00:30]
quote:Goed, jij zegt het is duidelijk, de politie denkt dit ook, daar ze de media niet hebben gezegd dat deze getuigenverklaring mogelijk niet correct is/kan zijn, uit het bericht maak ik dus op dat ze de verklaring als bindend en waar aannemen.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:23 schreef robh het volgende:[..]
Ik denk dat het in dit geval wel duidelijk was, het onderzoek zal ook niet lang in beslag nemen.
Maar dán worden alle feiten en verklaringen verzameld en gaat het naar de rechter. Want er IS iemand vermoord. Dat ik daar geen medeleven mee voel en jij ook niet, prima, maar moord is moord volgens de wet. En dán pas komen de clausules zoals noodweer en noodweerexces ter tafel. En wordt de man hopelijk vrijgesproken.
Ik zie niet in waarom deze man dan nog in detentie moet worden gehouden als zijn getuigenverklaring door de politie als waar zijnde wordt aangenomen?
quote:De rechter beslist uiteindelijk of de man schuldig of onschuldig is. De politie doet dat niet. Misschien wordt de man alsnog wel vrijgelaten, maar dat zien we dan wel.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:30 schreef Piro het volgende:Ik zie niet in waarom deze man dan nog in detentie moet worden gehouden als zijn getuigenverklaring door de politie als waar zijnde wordt aangenomen?
quote:Ik ga mezelf in dat soort situaties verplaatsen, ik weet dat het een voorbeeld was
Op vrijdag 16 januari 2004 00:29 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Het sloeg ook niet op jou persoonlijk, het diende als voorbeeld! (duh)
Jij hebt misschien geen reden om te liegen, maar Jan van op de hoek misschien wel...
.quote:Hemel nee, ik zeg niet de burger, ik zeg als de burger iemand betrapt dan verdient deze eigenlijk de kogel, diep in mijn hart moet ik dan ook weer nuanceren met dat verzachtende omstandigheden geneuzel maar daar denk ik op zo'n moment dan niet aan, maar ik zeg nergens dat dit snelrecht door de burger toegepast moet worden, dat moet de politie doen, die is op de hoogte van de (hoe krom dan ook) regels in het land waar zij politie-en.
Tja en misschien is er bij misbruik te achterhalen dat er sprake is van misbruik... misschien ook niet. Zo'n expert ben ik niet, en jij denk ik ook niet. Enige wat ik probeerde aan te geven is dat het niet zo simpel is als jij in de eerste instantie deed voorkomen met jouw opmerking dat de burger die iemand op heterdaad betrapt meteen eigen rechter zou mogen spelen.
quote:
Als iemand het daar niet mee eens is, hoeft dit niet perse te betekenen dat deze persoon de crimineel meer beschermt dan het slachtoffer...
[Dit bericht is gewijzigd door Piro op 16-01-2004 00:33]
quote:Komt niet door de media hype, het komt door de volstrekt belachelijke prioriteiten van justitie. Met 2,9 kg coke mag je doorlopen op Schiphol, als je fiets gejat is, mag je blij zijn dat je op het bureau terecht kunt. Als je als marinier in oorlogsgebied een plunderaar neerschiet, zit binnen een paar dagen in de cel, als je te hard rijdt komt de boete wel op tijd. En ga zo maar door.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:13 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat krijg je met die media hype over geweld, mensen denken dat geen andere keus hebben dan het recht in eigen hand te nemen.
Hulde voor deze man dus(waarom woon ie niet naast mij)
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:De rechter beslist de strafmaat in geval van schuldig bevonden, of spreekt hem vrij.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:31 schreef robh het volgende:[..]
De rechter beslist uiteindelijk of de man schuldig of onschuldig is. De politie doet dat niet. Misschien wordt de man alsnog wel vrijgelaten, maar dat zien we dan wel.
Maar de politie is belast met het vergaren van bewijsmateriaal, als de politie het bewijsmateriaal als bindend en correct accepteert, en ZIJ gaan er van uit (weten zeker) dat hij de waarheid spreekt dan zie ik geen reden om hem nog vast te houden.
Immers de getuigenverklaring is aan de hand van of bewijzen, hetzij een leugendetector of forensisch onderzoek of wat ze daar allemaal uit hun aars trekken, waar bevonden.
quote:Daarbij moet wel even de voetnoot gezet worden dat het niet Jan met de pet op straat is die zijn prioriteiten stelt, ik ken een aantal politiemensen, en velen zijn absoluut niet blij met de prioriteiten zoals ze nu zijn.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:33 schreef AchJa het volgende:[..]
Komt niet door de media hype, het komt door de volstrekt belachelijke prioriteiten van justitie. Met 2,9 kg coke mag je doorlopen op Schiphol, als je fiets gejat is, mag je blij zijn dat je op het bureau terecht kunt. Als je als marinier in oorlogsgebied een plunderaar neerschiet, zit binnen een paar dagen in de cel, als je te hard rijdt komt de boete wel op tijd. En ga zo maar door.
quote:Dus, zoals jij het stelt, is óf de politie niet overtuigd van het verhaal van de buurman óf (wat mij waarschijnlijker lijkt) zijn ze nog niet helemaal klaar met het onderzoek.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:36 schreef Piro het volgende:De rechter beslist de strafmaat in geval van schuldig bevonden, of spreekt hem vrij.
Maar de politie is belast met het vergaren van bewijsmateriaal, als de politie het bewijsmateriaal als bindend en correct accepteert, en ZIJ gaan er van uit (weten zeker) dat hij de waarheid spreekt dan zie ik geen reden om hem nog vast te houden.
Immers de getuigenverklaring is aan de hand van of bewijzen, hetzij een leugendetector of forensisch onderzoek of wat ze daar allemaal uit hun aars trekken, waar bevonden.
Ik heb verder geen flauw idee het zit met voorarrest bij moord en evt vrijlating dus daar brand ik mn vingers ook niet aan
quote:Op het moment dat je in een situatie als de buurman terechtkomt is "de wet" wel het laatste waar je aan denkt, dan gaat heel je lichaam en geest in standje overleven en zul je door de overdosis adrenaline je eigen reflexen en eventuele doodsangst waarschijnlijk al uitgehaald hebben voordat je het zelf door hebt.m Zulke situaties zijn niet meer helder en rationeel maar het instinct neemt het over. Het worden vechten of vluchten. Je kunt vantevoren een miljoen keer verzinnen wat je dan zal doen mocht je ooit in een soortgelijke sitautie terechtkomen, maar neem maar van mij aan, het loopt nooit zoals je denkt dat het gaat lopen. Je kunt je vantevoren honderduizend keer voornemen dat je het probeert te redden met je bijdehande mondje, maar op het moment supreme is de kans groter dat dat bijdehande mondje of tandeloos is geslagen of in een lichaamsdeel van je belager aan het bijten is dan dat er intelligente taal uit zal komen die de belager van z`n voornemen jou lek te steken af zal helpen
Op vrijdag 16 januari 2004 00:23 schreef Yokozuna het volgende:[..]
Precies, alleen helaas keurt de wet dit niet goed
Ik heb het zelf lang geleden meegemaakt. Ik had me ook voorgenomen om noooooooooooooooit te gaan vechten en ïk praat het wel uit" Tot het moment dat ik ineens een mes voor m`n neus had in een cafe. Toen ik weer terug bij zinnen was bleek ik een bierfles op m`n belager z`n kop te hebben kapotgeslagen, ik kon me niet eens meer herinneren waar ik die fles vandaan had weten te toveren of dat ik uitgehaald had. wel zag ik dat m`n vriend, normaliter een ultra hippie pacifist als het op geweld aan kwam. letterlijk met het schuim op z`n bek op het vriendje van de belager in stond te hakken.
Dus: allemaal leuk en aardig , je aan de "wet"houden,maar als het je al lukt om niet in standje fight or flight te gaan, dan zou ik mezelf toch maar eens iets anders af gaan vragen, en dat is :
wat heb je liever? Dat je 10 jaar kan gaan zitten omdat je je belager hebt afgemaakt of dat ze op je grafsteen zetten dat je zo`n vredelievende burger was die door zinloos geweld om het leven is gekomen? (en zich netjes aan de wet hield). Ik persoonlijk verkies mijn leven toch boven de wet.
quote:Daarom zeg ik ook bewust justitie. Aan de politie zelf ligt het niet. Maar ja, de politiek beslist.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:37 schreef Piro het volgende:[..]
Daarbij moet wel even de voetnoot gezet worden dat het niet Jan met de pet op straat is die zijn prioriteiten stelt, ik ken een aantal politiemensen, en velen zijn absoluut niet blij met de prioriteiten zoals ze nu zijn.
quote:Als zij niet overtuigd waren dan zouden ze ook de media niet hebben verteld dat het zo ging, omdat de smeris net zo goed als jij en ik weet dat dit een enorme hype wordt (kijk naar de fp en dit topic al), als zij niet overtuigd waren van de verklaring was er waarschijnlijk een bericht uitgegeven in de trend van 'haagse man steekt inbreker neer'
Op vrijdag 16 januari 2004 00:38 schreef robh het volgende:[..]
Dus, zoals jij het stelt, is óf de politie niet overtuigd van het verhaal van de buurman óf (wat mij waarschijnlijker lijkt) zijn ze nog niet helemaal klaar met het onderzoek.
Ik heb verder geen flauw idee het zit met voorarrest bij moord en evt vrijlating dus daar brand ik mn vingers ook niet aan
[text]
De politie komt later met een verklaring.
quote:Bij foute beoordelingen moet je niet alleen denken aan een situatie 100% gelijk aan deze. Denk als we het hebben over foute beoordelingen bijvoorbeeld aan een jongen die de bal uit een tuin wil halen en in elkaar wordt geslagen, omdat de bewoner denkt dat hij een inbreker is.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:25 schreef Piro het volgende:[..]
Als de wet naar het idee van de burgers redelijk straft dan hoeft men geen eigen rechtertje te spelen.
Bovendien : foute beoordelingen zijn heel makkelijk te maken in zo'n situatie, je staat tegenover een crimineel met een wapen, rationeel denken gaat uit, overlevingsdenken gaat aan.
Die inbreker staat waarschijnlijk met 2 weken weer op straat.
Ik probeerde immers aan te geven dat de regels, in tegenstelling tot wat jij scheen te denken, er niet per definitie zijn om de crimineel te beschermen.
Er kan onmogelijk van te voren voor elke mogelijke variant een aparte regel worden opgesteld. Vandaar dat je wanneer je het hebt over regelgeving mbt dit soort voorvallen, niet continu moet beredeneren vanuit deze exacte situatie, zoals jij wel lijkt te doen. Je moet het iets breder zien. Vandaar dat ik het ook heb over eventueel misbruik en foute beoordelingen. Duidelijk?
ik heb eens meegemaakt in Turkije dat een inbreker door de gehele buurt met harken,bezems, stenen etc tot pulp is geramt
hij leefde nog wel toen ik weer vertrok maar vraag niet in wat voor staat... inbraak komt daar dan ook niet zo vaak voor
Ben wel benieuwt wat die buurman voor straf krijgt in dit geval.
[Dit bericht is gewijzigd door BAZZA op 16-01-2004 00:46]
quote:Ik weet niet wie met welke verklaringen naar buiten is gekomen, zelfs in dit topic kom ik alweer twee verschillende verklaringen tegenkom. Dus over de overtuiging van degene die met de verklaring is gekomen oordeel ik al helemaal niet.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:42 schreef Piro het volgende:[..]
Als zij niet overtuigd waren dan zouden ze ook de media niet hebben verteld dat het zo ging, omdat de smeris net zo goed als jij en ik weet dat dit een enorme hype wordt (kijk naar de fp en dit topic al), als zij niet overtuigd waren van de verklaring was er waarschijnlijk een bericht uitgegeven in de trend van 'haagse man steekt inbreker neer'
[text]
De politie komt later met een verklaring.
quote:Dan noem je wel een heel extreem voorbeeld imo, een bal zie je toch liggen, en van een jongen denk je niet gauw dat het een inbreker is, maar ik snap je punt ja.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:43 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Bij foute beoordelingen moet je niet alleen denken aan een situatie 100% gelijk aan deze. Denk als we het hebben over foute beoordelingen bijvoorbeeld aan een jongen die de bal uit een tuin wil halen en in elkaar wordt geslagen, omdat de bewoner denkt dat hij een inbreker is.
quote:Als ik sommige berichten lees denk ik wel eens van 'waar gaaaaat dit over', bijvoorbeeld een overvaller die iemand aanklaagt omdat hij hem 'iets te hardhandig' tegen de grond had gewerkt, zoiets is voor mij persoonlijk onmogelijk om te bevatten.
Ik probeerde immers aan te geven dat de regels, in tegenstelling tot wat jij scheen te denken, er niet per definitie zijn om de crimineel te beschermen.
quote:Ik beredeneer vaak vanuit de situatie ja, ik vind ook dat de Wet zoiets moet doen, je moet per situatie kijken naar de strafmaat, verzachtende omstandigheden en andere variabelen kun je onmogelijk tot een constante veredelen, omdat je dan gewoon onrechtvaardige rechtspraak krijgt in sommige gevallen.
Er kan onmogelijk van te voren voor elke mogelijke variant een aparte regel worden opgesteld. Vandaar dat je wanneer je het hebt over regelgeving mbt dit soort voorvallen, niet continu moet beredeneren vanuit deze exacte situatie, zoals jij wel lijkt te doen. Je moet het iets breder zien. Vandaar dat ik het ook heb over eventueel misbruik en foute beoordelingen. Duidelijk?
quote:FoK herschrijft de nieuwsberichten voor eigen gebruik ipv letterlijk het bronbericht te kopieëren, het kan best zijn dat het een leesfout door de nieuwssubmitter was, zoals al eerder opgemerkt repte het bronartikel iirc geen woord over dat de crimineel wegrende.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:46 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Ik weet niet wie met welke verklaringen naar buiten is gekomen, zelfs in dit topic kom ik alweer twee verschillende verklaringen tegenkom. Dus over de overtuiging van degene die met de verklaring is gekomen oordeel ik al helemaal niet.
quote:Grof geweld werkt dus wel.
Op vrijdag 16 januari 2004 00:45 schreef BAZZA het volgende:
Lekker fanatieke buurman
ik heb eens meegemaakt in Turkije dat een inbreker door de gehele buurt met harken,bezems, stenen etc tot pulp is geramt
hij leefde nog wel toen ik weer vertrok maar vraag niet in wat voor staat... inbraak komt daar dan ook niet zo vaak voorBen wel benieuwt wat die buurman voor straf krijgt in dit geval.
quote:Jij bent wel heel snel in het trekken van conclusies als het je uitkomt
Op vrijdag 16 januari 2004 00:51 schreef Piro het volgende:[..]
Grof geweld werkt dus wel.
quote:Klopt niet helemaal er is zelfs al eens noodweerexces toegekend vier uur na een conflict. De hevige gemoedstoestand die onstaat door de bedreiging in de noodweersituatie kan redelijk lang duren. Achter iemand aanrennen zou dus nog best onder noodweerexces kunnen vallen.
Op donderdag 15 januari 2004 23:55 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Achter een inbreker aanrennen zal noch onder noodweer noch onder noodweerexces vallen, puur en alleen omdat er vanaf het moment dat de inbreker wegrende geen sprake meer was van dreiging.
Je zegt het zelf eigenlijk al, bij noodweerexces draait het om het niet strafbaar zijn wanneer sprake is van buitenproportioneel geweld bij directe dreiging, dit omdat de persoon door de druk van deze dreiging moeilijk kan inschatten wat voor geweld nodig is om zichzelf in veiligheid te brengen.
Zodra de dreiging weg is (en het wegrennen van de dader valt daar ook onder), kan er dus geen sprake meer zijn van noodweerexces.
Ik kan me herinneren dat men in het verleden achter iemand aanrennen om hem wat aan te doen vrij zwaar heeft bestraft.Deze buurman zal m.i. waarschijnlijk alleen ontoerekeningsvatbaarheid kunnen worden toegekend.
Er is gevochten in het huis van de man zelf.
Maar de man wordt vanmorgen voorgeleid en dan zal het echte verhaal wel naar buiten komen.(hou de haagsche courant maar in de gaten van vandaag)
Ik vind wel dat als er zoiets gebeurt dat men gauw de "dode" dader tot slachtoffer maakt.
Ik weet ook wel dat je geen eigen rechter mag spelen maar bedenk eens wat je zelf zou doen als je zo bedreigd wordt.
En voor de fatsoenrakkers die eerst de politie zouden bellen: dan was je allang dood geweest hoor.
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Maakt niet uit, de inbreker had hem eerst gestoken. Oog om oog en tand om tand, opruimen die handel zo heeft niemand er meer last van.
Op donderdag 15 januari 2004 23:22 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
de buurman ging achter de inbreker aan.. das geen noodweer lijkt me zo...
Moord = doodslag met voorbedachte rade.
Doodslag = iemand doden. (voor de duidelijkheid )
[edit]
Ik heb niet het hele topic gelezen (te lang en dadelijk examen 
), als het al eens gezegd is geweest heb ik nix gezegd.
[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door F.U.B.A.R op 16-01-2004 09:25]
quote:In dit geval gaat noodweerexces zoals hier boven geschreven niet op. Waarom ik dat vind? Simple, de inbreker rende weg, dus was op het moment van steken( toen de buurman stak) niet gevaarlijk of bedreigend.
Op donderdag 15 januari 2004 23:26 schreef FreedonNadd het volgende:[..]
Noodweer (art. 41 lid 1 Sr).
- Noodweerexces (art. 41 lid 2 Sr).Ontbreekt in een geval van noodweer de proportionaliteit en subsidiariteit tussen de wederrechtelijke aanranding en de reactie daarop omdat de aangerande overreageert onder invloed van een hevige gemoedsbeweging (bijvoorbeeld een politieagent wordt in het nauw gedreven door een met een kapmes zwaaiende en dreigende man en schiet met zijn dienstpistool waardoor de man gedood wordt, terwijl hij de aanvaller ook met enkele gerichte klappen van zijn wapenstok onschadelijk had kunnen maken ware hij door de dreiging met het kapmes niet doodsbang geworden), dan is er sprake van noodweerexces. Het feit is strafbaar maar is niet verwijtbaar. De dader is dus niet strafbaar (schulduitsluitingsgrond).
Noodweerexces is een zwaarder middel gebruiken dan nodig is. Dus in plaats van een wapenstok een pistool pakken op het moment van dreiging. Dus nogmaals: De buurman zat niet in een bedreigende situatie voor zijn eigen persoon of 3e, omdat de inbreker weg rende.
Ik weet dat de berichtgeving omtrend het gebeuren niet helemaal klopt.
Er is gevochten in het huis van de man zelf.
Maar de man wordt vanmorgen voorgeleid en dan zal het echte verhaal wel naar buiten komen.(hou de haagsche courant maar in de gaten van vandaag)
Ik vind wel dat als er zoiets gebeurt dat men gauw de "dode" dader tot slachtoffer maakt.
Ik weet ook wel dat je geen eigen rechter mag spelen maar bedenk eens wat je zelf zou doen als je zo bedreigd wordt.
En voor de fatsoenrakkers die eerst de politie zouden bellen: dan was je allang dood geweest hoor.
quote:Zoals ook al eerder aangegeven wordt noodweerexces ook wel eens toegekend wanneer een dader niet meer in levensgevaar verkeert maar door die hevige gemoedstoestand eerder ondervonden de inbreker achterna gaat en doodt.
Op vrijdag 16 januari 2004 09:23 schreef Snibi23 het volgende:[..]
In dit geval gaat noodweerexces zoals hier boven geschreven niet op. Waarom ik dat vind? Simple, de inbreker rende weg, dus was op het moment van steken( toen de buurman stak) niet gevaarlijk of bedreigend.
Noodweerexces is een zwaarder middel gebruiken dan nodig is. Dus in plaats van een wapenstok een pistool pakken op het moment van dreiging. Dus nogmaals: De buurman zat niet in een bedreigende situatie voor zijn eigen persoon of 3e, omdat de inbreker weg rende.
Kom er nu achter dat de rechter dan eerder nog noodweer zal gebruiken omdat ie in principe op gelijke munt terugslaat mes versus mes.
quote:Ik vind dat die buurman een topvent is! En dat jouw bericht
Op donderdag 15 januari 2004 23:15 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
bron: de FP
Hoe kan je dit nou goedkeuren. Okee, de inbreker was erg fout bezig, en verdiende ook een pak slaag, maar die buurman had de politie moeten bellen, ipv de man doodsteken..
Beetje dubbel gevoel heb ik echter wel, De buurman mag van mij lekker lang brommen in de cel, en de inbreker was stom bezig en het is eigenlijk zijn stomme fout...
Wat vindt men hiervan?
is.Men zou die zielige crimineeltjes maar vooral niet eens een keer met gelijke munt terug mogen betalen... Nee, van de "laat over je heel lopen"-mensen moet je vooral het andere wangetje maar toekeren...
Moge het openbaar ministerie een vormfout maken als het tot een rechtzaak komt tegen die buurman. Heus ende echt waar.
[Dit bericht is gewijzigd door KingCold op 16-01-2004 12:04]
edit: defenitie noodweerexces was eerder geplaatst
[Dit bericht is gewijzigd door Oom_Agent op 16-01-2004 12:11]
quote:Hey, tof! Lees het hele topic eens door.
Op vrijdag 16 januari 2004 12:02 schreef KingCold het volgende:Ik vind dat die buurman een topvent is! En dat jouw bericht
Men zou die zielige crimineeltjes maar vooral niet eens een keer met gelijke munt terug mogen betalen... Nee, van de "laat over je heel lopen"-mensen moet je vooral het andere wangetje maar toekeren...
Moge het openbaar ministerie een vormfout maken als het tot een rechtzaak komt tegen die buurman. Heus ende echt waar.
beetje vreemd dat mensen hier een moordenaar goedpraten, maar wel zeuren over dat de straffen in NL te laag zijn..
beetje dubbel he?
Owja, als je alleen wilt flamen en niet serieus wilt discussieren, kan je gelijk opdonderen naar waar je vandaan komt
quote:Ehh? Juist ja..
Op vrijdag 16 januari 2004 12:06 schreef robh het volgende:[..]
Hey, tof! Lees het hele topic eens door.
Wat ik bedoel dus is niet dat je jezelf mag verdedigen, maar dat je moeten weten waar de grens ligt. En dat is denken ik het falen van alles binnen Nederland. Er wordt altijd geroep tot hier en niet verder, maar niemand die zijn voet wil opofferen.
een idioot steekt je meermalen in je flikker en dan zijn er nog steeds mongolen die vinden dat je dient te worden bestraft als je voor jezelf opkomt
Mag ik jullie adressen even? Ik zie ineens een glansrijke en volledige risicoloze carriere als inbreker/overvaller in het verschiet. en niks doen he, als ik je neersteek, want dat mag niet van de pliesie, dat weet je
(naiefjes)
quote:Heb je het topic helemaal doorgelezen stoere man?
Op vrijdag 16 januari 2004 14:28 schreef mackensen het volgende:
geweldig weer.een idioot steekt je meermalen in je flikker en dan zijn er nog steeds mongolen die vinden dat je dient te worden bestraft als je voor jezelf opkomt
Mag ik jullie adressen even? Ik zie ineens een glansrijke en volledige risicoloze carriere als inbreker/overvaller in het verschiet. en niks doen he, als ik je neersteek, want dat mag niet van de pliesie, dat weet je
(naiefjes)
quote:you bet, vandaar m`n lachstuip
Op vrijdag 16 januari 2004 14:29 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Heb je het topic helemaal doorgelezen stoere man?
kan het nog naiever?
quote:Vertel, wat is er zo naief aan? Ga eens in op de argumenten die gebracht zijn mbt de huidige regelgeving omtrent het eigen rechter spelen?
Op vrijdag 16 januari 2004 14:31 schreef mackensen het volgende:[..]
you bet, vandaar m`n lachstuip
kan het nog naiever?
quote:ik vind het verrekte naief dat wanneer je uit meerdere gaten in je lichaam het bloed al stroomt om dan nog te gaan mutsen over of je wel volgens de wet handelt.
Op vrijdag 16 januari 2004 14:36 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Vertel, wat is er zo naief aan? Ga eens in op de argumenten die gebracht zijn mbt de huidige regelgeving omtrent het eigen rechter spelen?
zie m`n eerder posting hierover
(kort samengevat was die: fuck de law, ik ga liever 10 jaar zitten omdat ik teruggestoken heb, dan dat ik me wel aan de "wet"hou en ze bloemen op m`n graf mogen zetten)
maar ga gerust een discussie aan als ze jou aan het raakprikken zijn
quote:Kun je wel lezen eigenlijk?
Op vrijdag 16 januari 2004 14:39 schreef mackensen het volgende:[..]
ik vind het verrekte naief dat wanneer je uit meerdere gaten in je lichaam het bloed al stroomt om dan nog te gaan mutsen over of je wel volgens de wet handelt.
zie m`n eerder posting hierover
(kort samengevat was die: fuck de law, ik ga liever 10 jaar zitten omdat ik teruggestoken heb, dan dat ik me wel aan de "wet"hou en ze bloemen op m`n graf mogen zetten)
maar ga gerust een discussie aan als ze jou aan het raakprikken zijn
Daar heeft men toch noodweer en eventueel noodweerexces voor. Dan kun je volledig worden vrijgesproken wanneer je jezelf bij zo'n gevecht verweert en de inbreker hierbij omkomt. Nogmaals, lees anders het topic even door voor je reageert.
quote:kun JIJ wel lezen?
Op vrijdag 16 januari 2004 14:44 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Kun je wel lezen eigenlijk?
Daar heeft men toch noodweer en eventueel noodweerexces voor. Dan kun je volledig worden vrijgesproken wanneer je jezelf bij zo'n gevecht verweert en de inbreker hierbij omkomt. Nogmaals, lees anders het topic even door voor je reageert.
Ik vind je gestoord als je je druk gaat zitten maken over de strafmaat op het moment dat je neergestoken wordt en de kans niet gering is dat je harstikke doodbloed.
over de straf maak ik me wel druk op het moment dat ik het overleefd heb.
quote:Hoop voor je dat jij de volgend bent. Duidelijk weer een geval die niet weet hoe het in elkaar steekt en geen enkel besef heeft hoe iemand in z'n situatie zou reageren. Je lijkt wel een nederlandse rechter.
Ik vind juist dat de politie hard moet optreden tegen mensen die voor eigen rechtertje spelen. Want anders denk, ja hij mocht het toch ook.
Wat ik bedoel dus is niet dat je jezelf mag verdedigen, maar dat je moeten weten waar de grens ligt. En dat is denken ik het falen van alles binnen Nederland. Er wordt altijd geroep tot hier en niet verder, maar niemand die zijn voet wil opofferen.
quote:Hier houdt het hele noodweer verhaal dus op. Logisch dat hij zich verdedigd als hij bijna word neergestoken door die inbreker maar hij had er niet achteraan moeten rennen met een mes, geen enkele rechtbank zal dat als noodweer erkennen.
De indringer wist te vluchten, maar werd op de hielen gezeten door de buurman, die zelf ook een mes had getrokken.
quote:We discussieren toch niet over wat die man op dat moment dacht? We hebben het over het wel of niet vervolgen van deze man naderhand, oftewel over de regelgeving mbt dit soort zaken.
Op vrijdag 16 januari 2004 14:53 schreef mackensen het volgende:[..]
kun JIJ wel lezen?
Ik vind je gestoord als je je druk gaat zitten maken over de strafmaat op het moment dat je neergestoken wordt en de kans niet gering is dat je harstikke doodbloed.
over de straf maak ik me wel druk op het moment dat ik het overleefd heb.
En als je de discussie een beetje gevolgd had, had je kunnen zien dat deze voornamelijk ging over dat deze regelgeving niet speciaal is bedoeld om de crimineel te beschermen en het slachtoffer te straffen, zoals jij weer voor de zoveelste maal suggereert.
De regels zijn er om misbruik, foute inschattingen, en andere complicaties die zouden kunnen optreden wanneer iedereen eigen rechtertje zou mogen spelen, te voorkomen.
Tuurlijk zijn de regels nog niet helemaal perfect en in sommige gevallen misschien zelfs totaal verkeerd, daar is zo'n discussie ook goed voor. Maar het is geen simpele kwestie van "men wil die arme crimineel beschermen en de dader straffen".
Als je je erin verdiept zie je dat goede regelgeving voor dit soort zaken een stuk minder simpel is dan de meesten hier suggereren.
quote:Het systeem rammelt aan alle kanten. Daarnaast zitten we nog met linkse rechters die liever de dader als het slachtoffer beschermen. Zal nog wel een aantal jaren duren voordat je jezelf normaal mag verdedigen zonder veroordeeld te worden.
Op vrijdag 16 januari 2004 15:32 schreef KreKkeR het volgende:[..]
We discussieren toch niet over wat die man op dat moment dacht? We hebben het over het wel of niet vervolgen van deze man naderhand, oftewel over de regelgeving mbt dit soort zaken.
En als je de discussie een beetje gevolgd had, had je kunnen zien dat deze voornamelijk ging over dat deze regelgeving niet speciaal is bedoeld om de crimineel te beschermen en het slachtoffer te straffen, zoals jij weer voor de zoveelste maal suggereert.
De regels zijn er om misbruik, foute inschattingen, en andere complicaties die zouden kunnen optreden wanneer iedereen eigen rechtertje zou mogen spelen, te voorkomen.Tuurlijk zijn de regels nog niet helemaal perfect en in sommige gevallen misschien zelfs totaal verkeerd, daar is zo'n discussie ook goed voor. Maar het is geen simpele kwestie van "men wil die arme crimineel beschermen en de dader straffen".
Als je je erin verdiept zie je dat goede regelgeving voor dit soort zaken een stuk minder simpel is dan de meesten hier suggereren.
quote:nogmaals, toen de inbreker probeerde te vluchten en de buurman er achterna rende, hield de zelfbescherming wel op....
Op vrijdag 16 januari 2004 15:36 schreef sanniejj het volgende:[..]
Het systeem rammelt aan alle kanten. Daarnaast zitten we nog met linkse rechters die liever de dader als het slachtoffer beschermen. Zal nog wel een aantal jaren duren voordat je jezelf normaal mag verdedigen zonder veroordeeld te worden.
Daarnaast weet je nog niet precies hoe het allemaal in elkaar zit want de verdachte kon echt nog wel geprobeerd hebben om te steken tijdens zijn vlucht. Om nog maar te zwijgen van de adrenaline in het lichaam van de buurman
Als de inbreker nou het wapen head weggegooit was het een ander verhaal geweest. Maargoed hoop niet voor je dat je zelf in zo'n situatie terecht komt waar je verstand op 0 wordt gezet. Niet iedereen kan handelen als een getraind SWAT commando in dit soort situaties
De recherche is meteen na de steekpartij een onderzoek begonnen in de buurt. Vermoedelijk is sprake geweest van een overval op de rij-instructeur die aan de Laakkade woont, maar de politie kan daar geen zekerheid over geven. Volgens eerste verklaringen is de overvaller man de woning van de 61-jarige Hagenaar binnengedrongen, waarna een worsteling ontstond. Hierbij is over en weer gestoken met messen.
Volgens buurtbewoners zijn de mannen na de worsteling hoogstwaarschijnlijk de straat opgerend in de richting van de Bresterstraat, zo'n dertig meter verderop. De twee zijn vervolgens de hoek om gegaan, waardoor ze pal achter het huis van de rij-instructeur belandden. In de poort achter de woningen aan de Laakkade heeft minstens één van de twee mannen gelegen. "Ik heb een man zien liggen daar", aldus een achterbuurvrouw. "De politie is daar ook lang bezig geweest met felle lichten. Ze waren duidelijk op zoek naar sporen. Er liepen ook allemaal mannen met witte pakken in het rond. Het was naast het pleintje van de lagere school Het Agé die in de Bresterstraat ligt. Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat daar de eindafrekening heeft plaatsgehad. Het loopt daar dood dus de overvaller kon geen kant meer op."
De politie, die snel werd gealarmeerd, trof op de plek des onheils twee gewonde mannen aan. De 24-jarige man was er het slechtst aan toe en overleed ter plekke. De 61-jarige buurtbewoner is per ambulance naar het ziekenhuis vervoerd, waar hij later op de avond is aangehouden door de politie.
De enige buurvrouw van de rij-instructeur het andere huis naast hem staat leeg was vanmorgen met stomheid geslagen toen ze vernam dat haar buurman de avond daarvoor is overvallen. "Daar hoor ik enorm van op. Ik kwam gisteravond om negen uur thuis en toen zag ik wel een paar agenten die linten aan het opruimen waren, maar daar heb ik verder weinig achter gezocht. Is die overvaller echt dood? Jemig. En dat heeft zich allemaal pal naast mijn deur afgespeeld?"
Als de vrouw wordt gewezen op een paar bloedspetters op de deurpost van haar buurman, komt ze nieuwsgierig om de hoek kijken. "Dat is toch niet te geloven. Wie doet nou zoiets? Was het een overval? Ik word er helemaal koud van."
Volgens de buurvrouw is haar 61-jarige buurman een hele rustige, vriendelijke man, waar ze nu vier jaar naast woont. "Dit is een nieuwbouwproject aan de Laakkade en wij zijn hier tegelijkertijd neergestreken met de buren. Ja, het is een echtpaar. We komen niet bij elkaar over de vloer, maar zeggen elkaar wel gedag. Goh, wat vind ik dat erg voor hem. Als ik het goed begrijp is hij overvallen, heeft-ie zichzelf verweerd en nou zit-ie zelf vast. Dat is toch niet te bevatten."
Achter de woning van de rij-instructeur herinnert werkelijk niets nog aan het drama dat zich gisteravond heeft afgespeeld. Buurtbewoners verderop in de straat kijken allemaal zeer verbaasd op als ze horen van de steekpartij. Bijna niemand kan zich overigens een gezicht indenken bij de rij-instructeur.
ZO!
.. gaat de goeie kant op zo.
. Ik zou het een schande vinden als die buurman word aan geklaagd.
Valt me nog mee dat je dit soort berichten niet zo heel vaak leest...
quote:Dit gebeurd veel en veel vaker dan je denkt. De media schijnt er om één of andere reden meer waarde aan te hechten om dit te publiceren om één of andere reden
Op vrijdag 16 januari 2004 16:56 schreef DarkElf het volgende:
Moeten ze maar met hun tengels van andersmans spullen afblijven.Valt me nog mee dat je dit soort berichten niet zo heel vaak leest...
quote:Dat zeg ik dus ook niet, ik zei dat het me opviel dat je het niet zo vaak leest.
Op vrijdag 16 januari 2004 16:57 schreef sanniejj het volgende:[..]
Dit gebeurd veel en veel vaker dan je denkt.
Kan me voorstellen dat dit een veel voorkomend iets is, want je mag je bezittingen toch beschermen?
quote:Die indringer had zijn recht om te leven op dat moment verspeeld. Ik zou precies hetzelfde hebben gedaan als ik die buurman was. Wat had je liever gehad?? Een stille tocht, vanwege het volgende nieuwsbericht: ''Man doodgestoken na betrappen inbreker''???
Op donderdag 15 januari 2004 23:15 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
bron: de FP
Hoe kan je dit nou goedkeuren. Okee, de inbreker was erg fout bezig, en verdiende ook een pak slaag, maar die buurman had de politie moeten bellen, ipv de man doodsteken..
Beetje dubbel gevoel heb ik echter wel, De buurman mag van mij lekker lang brommen in de cel, en de inbreker was stom bezig en het is eigenlijk zijn stomme fout...
Wat vindt men hiervan?
quote:Leesfoutje dan
Op vrijdag 16 januari 2004 16:59 schreef DarkElf het volgende:[..]
Dat zeg ik dus ook niet, ik zei dat het me opviel dat je het niet zo vaak leest.
Kan me voorstellen dat dit een veel voorkomend iets is, want je mag je bezittingen toch beschermen?
Ja je mag (lees: officieel) je bezittingen verdedigen. Maar wel met gepast geweld, wat ook gebeurd is in dit geval. Het zal uiteraard weer veroordeeld zal worden door de rechter 
quote:Het is niet meer dan terecht dat er een onderzoek loopt naar de gang van zaken.
Op vrijdag 16 januari 2004 16:42 schreef sanniejj het volgende:
Lekker weer hoor. Iemand dringt gewapend je huis binnen en vervolgens wordt het slachtoffer de dader omdat hij zich met de juiste middelen heeft verdedigd. Heerlijk weer
quote:Laten we dus niet gaan doen alsof het een simpele kwestie is van 'slachtoffer wordt dader', want het probleem is dat men nu probeert uit te vogelen of het vermeend slachtoffer ook daadwerkelijk het slachtoffer is.
De recherche is meteen na de steekpartij een onderzoek begonnen in de buurt. Vermoedelijk is sprake geweest van een overval op de rij-instructeur die aan de Laakkade woont, maar de politie kan daar geen zekerheid over geven.
Waar het overduidelijk om draait, is dat men niet zeker is of er sprake was van een overval, of dat het misschien om iets anders ging.
Of deze twijfel ergens op slaat kan ik (en met mij de rest) niet beoordelen, daarvoor hebben wij veel te weinig informatie.
Het artikel is overigens ook erg suggestief, aangezien men in de eerste alinea schrijft dat de 24 jarige man de woning van de 61 jarige was binnengedrongen. Waarop men verder spreekt over 'vermoedelijk' en 'volgens eerste verklaringen'.
quote:Mocht het inderdaad gaan om noodweer, betreft de 61 jarige man uiteraard geen blaam.
DEN HAAG | Een steekpartij aan de Laakkade heeft donderdagavond het leven gekost aan een 24-jarige man. Het slachtoffer was rond half zeven binnengedrongen in de woning van een 61-jarige rij-instructeur. Er ontstond een worsteling waarbij over en weer is gestoken. De politie vond de 24-jarige man later zwaargewond op straat. Even later overleed hij. De rij-instructeur is aangehouden.De recherche is meteen na de steekpartij een onderzoek begonnen in de buurt. Vermoedelijk is sprake geweest van een overval op de rij-instructeur die aan de Laakkade woont, maar de politie kan daar geen zekerheid over geven. Volgens eerste verklaringen is de overvaller man de woning van de 61-jarige Hagenaar binnengedrongen, waarna een worsteling ontstond. Hierbij is over en weer gestoken met messen.
quote:100% mee eens.. zou altijd moeten gebeuren.
Op vrijdag 16 januari 2004 17:10 schreef KreKkeR het volgende:
[quote]
Het is niet meer dan terecht dat er een onderzoek loopt naar de gang van zaken.
quote:In 99 van de 100 gevallen is dit wel het geval dus het is aanneemlijk dat we hiervan uit mogen gaan. Zeker gezien het feit dat de 61 jarige man een gerespecteerd persoon was.
Laten we dus niet gaan doen alsof het een simpele kwestie is van 'slachtoffer wordt dader', want het probleem is dat men nu probeert uit te vogelen of het vermeend slachtoffer ook daadwerkelijk het slachtoffer is.
quote:Het verhaal zal wel heel erg ernstig verdraait zijn mocht hier geen sprake van zijn. Zeker na de verklaring van die mevrouw.
Waar het overduidelijk om draait, is dat men niet zeker is of er sprake was van een overval, of dat het misschien om iets anders ging.
Of deze twijfel ergens op slaat kan ik (en met mij de rest) niet beoordelen, daarvoor hebben wij veel te weinig informatie.
quote:Nu maar hopen dat onze rechtshelden het hier mee eens zijn
Mocht het inderdaad gaan om noodweer, betreft de 61 jarige man uiteraard geen blaam.
quote:Sommige personen kunnen hele rare dingen doen in dit soort situaties (adrenaline) Maar ik neem aan dat de 61 jarige voldoende levenservaring heeft om dit soort dingen verstandig aan te pakken.
Op vrijdag 16 januari 2004 17:13 schreef dewd het volgende:
Wie zegt mij dat de man erachter na ging om de inbreker neer te steken. Die 61 jarige man is ook niet gek, die denkt ook als ik hem laat gaan dan gaat die gast gewoon vrij uit, pakkans is niet echt groot zonder goede beschrijving van de verdachte. Maar ik zou net als hem niet met blote handen achter een gewapend iemand aanzitten. Ik denk ook niet dat de man hem in koele bloede dood heeft gestoken maar dat dit tijdens een worsteling wel eens gebeurd zou kunnen zijn. :/
quote:Als de man alleen achter de vermeende inbreker aanging om een burgerarrest uit te voeren, er toen weer een vechtpartij uitbrak en de vermeende inbreker hierbij dodelijk gewond is geraakt kan de 61-jarige man volgens mij vrijgesproken worden. Zeker als de 24 jarige is doodgestoken met zijn eigen wapen.
Op vrijdag 16 januari 2004 17:13 schreef dewd het volgende:
Wie zegt mij dat de man erachter na ging om de inbreker neer te steken. Die 61 jarige man is ook niet gek, die denkt ook als ik hem laat gaan dan gaat die gast gewoon vrij uit, pakkans is niet echt groot zonder goede beschrijving van de verdachte. Maar ik zou net als hem niet met blote handen achter een gewapend iemand aanzitten. Ik denk ook niet dat de man hem in koele bloede dood heeft gestoken maar dat dit tijdens een worsteling wel eens gebeurd zou kunnen zijn. :/
Als de 61-jarige man achter de inbreker is gerend om hem dood te steken kan hij volgens mij niet vrijuitgaan en hooguit op dat moment door de omstandigheden verminderd of onterekeningsvatbaar worden verklaard.
quote:Prachtig!
Op vrijdag 16 januari 2004 18:08 schreef Demoon het volgende:
Hoogste tijd voor een nieuwe Wet: Wie aangevallen wordt, mag zijn opponent doden.
En wat versta je onder aanvallen? Klap voor je bek? Hoe bewijs je wie begon?
* KreKkeR ziet het dodenaantal op scholen een stuk stijgen
quote:Sja, van erg veel realisme getuigen dergelijke voorstellen niet.
Op vrijdag 16 januari 2004 18:14 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Prachtig!
En wat versta je onder aanvallen? Klap voor je bek? Hoe bewijs je wie begon?
* KreKkeR ziet het dodenaantal op scholen een stuk stijgen
Als ik ruzie met iemand heb nodig ik hem thuis uit en steek 'm overhoop. Vervolgens moet de politie me maar op m'n blauwe ogen geloven dat ie aan het inbreken was.
Want onder het rennen iemand neersteken lijkt me best sterk (maar niet onmogelijk).
Hoe dan ook, de buurman heeft gelijk en verdient in mijn ogen zelfs een lintje.
quote:aangezien ik jou niet naast me had zitten op het moment dat ik het topic doorlas verzoek ik je vriendelijk op te houden met te doen alsof je weet wat ik wel of niet gelezen heb.
Op vrijdag 16 januari 2004 15:32 schreef KreKkeR het volgende:
En als je de discussie een beetje gevolgd had,
Voorbijgangers negeerden hulpgeroep
DEN HAAG | De 61-jarige rij-instructeur die donderdagavond een 24-jarige inbreker doodstak, heeft tijdens de fatale worsteling voorbijgangers om hulp gevraagd. De passanten negeerden het hulpgeroep van de Hagenaar. Dat heeft een politiewoordvoerster gezegd.
De 61-jarige man hoorde omstreeks half zeven gestommel in de achtertuin van de woning van zijn buurvrouw aan de Laakkade. Toen hij ging kijken, stond hij plotseling oog in oog met de 24-jarige insluiper. De 24-jarige vloog de 61-jarige direct aan en de twee tuimelden het huis van de man in.
Tijdens de worsteling die in de woning ontstond, werd de 61-jarige gestoken, gebeten en geslagen. Toch wist de man het mes van zijn belager te ontfutselen en de 24-jarige te steken. De man liep een slagaderlijke bloeding op, maar vocht nog even door.
Uiteindelijk belandden de twee aan de voorzijde van de woning op straat. Daar vroeg de 61-jarige enkele passanten vergeefs om hulp. De politie wil toch graag met de voorbijgangers en andere mogelijke getuigen spreken. Zij kunnen bellen met 0900-8844.
Ik had al gezegt dat t verhaal heel anders was dan er in 1e instantie verteld was.
ZIEZO!!
Deze man is een held.. echt walgelijk dat hij is vastgezet in opdracht van justitie.
quote:Elke moord moet onderzocht worden, en waarschijnlijk wordt deze man gewoon vrijgesproken.
Op zaterdag 17 januari 2004 13:07 schreef sanniejj het volgende:
Hij was dus al gestoken de 61 jarige manDeze man is een held.. echt walgelijk dat hij is vastgezet in opdracht van justitie.
quote:weet ik.. heb al meerdere rechtszaken bijgewoond
Op zaterdag 17 januari 2004 13:12 schreef gelly het volgende:[..]
Elke moord moet onderzocht worden, en waarschijnlijk wordt deze man gewoon vrijgesproken.
quote:in plaats van verontwaardigd te doen over die man van 61 of het op te nemen voor dat nu afgemaakte stuk vreten dat een koekje van eigen deeg kreeg kunnen we ons beter druk maken om het stelletje lamzakken dat het motto"we staan er bij en we kijken ernaar"huldigen
Op zaterdag 17 januari 2004 12:14 schreef nietsnut het volgende:
Daar vroeg de 61-jarige enkele passanten vergeefs om hulp. De politie wil toch graag met de voorbijgangers en andere mogelijke getuigen spreken. Zij kunnen bellen met 0900-8844.
en helemaal geweldig dat die lul met z`n te lange vingers uiteindelijk doodbloed door z`n EIGEN mes
quote:Dan zijn we het toch eens.
Dus: allemaal leuk en aardig , je aan de "wet"houden,maar als het je al lukt om niet in standje fight or flight te gaan, dan zou ik mezelf toch maar eens iets anders af gaan vragen, en dat is :wat heb je liever? Dat je 10 jaar kan gaan zitten omdat je je belager hebt afgemaakt of dat ze op je grafsteen zetten dat je zo`n vredelievende burger was die door zinloos geweld om het leven is gekomen? (en zich netjes aan de wet hield). Ik persoonlijk verkies mijn leven toch boven de wet.
quote:Gooi het eruit
Maakt niet uit, de inbreker had hem eerst gestoken. Oog om oog en tand om tand, opruimen die handel zo heeft niemand er meer last van.
quote:Als je ziet hoe sommige mensen tegenwoordig geweldsdelicten negeren (volgens mij door gebrek aan zelfvertrouwen). Inderdaad, een lintje voor moed!
Hoe dan ook, de buurman heeft gelijk en verdient in mijn ogen zelfs een lintje.
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 17-01-2004 15:06]
|
|
