[Feedback] Impeach a POL-mod

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 11:33 schreef hoppe het volgende:
Kan er ff iemand kijken in Leefbaar Rotterdam werft wethouder via dagbladen? Jammer dat mensen het nodig vinden om te discuzeuren over toegeschreven eigenschappen of gedragingen aan users in plaats van over het issue zelf.

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 14:02 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Inderdaad jammer. Ik wil in de betreffende discussie niet meteen ingrijpen, maar we houden dit soort dingen in de gaten.

---

[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 29-01-2004 14:28]

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 14:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Jammer.
Ook in kansarmen topic pag. 5 - ik snap die posticon niet. En ik snap die ExTec ook niet.

---

Dacht er pas aan nadat ik het topic geopend had

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 15:21 schreef Libris het volgende:
Dank je voor het renamen van [US2004] John Kerry for President

Dacht er pas aan nadat ik het topic geopend had

---

En het begint me een beetje de keel uit te hangen. Discussieer op de argumenten die iemand geeft in een topic, vermijd al te persoonlijke uithalen. Op zich ben ik geen voorstander van een al te strikte moderatie, maar als het zo doorgaat dan rest ons weinig anders dan hier steviger tegen op te treden. Liever zou ik zien dat dit zich in een topic 'vanzelf' corrigeert doordat dit soort posts worden genegeerd.

[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 29-01-2004 15:32]

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 17:59 schreef SCH het volgende:
Ik herhaal de oproep Kozzmic, de persoonljike aanvallen van genoemde persoon blijven dorogaan.

---

T'staat je immers vrij om m'n ongelijk te bewijzen

Je weet waar je mij kunt vinden, en ik ga een discussie niet uit de weg.

En vind jij mijn manier van discuzeuren hard? Jammer dan; if you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 18:12 schreef ExTec het volgende:
En vind jij mijn manier van discuzeuren hard? Jammer dan; if you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 18:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee ik vind het niet hard maar ongepast en niet in het belang van de discussie. Je speelt voortdurend op de persoon - dat heeft niks met een debat te maken. Daarom mijn verzoek aan de moderatoren.

---

Je komt over als een kleine kleuter die bij de meester gaat huilen, omdat'ie nie gelijk krijgt.

Ben benieuwd.

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 15:32 schreef Kozzmic het volgende:
Ik kijk later nog wel even naar de posts van Extec, maar wat me opvalt de laatste tijd is dat hetgeen hem nu verweten wordt voor meerdere personen geldt. SCH en KirmiziBeyaz zijn net zo goed users die niet altijd aan de regels van een goede discussie houden.

---

quote:

---

En het begint me een beetje de keel uit te hangen. Discussieer op de argumenten die iemand geeft in een topic, vermijd al te persoonlijke uithalen. Op zich ben ik geen voorstander van een al te strikte moderatie, maar als het zo doorgaat dan rest ons weinig anders dan hier steviger tegen op te treden. Liever zou ik zien dat dit zich in een topic 'vanzelf' corrigeert doordat dit soort posts worden genegeerd.

---

Wellicht is moderatie op insinuering van gedrag van andere gebruikers door deze in een reactie nog even de spelregels voor een betamelijke discussie voor te houden een andere helft. Ik zou het jammer vinden als zieken op medegebruikers dermate vorm begint aan te nemen dat deze mensen nergens normaal meer kunnen reageren zonder dat een zelfbenoemde zwaan-kleef-aan daar weer een reactie op schrijft in de trant van gebruiker x zal wel a of b (omdat hij altijd...)

Gevolg gebruiker x wordt in de verdediging van zijn (digitale) karakter/persoon gedrukt door zuiger of zwaan-kleef-aan y. Zodra deze zich beklaagt wordt-ie tot huilie benoemd. Zuiger y krijgt bijval van gelijkgestemden of mensen die van gebruiker x moeilijk een discussie op argumenten een discussie winnen. Gebruiker x wordt naar een aanklager/slachtofferrol gedirigeerd als deze zich niet van dit principe (de dramadriehoek van Karpman) bewust is. De toon wordt weer gezet totdat deze eindigt in een ban die één van de gebruikers die wat te oververhit raakte.

Uiteraard hebben deze 'voorstellingen' wat bijwerkingen voor de mogelijkheden die het subforum POL gebruikers biedt om elkaar te kunnen scherpen.

[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 29-01-2004 23:03]

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 19:28 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ja, en met verve grijp je bij tijd en wijle dat argument ook aan om maar niet meer inhoudelijk te reageren.

Je komt over als een kleine kleuter die bij de meester gaat huilen, omdat'ie nie gelijk krijgt.

Ben benieuwd.

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 16:05 schreef SCH het volgende:
Wat een teleurstellend antwoord Kozzmic. Kom dan met voorbeelden. Bij jou is het blijkbaar eens een fout, altijd een fout.

---

quote:

---

"Rot nou even op met je onzinsposts man."

"Nee sukkel."

"Hallo - jij doet niet anders kloothommel. Totaal geen argumenten waarom dit jongetje weg zou moeten maar wel het halve topic vol lullen met ongein. Je zal toch in jouw lichaam wonen "

"Tief toch even op klootzak, als je iets van Cohen weet zou je je gore praatjes voor je houden. "

"En nou opzouten klootzak."

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 21:02 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Nee hoor, de volgende uitspraken bijvoorbeeld zijn allen nog redelijk recent (iets meer dan een week oud). Er zijn nog wel meer recentere voorbeelden, maar ik kan me tijd wel beter besteden dan daarnaar op zoek te gaan...
[..]

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 21:05 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Yep, ik zie ook een verslechtering ja. Ga je een wat andere aanpak hanteren? Iets sneller en iets strenger modden? Of kijk je het nog een tijdje aan?

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 21:06 schreef pberends het volgende:

[..]

Of zal ik weer wat meer -jes uitdelen?

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 21:09 schreef Sidekick het volgende:
En dan heb ik het ook tegen die ander POL-mod natuurlijk. Hoe heet die ook alweer?

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 21:04 schreef pberends het volgende:

[..]

De PvdA, de partij waar de heer Kozzmic lid van is, is toch een menselijke partij? Waarom mogen mensen dan niet flamen, schelden en doen wat ze willen? Dat is pas echt menselijk.

---

Mail Danny of hij na het rokersforum en het anti-rokersforum misschien een flameforum wil openen, maar hier is het ongewenst.

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 21:13 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Schelden is een zwaktebod in een discussie. En het jaagt users eerder weg dan dat het ze interesseert voor POL. Heeft niets met menselijk zijn te maken.

Mail Danny of hij na het rokersforum en het anti-rokersforum misschien een flameforum wil openen, maar hier is het ongewenst.

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 21:13 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Schelden is een zwaktebod in een discussie. En het jaagt users eerder weg dan dat het ze interesseert voor POL. Heeft niets met menselijk zijn te maken.

Mail Danny of hij na het rokersforum en het anti-rokersforum misschien een flameforum wil openen, maar hier is het ongewenst.

---

Maar een flameforum moet er idd komen. Swappen we alle integratie en migratie én PvdA topics over naar dat forum. Kan Kozzmic ook wat meer van z'n vrije tijd genieten