Jsf is een van die projecten waarvan je vanaf het begin af aan al kan zeggen dat het gedoemd is te mislukken. Vandaag lees ik dat de kosten met 17% is gestegen op het geplande budget..
In het begin zou er sprake zijn geweest van werkgelegenheid voor Nederlandse bedrijven in dit project. In de praktijk komt daar weinig van terecht. Bedrijven als Philips besteden hun ontwikkeling ten slotte toch uit aan de lagelonenlanden.
Als je bedenkt dat de Nederlandse marine geeneens vliegdekschepen heeft, wat moeten we dan in godsvredesnaam met een stel straaljagers?
bron: http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/2147
[Dit bericht is gewijzigd door Harry_Sack op 09-01-2004 17:46]
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
quote:bron ?
Op vrijdag 9 januari 2004 17:41 schreef Harry_Sack het volgende:
Vandaag lees ik het bericht dat de omstreden miljardenproject Joint Strike Fighter nog duurder uitvalt.
Jsf is een van die projecten waarvan je vanaf het begin af aan al kan zeggen dat het gedoemd is te mislukken. Vandaag lees ik dat de kosten met 17% is gestegen op het geplande budget..In het begin zou er sprake zijn geweest van werkgelegenheid voor Nederlandse bedrijven in dit project. In de praktijk komt daar weinig van terecht. Bedrijven als Philips besteden hun ontwikkeling ten slotte toch uit aan de lagelonenlanden.
Als je bedenkt dat de Nederlandse marine geeneens vliegdekschepen heeft, wat moeten we dan in godsvredesnaam met een stel straaljagers?
(='.'=)
(")_(")
quote:1). Bron.
Op vrijdag 9 januari 2004 17:41 schreef Harry_Sack het volgende:
1.) Vandaag lees ik het bericht dat de omstreden miljardenproject Joint Strike Fighter nog duurder uitvalt.
Jsf is een van die projecten waarvan je vanaf het begin af aan al kan zeggen dat het gedoemd is te mislukken. Vandaag lees ik dat de kosten met 17% is gestegen op het geplande budget..2). In het begin zou er sprake zijn geweest van werkgelegenheid voor Nederlandse bedrijven in dit project. In de praktijk komt daar weinig van terecht. Bedrijven als Philips besteden hun ontwikkeling ten slotte toch uit aan de lagelonenlanden.
3). Als je bedenkt dat de Nederlandse marine geeneens vliegdekschepen heeft, wat moeten we dan in godsvredesnaam met een stel straaljagers?
2). R&D vindt niet in lagelonenlanden plaats. Daar draait het om voornamelijk massaproductie.
3). Wat dacht je van vliegen. Dat schijnen die moderne toestellen ook zonder vliegdekschip te kunnen.(
quote:bron
Op vrijdag 9 januari 2004 17:41 schreef Harry_Sack het volgende:
Vandaag lees ik het bericht dat de omstreden miljardenproject Joint Strike Fighter nog duurder uitvalt.
Jsf is een van die projecten waarvan je vanaf het begin af aan al kan zeggen dat het gedoemd is te mislukken. Vandaag lees ik dat de kosten met 17% is gestegen op het geplande budget..
quote:nonsense ... productie wordt uitbesteed, ontwikkeling niet als ze dat in lage lonenlanden voor elkaar zouden kunnen krijgen dan zouden het geen lage lonenlanden meer zijn
In het begin zou er sprake zijn geweest van werkgelegenheid voor Nederlandse bedrijven in dit project. In de praktijk komt daar weinig van terecht. Bedrijven als Philips besteden hun ontwikkeling ten slotte toch uit aan de lagelonenlanden.
quote:zelfde als Duitsland gok ik
Als je bedenkt dat de Nederlandse marine geeneens vliegdekschepen heeft, wat moeten we dan in godsvredesnaam met een stel straaljagers?
das wel het stomste argument tegen de JSF wat ik ooit gehoord heb
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Wat de moederneuk hebben vliegdekschepen met straaljagers te maken?
Op vrijdag 9 januari 2004 17:41 schreef Harry_Sack het volgende:
Als je bedenkt dat de Nederlandse marine geeneens vliegdekschepen heeft, wat moeten we dan in godsvredesnaam met een stel straaljagers?
quote:zonder duikboten heb je immers ook nix aan gevechtstanks ... je weet toch
Op vrijdag 9 januari 2004 17:47 schreef speknek het volgende:[..]
Wat de moederneuk hebben vliegdekschepen met straaljagers te maken?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
quote:geen betrouwbare bron en bovendien driedubbeltopic
Op vrijdag 9 januari 2004 17:48 schreef Harry_Sack het volgende:
de bron is aangepast. Maar even los van je politiek voorkeur, hebben we dit nou echt nodig?
(='.'=)
(")_(")
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 17:48 schreef Harry_Sack het volgende:
de bron is aangepast. Maar even los van je politiek voorkeur, hebben we dit nou echt nodig?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:JSF
Op vrijdag 9 januari 2004 17:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
geen betrouwbare bron en bovendien driedubbeltopic
Overheid VS blokkeert JSF-orders
VS bouwen inferieure JSF voor Nederland
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 09-01-2004 17:56]
(='.'=)
(")_(")
quote:het raakt je wel he?
Op vrijdag 9 januari 2004 17:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Daarnaast zie ik hem persoonlijk ook liever dan de Franse Raphale, maar dat is meer wegens mijn aversie jegens de arrogante, weer bijna Gaullistische Fransen.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 17:47 schreef sp3c het volgende:
zelfde als Duitsland gok ikdas wel het stomste argument tegen de JSF wat ik ooit gehoord heb
De kosten vallen duurder uit voor iedereen, ook voor de Amerikanen.
Those who speak do not know
quote:wat moeten we nou met een bemande mars missie ... we hebben nog geeneens stealth bommenwerpers!
Op vrijdag 9 januari 2004 17:54 schreef nietzman het volgende:
Als ik de kosten van die snert-JSF zie, vind ik het behoorlijk klote dat een eerder bemande-Mars-missie project dat 'slechts' 321 miljoen euro moest kosten, in de ijskast is gezet.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:De JSF is voor ons juist goedkoper geworden, omdat ie in dollars betaald wordt, zo kan je het ook bekijken.. > ruim 20% in een jaar.
Op vrijdag 9 januari 2004 17:57 schreef UnderWorld_ het volgende:
De SP is gewoon tegen omdat ze pacifisten zijn.De kosten vallen duurder uit voor iedereen, ook voor de Amerikanen.
We hebben een nieuw gevechtsvliegtuig nodig, dat staat buiten kijf, ik was tegenstander van de JSF (ten faveure van een europees vliegtuig dus), , NIET tegenstander van een nieuw vliegtuig..maar de weg terug wordt steeds moeilijker en dan kom je op een punt dat je misschien maar beter kan doorgaan.
Verder zal beroepsactiviste Krista van Velsen nartuurlijk elke negatieve roddel flink aandikken om haar standpunt te onderstrepen... hecht weinig waarde aan die bron derhalve.
(='.'=)
(")_(")
quote:Nou als Nederland een bombardement wil uitvoeren in bijvoorbeeld China of nog verder in Australie of zoiets dergelijks, kan je niet heen en weer vliegen op 1 tank. Je hebt dan een vliegdekschip of een tankvliegtuig nodig.
Op vrijdag 9 januari 2004 17:47 schreef speknek het volgende:[..]
Wat de moederneuk hebben vliegdekschepen met straaljagers te maken?
Nogal onlogische situatie hoor, maar stel dat...
En Amerika heeft ook bekend gemaakt dat alle landen die aan de JSF deelnemen een uitgeklede versie krijgen, Amerika moet natuurlijk wel betere 'tools' hebben als alle andere landen.
Echt een vrij kansloos project, zeker omdat het defensiebedrijf Thales, wat zou profiteren van Nederlandse deelname aan het project, nog geen ¤-cent gezien heeft
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
quote:Wij hebben radar die 'hun' stealth-toestelletjes laat zien. Compenseert wel een beetje.
Op vrijdag 9 januari 2004 17:57 schreef sp3c het volgende:
wat moeten we nou met een bemande mars missie ... we hebben nog geeneens stealth bommenwerpers!
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 18:14 schreef stukovich het volgende:[..]
Nou als Nederland een bombardement wil uitvoeren in bijvoorbeeld China of nog verder in Australie of zoiets dergelijks, kan je niet heen en weer vliegen op 1 tank. Je hebt dan een vliegdekschip of een tankvliegtuig nodig.
Nogal onlogische situatie hoor, maar stel dat...
zoiets?
quote:nee logisch dat ze nog geen cent hebben gezien, het toestel is dan ook nog niet af ... berenhuid kun je ook niet verkopen voor je enige jagerskwaliteiten tentoon hebt gespreid enzo
En Amerika heeft ook bekend gemaakt dat alle landen die aan de JSF deelnemen een uitgeklede versie krijgen, Amerika moet natuurlijk wel betere 'tools' hebben als alle andere landen.
Echt een vrij kansloos project, zeker omdat het defensiebedrijf Thales, wat zou profiteren van Nederlandse deelname aan het project, nog geen ¤-cent gezien heeft
en over die 'uitgeklede' versie dat is onzin, wij krijgen dezelfde versie als de Amerikanen alleen zit nog wat geheime amerikaanse technologie die ze buiten het project om hebben ontwikkeld ... zal een Nederlands toestel ook krijgen (maar dan nederlandse tech).
[Dit bericht is gewijzigd door sp3c op 09-01-2004 18:26]
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De Eurofighter scoort verder op eigenlijk alle punten beter. En daar profiteert het Nederlandse bedrijfsleven wel van. En die krijgt inderdaad een radar waarmee je Amerikaanse stealth vliegtuigen gewoon ziet (van Holland Signaal Apparaten). Dat zou ook in de JSF zitten, maar dat vonden de Amerikanen maar niets.
Willen we de JSF straks dus upgraden naar Eurofighter niveau, dan kost dat natuurlijk nog een berg geld.
quote:je bent er toch niet daadwerkelijk serieus op in aan het gaan hé
Op vrijdag 9 januari 2004 18:18 schreef nietzman het volgende:[..]
Wij hebben radar die 'hun' stealth-toestelletjes laat zien. Compenseert wel een beetje.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Misschien denkt de topicstarter dat wij (Nederland dus) in de markt zijn voor de marine V/STOL versie?
Op vrijdag 9 januari 2004 17:47 schreef speknek het volgende:[..]
Wat de moederneuk hebben vliegdekschepen met straaljagers te maken?
|
|
