WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
met mijn eerste pakket option zat ik aan 25% op 1 maand, iba ook al aan 10%
tweede pakket option aan hogere koers gekocht wel nog geen winst. maar als we de prognose's mogen geloven zou dit ook bijna 50% moeten opbrengen in 2005.
tweede pakket option aan hogere koers gekocht wel nog geen winst. maar als we de prognose's mogen geloven zou dit ook bijna 50% moeten opbrengen in 2005.
Pain is weakness leaving the brain !
ik ben blij voor je om te horen dat je ruim 5000 euro hebt binnen gehaald in een jaar tijdquote:op dinsdag 28 december 2004 20:39 schreef pacerman het volgende:
ik heb de volgende aandelen
kpn 1200 stuks gekocht op 5,66 euro
versatel 2200 stuks gekocht op 1,22 euro
corus 5750 stuks gekocht op 0,39 euro
heb wel een vette rendement behaald binnen een jaar tijd.
zelf moet ik dit bedrag nog maar 's bewijzen te halen, maar ik mag voor mezelf hopen dat ik die 5000 euri, met een inzet van 250 euro aan opties(en natuurlijk slim herinzet bij winst), toch zeker binnen een half jaar tijd binnen heb.
80% van de opties loopt waardeloos af
je kansen zijn erg klein
je kansen zijn erg klein
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
hmmmm...ik heb toch andere ervaringen van de tijd dat ik dit nog geregeld deed voor een bank wwar ik toen voor werkte...quote:op woensdag 29 december 2004 21:45 schreef dop het volgende:
80% van de opties loopt waardeloos af
je kansen zijn erg klein
ach, we zien wel
wat voor werk was dat precies?quote:op woensdag 29 december 2004 22:51 schreef oo-blackgirl-oo het volgende:
hmmmm...ik heb toch andere ervaringen van de tijd dat ik dit nog geregeld deed voor een bank wwar ik toen voor werkte...
ach, we zien wel
you are too late to save the child, now you will join him.. in hell
^^quote:op donderdag 30 december 2004 00:56 schreef blubberzwijn het volgende:
wat voor werk was dat precies?
mn broertjes account...
"On a good day, when I run, the voices in my head get quieter until it’s just me, my breath and my feet on the sand (Dexter, E5x09)."
dit is een gegeven dat je zo kunt opzoeken niet zomaar iets wat ik beweerquote:op woensdag 29 december 2004 22:51 schreef oo-blackgirl-oo het volgende:
[..]
hmmmm...ik heb toch andere ervaringen van de tijd dat ik dit nog geregeld deed voor een bank wwar ik toen voor werkte...
ach, we zien wel
ik weet verder niets van jou ervaring maar die statestiek kun je niet veranderen
kopen geeft kans op grotere winst in getal
schrijven van opties geeft grotere kans op winst in %
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
dop heeft gelijk.quote:op woensdag 29 december 2004 22:51 schreef oo-blackgirl-oo het volgende:
[..]
hmmmm...ik heb toch andere ervaringen van de tijd dat ik dit nog geregeld deed voor een bank wwar ik toen voor werkte...
ach, we zien wel
dit is trouwens eenvoudig te begrijpen. sowieso loopt al de helft van alle opties waardeloos af omdat de koers één kant op beweegt (bij een stijging lopen de puts onder de uitoefenprijs waardeloos af, bij een daling de calls boven de uitoefenprijs). dit is dus al 50%.
en als je bij de 'goede' 50% zit dan loopt je optie nog steeds waardeloos af als de uitoefenprijs te ver weg lag. die 80% kan dus heel goed kloppen.
theoretisch is elke optie echter volgens fair value geprijsd (zie black&scholes model). een ver weg liggende optie is niet beter of slechter dan een met een uitoefenprijs die dichtbij ligt.
een 'at the money' of 'in the money' optie heeft een grote kans op een kleine winst, een 'far out the money' optie heeft een kleine kans op een grote winst.
optie handel is -in tegenstelling tot aandelen handel- een 'zero-sum game'. theoretisch is op lange termijn (veel transacties) het resultaat uiteindelijk altijd nul min de transactiekosten. om die reden kun je beter de uitoefenprijs niet te ver weg leggen omdat dan de transactiekosten in verhouding minder zijn. je gaat dan op lange termijn minder verlies maken.
hoewel het theoretisch niet zou moeten kunnen leert de praktijk dat het consistent schrijven van opties betere kansen heeft op een positief resutaat. de enige verklaring die ik daarvoor heb is dat opties eigenlijk overgewaardeerd zijn, waarschijnlijk doordat de koopkant meestal kleine particuliere beleggers zijn en de schrijfkant vaak beroepshandel is die weten wat de optie mag kosten en daar veilig ietsje boven gaan zitten en op die manier de statistiek in hun voordeel laten werken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
dit is juist niet altijd 50%, waarom is er anders een put-call ratioquote:op donderdag 30 december 2004 11:51 schreef selang het volgende:
[..]
dit is trouwens eenvoudig te begrijpen. sowieso loopt al de helft van alle opties waardeloos af omdat de koers één kant op beweegt (bij een stijging lopen de puts onder de uitoefenprijs waardeloos af, bij een daling de calls boven de uitoefenprijs). dit is dus al 50%.
en als je bij de 'goede' 50% zit dan loopt je optie nog steeds waardeloos af als de uitoefenprijs te ver weg lag. die 80% kan dus heel goed kloppen.
in procenten wel ja, in absolute getallen niet als je ze vergelijktquote:theoretisch is elke optie echter volgens fair value geprijsd (zie black&scholes model). een ver weg liggende optie is niet beter of slechter dan een met een uitoefenprijs die dichtbij ligt.
een 'at the money' of 'in the money' optie heeft een grote kans op een kleine winst, een 'far out the money' optie heeft een kleine kans op een grote winst.
tis idd een "minus-sum" game door de transactie kosten, heel belangrijk om te onthouden, echter misschien is de schrijver in het voordeel omdat ie maar 1 keer transactiekosten betaalt indien zijn optie waardeloos is afgelopenquote:optie handel is -in tegenstelling tot aandelen handel- een 'zero-sum game'. theoretisch is op lange termijn (veel transacties) het resultaat uiteindelijk altijd nul min de transactiekosten. om die reden kun je beter de uitoefenprijs niet te ver weg leggen omdat dan de transactiekosten in verhouding minder zijn. je gaat dan op lange termijn minder verlies maken.
hoewel het theoretisch niet zou moeten kunnen leert de praktijk dat het consistent schrijven van opties betere kansen heeft op een positief resutaat. de enige verklaring die ik daarvoor heb is dat opties eigenlijk overgewaardeerd zijn, waarschijnlijk doordat de koopkant meestal kleine particuliere beleggers zijn en de schrijfkant vaak beroepshandel is die weten wat de optie mag kosten en daar veilig ietsje boven gaan zitten en op die manier de statistiek in hun voordeel laten werken.
"Winning is a funny thing, it's one of those rare commodities on earth that money cannot buy, until you called me!"
op finance.yahoo.com zijn er van diverse aandelen en indices quotes te vinden.
zo ook van de dj euro stoxx 50 (^stoxx50e). maar heeft iemand een site
(volgens mij staan ze niet op yahoo?) met de koersen (historisch of, liever, intraday)
van de future die hiervan afgeleid is? (de fesx) ?
op http://www.eurexchange.com/products/fesx.html staat wel een grafiekje met de koers,
maar ik wil de koers kunnen importeren in metastock .
bij voorbaat dank!
zo ook van de dj euro stoxx 50 (^stoxx50e). maar heeft iemand een site
(volgens mij staan ze niet op yahoo?) met de koersen (historisch of, liever, intraday)
van de future die hiervan afgeleid is? (de fesx) ?
op http://www.eurexchange.com/products/fesx.html staat wel een grafiekje met de koers,
maar ik wil de koers kunnen importeren in metastock .
bij voorbaat dank!
"On a good day, when I run, the voices in my head get quieter until it’s just me, my breath and my feet on the sand (Dexter, E5x09)."
op de nederlandse markt blijf ik een groot fan van ict, en misschien dat ik binnenkort wat apcc'tjes aanschaf. maar vooralsnog blijf ik liever cash, ik verwacht geen grote uitslagen en ga binnenkort mijn huis betrekken dus dan is er cash nodig.
ik heb het niet op die ienie-mini bedrijfjes die met beursfinanciering wel even een blockbuster gaan bedenken. de nasdaq is bedolven onder die dingen. voor de cure for cancer moet je gewoon in jnj's zitten, net als je voor nano etc. gewoon in ge kan deelnemen. maar dat is mijn mening.quote:op donderdag 30 december 2004 21:32 schreef p4nic het volgende:
crucell schijnt mogelijk een toppertje te woorden.
tuurlijk moet je er geen 1000den euro's insteken maar voor een klein deel van je portefeuille is het het proberen waard.quote:op donderdag 30 december 2004 21:57 schreef nostra het volgende:
[..]
ik heb het niet op die ienie-mini bedrijfjes die met beursfinanciering wel even een blockbuster gaan bedenken. de nasdaq is bedolven onder die dingen. voor de cure for cancer moet je gewoon in jnj's zitten, net als je voor nano etc. gewoon in ge kan deelnemen. maar dat is mijn mening.
Pain is weakness leaving the brain !
dat zijn idde van die bedrijfjes waarvan de 100 er 99 floppen en 1 dusdanig succesvol wordt dat je er dik mee verdiend.quote:op donderdag 30 december 2004 21:57 schreef nostra het volgende:
[..]
ik heb het niet op die ienie-mini bedrijfjes die met beursfinanciering wel even een blockbuster gaan bedenken. de nasdaq is bedolven onder die dingen. voor de cure for cancer moet je gewoon in jnj's zitten, net als je voor nano etc. gewoon in ge kan deelnemen. maar dat is mijn mening.
reken er maar op dat de heren van novartis, merck, j&j etc etc dat echt wel in een vroeg stadium ontdekken. een procent of 1.000 rendement red je dan wel, maar dat is niets vergeleken met de opbrengstwaarde in de toekomst. ik zou dan nog liever in fornix stappen, dat met hun allergiepoot nog een cashcow onder de pannen heeft, dan in een crucell.quote:op donderdag 30 december 2004 22:41 schreef richie_rich het volgende:
dat zijn idde van die bedrijfjes waarvan de 100 er 99 floppen en 1 dusdanig succesvol wordt dat je er dik mee verdiend.
een leuk gokje kan zijn een flink pakket aandelen fiat auto te kopen. de negatieve spiraal lijkt te zijn doorbroken en de gevreesde overname door gm ook. fiat heeft een paar modellen die het prima doen en de italiaanse overheid is bereid bij te springen. bovendien komt er een nieuwe fiat croma met gm benzine en fiat diesel motoren. de fiat dieselmotoren die inmiddels ook in suzukis, opels, saabs en nog meer merken zijn. kortom fiat komt er weer helemaal bovenop als zelfstandig bedrijf en de aandelen kunnen flink omhoog!
ik heb fiat ook al extra gesteund door een nieuwe fiat te kopen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
mijn baan is optiehandelaar, dus ik weet waar ik het over heb. de meeste opties lopen waardeloos af, en dat zegt niets over winst en verlies kansen.quote:op woensdag 29 december 2004 21:45 schreef dop het volgende:
80% van de opties loopt waardeloos af
je kansen zijn erg klein
de handel concentreert zich altijd op out-of-the-money opties, en omdat de professionele handelaren altijd hun optie posities afdekken met aandelen of futures (long of short) maakt het niet uit of ze bv itm calls of otm puts handelen (om maar wat te noemen).
bovendien is het zinloos om in diepe in the money opties te handelen. als je een diepe itm call koopt kan je beter de onderliggende stukken of fti's kopen, bij put kan je beter gewoon sec short gaan. optieprijzen bewegen namelijk dan al 95 % mee met de onderliggende waarde. (en ja, weet dat niet iedereen kan shorten)..
Overal verstand van.
haai macondo,quote:op dinsdag 4 januari 2005 23:39 schreef macondo het volgende:
[..]
mijn baan is optiehandelaar, dus ik weet waar ik het over heb. de meeste opties lopen waardeloos af, en dat zegt niets over winst en verlies kansen.
de handel concentreert zich altijd op out-of-the-money opties, en omdat de professionele handelaren altijd hun optie posities afdekken met aandelen of futures (long of short) maakt het niet uit of ze bv itm calls of otm puts handelen (om maar wat te noemen).
bovendien is het zinloos om in diepe in the money opties te handelen. als je een diepe itm call koopt kan je beter de onderliggende stukken of fti's kopen, bij put kan je beter gewoon sec short gaan. optieprijzen bewegen namelijk dan al 95 % mee met de onderliggende waarde. (en ja, weet dat niet iedereen kan shorten)..
zou je vet-gedrukte quote nog iets nader kunnen uitleggen?
ik beloof dat ik je daarna niet meer lastig val
____________________________
ik rekende net uit dat een diep in de money aex (=350.47) put jun 05 400.00 54.15, goedkoper is t.o.v de put jun 05 360.00 20.35.
dat de laatste duurder is, komt vlgns mij door dat daar meer handel in gedreven wordt. betekent als ik nu 10 stuks van die diep in de money koop en de beurs inderdaad verder zakt.......laat maar, merk net dat ik al vastloop hier
nee, of toch.....ik bedoel als jij dergelijke puts in handen heb, wil de schrijver er volgens mij alles aan doen om ze terug te krijgen bij een sterk dalende koers. per saldo reken je dan een relatief goedkope zeer diep in de money pput, die je tegen een redelijke stijging weer verkoopt
[ Bericht 11% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 05-01-2005 10:56:09 ]
hoi blackgirl,
ehhh waar zal ik beginnen.. zo''n jun 05 400 put beweegt 100% mee met de aex. dus, als ik ze short zit, verlies ik geld als de beurs zakt. om dit risico te neutraliseren verkoop ik een index future op de aex. dan maakt het mij niet uit of we stijgen of dalen (winst op future, verlies op de put of vice versa). waarom ik ze dan ooit verkocht heb? omdat iemand er ooit blijkbaar 5 cent te veel in betaalde.
de 400 put is inderdaad goedkoper t.o.v. de 360 put. er zit namelijk nauwelijks verwachtingswaarde in. bij de 360 put wel, namelijk zo veel verwachtingswaarde als de 360 call.
ten derde, let op met juni opties, er zit flink dividend in. de berekening is dat de aex in juni niet op 350 staat, maar eigenlijk ongeveer 342. de aandelen in de aex keren dividend uit, en daardoor zal de aex zakken als er geen "echte" beweging meer zal zijn. dit staat dus al in de optiekoersen, hierop kan je niet anticiperen en geld mee verdienen.
hoop dat het iets duidelijk geworden is...
ehhh waar zal ik beginnen.. zo''n jun 05 400 put beweegt 100% mee met de aex. dus, als ik ze short zit, verlies ik geld als de beurs zakt. om dit risico te neutraliseren verkoop ik een index future op de aex. dan maakt het mij niet uit of we stijgen of dalen (winst op future, verlies op de put of vice versa). waarom ik ze dan ooit verkocht heb? omdat iemand er ooit blijkbaar 5 cent te veel in betaalde.
de 400 put is inderdaad goedkoper t.o.v. de 360 put. er zit namelijk nauwelijks verwachtingswaarde in. bij de 360 put wel, namelijk zo veel verwachtingswaarde als de 360 call.
ten derde, let op met juni opties, er zit flink dividend in. de berekening is dat de aex in juni niet op 350 staat, maar eigenlijk ongeveer 342. de aandelen in de aex keren dividend uit, en daardoor zal de aex zakken als er geen "echte" beweging meer zal zijn. dit staat dus al in de optiekoersen, hierop kan je niet anticiperen en geld mee verdienen.
hoop dat het iets duidelijk geworden is...
Overal verstand van.
hoi macondo,
aangezien jij kennelijk een professionele optiehandelaar bent zou ik het interessant vinden als je even commentaar levert op wat ik een paar posts hierboven schreef:
ik ken namelijk mensen die consistent winst maken met puur marktneutraal (dus zonder enige marktvisie) opties schrijven. ze zitten vaak fout maar gemiddeld op lange termijn komt er winst uit. theoretisch zou dat nooit moeten kunnen (black&scholes model etc) en sowieso zou je verwachten dat elke 'gratis' winst vanzelf wordt weggearbitreerd.
heb jij hier een verklaring voor ?
aangezien jij kennelijk een professionele optiehandelaar bent zou ik het interessant vinden als je even commentaar levert op wat ik een paar posts hierboven schreef:
is het bovenstaande onzin of niet ?quote:hoewel het theoretisch niet zou moeten kunnen leert de praktijk dat het consistent schrijven van opties betere kansen heeft op een positief resutaat. de enige verklaring die ik daarvoor heb is dat opties eigenlijk overgewaardeerd zijn, waarschijnlijk doordat de koopkant meestal kleine particuliere beleggers zijn en de schrijfkant vaak beroepshandel is die weten wat de optie mag kosten en daar veilig ietsje boven gaan zitten en op die manier de statistiek in hun voordeel laten werken.
ik ken namelijk mensen die consistent winst maken met puur marktneutraal (dus zonder enige marktvisie) opties schrijven. ze zitten vaak fout maar gemiddeld op lange termijn komt er winst uit. theoretisch zou dat nooit moeten kunnen (black&scholes model etc) en sowieso zou je verwachten dat elke 'gratis' winst vanzelf wordt weggearbitreerd.
heb jij hier een verklaring voor ?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
wat een saai topic over beleggen zeg, opties pffffrrttt doen jullie maar hoor is gewoon niet mijn ding.
waarom beleggen jullie eigenlijk in opties ? aandelen valt er toch meer te winnen of heb ik het zo mis ?
waarom beleggen jullie eigenlijk in opties ? aandelen valt er toch meer te winnen of heb ik het zo mis ?
Pain is weakness leaving the brain !
thanks for your light macondoquote:op woensdag 5 januari 2005 12:39 schreef macondo het volgende:
hoi blackgirl,
ehhh waar zal ik beginnen.. zo''n jun 05 400 put beweegt 100% mee met de aex. dus, als ik ze short zit, verlies ik geld als de beurs zakt. om dit risico te neutraliseren verkoop ik een index future op de aex. dan maakt het mij niet uit of we stijgen of dalen (winst op future, verlies op de put of vice versa). waarom ik ze dan ooit verkocht heb? omdat iemand er ooit blijkbaar 5 cent te veel in betaalde.
de 400 put is inderdaad goedkoper t.o.v. de 360 put. er zit namelijk nauwelijks verwachtingswaarde in. bij de 360 put wel, namelijk zo veel verwachtingswaarde als de 360 call.
ten derde, let op met juni opties, er zit flink dividend in. de berekening is dat de aex in juni niet op 350 staat, maar eigenlijk ongeveer 342. de aandelen in de aex keren dividend uit, en daardoor zal de aex zakken als er geen "echte" beweging meer zal zijn. dit staat dus al in de optiekoersen, hierop kan je niet anticiperen en geld mee verdienen.
hoop dat het iets duidelijk geworden is...
vooral dat stuk over de verwachtingswaarde. tis enige tijd geleden (10 jaar), dat ik in opties heb gehandeld. maar nu dat ik sinds 2 weken gelden weer heb gekocht, kom ik er weer helemaal in.
nu maar hopen dat ik winsten ga boeken
de markt is niet perfect, en als het een kennis van jou een jaar of twee goed vergaat is dat natuurlijk geen wetenschappelijk bewijs...quote:op woensdag 5 januari 2005 13:34 schreef selang het volgende:
hoi macondo,
aangezien jij kennelijk een professionele optiehandelaar bent zou ik het interessant vinden als je even commentaar levert op wat ik een paar posts hierboven schreef:
[..]
is het bovenstaande onzin of niet ?
ik ken namelijk mensen die consistent winst maken met puur marktneutraal (dus zonder enige marktvisie) opties schrijven. ze zitten vaak fout maar gemiddeld op lange termijn komt er winst uit. theoretisch zou dat nooit moeten kunnen (black&scholes model etc) en sowieso zou je verwachten dat elke 'gratis' winst vanzelf wordt weggearbitreerd.
heb jij hier een verklaring voor ?
ik denk dat de bewering dat schrijven meer oplevert niet zonder meer opgaat. je kan niet appels met peren vergelijken, dus wat schrijf je op welk moment..? straddles, strangles, calls, puts? index, stocks?
je winst is in ieder geval klein, en de potentiele verliezen heel groot. vaak zal het goed gaan, maar een grote beweging (1987 crash, ahold, adecco, ..) en je bent heel veel geld kwijt. voor mijn prof positie koop ik liever, en prive schrijf ik soms wat opties (5 a 10 lotjes, yeah). lukraak kopen lijkt me sowieso een slecht idee, zet het dan in een spread als je een mening hebt.
Overal verstand van.
er is in 10 jaar veel veranderd, ten goede voor de particulieren black girl. je hebt in normale fondsen, en de index helemaal, een hele krappe spread op het scherm staan. was met die schurken van vroeger wel anders..quote:op woensdag 5 januari 2005 14:22 schreef oo-blackgirl-oo het volgende:
[..]
thanks for your light macondo
vooral dat stuk over de verwachtingswaarde. tis enige tijd geleden (10 jaar), dat ik in opties heb gehandeld. maar nu dat ik sinds 2 weken gelden weer heb gekocht, kom ik er weer helemaal in.
nu maar hopen dat ik winsten ga boeken
Overal verstand van.
als de aex 350 staat dan schrijft hij een paar calls 370 en een paar puts 330. puur marktneutraal.quote:op woensdag 5 januari 2005 16:21 schreef macondo het volgende:
[..]
de markt is niet perfect, en als het een kennis van jou een jaar of twee goed vergaat is dat natuurlijk geen wetenschappelijk bewijs...
ik denk dat de bewering dat schrijven meer oplevert niet zonder meer opgaat. je kan niet appels met peren vergelijken, dus wat schrijf je op welk moment..? straddles, strangles, calls, puts? index, stocks?
je winst is in ieder geval klein, en de potentiele verliezen heel groot. vaak zal het goed gaan, maar een grote beweging (1987 crash, ahold, adecco, ..) en je bent heel veel geld kwijt. voor mijn prof positie koop ik liever, en prive schrijf ik soms wat opties (5 a 10 lotjes, yeah). lukraak kopen lijkt me sowieso een slecht idee, zet het dan in een spread als je een mening hebt.
als de aex vervolgens beweegt dan verschuift hij zijn posities overeenkomstig zodat ze (bijna) nooit in the money komen. af en toe heeft hij een maandje verlies (als de index flink beweegt) maar gemiddeld maakt ie winst en dat is al jaren lang het geval. ik vertel hem elke keer dat dit theoretisch niet kan maar ik sta mooi voor lul want zijn tradelog bewijst het tegendeel.
nu kan het best zijn dat hij toch gewoon mazzel heeft gehad; de beurs beweegt zich per saldo vlak en de volatileit is geleidelijk aan afgenomen en dat werkt in zijn voordeel. als de index overnight een paar keer 10% zakt dan is hij natuurlijk wel de lul. misschien zit daar het addertje. maar ik had nog een andere mogelijke verklaring en daar wou ik weleens de mening van een prof over horen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ja, ik heb vroeger (=13 jaar geleden) ook wel opties gedaan op individuele, niet al te actieve aandelen zoals hagemeijer (toen dat nog een normaal aandeel was) en nutricia en dergelijke.quote:op woensdag 5 januari 2005 16:23 schreef macondo het volgende:
[..]
er is in 10 jaar veel veranderd, ten goede voor de particulieren black girl. je hebt in normale fondsen, en de index helemaal, een hele krappe spread op het scherm staan. was met die schurken van vroeger wel anders..
soms had je gewoon 1.00 bieden 2.00 laten. ik was er gelukkig snel achter dat dat geen goed idee was. ik heb al jaren geen opties meer gedaan. nu doe ik alleen nog maar futures en af en toe aandelen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
een paar keer 10 procent zakken? in de afgelopen 25 jaar is zo'n plotselinge daling maar een keer voorgekomen (overnight dan, bij opening). in ieder geval heeft het tij hem in ieder geval het afgelopen anderhalf jaar behoorlijk meegezeten. maar in feb/mrt 2003 gingen er plotseling wel heel snel tien punten per dag af.. en als dat een paar keer gebeurt moet hij wel snel die puts terugkopen, en die zijn dan niet echt goedkoop meer kan ik je verklappen. je hebt dan ook flink geld nodig om de margin te kunnen hebben. verder sluit het wel aan bij wat ik zou doen, maar in de aex mag ik het niet (ivm compliance regels).
Overal verstand van.
niemand hier die in aandelen handelt ? met die optiepraat kan ik niet meepraten
Pain is weakness leaving the brain !
daar is een ander topic voor, staat nu ook in de actieve topicsquote:op woensdag 5 januari 2005 19:05 schreef p4nic het volgende:
niemand hier die in aandelen handelt ? met die optiepraat kan ik niet meepraten
wat doet hij dan met de al geschreven opties? als de aex bijvoorbeeld naar 345 gaat, de call wordt dus minder waard en de put meer (voor hem dus vice versa). maar behoudt hij dan toch die optie, of koopt hij de goedkope terug?quote:op woensdag 5 januari 2005 16:37 schreef selang het volgende:
[..]
als de aex 350 staat dan schrijft hij een paar calls 370 en een paar puts 330. puur marktneutraal.
als de aex vervolgens beweegt dan verschuift hij zijn posities overeenkomstig zodat ze (bijna) nooit in the money komen. af en toe heeft hij een maandje verlies (als de index flink beweegt) maar gemiddeld maakt ie winst en dat is al jaren lang het geval. ik vertel hem elke keer dat dit theoretisch niet kan maar ik sta mooi voor lul want zijn tradelog bewijst het tegendeel.
nu kan het best zijn dat hij toch gewoon mazzel heeft gehad; de beurs beweegt zich per saldo vlak en de volatileit is geleidelijk aan afgenomen en dat werkt in zijn voordeel. als de index overnight een paar keer 10% zakt dan is hij natuurlijk wel de lul. misschien zit daar het addertje. maar ik had nog een andere mogelijke verklaring en daar wou ik weleens de mening van een prof over horen.
dag na dag loopt de premie er uit tot het moment dat de 1 op 1 met de onderliggendewaarde noterenquote:op woensdag 5 januari 2005 19:13 schreef richie_rich het volgende:
[..]
wat doet hij dan met de al geschreven opties? als de aex bijvoorbeeld naar 345 gaat, de call wordt dus minder waard en de put meer (voor hem dus vice versa). maar behoudt hij dan toch die optie, of koopt hij de goedkope terug?
bij en dergelijke strategie iis het de bedoeling dat bijde opties waardeloos aflopen
ik schrijf zelf al jaren vlak voor de expiratie putjes en ben daar slechts 1 maal in 8 jaar tijd een paar euro nat op gegaan
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
als de koersen zakken rolt hij beide opties mee omlaag, dus hij koopt ze beide terug en schrijft een lagere call en een lagere put.quote:op woensdag 5 januari 2005 19:13 schreef richie_rich het volgende:
[..]
wat doet hij dan met de al geschreven opties? als de aex bijvoorbeeld naar 345 gaat, de call wordt dus minder waard en de put meer (voor hem dus vice versa). maar behoudt hij dan toch die optie, of koopt hij de goedkope terug?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
dit bedoel ik dus.quote:op woensdag 5 januari 2005 19:26 schreef dop het volgende:
[..]
dag na dag loopt de premie er uit tot het moment dat de 1 op 1 met de onderliggendewaarde noteren
bij en dergelijke strategie iis het de bedoeling dat bijde opties waardeloos aflopen
ik schrijf zelf al jaren vlak voor de expiratie putjes en ben daar slechts 1 maal in 8 jaar tijd een paar euro nat op gegaan
theoretisch (black&scholes model etc) kan dit niet. de opbrengst op lange termijn zou nul moeten zijn (na aftrek van rente om de positie te financieren) maar de praktijk wijst anders uit.
de enige verklaring die ik daarvoor heb is dat otm opties in feite altijd zijn overgewaardeerd.
en mijn theorie was dus dat dat misschien komt omdat de schrijfkant meestal profs zijn die weten wat een optie mag kosten en de koopkant zijn meestal beginnende particuliere beleggers die geen flauw benul hebben. een soort complottheorie dus
commentaar graag.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
in theorie zou je dan idd quitte spelen. waarschijnlijk heeft het te maken met sentiment marktbeweging. even voorbeeldjequote:op donderdag 6 januari 2005 01:10 schreef selang het volgende:
[..]
als de koersen zakken rolt hij beide opties mee omlaag, dus hij koopt ze beide terug en schrijft een lagere call en een lagere put.
aex 350 en hij schrijft een c330 en een p370/ aex wordt 345 dan koopt hij die c met winst terug, en op die p verliest hij wat. in theorie dus nul. maar als de beurs een daler maakt, dan zijn de ogen gericht op een dalende beurs en komt er meer druk op p's, dan op c's. waardoor je een betere marge kunt pakken.
zoiets :s of lul ik absoluut crap
niet helemaal.quote:op donderdag 6 januari 2005 01:23 schreef richie_rich het volgende:
[..]
in theorie zou je dan idd quitte spelen. waarschijnlijk heeft het te maken met sentiment marktbeweging. even voorbeeldje
stel dat de beurs daalt, dan stijgt de put in waarde en daalt de call.
echter de put stijgt sneller dan de call daalt omdat de beta toeneemt. (de put wordt meer int the money en gaat steeds meer een op een met de onderliggende waarde mee). in principe zou je dus geld verliezen.
echter, in de loop van de maand loopt ook de verwachtingswaarde uit beide opties en dat compenseert. bij kleine bewegingen is de compensatie genoeg en hou je zelfs geld over, bij grote bewegingen moet er geld bij.
quote:aex 350 en hij schrijft een c330 en een p370/ aex wordt 345 dan koopt hij die c met winst terug, en op die p verliest hij wat. in theorie dus nul.
niet dus. zie hierboven.
normaal gesproken niet. theoretisch is een optie is ten allen tijden correct geprijsd. er is een vaste relatie tussen de prijs van calls en puts (call-put pariteit).quote:maar als de beurs een daler maakt, dan zijn de ogen gericht op een dalende beurs en komt er meer druk op p's, dan op c's. waardoor je een betere marge kunt pakken.
het is wel zo dat bij scherpe bewegingen de beurs minder efficient kan werken en er daardoor tijdelijk verschillen kunnen bestaan.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
als de beurs even snel daalt, dan zal je veel meer verliezen op de put dan je binnen haalt op de call. als het hard beweegt kan je nog proberen te redden wat er te redden valt, maar in feite zit je verkeerd en verlies je geld. pech gehad.
bovendien zijn onderkant puts altijd meer waard dan bovenkant calls. dit noemt men skew, en dit reflecteert in feite de (terechte) angst voor een crash.
bovendien zijn onderkant puts altijd meer waard dan bovenkant calls. dit noemt men skew, en dit reflecteert in feite de (terechte) angst voor een crash.
Overal verstand van.
macondo, mag ik vragen waar je je beroep uitoefent (voor wie) en welke (voor)opleiding jequote:op donderdag 6 januari 2005 11:11 schreef macondo het volgende:
als de beurs even snel daalt, dan zal je veel meer verliezen op de put dan je binnen haalt op de call. als het hard beweegt kan je nog proberen te redden wat er te redden valt, maar in feite zit je verkeerd en verlies je geld. pech gehad.
bovendien zijn onderkant puts altijd meer waard dan bovenkant calls. dit noemt men skew, en dit reflecteert in feite de (terechte) angst voor een crash.
ervoor gevolgd hebt?
mailen kan ook: yozd at hotmail.com
"On a good day, when I run, the voices in my head get quieter until it’s just me, my breath and my feet on the sand (Dexter, E5x09)."
zitten hier mensen ook in de warants. van wat ik er over gelezen heb is het best interessant. dit vooral in vergelijking met opties (waar ik nu voornamelijk in handel). wat zijn de voor- en nadelen die ik zo even over het hoofd zie?
warrents
voordeel lange looptijd tegen een relatief lage prijs
nadeel lage winstkansen en hoge premie die eerst moet worden tterug verdiend
verder zijn de voorwaarden bij elke warrant verschilend waar door het soms goed moet opletten wat je nu eigenlijk krijgt voor je centen
ik raad het persoonlijk iedereen af om in warrants te beleggen
voordeel lange looptijd tegen een relatief lage prijs
nadeel lage winstkansen en hoge premie die eerst moet worden tterug verdiend
verder zijn de voorwaarden bij elke warrant verschilend waar door het soms goed moet opletten wat je nu eigenlijk krijgt voor je centen
ik raad het persoonlijk iedereen af om in warrants te beleggen
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
ok, dus mocht ik door willen zetten eerst goed inlezen dus. daarna kom ik waarschijnlijk wel tot een conclusie wel/niet doen.quote:op donderdag 13 januari 2005 19:09 schreef dop het volgende:
warrents
voordeel lange looptijd tegen een relatief lage prijs
nadeel lage winstkansen en hoge premie die eerst moet worden tterug verdiend
verder zijn de voorwaarden bij elke warrant verschilend waar door het soms goed moet opletten wat je nu eigenlijk krijgt voor je centen
ik raad het persoonlijk iedereen af om in warrants te beleggen
denk ook beter te handelen in opties, maar misschien zijn de abn turbo's wel wat voor jequote:op donderdag 13 januari 2005 22:43 schreef richie_rich het volgende:
[..]
ok, dus mocht ik door willen zetten eerst goed inlezen dus. daarna kom ik waarschijnlijk wel tot een conclusie wel/niet doen.
werkt ook met hefbomen, maar verlies beperkt en geen tijdswaarde
heldere brochure
"Winning is a funny thing, it's one of those rare commodities on earth that money cannot buy, until you called me!"
let vooral op wie de warrants uitheeft, er zijn banken die er een ware kunst van hebben gemaakt om warrants samen te stellen waar zij dik aan kunnen verdienen, dit zijn warrannts dievgeen recht geven op aandelen maar op een geldbedrag .quote:op donderdag 13 januari 2005 22:43 schreef richie_rich het volgende:
[..]
ok, dus mocht ik door willen zetten eerst goed inlezen dus. daarna kom ik waarschijnlijk wel tot een conclusie wel/niet doen.
alleen kroon warrants (uitgegeven door de betreffende onderneming) zijn vaak nog redelijk te noemen)
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
dat waren mijn eerste bevindingen ook nadat ik me er gisteren een beetje in verdiept hebquote:op vrijdag 14 januari 2005 06:13 schreef dop het volgende:
[..]
let vooral op wie de warrants uitheeft, er zijn banken die er een ware kunst van hebben gemaakt om warrants samen te stellen waar zij dik aan kunnen verdienen, dit zijn warrannts dievgeen recht geven op aandelen maar op een geldbedrag .
alleen kroon warrants (uitgegeven door de betreffende onderneming) zijn vaak nog redelijk te noemen)
ben tot de conclusie gekomen dat warrants niet echt geschikt zijn voor particulieren
ik heb een leuk kerst-/nieuwjaarscadeau gekregen: 20 aandelen van belgacom. ze zijn gekocht bij belgacom's beursgang @ 25,00¤ en nu schommelen ze rond 32,00¤. ik heb geen idee of ik ze moet verkopen of niet. het is wel allemaal "winst" natuurlijk, maar als het op geld aan komt kijk ik toch wel 2-3x uit.
er vanuit gaande dat ik de aandelen verkoop en dus iets meer dan 600¤ verdien, samen met nog een meevaller van 150¤, wat zou ik dan doen met dat geld? ik vind het zonde om het op een spaarrekening te zetten tegen 2% en een scheet, alhoewel ik het dan natuurlijk wel houd.
investeren in aandelen _kan_ natuurlijk het meeste opbrengen, maar dat is naar mijn mening te riskant en te "intensief". je moet de beurs constant volgen en snelle beslissingen nemen die dan liefst ook nog onmiddellijk uitgevoerd moeten worden.
obligaties interesseren me dan weer meer, vooral door de grotere zekerheid. wat mag je van een obligatie eigenlijk verwachten dat hij opbrengt? en kun je een obligatie even makkelijk als een aandeel weer verkopen of teken je voor een bepaalde periode in?
als iemand een andere tip heeft om 750¤ een beetje veilig te laten renderen (alles dat meer opbrengt dan een spaarrekening is goed! ), hoor ik het graag.
p.s.: ik had vorig jaar een "klikfonds" dat na 5j afliep en dat heeft over die periode toch wel enorm goed opgebracht (in mijn ogen), 1250¤ werd over die periode 1850¤. komen die fondsen nog voor tegenwoordig? of lag dat meer aan het beursklimaat van toen?
er vanuit gaande dat ik de aandelen verkoop en dus iets meer dan 600¤ verdien, samen met nog een meevaller van 150¤, wat zou ik dan doen met dat geld? ik vind het zonde om het op een spaarrekening te zetten tegen 2% en een scheet, alhoewel ik het dan natuurlijk wel houd.
investeren in aandelen _kan_ natuurlijk het meeste opbrengen, maar dat is naar mijn mening te riskant en te "intensief". je moet de beurs constant volgen en snelle beslissingen nemen die dan liefst ook nog onmiddellijk uitgevoerd moeten worden.
obligaties interesseren me dan weer meer, vooral door de grotere zekerheid. wat mag je van een obligatie eigenlijk verwachten dat hij opbrengt? en kun je een obligatie even makkelijk als een aandeel weer verkopen of teken je voor een bepaalde periode in?
als iemand een andere tip heeft om 750¤ een beetje veilig te laten renderen (alles dat meer opbrengt dan een spaarrekening is goed! ), hoor ik het graag.
p.s.: ik had vorig jaar een "klikfonds" dat na 5j afliep en dat heeft over die periode toch wel enorm goed opgebracht (in mijn ogen), 1250¤ werd over die periode 1850¤. komen die fondsen nog voor tegenwoordig? of lag dat meer aan het beursklimaat van toen?
als je zelf geen zin hebt om constant met de financiële markten bezig te zijn, zou ik eens naar
beleggingsfondsen gaan kijken. (robeco ofzo).
beleggingsfondsen gaan kijken. (robeco ofzo).
"On a good day, when I run, the voices in my head get quieter until it’s just me, my breath and my feet on the sand (Dexter, E5x09)."
ik zou in ishares gaan, doe ik ook. beleg je in de index, lage kosten en je ontvangt ook gewoon dividend..
Overal verstand van.
600 st. vrsa bijgekocht ( 1e aankoop 2,12 )quote:op woensdag 5 januari 2005 19:05 schreef p4nic het volgende:
niemand hier die in aandelen handelt ? met die optiepraat kan ik niet meepraten
alertlijst
isotis ( kopen onder 1,05 )
unilever call schrijven feb 05 @ 50 koers
call 360 1/05 aex verloopt as. vrijdag ( heb me gehouden aan mijn limiet om positie te sluiten boven een slot van 356,05 of hoger )
ik hoop dat versatel eens over gaat tot een reverse stock split van 1:50 en lekker 100 euro gaat noteren... dan hoor je niemand meer over dit wereldaandeel ...
Overal verstand van.
