quote:Het is dan ook een weblog met een andere invalshoek dan de NRC of zo. Het is een mix van journalistiek, satire, kritiek, schoppen en terugzuigen naar zuigende organisaties.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:55 schreef NewOrder het volgende:[..]
Stivoro noemde cijfers die gebaseerd waren op een Nipo onderzoek. In eerste instantie hadden ze dat niet erbij vermeld. Nu ze dit alsnog openbaar gemaakt hebben, worden ook deze cijfers door de 'statistici' van geenstijl onderuit gehaald. De onderbouwing die zij geven lijkt echter meer op kroegpraat dan op een gegronde statistische verklaring.
quote:Ze willen uiteraard aandacht, maar T. Prins maakt het hen ook wel erg gemakkelijk. Zij gaat de discussie niet aan, maar probeert censuur op te leggen via chantage in de zakelijke sfeer.
Wat verder opvalt is dat geenstijl een open aanval doet op Prins persoonlijk. Waar het eerst nog leek te gaan om vraagtekens over gepubliceerde cijfers, is dat nu blijkbaar niet meer aan de orde en heeft men zich verlaagd tot moddergooien. Het is wel duidelijk dat het geenstijl er niet om gaat of ze gelijk hebben, ze willen gewoon graag veel aandacht.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Het heeft weinig met journalistiek te maken, echt niet.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Het is dan ook een weblog met een andere invalshoek dan de NRC of zo. Het is een mix van journalistiek, satire, kritiek, schoppen en terugzuigen naar zuigende organisaties.
[..]
quote:Ach, a la telegraaf/privé/story etc. dan?!
Op vrijdag 9 januari 2004 15:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Het heeft weinig met journalistiek te maken, echt niet.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 15:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ach, a la telegraaf/privé/story etc. dan?!
quote:Het komt op mij meer over als een stel pubers die zich uit verveling baldadig gedragen.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het is dan ook een weblog met een andere invalshoek dan de NRC of zo. Het is een mix van journalistiek, satire, kritiek, schoppen en terugzuigen naar zuigende organisaties.
quote:Best begrijpelijk dat ze de discussie niet met hun aangaat. Ik heb ook niet het idee dat geenstijl wil discussiëren. Dan is de lol er immers af.
Ze willen uiteraard aandacht, maar T. Prins maakt het hen ook wel erg gemakkelijk. Zij gaat de discussie niet aan, maar probeert censuur op te leggen via chantage in de zakelijke sfeer.
En wat betreft die censuur denk ik dat het wel meevalt. Alleen denken sommige mensen dat de vrijheid van meningsuiting inhoudt dat je ongestraft alles kan zeggen wat je maar wil. Geenstijl moet gewoon een toontje lager zingen.
quote:ipv 'offtopic' had je er beter boven kunnen zetten *ik-weet-er-niet-veel-vanaf-maar-blaat-een-beetje-mee* (en grappig genoeg, deze hele zaak valt terug op een ruzie over mensen die wat publiceren maar de verantwoordelijkheid ontlopen om voor de juistheid in te staan, vanwege hun belangen, Stivoro deed dat, dat deed jij daar ook, en GS doet dat eigenlijk eveneens)
Op vrijdag 9 januari 2004 12:36 schreef Semisane het volgende:
*offtopic*
Uuuh inmiddels is de uitspraak van de rechter in de zaak van scientology vs XS4ALL/spaink door het Hooggerechts hof van tafel geveegd en zijn de partijen XS4ALL/spaink in het gelijk gestelt en ook wat het hyperlinker betreft. Dit is dus niet meer aan te dragen als argument tegen hyperlinken.
die zaak (scientology/xs4all) is helemaal niet naar de Hoge Raad gegaan, dit betrof een formulering zoals deze in de uitspraak staan die leidde tot de vrijspraak van spaink en de providers.
de rechter moest om tot die uitspraak te komen een definitie van een Hyperlink geven en de verhouding hiervan tov. andere publicatiewijzen.
in het betreffende geval leidden het niet tot voldoende schade alswel een bewijs ervoor dat de providers in gebreke bleven, en daarom kwam er een vrijspraak.
De rechter gaf wel aan dat er een verantwoordelijkheid lag bij de aanbieders van een link, over wat er achter die link te vinden is:
in hoeverre die verantwoordelijkheid gaat kan afgewogen worden via begrippen als 'redelijkheid' en 'te goeder of kwader trouw'.
mijn vraag aan jou en mocht dit voor een rechter komen zal die rechter dat beantwoorden:
Was de redactie 'te kwader trouw' bij het plaatsen van die link naar persoonlijke informatie', oftewel, konden zij weten dat dit mogelijk tot telefonische bedreigingen kon leiden, als het antwoord daarop 'ja' is, zou er wel degelijk een veroordeling kunnen komen.
Overigens heb ikzelf nu enige twijfel bij mijn eerdere mening dat GS daar heel erg fout zat; wat ik tot nu toe op GS erover heb gelezen lijkt erop te wijzen dat zij niet direkt gewezen hebben op dat telefoonnummer, dat telefoonnummer was vooral zijdelingse informatie, ze verwezen juist gericht naar de tekst van dat persbericht, niet naar de adresgegevens (die er eerder toevallig opstonden)
anderszijds ben ik wel van mening dat een weblog ook een zekere verantwoordelijk moeten kennen voor het gedrag van hun bezoekers, mensen eerst ophitsen, maar daarna je handen terugtrekken en ontkennen er iets mee te maken te hebben is iets wat niet zou mogen, volgens mij is dat juist een eigenschap van een aantal weblogs die me steeds sterker stoort:
wel heel goed weten wat 'moraal' en 'fatsoen' is, maar zelf er geen enkel probleem mee te hebben deze te overtreden 'voor de goede zaak': dat riekt mij iets te veel naar lynch-justitie: mensen ophitsen het recht vooral in eigen hand te nemen, KKK-style
quote:Geen stijl wordt wel gerund door journalisten, die tevens als zodanig bij gerenommeerde kranten werken.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Het heeft weinig met journalistiek te maken, echt niet.
quote:Bewijs dat maar.
Op zaterdag 10 januari 2004 10:03 schreef opa het volgende:[..]
Geen stijl wordt wel gerund door journalisten, die tevens als zodanig bij gerenommeerde kranten werken.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Nee, Stivoro was gewoon keihard aan het liegen.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:55 schreef NewOrder het volgende:[..]
Stivoro noemde cijfers die gebaseerd waren op een Nipo onderzoek. In eerste instantie hadden ze dat niet erbij vermeld.
quote:eerst liegen en dan gaan piepen. wat een laffe organisatie zeg
Op zaterdag 10 januari 2004 12:05 schreef nikk het volgende:[..]
Nee, Stivoro was gewoon keihard aan het liegen.
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Feit is dat zij kunnen aantonen waar ze hun cijfers vandaan hebben. Geenstijl kan het tegendeel niet bewijzen.
Op zaterdag 10 januari 2004 12:05 schreef nikk het volgende:
Nee, Stivoro was gewoon keihard aan het liegen.
quote:Feit is ook dat Stivoro toekomstmuziek in een weblog zet, dat is natuurlijk ook niet echt slim om geloofwaardig te blijven.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:14 schreef NewOrder het volgende:[..]
Feit is dat zij kunnen aantonen waar ze hun cijfers vandaan hebben. Geenstijl kan het tegendeel niet bewijzen.
quote:Niet formeel. De bron blijft onduidelijk: een besloten groep van 45.000 huishoudens. Niemand weet wat daar de sociaalgeografische samenstelling van is.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:14 schreef NewOrder het volgende:[..]
Feit is dat zij kunnen aantonen waar ze hun cijfers vandaan hebben. Geenstijl kan het tegendeel niet bewijzen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Dan nog is de aanname dat de cijfers van Stivoro niet kloppen, zoals geenstijl doet, ongegrond.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Niet formeel. De bron blijft onduidelijk: een besloten groep van 45.000 huishoudens. Niemand weet wat daar de sociaalgeografische samenstelling van is.
quote:Het is bewezen dat ze niet kloppen. Het ging om de vraag of mensen de intentie hadden om te stoppen op 1 januari 2004. Dat is wat anders dan de vraag hoeveel er mensen op 1 januari 2004 gestopt zijn.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:25 schreef NewOrder het volgende:[..]
Dan nog is de aanname dat de cijfers van Stivoro niet kloppen, zoals geenstijl doet, ongegrond.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ik krijg idd ook de indruk, na het doorlezen van de sites en de manier waarop zij reageren op partijen die met rechtzaken etc beginnen te drijgen dat ze wel verstand hebben van wat er juridisch gezien allemaal wel en niet kan onder de noemer van ""vrijheid van meningsuiting".
Op zaterdag 10 januari 2004 10:03 schreef opa het volgende:[..]
Geen stijl wordt wel gerund door journalisten, die tevens als zodanig bij gerenommeerde kranten werken.
Lijkt mij dat ze idd onder werkuren toch redelijke functies hebben (misschien zelf journalist), en op geenstijl hun "darkside" los laten.
quote:Oh, Ik weet toch zeker dat stivoro vertelde de cijfers te baseren op het aantal aanmeldingen op hun site.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:55 schreef NewOrder het volgende:[..]
Stivoro noemde cijfers die gebaseerd waren op een Nipo onderzoek. In eerste instantie hadden ze dat niet erbij vermeld.
"Tijdens oud en nieuw maakten 953.758 Nederlanders het uit met de sigaret."
Welnu. Dat is een kolossale leugen.
Van de zijde van Srivoro is reeds erkend, dat een dergelijk precies getal is verzonnen om het geloofwaardiger te maken. sic!
Het NIPO heeft slechts geschreven, dat tot 950.000 mensen de INTENTIE hebben om in de toekomst te gaan stoppen.
Er is op geen enkele manier gepeild hoeveel mensen daadwerkelijk zijn gestopt met roken.
10 januari 2004
Vandaag hebben we t over die gare waarschuwingen ---->
op de sigaretten en shag gehad en wat ze precies betekenen
Ik zou me kapot schamen met zo'n rouwkader op me pakkie, maar een hoop gasten hebben van die kartonnen doosjes of anti stickers die ze der maar overheen doen.
dat noemen ze je kop in t zand steken!!!!
en die over sperma en impotentie die vinden ze nog vet ook en daar zoeken die losers dan naar!?
anyway, volgens dit stukje schijnt er toch 28 % van de jongeren een stuk minder stom dan ik dacht
Yay!!!
Let ook op deze en de tijd waarop ik post
gelogd door Chr!s om 16.47
quote:ff linkje. http://www.stivoro.nl/weblog/weblog-site/index.html
Op zaterdag 10 januari 2004 15:41 schreef opa het volgende:
Op 1 januari 2004 publiceerde Stivoro op zijn website een artikel met de volgende kop:"Tijdens oud en nieuw maakten 953.758 Nederlanders het uit met de sigaret."
Welnu. Dat is een kolossale leugen.
Van de zijde van Srivoro is reeds erkend, dat een dergelijk precies getal is verzonnen om het geloofwaardiger te maken. sic!
Het NIPO heeft slechts geschreven, dat tot 950.000 mensen de INTENTIE hebben om in de toekomst te gaan stoppen.
Er is op geen enkele manier gepeild hoeveel mensen daadwerkelijk zijn gestopt met roken.
10 januari 2004
Vandaag hebben we t over die gare waarschuwingen ---->
op de sigaretten en shag gehad en wat ze precies betekenen
Ik zou me kapot schamen met zo'n rouwkader op me pakkie, maar een hoop gasten hebben van die kartonnen doosjes of anti stickers die ze der maar overheen doen.
dat noemen ze je kop in t zand steken!!!!
en die over sperma en impotentie die vinden ze nog vet ook en daar zoeken die losers dan naar!?anyway, volgens dit stukje schijnt er toch 28 % van de jongeren een stuk minder stom dan ik dacht
Yay!!!Let ook op deze en de tijd waarop ik post
gelogd door Chr!s om 16.47
No keyboard found, press F1 to continue
quote:Stivoro gebruikte bewust de gegevens verkeerd, en dat is gewoon kei en keihard LIEGEN
Op zaterdag 10 januari 2004 14:14 schreef NewOrder het volgende:[..]
Feit is dat zij kunnen aantonen waar ze hun cijfers vandaan hebben. Geenstijl kan het tegendeel niet bewijzen.
quote:De site is in rook opgegaan zeker.
Op zaterdag 10 januari 2004 17:32 schreef Knarf het volgende:
Stivoro ligt er weer eens uit?
quote:Ze hebben gewoon de waarheid verdraaid. Dat is iets wat politici dagelijks doen, maar waar geen haan naar kraait.
Op zaterdag 10 januari 2004 18:27 schreef nikk het volgende:
Stivoro gebruikte bewust de gegevens verkeerd, en dat is gewoon kei en keihard LIEGEN
Een storm in een glas water, meer is deze hele ophef niet.
