mag ik de eerste zijn om je hier uit te zwaaien?quote:op maandag 8 maart 2004 21:19 schreef akkersloot het volgende:
[..]
waarom leg jij jouw interpretaties van verzen als "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood worden" zo op aan anderen. je lijkt wel zo'n fundamentalist zoals omschreven door iteejer.
de term "fascist" en "akkkersloot" bracht die dan wel iets bij aan de discussie ?quote:op maandag 8 maart 2004 21:20 schreef lord_vetinari het volgende:
mag ik de eerste zijn om je hier uit te zwaaien?
quote:ding ding, de bel voor de 34 ronde of is ronde 35 ik ben de tel kwijt
lord de verschikkelijke deelt weer een rechtse hoek uit ..
de theist gaat down de scheids telt 1 2 3 4 en wil hem al uitzwaaien,
maar dan staat de teist weer op en deelt weer 2 rake klappen uit.
beide bokser wankelen op hun benen ...
de supporters schreeuwen: pak die fascist, sla hem dood![]()
de strijd gaat verder, ronde na ronde.
zo nu en dan krijgen de boksers enige minuten rust opgelegd
door de toernooi arts, hij vindt het onverantwoordelijk dat de
boksers doorgaan. maar geen van beiden wil van ophouden weten.
een groot deel van het publiek vindt het langzamerhand vervelend
worden. er is een run op de kassa, men wil zijn geld terug.
ze zijn tenslotte gekomen om een kwalitatief goede wedstrijd te zien.
bijna al het publiek heeft de zaal verlaten maar de beide boksers
gaan door. hun slagen treffen nauwelijks nog doel.
ook de toernooi arts verlaat hoofdschuddend de zaal.
en als ze niet gestorven zijn, dan "boksen" ze nog door.
tjaquote:op dinsdag 9 maart 2004 02:25 schreef stewie het volgende:
ik hoef mijn geld iig niet terug... vermaak me zelfs prima![]()
oh, in ruil voor immuniteit wil ik dan best wat relletjes schoppen hoor, als dat helpt om akkersloot voorgoed een schop onder zijn kont te gevenquote:op woensdag 10 maart 2004 15:02 schreef iteejer het volgende:
[..]
tja
steeds als akkersloot geband is, zegt een deel van de crew tegen elkaar 'hmm toch wel saai zo he..'
hij heeft zelfs mijn 'bash hier akkersloot' topic overleefd destijds. hetgeen (indirect) niet van ieder crewlid gezegd worden..quote:op woensdag 10 maart 2004 15:03 schreef lord_vetinari het volgende:
oh, in ruil voor immuniteit wil ik dan best wat relletjes schoppen hoor, als dat helpt om akkersloot voorgoed een schop onder zijn kont te geven
tja, such is life. maar er is een bekend spreekwoord: "de kruik gaat zo lang te water...." en als ik heel eerlijk ben en een beetje de gevoelens inschat in de div. a-topics, hangt hij iedereen mijlenver de keel uit.quote:op woensdag 10 maart 2004 15:07 schreef iteejer het volgende:
[..]
hij heeft zelfs mijn 'bash hier akkersloot' topic overleefd destijds. hetgeen (indirect) niet van ieder crewlid gezegd worden..![]()
je projecteert je eigen mening op die van anderen !quote:op woensdag 10 maart 2004 16:26 schreef lord_vetinari het volgende:
[..]
tja, such is life. maar er is een bekend spreekwoord: "de kruik gaat zo lang te water...." en als ik heel eerlijk ben en een beetje de gevoelens inschat in de div. a-topics, hangt hij iedereen mijlenver de keel uit.
maar dat is mijn bescheiden mening...
quote:op woensdag 10 maart 2004 16:46 schreef viola_holt het volgende:
[over lord_vetinari]
je projecteert je eigen mening op die van anderen !
figuurlijk of letterlijk gesproken ?quote:op woensdag 10 maart 2004 15:03 schreef lord_vetinari het volgende:
oh, in ruil voor immuniteit wil ik dan best wat relletjes schoppen hoor, als dat helpt om akkersloot voorgoed een schop onder zijn kont te geven
ja, doe maar.quote:op woensdag 10 maart 2004 15:03 schreef lord_vetinari het volgende:
[..]
oh, in ruil voor immuniteit wil ik dan best wat relletjes schoppen hoor, als dat helpt om akkersloot voorgoed een schop onder zijn kont te geven
deze user (en hij heeft veel collega's) heeft blijkbaar de behoefte om zoveel mogelijkquote:op donderdag 11 maart 2004 02:17 schreef koekepan het volgende:
oké mensen, even voor de aardigheid, dit is hoe iemand met een redelijke intelligentie op dit topic zou reageren:
"jezus, wat een ongelooflijke bullshit."
zo, dat hebben we ook weer gehad.
waarom beschermde allah alleen maar de koran,niet de bijbel?quote:op donderdag 11 maart 2004 22:11 schreef kaasblaak het volgende:
ik kom alleen het topic verzieken.
quote:op woensdag 10 maart 2004 20:00 schreef akkersloot het volgende:
lord_vetinari (ex mod willy_e_coyote ? ) wat is eigenlijk je mening over pro_jeex ?
verder voert hij momenteel de homepage van de baath-partij (syrie) als homepage.quote:woensdag 10 maart 2004 08:24 h schreeft pro_jeex het volgenden
misschien worden ze wel gerecruteerd om te strijden in de westerse metropolen
heb je daarom het topic [experimenteel] zandstraaltopic voor akkersloot per ongeluk weer op slot gegooid?quote:op woensdag 10 maart 2004 15:07 schreef iteejer het volgende:
[..]
hij heeft zelfs mijn 'bash hier akkersloot' topic overleefd destijds. hetgeen (indirect) niet van ieder crewlid gezegd worden..![]()
dit als reactie opquote:op dinsdag 2 maart 2004 rond 10.00h schreef schorpioen het volgende
deze redenatie krijgt de nominatie voor grootste drogredenenatie van het jaar.
het enige wat jij doet is zwartmaken en stokken zoeken om mee te slaan. er zijn sukkels die denken dat saddam moslim is, en daarom is de islam fout? als ik zeg dat hitler een atheist was, is dan het atheisme ook daarom een gevaarlijke overtuiging, en is de holocaust op de conto te schrijven van het atheisme? ga toch fietsen man, je praat poep. leer de dingen eens los te zien.
nu sloeg je met je opmerking zo wie zo al er naast (saddam is volgens mij geen moslim, geloofden alle moslims dat ook maar. dan hadden ze, en zouden ze, saddam immers niet steunen) maar wat jij mij verwijt (redeneren zoals "hitler is een atheist dus atheisme is een gevaarlijke overtuiging") is juist dat gene hoe there_is_only_one wel redeneert en waar ik op reageerde: "respect voor ongeloof? ... dat is weinig op te brengen als je nagaat hoeveel gevallen ...".quote:op dinsdag 2 maart 2004 06:20 schreef akkersloot het volgende:
he he. eindelijk een moslim die erkend dat saddam geen moslim is. hoe komt het dan dat saddam door zo veel moslims gesteund werd en wordt. omdat zij wel geloven dat saddam een moslim is. dus het geweld door en voor saddam is toch op het conto te schrijven van de islam.
schorpioen, lees je alleen mijn reacties ?quote:op dinsdag 2 maart 2004 00:09 schreef there_is_only_one het volgende:
respect voor ongeloof?...dat is weining op te brengen als je nagaat hoeveel gevallen van geweld en oorlog op ongeloof gebaseerd zijn als je kijkt naar de 20ste eeuw: stalin, hitler, pol pot, mao, mussolini, franco, saddam, assad enzovoort.
nee, ik lees je reacties helemaal niet meer.quote:op zaterdag 13 maart 2004 20:28 schreef akkersloot het volgende:
schorpioen, lees je alleen mijn reacties ?
quote:op zaterdag 13 maart 2004 20:55 schreef schorpioen het volgende:
[..]
nee, ik lees je reacties helemaal niet meer.
de reacties van there_is_the_only schijnbaar al langer niet.quote:op zaterdag 13 maart 2004 20:55 schreef schorpioen het volgende:
nee, ik lees je reacties helemaal niet meer.
jammer, ik zou toch graag willen weten waarom jij wel op mij reageerde en niet op pro_jeex.quote:op zaterdag 13 maart 2004 20:58 schreef lord_vetinari het volgende:
vraagje. lees je nog wel de reacties van dora?quote:op zaterdag 13 maart 2004 20:55 schreef schorpioen het volgende:
nee, ik lees je reacties helemaal niet meer.
quote:op donderdag 4 maart 2004 08:26 schreef dora_van_crizadak het volgende:
schorpioen, kan dat je ze gemist hebt, maar er staan nogal wat vragen van mij open bij jou. misschien kun je nog zo vriendelijk zijn om er antwoord op te geven?
1. wfl feedback deel 5
2. wfl feedback deel 5
[offtopic, maar wel relevant]
3. waarom zou je respect moeten hebben voor geloof?
4. allah and his followers...... op het moment dat er kritische vragen gesteld worden 'verdwijn' jij opeens.
[/offtopic]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |