WFL Feedback deel 5

quote:

op dinsdag 2 maart 2004 21:50 schreef dora_van_crizadak het volgende:
maar als ik zie dat kirmizibeyaz en there_is_only_one gewoon hun gang mogen gaan met het beledigen van mede-users, begin ik toch echt te twijfelen aan deze faq-regel.

hij is er toch nog echt hoor. maar dat betekent niet dat ik constant politieagentje ga spelen, heb wel wat beters te doen. en is het tegenwoordig de trend om meteen bij elk wissewasje hier in het feedback topic te komen uithuilen? waar gehakt wordt vallen spaanders, beetje dikke huid kweken. als je deze 2 users al zo beledigend vindt ben je ook weinig gewend moet ik zeggen hoor. je bent het inhoudelijk niet met ze eens maar over het algemeen discussieren ze echt niet onbeschaafder dan jijzelf.

quote:

op dinsdag 2 maart 2004 23:10 schreef akkersloot het volgende:
waarom is mijn topic in 33 doodden joden een ketter. hoeveel ketters hebben x-en gesloten als een troll.

omdat het een troll was zonder discussiepunt, en kijk ook eens naar al die "zinvolle" replies. echt een toptopic he!

quote:

op dinsdag 2 maart 2004 22:04 schreef bensel het volgende:
ff iets tussen door.. in de forum titel staat dit: wetenschap,filosofie & levensbeschouwing
ik heb geleerd dat het wel zo netjes is om na elke komma een spatie te zetten, i.v.m. de leesbaarheid. dus wordt het dan: wetenschap, filosofie & levensbeschouwing

ja, had ik ook al gezien, is sinds de migratie zo lijkt wel. heb het doorgegeven, ik kan dat niet zelf wijzigen.

quote:

op woensdag 3 maart 2004 00:17 schreef schorpioen het volgende:
omdat het een troll was zonder discussiepunt, en kijk ook eens naar al die "zinvolle" replies. echt een toptopic he!

het discussiepunt is waar christenen zich druk over zouden maken dat joden één ketter (jezus in hun ogen) vermoord zouden hebben terwijl christenen er wel honderdduizenden hebben vermoord.

dit na aanleiding van de film "the passion of the christ" van mel gibson.

deze reply vond ik wel zinvol

quote:

op dinsdag 2 maart 2004 21:05 schreef keessie het volgende:
- waarom vind jij jezus een 'ketter'?

quote:

dora_van_crizadad
de joden vonden hem toch een ketter?

als mede de replay van wat ik onder gristenen versta (christenen die beweren dat ongelovigen naar de hel gaan) (over respect gesproken).

quote:

op woensdag 3 maart 2004 00:16 schreef schorpioen het volgende:

[op dinsdag 2 maart 2004 21:50 schreef dora_van_crizadak het volgende:
maar als ik zie dat kirmizibeyaz en there_is_only_one gewoon hun gang mogen gaan met het beledigen van mede-users, begin ik toch echt te twijfelen aan deze faq-regel]

hij is er toch nog echt hoor. maar dat betekent niet dat ik constant politieagentje ga spelen, heb wel wat beters te doen. en is het tegenwoordig de trend om meteen bij elk wissewasje hier in het feedback topic te komen uithuilen? waar gehakt wordt vallen spaanders, beetje dikke huid kweken. als je deze 2 users al zo beledigend vindt ben je ook weinig gewend moet ik zeggen hoor. je bent het inhoudelijk niet met ze eens maar over het algemeen discussieren ze echt niet onbeschaafder dan jijzelf.

in je reactie ga je helemaal voorbij aan het woordje "maar". dora komt dus niet uithuilen na een discussie met andere worden maar reageert op een ingrijpen van jou.

quote:

op woensdag 3 maart 2004 00:16 schreef schorpioen het volgende:
hij is er toch nog echt hoor. maar dat betekent niet dat ik constant politieagentje ga spelen, heb wel wat beters te doen. en is het tegenwoordig de trend om meteen bij elk wissewasje hier in het feedback topic te komen uithuilen? waar gehakt wordt vallen spaanders, beetje dikke huid kweken.

spaanders ja. als iemand mij in de hitte vd discussie 1 keer achterlijke oid noemt, zal ik hier echt niet komen klagen hoor. maar als users anderen structureel voor achterlijke, schizofreen, en meer van dat fraais gaan uitmaken, terwijl de moderators inactief toekijken, kom ik hier 'uithuilen'.

is dat zo vreemd? daar is dit topic toch voor?

je hebt trouwens nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag, of het is toegestaan om anderen structureel uit te maken voor achterlijke en schizofreen.

quote:

als je deze 2 users al zo beledigend vindt ben je ook weinig gewend moet ik zeggen hoor. je bent het inhoudelijk niet met ze eens maar over het algemeen discussieren ze echt niet onbeschaafder dan jijzelf.

hoewel mijn denkbeelden soms confronterend zijn, maak ik mede-users anders nooit uit voor dom, achterlijk, schizofreen. hoogstens zeg ik dat over 1 van hun denkbeelden. en dat is geen persoonlijke aanval, want dan hak ik niet in op hun persoon, maar op hun denkbeelden.

bovendien weet jij volgens mij helemaal niet hoe ik post, en zit je maar een beetje te kletesen. eeder heb je al gezegd dat ik alle gelovigen zou hebben uitgemaakt voor dom en racistisch, hetgeen niet het geval is geweest. ik heb je meerdere malen verzocht om aan te geven waar ik dat gezegd zou hebben, maar daar heb je nooit antwoord op gegeven.

users als kirmizibeyaz en there_is_only_one hebben hier vrij spel, maar o wee als akkersloot een historische figuur uitmaakt voor achterlijk of temporaal-kwab epilepsie patient, dan zijn de rapen gaat. hoewel de faq users vraagt om respect te hebben voor je mede-users, gaat dat niet op voor publieke en historische figuren. in pol is het bijvoorbeeld toegestaan om een moslimpoliticus uit te maken voor geitenneuker of een rechtse politicus voor nazi, maar mag je dat niet zeggen over mede-users, omdat je dan de faq schendt. hier geldt precies het omgekeerde, het mag als het gaat over een mede-user, maar niet om historische figuren. inconsequent en belachelijk.

[ Bericht 7% gewijzigd door Dora_van_Crizadak op 03-03-2004 15:25:06 ]

quote:

op woensdag 3 maart 2004 00:17 schreef schorpioen het volgende:

[..]

omdat het een troll was zonder discussiepunt,

echt een top-argument schorpioen! "waarom is het topic gesloten als een troll?" omdat het een troll was. proficiat.

quote:

en kijk ook eens naar al die "zinvolle" replies. echt een toptopic he!

het zegt meer over het niveau van dit forum, dat mensen het vertikken om hier serieus op in te gaan. in mijn ogen is het volkomen legitiem om je af te vragen, waarom een film over het doden van 1 (in hun ogen) ketter zal leiden tot antisemitisme (onder christenen), terwijl diezelfde christenen historisch veel en veel meer ketters ter dood gebracht hebben. dat is echt geen troll.

volgens mij bestaat er tegenwoordig zoiets als een topicreport om dergelijke zaken te melden. dit om te voorkomen omdat je openlijk andere users aanvalt, zoals sommigen nu doen.

kirmizibeyaz: je moet niet meedoen met de tentoonstelling waar de respectloze en kortzichtigen aan meedoen, omdat je anders zelf ook zo terecht zult komen. je moet een dooie nog meer aandacht geven.

beter om te negeren opdat daar de vernietigende vlam mee uitgaat.



[ Bericht 13% gewijzigd door k3vil op 03-03-2004 18:28:41 (smiley om intentie door te brengen) ]

quote:

op woensdag 3 maart 2004 18:26 schreef k3vil het volgende:
kirmizibeyaz: je moet niet meedoen met de tentoonstelling waar de respectloze en kortzichtigen aan meedoen, omdat je anders zelf ook zo terecht zult komen. je moet een dooie nog meer aandacht geven.

beter om te negeren opdat daar de vernietigende vlam mee uitgaat.

ha. deze persoon heeft het over respect. k3vil, er staat nog een reactie open op je post

quote:

op zondag 15 februari 2004 22:09 schreef k3vil het volgende:
zielig, symboliserend van een niveau van achterbaksheid en laagheid. <img src="i/s/sleepey.gif" width="32"

omdat jij dora_van_crizadak zag als een kloon van mij.

mening gevraagd over godsdienst-topics in wfl

(schorpioen, ik vraag je om eens een paar zgn offtopic reacties te laten staan. want hieruit blijkt duidelijk hoe éénzijdig sommige users zijn. en, k3vil, kirimideyaz heeft mij al voor schizofreen uitgemaakt hoor)

[ Bericht 5% gewijzigd door Akkersloot op 03-03-2004 18:52:10 ]

schorpioen, kan dat je ze gemist hebt, maar er staan nogal wat vragen van mij open bij jou. misschien kun je nog zo vriendelijk zijn om er antwoord op te geven?

1. wfl feedback deel 5
2. wfl feedback deel 5

[offtopic, maar wel relevant]

3. waarom zou je respect moeten hebben voor geloof?
4. allah and his followers...... op het moment dat er kritische vragen gesteld worden 'verdwijn' jij opeens .

[/offtopic]

quote:

op woensdag 3 maart 2004 18:26 schreef k3vil het volgende:
kirmizibeyaz: je moet niet meedoen met de tentoonstelling waar de respectloze en kortzichtigen aan meedoen, omdat je anders zelf ook zo terecht zult komen. je moet een dooie nog meer aandacht geven.

beter om te negeren opdat daar de vernietigende vlam mee uitgaat.

je hebt ook gelijk. het is de moeite niet waard om op zulke respectloze en kortzichtige mensen te reageren.

quote:

op woensdag 3 maart 2004 15:15 schreef dora_van_crizadak het volgende:

[..]

spaanders ja. als iemand mij in de hitte vd discussie 1 keer achterlijke oid noemt, zal ik hier echt niet komen klagen hoor. maar als users anderen structureel voor achterlijke, schizofreen, en meer van dat fraais gaan uitmaken, terwijl de moderators inactief toekijken, kom ik hier 'uithuilen'.

er zijn dingen die jij als user niet kan zien/doen maar mods wel, ik kijk niet inactief toe, mocht je dat echt denken.

quote:

je hebt trouwens nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag, of het is toegestaan om anderen structureel uit te maken voor achterlijke en schizofreen.

jawel, ik heb je toch naar de faq verwezen. dat zijn de richtlijnen van wfl. daar dient iedereen zich zoveel mogelijk aan te houden, het is echter geen wetboek. dit is een forum met toch oha de wat intelligentere mensen, ik hoop niet dat ik hier als een babysitter moet gaan rondlopen om te kijken of mensen wel altijd helemaal liev doen. bovendien, laten we eerlijk zijn, akkersloot werkt een heleboel users al heel lang op de zenuwen. dat is gewoon een objectieve constatering. dan roep je het ook wel een beetje over je af hoor. actie is reactie. ik denk als ik geen mod was maar gewone onbekende user, ik ook af en toe best moeite zou hebben om hem niet af en toe de grond in te flamen. hij blijft idd altijd wel redelijk respectvol, maar als je op zo'n drammerige, ontwijkende en irritante manier constant hetzelfde geblaat post, dan is het niet gek dat daar irritatie door ontstaat. en dat uit zich. hij zit net zo lang te zuigen en te drammen totdat men pissig wordt, en dan moet ik zeker akkersloot weer in bescherming nemen en optreden omdat het zo zielig is dat hij een schizofreen wordt genoemd. sorry, ik heb betere dingen om met mijn leven te doen.

quote:

hoewel mijn denkbeelden soms confronterend zijn, maak ik mede-users anders nooit uit voor dom, achterlijk, schizofreen. hoogstens zeg ik dat over 1 van hun denkbeelden. en dat is geen persoonlijke aanval, want dan hak ik niet in op hun persoon, maar op hun denkbeelden.

nee, je maakt hoogstens hun cultuur belachelijk, noemt de cultuur inferieur aan de westerse, drukt alle moslims collectief in het verdomhoekje (want ze geloven in een achterlijke en gevaarlijke ideologie, toch?) en dan vind je het gek dat je uitgescholden wordt? zoiets kan iedereen met een beetje empathisch vermogen toch op zijn klompen aan voelen komen? het valt op zich nog mee, "achterlijke" is nog vrij beschaafd eigenlijk. there_is_only_one houdt zich misschien nog in.

quote:

bovendien weet jij volgens mij helemaal niet hoe ik post, en zit je maar een beetje te kletesen. eeder heb je al gezegd dat ik alle gelovigen zou hebben uitgemaakt voor dom en racistisch, hetgeen niet het geval is geweest. ik heb je meerdere malen verzocht om aan te geven waar ik dat gezegd zou hebben, maar daar heb je nooit antwoord op gegeven.

dat heb ik wel, maar jij krabbelde weer lekker terug.

quote:

uiteraard is het respect dat van hun kant komt is altijd vele malen minder. homo's, vrouwen en anderen moeten het ontgelden.

let goed op het woordje "altijd". dus niet "soms" of "vaak" maar "altijd". okee, je noemt gelovigen hier niet racistisch, maar zegt wel dat gelovigen *altijd* minder respect hebben voor homo's, vrouwen en anderen dan ongelovigen.

quote:

users als kirmizibeyaz en there_is_only_one hebben hier vrij spel, maar o wee als akkersloot een historische figuur uitmaakt voor achterlijk of temporaal-kwab epilepsie patient, dan zijn de rapen gaat.

je denkt net als akkersloot zelf (wat een verrassing) nog steeds dat akkersloot niet mag zeggen dat mohammed een tke patient is. dat is onzin. hij heeft zijn redenen om dat te zeggen en daarvan overtuigd te zijn, en dat is prima. ik ga niet censureren. iets anders wordt het echter als je in elk topic wat ook maar enigszins in verband staat met islam of christendom, diezelfde mening spuit. met als gevolg dat iedereen lekker hapt op de troll (want dat is het) en het topic naar de klote is, omdat akkersloot ook nog eens weigert fatsoenlijk op argumenten in te gaan. daar gaat het om, meer de vorm dan de inhoud eigenlijk.

quote:

in pol is het bijvoorbeeld toegestaan om een moslimpoliticus uit te maken voor geitenneuker of een rechtse politicus voor nazi

wie heeft je dat wijsgemaakt?

quote:

op donderdag 4 maart 2004 21:10 schreef schorpioen het volgende:
hij blijft idd altijd wel redelijk respectvol, maar als je op zo'n drammerige, ontwijkende en irritante manier

over ontwijkend gesproken. je reageert niet op reacties op je posts. bij voorbeeld op mijn vraag hoe jij weet dat "ongelovigenen natuurlijk" niet naar de hemel gaan. en op dora's vraag van als volgens jou de "visioenen" van temporaal kwab epilepsie patienten goddelijk zijn waarom jij er dan niet naar leeft.

quote:

manier constant hetzelfde geblaat post, dan is het niet gek dat daar irritatie door ontstaat. en dat uit zich. hij zit net zo lang te zuigen en te drammen totdat men pissig wordt, en dan moet ik zeker akkersloot weer in bescherming nemen en optreden omdat het zo zielig is dat hij een schizofreen wordt genoemd. sorry, ik heb betere dingen om met mijn leven te doen.

ik werd schizofreen genoemd vanaf het moment dat ik zei dat god wel schizofreen zou moeten zijn als hij boodschappers zou sturen (paulus en mohammed) die elke keer tegenstrijdige boodschappen geven. valt dat ook onder "telkens het zelfde post".

quote:

nee, je maakt hoogstens hun cultuur belachelijk, noemt de cultuur inferieur aan de westerse, drukt alle moslims collectief in het verdomhoekje (want ze geloven in een achterlijke en gevaarlijke ideologie, toch?) en dan vind je het gek dat je uitgescholden wordt? zoiets kan iedereen met een beetje empathisch vermogen toch op zijn klompen aan voelen komen?

"culturen zijn niet gelijkwaardig. mensen wel" paul cliteur

quote:

het valt op zich nog mee, "achterlijke" is nog vrij beschaafd eigenlijk. there_is_only_one houdt zich misschien nog in.

iemand die beweert dat de evolutietheorie slecht is omdat hitler de evolutietheorie aan hangt bescherm jij?

quote:

je denkt net als akkersloot zelf (wat een verrassing) nog steeds dat akkersloot niet mag zeggen dat mohammed een tke patient is. dat is onzin. hij heeft zijn redenen om dat te zeggen en daarvan overtuigd te zijn, en dat is prima. ik ga niet censureren. iets anders wordt het echter als je in elk topic wat ook maar enigszins in verband staat met islam of christendom, diezelfde mening spuit. met als gevolg dat iedereen lekker hapt op de troll (want dat is het) en het topic naar de klote is, omdat akkersloot ook nog eens weigert fatsoenlijk op argumenten in te gaan.

zucht. hoeveel moslims en islamofielen komen niet een discussie binnen met de "profeet mohammed". alsof dat geen trol is om een pedofiel, slavenhandelaar en moordenaar een profeet (boodschapper van god) te noemen.

maar je ontwijkt dora's punt. een "profeet" of politicus voor achterlijk of schizofreen uitmaken is wat anders dan een mede-user voor achter of schizofreen uit te maken. feit is dat ik van veel users niet mag zeggen dat mohammed geestesziek was zonder zelf voor schizofreen en fascist uitgemaakt te worden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Akkersloot op 05-03-2004 06:25:12 ]

net had ik nog een discussie topic over de policy.
blijkbaar heeft een moderator op de delete knop gedrukt
of zoals al capone zei:
a point357 allways beats a full-house

of je zoekt even beter in de actieve topic lijst he?

de policy kritisch bekeken

quote:

op vrijdag 5 maart 2004 14:16 schreef oud_student het volgende:
net had ik nog een discussie topic over de policy.
blijkbaar heeft een moderator op de delete knop gedrukt
of zoals al capone zei:
a point357 allways beats a full-house

het topic is niet weg hoor, ik heb hem alleen verplaatst naar het forum waar hij hoort, nl feedback.

het is nog steeds hier te vinden: de policy kritisch bekeken je hebt zelfs al een reactie van de baas van fok!

@schorpioen, sorry voor de wat snelle conclusie

een deel van mijn kritiek was echter wel van levensbeschouelijke aard,
nl: de vrijheid van meningsuiting

quote:

op donderdag 4 maart 2004 13:27 schreef kirmizibeyaz het volgende:
je hebt ook gelijk. het is de moeite niet waard om op zulke respectloze en kortzichtige mensen te reageren.

het getuigt ook van veel respect om te zeggen dat een "ongelovige" geleid wordt door de duivel of naar de hel gaat.

quote:

op donderdag 4 maart 2004 21:10 schreef schorpioen het volgende:
nee, je maakt hoogstens hun cultuur belachelijk, noemt de cultuur inferieur aan de westerse, drukt alle moslims collectief in het verdomhoekje (want ze geloven in een achterlijke en gevaarlijke ideologie, toch?)

hier uit maak ik op dat men volgens jou gewoon geen kritiek mag hebben op de koran/islam ideologie.

quote:

op vrijdag 5 maart 2004 20:44 schreef akkersloot het volgende:

[..]

hier uit maak ik op dat men volgens jou gewoon geen kritiek mag hebben op de koran/islam ideologie.

wat heb jij toch een ongelooflijk talent voor dingen verkeerd begrijpen. ongelooflijk. nog nooit iemand tegengekomen die uitspraken zo vakkundig uit zijn verband weet te trekken.

dat doe je expres he? of is het een afwijking ofzo?

quote:

op zaterdag 6 maart 2004 00:19 schreef schorpioen het volgende:
wat heb jij toch een ongelooflijk talent voor dingen verkeerd begrijpen. ongelooflijk. nog nooit iemand tegengekomen die uitspraken zo vakkundig uit zijn verband weet te trekken.

dat doe je expres he? of is het een afwijking ofzo?

als ik het over een koranvers heb zei je ook "je interpreteert het verkeerd en projecteert het vervolgens op 1,2 miljard mensen. kan toch alleen maar inhouden dat je dan gewoon geen kritiek op dat vers mag hebben.
verder vind ik het belachelijk om een cultuur niet achterlijk te mogen vinden als die cultuur duidelijk omschreven is (in de koran en hadiths dus) terwijl de westerse cultuur niet gedicteerd is.

en voordat je gaat zeggen dat iemand een ongelooflijk talent heeft om dingen verkeerd te begriijpen geef dan eerst eens antwoord als je iets gevraagd wordt. bijvoorbeeld op dora's vraag als volgens jou "visioenen" ingegeven door temporaal kwab epilepsie door god ingegeven zijn waarom je er dan zelf niet naar leeft.

akkersloot, you've got mail.

quote:

op donderdag 8 januari 2004 11:28 schreef alicey het volgende:
om een nieuw feedback topic te openen. laten we het hier even niet aankomen op moddergegooi met fascisme, moslims, hitler, akkersloot etc.

waarom heb ik het idee, dat ik hier met kleine kinderen van doen heb.

quote:

op zaterdag 6 maart 2004 11:20 schreef pfaf het volgende:

[..]

waarom heb ik het idee, dat ik hier met kleine kinderen van doen heb.

ik schijn als mod geacht te worden om babysitter te spelen, omdat men zich hier blijkbaar niet zelfstandig kan redden in discussies, dus dat kan kloppen.