quote:
Gepost door Vincent (Ali Salami) - donderdag 1 januari 2004 @ 03:04 - Bron: Stivoro
Een nieuw jaar is ook de tijd voor goede voornemens. Ruim 850.000 mensen hebben dat gedaan in de vorm van de wens om te stoppen met roken door mee te doen aan de campagne 'Nederland start met stoppen' van de Stichting Volksgezondheid en Roken (Stivoro). Zij proberen vanaf vandaag van hun verslaving af te komen.Stivoro begon twee maanden geleden met de campagne. Via een internetpagina konden rokers laten weten dat ze van plan zijn te stoppen. Volgens Stivoro is het besef dat een roker samen met honderdduizenden landgenoten stopt, een enorme morele steun.
Het huidige aantal betekent een verhoging van het aantal mensen dat in 2000 aangaf te willen stoppen. Destijds hield twaalf procent het vol. De gestopte roker moet tenminste één jaar niet roken om van een succesvolle stoppoging te mogen spreken.
quote:Jullie mening.
Jij stopt er ook mee, als de klok vannacht op nul uur nul springt? En u?
En jij daar?
Ik hoop werkelijk dat het jullie lukt.
Hoewel ik zelf op dat tijdstip een heerlijke Ds. Valentyn N.F. Vintage 1987 van De Olifant zal opsteken, waarvan het zandblad in 1987 op plantage No. 73 te Sumatra werd geoogst het zandblad van plantage No. 73, de zogenaamde Helvetiaplantage, kenmerkt zich door een volle, ronde en kruidige smaak, die tijdens het narijpingsproces van liefst vijftien jaar, net als de geur overigens, een uitgebalanceerd karakter ontwikkelde geef ik volmondig toe dat het beter is voor lijf en leden om niet te roken.
Dat de overheid bepaalde ontmoedigende maatregelen neemt heeft dus mijn zegen, al slaat men tegenwoordig wel heel erg hard op hol. Zo wordt inmiddels algemeen aangenomen dat meeroken bijna net zo schadelijk is als roken, terwijl allerlei onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken hebben aangetoond dat de schade voor meerokers te verwaarlozen is. Maar het wordt wel glashard als de waarheid gepresenteerd, op basis waarvan met ingang van morgen andermaal nieuwe regels van kracht zullen worden waarmee het roken nog meer aan banden wordt gelegd.
Het leuke is dat de rokers onder ons de regering enorm zouden kunnen terugpakken door er inderdaad massaal mee te stoppen.
Door dus gewoon te doen wat dat stelletje huichelaars in Brussel en Den Haag zogenaamd zo graag wil.
Ruim 700.000 Nederlandse rokers hebben te kennen gegeven dat zij er per 1 januari mee willen ophouden. Het zou het kabinet een behoorlijke financiële tegenvaller opleveren als zij dat allemaal ook daadwerkelijk zouden doen.
Per 1 februari 2004 gaat de accijns op een pakje sigaretten met 46 cent omhoog. De consumentenprijs van het gemiddelde pakje van 25 sigaretten komt daarmee op € 4,30. Circa tachtig procent van dat bedrag zal dan via de accijns- en btw-heffingen in de staatskas vloeien.
Laten we er eens heel conservatief vanuit gaan dat die 700.000 rokers gemiddeld een half pakje per dag roken, oftewel 180 pakjes per jaar. Dat betekent dat zij gezamenlijk 126 miljoen pakjes wegpaffen, die in 2004 een verkoopwaarde van € 542 miljoen zouden vertegenwoordigen. Tachtig procent daarvan is € 434 miljoen, het bedrag dat de staat jaarlijks zou mislopen als al die rokers die zeggen te willen stoppen hun belofte zouden waarmaken.
Bijna een miljard in onze oude guldens! Stop, lezer, stop.
Of wilt u Gerrit Zalm juist een lol doen?
Paf dan ook in het nieuwe jaar maar lekker door.Bron: Telegraaf 31/12/2003
auteur: Rob Hoogland
De mijne? blijf lekker doorroken, er moet al genoeg bezuinigt worden.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
wil er verder niet over denken dat het gezond kan zijn ofzo... is gewoon verslavend.
quote:En als je om het half uur gaat roepen hoe lang je al gestopt ben ga je het dus niet lang volhouden.
Op donderdag 1 januari 2004 04:40 schreef Blixar het volgende:
ben gestopt nu 3 uur!
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Hoewel het waarschijnlijk wel zal degeneren in een verlavings topic.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
quote:De prijs wordt met 55 cent verhoogd dus dat geeft ongeveer wel aan hoeveel mensen de overheid verwacht dat er gaan stoppen.
Op donderdag 1 januari 2004 04:45 schreef BasOne het volgende:
Ik wil het in deze Roken topic eens niet hebben over de schadelijkheid/verslaving maar over de economische effecten het heeft als mensen massaal stoppen.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
quote:ik weet, maar die gast heeft zoveel getyped, gewoon geen zin om dat alles te lezen, moest wel iets verzinnen als smoes!
Op donderdag 1 januari 2004 04:42 schreef 700MB het volgende:[..]
En als je om het half uur gaat roepen hoe lang je al gestopt ben ga je het dus niet lang volhouden.
quote:Hij heeft het niet allemaal zelf getyped hoor.
Op donderdag 1 januari 2004 04:47 schreef Blixar het volgende:[..]
ik weet, maar die gast heeft zoveel getyped, gewoon geen zin om dat alles te lezen, moest wel iets verzinnen als smoes!
Alleen die onderste 2 regels.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
ik was in feb 2003 gestopt en ben in 7 maanden tijd 10 kilo aangekomen 
.... toen ik weer begon met roken was het er in twee maanden weer af 
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
quote:Dat moet je kauwgom gaan kauwen in plaats van alles naar binnen te stouwen omdat je niets meer in je handen hebt.
Op donderdag 1 januari 2004 04:49 schreef nikky het volgende:
ik was in feb 2003 gestopt en ben in 7 maanden tijd 10 kilo aangekomen
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
quote:Ik geloof jou helemaal, ben helaas doodmoe... hoe komt dat?.... te veel het nieuwe jaar gevierd ofzo met vele rokende vrienden, die je steeds een sigaret aanbieden.....als je zegt dat je bent gestopt werkt blijkbaar niet!
Op donderdag 1 januari 2004 04:48 schreef 700MB het volgende:[..]
Hij heeft het niet allemaal zelf getyped hoor.
Alleen die onderste 2 regels.
Elkgeval ga nu slapen/ontnuchteren...
quote:Ze nemen je niet serieus.
Op donderdag 1 januari 2004 04:55 schreef Blixar het volgende:
als je zegt dat je bent gestopt werkt blijkbaar niet!
Gewoon sigaret aannemen en dan achteloos weggooien.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
gaat aub geen onderonsjes houden, gebruik daarvoor irc, isq, msn of ander chat progje.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
quote:Ik gaf al een serieuze reactie.
Op donderdag 1 januari 2004 05:01 schreef BasOne het volgende:
of oproken want dat is beter voor de ECONOMIE WAAR DEZE TOPIC OVER GAAT.
gaat aub geen onderonsjes houden, gebruik daarvoor irc, isq, msn of ander chat progje.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
[Dit bericht is gewijzigd door CosmoKramer op 01-01-2004 05:05]
quote:Ik heb ook een doorzettingsvermogen van meer dan 1 dag.... kan wel 100x zeggen dat ik ben gestopt, heb ook geen sigaret meer aangeraakt
Op donderdag 1 januari 2004 04:57 schreef 700MB het volgende:[..]
Ze nemen je niet serieus.
Gewoon sigaret aannemen en dan achteloos weggooien.
(verdomme ik weet zelf waarom je verder reageerde op mijn antwoord (waarom ik uitdagen?)
quote:Was het maat zo simpel!
Op donderdag 1 januari 2004 05:05 schreef CosmoKramer het volgende:
Stoppen met roken is buigen voor de overhied!
quote:ik dronk liters water kouwde helemaal niks en at zelf minder ( snoepte niet enzo ) en ik ging twee keer per week naar de sportschool
Op donderdag 1 januari 2004 04:51 schreef 700MB het volgende:[..]
Dat moet je kauwgom gaan kauwen in plaats van alles naar binnen te stouwen omdat je niets meer in je handen hebt.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
quote:
Op donderdag 1 januari 2004 05:01 schreef BasOne het volgende:
of oproken want dat is beter voor de ECONOMIE WAAR DEZE TOPIC OVER GAAT.
Roken omdat het goed voor de economie is? Dan kan je net zo goed je geld direct aan de sigarettenboer geven. Dat is zelfs "beter" voor de economie.
quote:Het levert de overheid voordeel op door baten van accijnzen en door lagere kosten in de zorg doordat rokers eerder overlijden.
Op donderdag 1 januari 2004 05:20 schreef sampoo het volgende:[..]
Roken omdat het goed voor de economie is? Dan kan je net zo goed je geld direct aan de sigarettenboer geven. Dat is zelfs "beter" voor de economie.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
quote:Goh je vergeet dat de overheid/gemeenschap derhalve minder lang profijt heeft van deze mensen. Lagere kosten betekent niet altijd een hogere "winst"
Op donderdag 1 januari 2004 05:22 schreef 700MB het volgende:[..]
Het levert de overheid voordeel op door baten van accijnzen en door lagere kosten in de zorg doordat rokers eerder overlijden.
Wat de accijnzen betreft kan je alleen stellen dat geld overhevelen kan altijd maar of dat beter is voor de economie weet ik niet.
Wat de lagere kosten voor de zorg betreft dat heeft geen invloed op de economie. Het zou hooguit de sectoren waar geld in gaat rollen veranderen. De hogere "kosten" gaan naar lonen en producten (medicijnen e.d.) waar het bedrijfsleven van profiteert en zodoende als gemeenschap van profiteren. Als het ons als gemeenschap te gortig wordt dan schaffen we die handel af.
Om maar te zwijgen van de slechte gezondheid die rokers eerder plaagt waardoor de kwaliteit van het leven eerder stagneert dan gewoonlijk. Geld is niet het enige wat een economische waarde kan hebben.
quote::y
Op donderdag 1 januari 2004 06:57 schreef sampoo het volgende:[..]
Goh je vergeet dat de overheid/gemeenschap derhalve minder lang profijt heeft van deze mensen. Lagere kosten betekent niet altijd een hogere "winst"
Wat de accijnzen betreft kan je alleen stellen dat geld overhevelen kan altijd maar of dat beter is voor de economie weet ik niet.Wat de lagere kosten voor de zorg betreft dat heeft geen invloed op de economie. Het zou hooguit de sectoren waar geld in gaat rollen veranderen. De hogere "kosten" gaan naar lonen en producten (medicijnen e.d.) waar het bedrijfsleven van profiteert en zodoende als gemeenschap van profiteren. Als het ons als gemeenschap te gortig wordt dan schaffen we die handel af.
Om maar te zwijgen van de slechte gezondheid die rokers eerder plaagt waardoor de kwaliteit van het leven eerder stagneert dan gewoonlijk. Geld is niet het enige wat een economische waarde kan hebben.
quote:Truste!
Op donderdag 1 januari 2004 07:34 schreef Erosjuhhh het volgende:
ik ga stoppe
quote:met roken!
Op donderdag 1 januari 2004 07:35 schreef Ablaze het volgende:[..]
Truste!
niet met fok!ken
quote:Oh! Excuse moi
Op donderdag 1 januari 2004 07:38 schreef Erosjuhhh het volgende:[..]
met roken!
niet met fok!ken
Gezellig dat je nog blijft
ik paf nog lekker door natuurlijk en we stoppen alle drie ook niet met blowen dus et valt op zich nog wel mee.
maar wat die accijns betrefd... k ga binnenkort wel ff kort op vakantie naar luxemburg ofzo, zoiezo koop ik m'n shag meestal in België, halfzware van nelle NL: €3.85
halfzware van nelle BE: €3.35
Dus stop nou eens met dat kutargument dat rokers geld opleveren.
quote:Ik denk dat je iets niet helemaal doorhebt.
Op donderdag 1 januari 2004 14:47 schreef KlaPMonGooL het volgende:
Wat meestal vergeten word is dat rokers die stoppen niet opeens al het geld dat ze voorheen aan roken uitgaven gaan sparen. Ze zullen het waarschijnlijk uitgeven aan andere dingen dus uiteindelijk maakt het geen ruk uit.
Edit: Excuus voor het verkeerde posticon. Had gewoon 
moeten zijn.
quote:Het gaat mij niet om de bezuinigingen, ik blijf nu uit hufterigheid roken. Dat irri betuttel van het kabinet kan me gestolen worden.
Op donderdag 1 januari 2004 04:33 schreef BasOne het volgende:
Jullie mening.
De mijne? blijf lekker doorroken, er moet al genoeg bezuinigt worden.
quote:Straks een fijne vorm van longkanker, val je helemaal snel af!
Op donderdag 1 januari 2004 05:12 schreef nikky het volgende:[..]
ik dronk liters water kouwde helemaal niks en at zelf minder ( snoepte niet enzo ) en ik ging twee keer per week naar de sportschool
Nee hoor, ik ben absoluut niet tegen roken. Maar dat je ervan afvalt zoals jij beschrijft is natuurlijk onzin. Het is een vervanging voor eten, dus toen je gestopt was moet je wel meer hebben gegeten, anders kun je geen 10 kilo zijn aangekomen.
En iets over discussie (niet over het financiele deel): Ik vind het zo'n onzin om een datum te gaan prikken om te stoppen. Als je echt niet meer wilt roken, kap je er per direct mee en ga je niet een lullige datum als 1 januari kiezen om dan te stoppen. Dat betekent dat je ewoon es gaat proberen of die magische datum je ertoe kan brengen om te stoppen, maar in feite heb je niet echt de wilskracht op dat moment. Denk ik
quote:Bij een pakje sigaretten gaat er een veel groter deel naar de overheid (accijnzen)
Op donderdag 1 januari 2004 14:47 schreef KlaPMonGooL het volgende:
Wat meestal vergeten word is dat rokers die stoppen niet opeens al het geld dat ze voorheen aan roken uitgaven gaan sparen. Ze zullen het waarschijnlijk uitgeven aan andere dingen dus uiteindelijk maakt het geen ruk uit.
Dus stop nou eens met dat kutargument dat rokers geld opleveren.
Voorderest ben ik vanuit medische redenen tegen roken... Ook begint de sigaret volgens mij "uit" te raken in de nieuwste generatie
Maar natuurlijk is het wel zo dat als er minder wordt gerookt de belasting omhoog zal gaan.
Drama drama
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
quote:Dit is inderdaad een goeie motivatie om te stoppen, laat die hufters op het binnenhof maar lekker geld mislopen!
. Tachtig procent daarvan is € 434 miljoen, het bedrag dat de staat jaarlijks zou mislopen als al die rokers die zeggen te willen stoppen hun belofte zouden waarmaken.
Bijna een miljard in onze oude guldens! Stop, lezer, stop.
Of wilt u Gerrit Zalm juist een lol doen?
Paf dan ook in het nieuwe jaar maar lekker door.
Ik vond het ook zo mooi dat het kabinet was gevallen laatst, eigen schuld dikke bult!
[Dit bericht is gewijzigd door JohnDope op 02-01-2004 15:08]
quote:Weet je wat er dan met de belasting gebeurd? Juist ja
Op vrijdag 2 januari 2004 15:07 schreef JohnDope het volgende:[..]
Dit is inderdaad een goeie motivatie om te stoppen, laat die hufters op het binnenhof maar lekker geld mislopen!
Ik vond het ook zo mooi dat het kabinet was gevallen laatst, eigen schuld dikke bult!
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
quote:ja dat is zo; ieder voordeel heeft ze nadeel, maar ik kan daar wel mee leven.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:14 schreef Me_Wesley het volgende:[..]
Weet je wat er dan met de belasting gebeurd? Juist ja
quote:Tja, ik weet niet hoeveel het uitmaakt als iedereen stopt met roken (en voorlopig heb ik nog niet met belasting te maken, behalve btw dan), maar ik heb natuurlijk wel wat geld over voor een rookvrij Nederland. Scheelt een hoop irritaties, viezigheid en onnodig zieken.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:22 schreef JohnDope het volgende:[..]
ja dat is zo; ieder voordeel heeft ze nadeel, maar ik kan daar wel mee leven.
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
quote:
In het weekblad Elsevier is deze week het omslagartikel gewijd aan het komende rookverbod op de werkplek.Sinds 1 januari hebben alle werknemers recht op een rookvrije werkplek. Ook de treinen blijven verschoond van sigarettenlucht. Maar was de rookoverlast nu werkelijk zo groot? Kwamen we er samen echt niet uit?
Er zijn van die momenten dat burgers van een liberaal land ondervinden dat de overheid venijnig totalitair uit de hoek kan komen. Moderne overheden zijn wat dat betreft net honden; ze lijken goedaardig, maar helemaal vertrouwen kun je ze nooit. Een Franse historicus heeft eens uitgezocht dat de overheid in een modern land als Nederland veel dieper kan ingrijpen in het dagelijks leven van alle burgers dan zelfs de beruchtste potentaat in de duistere middeleeuwen.Het nieuwe antirookregime laat zien hoe waar dat is. Na eerst alle reclame op tabak te hebben verboden, is de staat op nieuwjaarsdag een verbanningsmachinerie begonnen die zijn weerga niet kent. Alleen al kwantitatief.
De antirooklobby wekt gretig de indruk dat de roker een uitstervende soort is, maar dat is niet zo. Gemiddeld rookt nog steeds een op de drie werknemers, met flinke verschillen per bedrijfstak. Deze miljoenen Nederlanders mogen alleen thuis nog vrijelijk roken en in de open lucht. Op het werk, waar burgers een groot deel van hun leven doorbrengen, is het gebod: wegwezen! Moven, naar buiten of de centrale rokersruimte.Dit alles gebeurt, laten we wel wezen, op dubieuze gronden.
[...]
Dit meeroken is een betrekkelijk jong element in het antirookbeleid en het rammelt van alle kanten. Ten eerste begeeft de staat zich ermee op een hellend vlak. Het ontmoedigen van een ongezonde gewoonte is een helder doel, het bestrijden van hinder niet. Burgers hebben in het publieke domein op vele wijzen last van elkaar, maar met de meeste manieren bemoeit de overheid zich niet zo actief als bij het meeroken.
Ten tweede ruiken de motieven naar boerenbedrog. Wat wantrouwig maakt, is dat het antimeerookbeleid op twee gedachten hinkt. Enerzijds wordt het gemotiveerd met een (on)gezondheidsargument: de niet-roker kan van meeroken kanker krijgen en andere venijnige ziekten. Anderzijds is er het overlastargument: de niet-roker heeft last van de rook.
Maar als zeker is dat meeroken gevaarlijk is, kan in wet en propaganda het veel lichtere overlastargument toch vervallen? Dat ze toch beide worden gebruikt, komt domweg doordat niet vaststaat dat meeroken werkelijk schadelijk is. Ook de Gezondheidsraad slaagt er in zijn recente studie naar de gevolgen van meeroken weer niet in om te bewijzen dat meeroken een groter risico voor de gezondheid is dan cola drinken of een broodje gezond eten aan een picknicktafel langs de A1.
Elsevier ligt nog tot en met 9 januari bij de tijdschriftenzaak..
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
quote:Maar wat er voor het gemak weer eventjes wordt vergeten is dat die 542 miljoen aan iets anders wordt uitgegeven.
die in 2004 een verkoopwaarde van € 542 miljoen zouden vertegenwoordigen. Tachtig procent daarvan is € 434 miljoen, het bedrag dat de staat jaarlijks zou mislopen als al die rokers die zeggen te willen stoppen hun belofte zouden waarmaken.
Waar vaak ook weer 19% btw op staat.
19% van 542 = 102.98 miljoen euro
Dus de staat loopt iets van 434 - 100 (voor het gemak naar beneden afgerond, dus in het voordeel van de roker) mis.
334 miljoen is dus het eigenlijke bedrag dat de staat minder zou kunnen krijgen.
334 miljoen is nou niet echt veel hoor in onze begroting van 200 miljard. Tis eventjes bezuinigen, maar op het lange termijn geeft het alleen maar voordelen.
Er wordt minder tijd weggegooid door rokers op het werk.
Ze kunnen langer doorwerken omdat ze niet zo snel dood gaan.
Ze krijgen geen enge ziektes meer waardoor ze toch behoorlijk wat kunnen besparen op ziektekosten (op het werk en in het ziekenhuis). De wachtlijsten voor dit soort problemen worden tevens korter, simpelweg omdat ze niet zo vaak meer voorkomen.
Gezondere mensen zijn productiever en vaak gelukkiger omdat ze geen slechte gezondheid hebben met allerlei kwaaltjes en ontwenningsverschijnselen.
Enig nadeel is dat deze mensen ouder worden en aanspraak maken op allerlei voorzieningen. Maar dat hebben ze ook al zelf betaald in de tijd dat ze werken. In de toekomst is dat geen probleem meer omdat we nu te maken hebben met een massale toestroom babyboomers (die grootte golf na-oorlogse kinderen) die allemaal tegelijkertijd aanspraak willen maken op ouderenvoorzieningen. En aangezien we nu helemaal niet te maken hebben met babyboomers zou het dus goed kunnen dat we in de toekomst zelfs tehuizen moeten sluiten omdat er geen ouderen zijn om erin te stoppen.
Ik wil wel eens weten wat rokers hierop te zeggen hebben.
quote:Hmm, daar is niet veel tegenin te brengen denk ik zo
Op vrijdag 2 januari 2004 18:06 schreef Refragmental het volgende:[..]
Maar wat er voor het gemak weer eventjes wordt vergeten is dat die 542 miljoen aan iets anders wordt uitgegeven.
Waar vaak ook weer 19% btw op staat.
19% van 542 = 102.98 miljoen euroDus de staat loopt iets van 434 - 100 (voor het gemak naar beneden afgerond, dus in het voordeel van de roker) mis.
334 miljoen is dus het eigenlijke bedrag dat de staat minder zou kunnen krijgen.
334 miljoen is nou niet echt veel hoor in onze begroting van 200 miljard. Tis eventjes bezuinigen, maar op het lange termijn geeft het alleen maar voordelen.Er wordt minder tijd weggegooid door rokers op het werk.
Ze kunnen langer doorwerken omdat ze niet zo snel dood gaan.
Ze krijgen geen enge ziektes meer waardoor ze toch behoorlijk wat kunnen besparen op ziektekosten (op het werk en in het ziekenhuis). De wachtlijsten voor dit soort problemen worden tevens korter, simpelweg omdat ze niet zo vaak meer voorkomen.
Gezondere mensen zijn productiever en vaak gelukkiger omdat ze geen slechte gezondheid hebben met allerlei kwaaltjes en ontwenningsverschijnselen.Enig nadeel is dat deze mensen ouder worden en aanspraak maken op allerlei voorzieningen. Maar dat hebben ze ook al zelf betaald in de tijd dat ze werken. In de toekomst is dat geen probleem meer omdat we nu te maken hebben met een massale toestroom babyboomers (die grootte golf na-oorlogse kinderen) die allemaal tegelijkertijd aanspraak willen maken op ouderenvoorzieningen. En aangezien we nu helemaal niet te maken hebben met babyboomers zou het dus goed kunnen dat we in de toekomst zelfs tehuizen moeten sluiten omdat er geen ouderen zijn om erin te stoppen.
Ik wil wel eens weten wat rokers hierop te zeggen hebben.
Tja, het is jammer dat niet-rokers meeroken, anders zou je kunnen zeggen dat het de rokers eigen probleem is.
Het blijft een lastig onderwerp.
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Niet dat mensen minder zijn gaan drinken, alleen iedereen die dichtbij de grens woont koopt zijn drank bij de buren.
Als ze komend jaar ook al minder sigarettenaccijns binnenkrijgen, krijgen ze (we?) nog eens echt een probleem! ...
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Zelfs de brandweer komt niet meer als je ze opbelt. Want sinds 1 januari 2004 heeft ook de brandweer recht op een rookvrije werkomgeving.
quote:Om het af te leren
Op donderdag 1 januari 2004 14:48 schreef Steve-O het volgende:
Waarvan er nu al 400000 al weer roken
Ik hoop het beste voor deze stoppers, maar ik vrees het ergste voor de meeste...
[..]
Maar wat er voor het gemak weer eventjes wordt vergeten is dat die 542 miljoen aan iets anders wordt uitgegeven.
Waar vaak ook weer 19% btw op staat.
19% van 542 = 102.98 miljoen euro
+++++ Ik weet niet wat voor berekening dit is maar hij lijkt me vrij waardeloos als argument want hij slaat nergens op.
Dus de staat loopt iets van 434 - 100 (voor het gemak naar beneden afgerond, dus in het voordeel van de roker) mis.
334 miljoen is dus het eigenlijke bedrag dat de staat minder zou kunnen krijgen.
334 miljoen is nou niet echt veel hoor in onze begroting van 200 miljard. Tis eventjes bezuinigen, maar op het lange termijn geeft het alleen maar voordelen.
+++++ Zelfs als ik bovenstaande berekening neem en die 334 miljoen pak is dat alleen van de mensen die nu 'aangekondigd' hebben te stoppen.
Als je dit bedrag met (voor het gemak) 5 vermenigvuldigd (ongeveer het totaal aantal rokers in NL), het een behoorlijke klap is voor de nederlandse schatkist.
Er wordt minder tijd weggegooid door rokers op het werk.
+++++ Wat een BS argument om aan te voeren, Ik heb in verschillende bedrijven met veel rokers gewerkt (en ja ook kettingrokers) en die roken alleen in de pauzes.
Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die er tussenuit knijpen om te gaan roken, maar dit is iets voor de werkgever om op te letten en geld zeker niet voor alle rokers.
Ze kunnen langer doorwerken omdat ze niet zo snel dood gaan.
+++++ En dat vindt je een voordeel , Maar serieus, weer een stelling die nergens op slaat natuurlijk.
Ze krijgen geen enge ziektes meer waardoor ze toch behoorlijk wat kunnen besparen op ziektekosten (op het werk en in het ziekenhuis). De wachtlijsten voor dit soort problemen worden tevens korter, simpelweg omdat ze niet zo vaak meer voorkomen.
+++++ wees gerust je kan ook enge ziektes krijgen als je niet rookt, dat roken een risico met zich meebrengt ben ik met je eens maar om alle mensen die een 'enge' ziekte hebben gelijk maar aan te wijzen als roker of exroker gaat te ver.
Ik wil er even op wijzen dat er in amerika en australie al mensen zijn gestorven omdat doktoren behandeling weigerden omdat die mensen 'roken' gerelateerde ziektes hadden. dit terwijl geen van allen ooit had gerookt.
Gezondere mensen zijn productiever en vaak gelukkiger omdat ze geen slechte gezondheid hebben met allerlei kwaaltjes en ontwenningsverschijnselen.
+++++ Gezonde mensen zijn niet productiever, gelukkige mensen zijn productiever.
Je kan heel gezond zijn maar als je werk je niet bevalt doe je minder dan je rokende collega die er wel plezier in heeft.
Enig nadeel is dat deze mensen ouder worden en aanspraak maken op allerlei voorzieningen. Maar dat hebben ze ook al zelf betaald in de tijd dat ze werken. In de toekomst is dat geen probleem meer omdat we nu te maken hebben met een massale toestroom babyboomers (die grootte golf na-oorlogse kinderen) die allemaal tegelijkertijd aanspraak willen maken op ouderenvoorzieningen. En aangezien we nu helemaal niet te maken hebben met babyboomers zou het dus goed kunnen dat we in de toekomst zelfs tehuizen moeten sluiten omdat er geen ouderen zijn om erin te stoppen.
+++++ Ik snap niet helemaal wat dir met roken te maken heeft want wat je hier zegt is al een gegeven.
Het gebeurt toch zoals hierboven geschreven met of zonder rokers.
Ik wil wel eens weten wat rokers hierop te zeggen hebben.
+++++ Bijdeze , dus laat de eerste maar weer komen met z'n 'roker's smoesjes' post.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
quote:Waarom slaat ie nergens op?
Op vrijdag 2 januari 2004 21:50 schreef BasOne het volgende:[..]
+++++ Ik weet niet wat voor berekening dit is maar hij lijkt me vrij waardeloos als argument want hij slaat nergens op.
Tis wel ERG simpel om te stellen dat iets nergens op slaat.
Die berekening klopt helemaal. Geld dat niet wordt uitgegeven aan roken wordt aan iets ander uitgegeven, dus hoe dan ook, de staat krijgt toch nog geld.
quote:Goh dat heb je goed door, die berekening geld ook alleen voor die 850.000 mensen. Als iedereen langzaam aan stop dan kan de schatkist dit nog makkelijk aan. 5 keer 343 miljoen is nog altijd "maar" 1.7 miljard. Valt wel redelijk mee, als de economie van nederland een procent groeit dan is dit tekort al verholpen.
+++++ Zelfs als ik bovenstaande berekening neem en die 334 miljoen pak is dat alleen van de mensen die nu 'aangekondigd' hebben te stoppen.
Als je dit bedrag met (voor het gemak) 5 vermenigvuldigd (ongeveer het totaal aantal rokers in NL), het een behoorlijke klap is voor de nederlandse schatkist.
quote:Waarom moet de werkgever daar op letten? Deze roker gooit vele manuren per jaar weg door stiekem te gaan roken. Als het roker verboden wordt dan is dit al grotendeels verholpen.
+++++ Wat een BS argument om aan te voeren, Ik heb in verschillende bedrijven met veel rokers gewerkt (en ja ook kettingrokers) en die roken alleen in de pauzes.
Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die er tussenuit knijpen om te gaan roken, maar dit is iets voor de werkgever om op te letten en geld zeker niet voor alle rokers.
quote:Waarom slaat deze stelling nergens op?
+++++ En dat vindt je een voordeel
Je leeft langer, dus je kunt langer doorwerken, ontken je dit soms? Tis allemaal voordeliger voor de economie zo'n productief land waar men lekker lang door kan werken.
quote:
+++++ wees gerust je kan ook enge ziektes krijgen als je niet rookt, dat roken een risico met zich meebrengt ben ik met je eens maar om alle mensen die een 'enge' ziekte hebben gelijk maar aan te wijzen als roker of exroker gaat te ver.
Waar wijs ik alle mensen met enge ziektes aan als roker of ex-roker? Slaat nergens op, om maar je eigen woorden te gebruiken.
quote:Ja en?
Ik wil er even op wijzen dat er in amerika en australie al mensen zijn gestorven omdat doktoren behandeling weigerden omdat die mensen 'roken' gerelateerde ziektes hadden. dit terwijl geen van allen ooit had gerookt.
Wat heeft dit met de discussie te maken? Doktoren mogen geeneens een behandeling weigeren. Ik wil hier graag een bron van zien van zo'n geval.
quote:Juist, maar je gezondheid heeft ook direct met je productiviteit te maken, en laten niet-rokers nou vaak gezonder zijn dan rokers. Maar inderdaad, plezier in het werk is de belangrijkste factor voor productiviteit.
+++++ Gezonde mensen zijn niet productiever, gelukkige mensen zijn productiever.
Je kan heel gezond zijn maar als je werk je niet bevalt doe je minder dan je rokende collega die er wel plezier in heeft.
quote:Het argument dat de tehuizen laten vol komen te zitten en dat er superlange wachtlijsten zijn voor voorzieningen wordt door veel rokers aangehaald als belangrijke reden dat rokers niet moeten stoppen.
+++++ Ik snap niet helemaal wat dir met roken te maken heeft want wat je hier zegt is al een gegeven.
Het gebeurt toch zoals hierboven geschreven met of zonder rokers.
quote:Nouja, ik heb al je "argumenten" maar eventjes beantwoord, ze stelden niet echt veel voor, maarja, je moet nu eenmaal je sigaret verdedigen.
+++++ Bijdeze
quote:Kon het relevante artikel van de niet-roker die dit is overkomen niet zo snel terugvinden.
FUTURE FORWARD - MEDICAL CARE AS A PRIVILEGE OF THE OBEDIENT AND VIRTUOUS
February 11, 2001 - "Smokers' rights - c'mon, isn't that kind of a trivial sort of issue in the great scheme of things?" That's a question that we get from time to time, but FORCES has always had a profound understanding of the dangers to a liberal society that are posed by entities that seek the collective goal of a "better, more efficient and productive society for all" by means of controlling the behaviour of individuals, and using fear and coercion to enforce conformity. Those potential dangers are becoming present reality.Australian surgeons are now refusing potentially life-saving surgery to smokers and others who have indulged in "substance abuse" on "medical and moral grounds". Medical grounds hmmm. Why not refuse treatment to patients with usually lethal forms of cancer on the grounds that most of them will die anyway? The Australian surgeons' "medical grounds" provide a new way of "controlling health care costs" that could, if expanded, provide significant insurance savings for healthy, well-behaved people who know that they will never get ill. Moral grounds? Well, the sky's the limit there. We say the Australian surgeons should not be permitted to become high priests mandated to issue moral imperatives like theocratic law-givers. We say their failure to fulfill their professional and moral obligations is criminal. They are acting like judges and executioners, exercising a power that is not legitimately theirs.
Using the same rationale, it will be possible in the future - unless these people are stopped - to refuse medical treatment to whole classes of people based on "medical and moral grounds". Perhaps Australia should consider a High Commission for Medical Eligibility to examine the "purity" of people's lives before those people are allowed the privilege of being admitted to hospital.
One should not be encouraged at all by those voices from the white-coated establishment that seem to be speaking out against the abuses. In connection with a report that the first Australian smoker had died after being refused treatment, a spokesman for the Australian Medical Association, Dr. Michael Sedgely, said it was "unconscionable" for doctors to refuse treatment based on moral evaluation of patients. But the AMA endorses the surgeons' witholding of treatment nonetheless. The AMA wants to forward this movement towards excluding some people from the medical system, while appearing to be alarmed -- a baldly two-faced and morally reprehensible position. Don't hold your breath waiting for any doctors to be disciplined or removed from the profession for refusing to operate on smokers, the obese, drug users, or -- if the trend continues -- weekend athletes who could have avoided injury by staying at home. The medical system, like heaven, is set to become a reward for the virtuous.
Another word for it is torture
The Australian smoker who died - whether or not he would have died anyway, with or without surgery, is beside the point - was victim of a peculiar cat and mouse game over the last couple of months. He was initially refused an operation because he was a smoker. Two months later the surgery was finally performed for reasons as yet unexplained in the press as we write this (fear of legal action, perhaps?). In the meantime, one can only imagine the man's feeling of powerlessness, and his full understanding of his relationship with the people who held power over him.If you hold a gun to someone's head, it is psychological terror - a form of torture. The man in question, who had refused to give up smoking, had his surgery cancelled in December literally at the last minute. He was shaved and ready to be wheeled into the operating theatre when the moral condemnation and refusal of help was handed down from on high. But wait - the doctors, perhaps worried about personal liability issues (certainly they weren't worried about the patient), didn't have the nerve to go through with their threats all the way. They just delayed surgery - until it was too late - achieving their aim of striking terror into smoking patients while perhaps giving them a leg to stand on should the case ever come before a court of law.
Psychological torture of the sort that this man suffered is a disgrace in a civilised nation. Smokers, are you ready to fight? If it is true, as one of these Australian reports suggests, that surgery bans have already been imposed on fat people and that sports injury bans could be next, fat people, are you ready to fight? Skiiers, are you ready to fight? Friends and neighbors - it's time to put an end to this, so that you can tell your grandchildren you helped to stop it.
Olivia Anne MacDiarmid
Vervolgens,
1. als je met sarcasme gaat smijten ben ik niet van plan met je in discussie te gaan.
2. je opmerking van 'je moet je sigaret natuurlijk verdedigen' slaat op niets, ik kan ook tegen jouw zeggen 'je moet natuurlijk al die leugens die verspreidt worden over roken verdedigen'.
Dit had ik na je eerste post kunnen doen en heb het niet gedaan, ga nu bij jezelf ten rade waarom jij het wel nodig vindt om zo'm opmerking te plaatsen terwijl ik niets anders wil dan een fatsoenlijk discussie.
http://www.forces.org
http://www.forces-nl.org
Ga hier maar eest een paar uur doorbrengen om de artikelen te lezen die hier worden geplaatst en niet alleen met STIVORO leuzen en statistieken te komen, die heb ik namelijk zelf allemaal al gelezen op hun site.
Ik als Roker lees de site van STIVORO, heb jij als niet roker het lef om op een Pro-Rokers site te komen (en met een 'open-mind') de artikelen te lezen?
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
ik zal af en toe peukje aannemen, dat moet kunnen, of is dat net zo erg ?:'(
quote:En nog steeds snap ik niet wat dit met de discussie te maken heeft. Het gaat geeneens over Nederland.
Op vrijdag 2 januari 2004 23:19 schreef BasOne het volgende:
Doctoren mogen geen behandeling weigeren:
[..]Kon het relevante artikel van de niet-roker die dit is overkomen niet zo snel terugvinden.
quote:Ik weet geeneens wat Stivoro is
Vervolgens,
1. als je met sarcasme gaat smijten ben ik niet van plan met je in discussie te gaan.
2. je opmerking van 'je moet je sigaret natuurlijk verdedigen' slaat op niets, ik kan ook tegen jouw zeggen 'je moet natuurlijk al die leugens die verspreidt worden over roken verdedigen'.
Dit had ik na je eerste post kunnen doen en heb het niet gedaan, ga nu bij jezelf ten rade waarom jij het wel nodig vindt om zo'm opmerking te plaatsen terwijl ik niets anders wil dan een fatsoenlijk discussie.http://www.forces.org
http://www.forces-nl.orgGa hier maar eest een paar uur doorbrengen om de artikelen te lezen die hier worden geplaatst en niet alleen met STIVORO leuzen en statistieken te komen, die heb ik namelijk zelf allemaal al gelezen op hun site.
Ik als Roker lees de site van STIVORO, heb jij als niet roker het lef om op een Pro-Rokers site te komen (en met een 'open-mind') de artikelen te lezen?
Ik heb geen pro en anti sites nodig om m'n argumenten kracht bij te zetten.
Ik geef alleen argumenten die tot nu toe nog niet zijn ontkracht, tenzij je "slaat nergens op" als tegenargument bestempeld. Jij wilt blijkbaar niets anders dan een fatsoenlijke discussie... en dat lukte je aardig door meteen te beginnen met... "dat slaat natuurlijk nergens op" zonder enige onderbouwing.
Dat noem ik dus niet echt fatsoenlijk, vandaar dat je ook niet zo fatsoenlijke tegenreacties kunt verwachten.
Maar ok, inhoudelijk heb je dus niks meer in te brengen op m'n argumenten?
http://www.geenstijl.nl/gm/archives/00000549.html#comments
Ik moet eerlijk zeggen dat als dit waar is dat ze van die stichting gelijk de subsidiekraan dicht moeten draaien! Omdat ze leugens verspreiden met ons belastinggeld.
quote:Schitterend! Geen stijl is weer goed bezig.
Op zaterdag 3 januari 2004 00:31 schreef vcb het volgende:
Zoveel mensen stoppen er niet zoals stivoro wilt doen geloven
http://www.geenstijl.nl/gm/archives/00000549.html#comments
Ik moet eerlijk zeggen dat als dit waar is dat ze van die stichting gelijk de subsidiekraan dicht moeten draaien! Omdat ze leugens verspreiden met ons belastinggeld.
quote:Ik ben nog steeds gestopt!
Op zaterdag 3 januari 2004 02:02 schreef B00STER het volgende:
Ik ben zwak ... ik was gestopt en heb het niet volgehouden... het spijt me.
quote:het zou leuker en beter geschreven zijn als je je rookloze hersentjes de ondertitel "ik ben volgens gekken normaal" had gegeven. maar het geeft niet, dit knullige onderschrift staat best leuk voor een niet roker.
Op zaterdag 3 januari 2004 03:09 schreef Blixar het volgende:[..]
Ik ben nog steeds gestopt!
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Beter zo? inderdaad nog steeds knullig!
Op zaterdag 3 januari 2004 05:02 schreef zoalshetis het volgende:[..]
het zou leuker en beter geschreven zijn als je je rookloze hersentjes de ondertitel "ik ben volgens gekken normaal" had gegeven. maar het geeft niet, dit knullige onderschrift staat best leuk voor een niet roker.
quote:graag gedaan,
Op zaterdag 3 januari 2004 07:02 schreef Blixar het volgende:[..]
Bedankt!
ik mag graag anderen helpen, al moet diegene er wel zelf achter staan.
quote:Wat dus een uit de lucht gegrepen getal blijkt te zijn......
Op zaterdag 3 januari 2004 18:44 schreef tiesto-boy het volgende:
ik had op nieuws gehoord ppas geleden 950 duizend !
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 00:31 schreef vcb het volgende:
Zoveel mensen stoppen er niet zoals stivoro wilt doen geloven
http://www.geenstijl.nl/gm/archives/00000549.html#comments
Ik moet eerlijk zeggen dat als dit waar is dat ze van die stichting gelijk de subsidiekraan dicht moeten draaien! Omdat ze leugens verspreiden met ons belastinggeld.
Nou mogen we straks deze gemiste accijncen zeker aan de benzinepomp betalen.
quote:Jazeker, en als bonus mag je niet meer op de openbare weg rijden.
Op zaterdag 3 januari 2004 20:44 schreef gtotep het volgende:
Daar ben ik als niet-roker niet blij mee.
Nou mogen we straks deze gemiste accijncen zeker aan de benzinepomp betalen.
Elkgeval niet gerookt! (behoefte was deze dag echt wel hevig)
quote:goei zaak kerel ..... ik ben vandaag ff zwak geweest 1 peuk gerookt en voelde me een mietje ..... morgen weer verder. Moet zeggen valt me zwaar en heb toch al de nodige verslavingen gedag gezegt.
Op zondag 4 januari 2004 05:00 schreef Blixar het volgende:
3e dag stoppen is een psychische ramp als je opa daarbij ooknog een herseninfarkt oploopt!
Elkgeval niet gerookt! (behoefte was deze dag echt wel hevig)
doemaardrie vraagt zich af waarom nicotine niet op 1 lijn staat met coke. Bedoel de drang ernaar is groter en je wordt er niet eens high van 
hoe fucking kansloos is dat.
.
Heb oudjaarsnacht (of nieuwjaarsnacht) 2 pakjes opgerookt. Sinds die tijd geen sigaret meer gerookt. Wel 2 pure jointjes. Maar dus geen tabak.
Maar ja... stoppen is geen probleem. Volhouden wel.
quote:stoppen is een kwestie van uitstellen.
Op zondag 4 januari 2004 12:28 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ben nog steeds gestopt.Heb oudjaarsnacht (of nieuwjaarsnacht) 2 pakjes opgerookt. Sinds die tijd geen sigaret meer gerookt. Wel 2 pure jointjes. Maar dus geen tabak.
Maar ja... stoppen is geen probleem. Volhouden wel.
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Ik ben nu 7 dagen gestopt!
Op zondag 4 januari 2004 19:11 schreef gtotep het volgende:
Zolang je nog verteld dat je gestopt bent ben je er nog niet af, zodra je het niet meer aan anderen verteld is het pas uit je systeem.
Het is gewoon niet te vermijden om niet te denken aan het roken als stopper: het is nog altijd een niet te onderschatten verslaving.
Daarbij had ik niemand verteld dat ik was gestopt (rokersstrategie)
Het niet roken wordt gelukkig steeds gemakkelijker!
quote:Het wordt alleen maar makkelijker, dus moet het nu zeker wel lukken verder
Op woensdag 7 januari 2004 20:28 schreef Blixar het volgende:[..]
Ik ben nu 7 dagen gestopt!
Het is gewoon niet te vermijden om niet te denken aan het roken als stopper: het is nog altijd een niet te onderschatten verslaving.
Daarbij had ik niemand verteld dat ik was gestopt (rokersstrategie)
Het niet roken wordt gelukkig steeds gemakkelijker!
quote:
Op woensdag 7 januari 2004 20:28 schreef Blixar het volgende:[..]
Ik ben nu 7 dagen gestopt!
Het is gewoon niet te vermijden om niet te denken aan het roken als stopper: het is nog altijd een niet te onderschatten verslaving.
Daarbij had ik niemand verteld dat ik was gestopt (rokersstrategie)
Het niet roken wordt gelukkig steeds gemakkelijker!
het mooiste is dat je nu waarschijnlijk veel meer lucht kan inademen. en, als je ze ooit hebt, katers veel minder zijn. ik ben ook vaak gestopt en heb genoten van de periodes dat ik niet rookte.
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik vind niet snel dat mensen klappen verdienen, maar hij verdient ze!!
De gemiddelde nederlander kennende zal die lul wel goed bedreigd worden na gisteren
quote:naja... ik ben ook gestopt, maar nog steeds zijn er zeikerts die zeggen dat je hier niet mag roken
Op woensdag 7 januari 2004 20:28 schreef Blixar het volgende:[..]
Ik ben nu 7 dagen gestopt!
Het is gewoon niet te vermijden om niet te denken aan het roken als stopper: het is nog altijd een niet te onderschatten verslaving.
Daarbij had ik niemand verteld dat ik was gestopt (rokersstrategie)
Het niet roken wordt gelukkig steeds gemakkelijker!
werken die pleisters eigenlijk wel?
Next race: See you 12 march 2006 Gulf Air Bahrain Grand Prix, Manama
AFC Ajax 4 ever
|
|
