Uittreding

Ik snap wat je bedoelt DemonRage.. en ik heb dat gevoel een paar keer gehad. 't was niet echt fijn en ik probeerde wakker te worden (zal ik volgende keer niet meer doen iig).
Maarre.. als je 1000 uittredingen hebt gehad.. weet je geen methode die altijd werkt dan? :p

quote:

Mijn vraag is..
Was dit een uittreding ofzo?
Ik heb t wel opzettelijk gedaan denk ik want voordat ik vanochtend opnieuw in slaap viel dacht ik nog bij mezelf dat ik haar weer graag zou willen zien, omdat ik r heel erg mis.

En je was nog nooit op die hotelkamer geweest / in dat hotel geweest?
(en je vriendin heeft niet beschreven hoe het hotel eruitzag voordat je die droom kreeg?)

quote:

Op donderdag 7 april 2005 19:54 schreef Bastian het volgende:

[..]

ik meen het serieus...
maar als ik mn reden vertel vinden jullie dat dan een 'onzin' reden?

kijk... er is meer tussen hemel en aarde...
ik ben Christen
toen ik bewust ging geloven heb ik geen lucide dromen meer gehad... maargoed dat ff terzijde...

je heb God EN je hebt de satan...
uittredingen zijn NIET de bedoeling van God!

ik weet niet in hoeverre jij uittreed.. als je alleen je kamer rondzweeft is er (nog niet) veel aan de hand... Maar Satan kan hier ook gebruik van maken d.m.v zijn 'lichtgidsen enz' (snap je dit niet? verdiep je er NIET in)

maarre dit is ff serieus want uittreden bestaat echt... ik beweer alleen dat je met mij erbij het niet kan

Na 1000 bewuste uittredingen ook buiten mijn kamer is het toch dan wel vreemd dat ik geen twee hoorntjes op mijn hoofd heb en geen bokkepoten in plaats van benen.

Uittreden is

Even korte reactie / vraag aan batiaan eigenlijk, mocht hij ze eerdere post menen

stel er is een satan / god
dan zou de een goed / slecht moeten zijn.
onderbouw jij eens wat wat is.

(want wat pietje zegt: Dat is nou goed!!, daarop zegt katrientje: Jah nou dat is nou dus juist slecht!!)

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 08:47 schreef Denubis_Tarinius het volgende:
Even korte reactie / vraag aan batiaan eigenlijk, mocht hij ze eerdere post menen

stel er is een satan / god
dan zou de een goed / slecht moeten zijn.
onderbouw jij eens wat wat is.

(want wat pietje zegt: Dat is nou goed!!, daarop zegt katrientje: Jah nou dat is nou dus juist slecht!!)

Kijk...
ik kan jullie natuurlijjk niet zeggen wat wel en wat niet te doen... dat moet je zelf bepalen... ik geef alleen advies!

Ik stel dat er een God is die Goed is
En een Satan die slecht is d.m.v on zo ver mogelijk van God af te houden! Want God wil namelijk dat wij bij hem horen! Daar mogen wij zelf voor kiezen om wel of niet te doen!

Er is meer tussen hemel en aarde! God wil niet dat wij ons met die dingen bezig houden, dat is niet onze wereld (de wereld van de geesten)

nogmaals ik kan niet zeggen wat jullie wel en niet moeten doen...
Er is alleen een God die ontzettend veel van je houd (wat je ook gedaan hebt!) die liever niet heeft dat wij dat doen!
(let op: ADVIES)

Je dwaalt er namelijk mee van god AF...

snappez?

Groeten!

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 09:03 schreef Bastian het volgende:

[..]

Kijk...
ik kan jullie natuurlijjk niet zeggen wat wel en wat niet te doen... dat moet je zelf bepalen... ik geef alleen advies!

Ik stel dat er een God is die Goed is
En een Satan die slecht is d.m.v on zo ver mogelijk van God af te houden! Want God wil namelijk dat wij bij hem horen! Daar mogen wij zelf voor kiezen om wel of niet te doen!

Er is meer tussen hemel en aarde! God wil niet dat wij ons met die dingen bezig houden, dat is niet onze wereld (de wereld van de geesten)

nogmaals ik kan niet zeggen wat jullie wel en niet moeten doen...
Er is alleen een God die ontzettend veel van je houd (wat je ook gedaan hebt!) die liever niet heeft dat wij dat doen!
(let op: ADVIES)

Je dwaalt er namelijk mee van god AF...

snappez?

Groeten!

Laat ik nou precies het omgekeerde denken. Uittreden brengt je tot de kern van het bestaan.

Bastian, DT stelde dat goed en slecht relatieve begrippen zijn.. Hoe kan er dan absoluut goed en kwaad zijn?
Daar ga je niet op in, in je vorige post..

Absoluut goed; Is vrede promoten op een vredige manier je bestaan leiden, zonder een enkele verstoring van je vrede, Absoluut slecht, is dood.

God, is iets dat overal zit, bastian. Overal, en alleen door stil te zijn, kom je dichter tot de kern van het bestaan. Totdat je absolute objectiviteit hebt bereikt, en niet meer subjectief bent aan je omgeving.

Stenny, er zijn duizend en 1 manieren waarop je tot de kern van het bestaan kan komen natuurlijk.

Meer over absoluut goed en kwaad:
Absoluut goed is vredig zijn, leven volgens de regels die jezus heeft neergezet. Zoals hij leefde, als je zo leeft, dat is absoluut goed. Het is namelijk door-evolueren naar een nog harmonische bestaan door dierlijke wrede instincten af te werpen.
Absoluut slecht, is elke gedachte/actie/spraak, die jij laat manifesteren, en kwaad doet tot anderen. Andermans vrede verstoren, omwille van je eigen ego, of die van een ander.

Je hebt nou eenmaal 2 absolutes in het universum; Vredig, en Chaos. Je hebt of de een of de ander . Chaos zorgt voor verandering in je emotionele patroon, en vrede, stabiliteit. De keuze daarin word in de bijbel weergegeven als Goed en Kwaad.

En wellicht zul je zeggen; maar dat heb je toch niet te kiezen? Hence het proces van Bewustwording.

Aldus de bijbel, en verschillende grote levensfilosofien. Zie maar wat je eruit haald haha .

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 12:39 schreef Choices het volgende:
Absoluut goed; Is vrede promoten op een vredige manier je bestaan leiden, zonder een enkele verstoring van je vrede, Absoluut slecht, is dood.

God, is iets dat overal zit, bastian. Overal, en alleen door stil te zijn, kom je dichter tot de kern van het bestaan. Totdat je absolute objectiviteit hebt bereikt, en niet meer subjectief bent aan je omgeving.

Stenny, er zijn duizend en 1 manieren waarop je tot de kern van het bestaan kan komen natuurlijk.

Meer over absoluut goed en kwaad:
Absoluut goed is vredig zijn, leven volgens de regels die jezus heeft neergezet. Zoals hij leefde, als je zo leeft, dat is absoluut goed. Het is namelijk door-evolueren naar een nog harmonische bestaan door dierlijke wrede instincten af te werpen.
Absoluut slecht, is elke gedachte/actie/spraak, die jij laat manifesteren, en kwaad doet tot anderen. Andermans vrede verstoren, omwille van je eigen ego, of die van een ander.

Je hebt nou eenmaal 2 absolutes in het universum; Vredig, en Chaos. Je hebt of de een of de ander . Chaos zorgt voor verandering in je emotionele patroon, en vrede, stabiliteit. De keuze daarin word in de bijbel weergegeven als Goed en Kwaad.

En wellicht zul je zeggen; maar dat heb je toch niet te kiezen? Hence het proces van Bewustwording.

Aldus de bijbel, en verschillende grote levensfilosofien. Zie maar wat je eruit haald haha .

Met de bijbel heb ik niets...behalve wat zegswijzen die eruit stammen, maar dat is cultureel erfgoed. Jezus is voor mij niet meer speciaal dan Boeddha of welke andere 'inzichtelijke' persoon dan ook. En verder kan ik mededelen dan ik een Broertje Dood heb aan elk geloof.
En iets 'dierlijk wreed' te noemen gaat m.i. echt buiten het boekje van de waarheid om: een dier is niet wreed, dat is een mens.

Sten

dubbel sorry

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 12:39 schreef Choices het volgende:

Meer over absoluut goed en kwaad:
Absoluut goed is vredig zijn, leven volgens de regels die jezus heeft neergezet. Zoals hij leefde, als je zo leeft, dat is absoluut goed. Het is namelijk door-evolueren naar een nog harmonische bestaan door dierlijke wrede instincten af te werpen.
Absoluut slecht, is elke gedachte/actie/spraak, die jij laat manifesteren, en kwaad doet tot anderen. Andermans vrede verstoren, omwille van je eigen ego, of die van een ander.

Je hebt nou eenmaal 2 absolutes in het universum; Vredig, en Chaos. Je hebt of de een of de ander . Chaos zorgt voor verandering in je emotionele patroon, en vrede, stabiliteit. De keuze daarin word in de bijbel weergegeven als Goed en Kwaad.

Mja. Wat ik dus bedoel is simpel:
je zegt:
Chaos is hier slecht
en Vrede is goed.
toch ?

Mja wie zegt dat ik dat ook vind ?
Misschien dat die chaos mij wel vrede / stabiliteit brengt ??

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 12:56 schreef Stenny het volgende:

[..]

Met de bijbel heb ik niets...behalve wat zegswijzen die eruit stammen, maar dat is cultureel erfgoed. Jezus is voor mij niet meer speciaal dan Boeddha of welke andere 'inzichtelijke' persoon dan ook. En verder kan ik mededelen dan ik een Broertje Dood heb aan elk geloof.
En iets 'dierlijk wreed' te noemen gaat m.i. echt buiten het boekje van de waarheid om: een dier is niet wreed, dat is een mens.

Sten

Al het wrede dat inherent is aan een mens, komt door dierlijke instincten. Deze dierlijke instincten worden nog eens flink opgevoerd door het emotionele aspect van de mens wat vrij uniek is in alle diersoorten.

Wreedheid is in een dier te vinden, kan jij mededogen en compassie in een dier vinden? Dat vind je alleen bij mensen, die ontwikkeld zijn, dit is de boodschap van Jezus, boedha, en velen heiligen.

De wreedheid van mens, komt door allerlei dierlijke instincen. Dierlijk is wreed, zegt niet dat een dier wreed is, hoe kan dat ook, zij handelen enkel uit instincten en hebben niet zo'n uitgebreid emotioneel patroon als een mens dat heeft. Het zegt slechts dat de dierlijke instincten in de mens, wreedheid veroorzaakt.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 09:03 schreef Bastian het volgende:

[..]

Kijk...
ik kan jullie natuurlijjk niet zeggen wat wel en wat niet te doen... dat moet je zelf bepalen... ik geef alleen advies!

Ik stel dat er een God is die Goed is
En een Satan die slecht is d.m.v on zo ver mogelijk van God af te houden! Want God wil namelijk dat wij bij hem horen! Daar mogen wij zelf voor kiezen om wel of niet te doen!

Er is meer tussen hemel en aarde! God wil niet dat wij ons met die dingen bezig houden, dat is niet onze wereld (de wereld van de geesten)

nogmaals ik kan niet zeggen wat jullie wel en niet moeten doen...
Er is alleen een God die ontzettend veel van je houd (wat je ook gedaan hebt!) die liever niet heeft dat wij dat doen!
(let op: ADVIES)

Je dwaalt er namelijk mee van god AF...

snappez?

Groeten!

Je blaast het wel op zeg...

Hier staat ook nog iets over uittredingen: http://www.niburu.nl/showarticle.php?articleID=7199

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 14:26 schreef Choices het volgende:

[..]

Al het wrede dat inherent is aan een mens, komt door dierlijke instincten. Deze dierlijke instincten worden nog eens flink opgevoerd door het emotionele aspect van de mens wat vrij uniek is in alle diersoorten.

Wreedheid is in een dier te vinden, kan jij mededogen en compassie in een dier vinden? Dat vind je alleen bij mensen, die ontwikkeld zijn, dit is de boodschap van Jezus, boedha, en velen heiligen.

De wreedheid van mens, komt door allerlei dierlijke instincen. Dierlijk is wreed, zegt niet dat een dier wreed is, hoe kan dat ook, zij handelen enkel uit instincten en hebben niet zo'n uitgebreid emotioneel patroon als een mens dat heeft. Het zegt slechts dat de dierlijke instincten in de mens, wreedheid veroorzaakt.

Wie heeft de wereld op 5 voor twaalf gebracht: de dier of de mens?
Goed nadenken voor je antwoord geeft hoor.

Sten

Sorry ik snap je gedachtengang even niet inderdaad, maargoed jammer dat je niet inhoudelijk op mn posts wilde ingaan. .
Fijne avond.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 17:48 schreef Choices het volgende:
Sorry ik snap je gedachtengang even niet inderdaad, maargoed jammer dat je niet inhoudelijk op mn posts wilde ingaan. .
Fijne avond.

Er is geen dier die deze wereld vervuild heeft zonder dat de natuur het kon oplossen.
Er is geen dier dat hele volken uitmoordt.
Er is geen dier dat ooit een (kern)bom heeft gegooid.
De dierlijke wreedheid bestaat niet in deze zin. Dieren eten elkaar ja, maar daar moeten ze eerst veel moeite voor doen en ze pakken vaak degene die toch al minder kans had. De aarde is aan het eind van haar Latijn door de mens, niet door het dier.
Het is niet gek dat voor vele mensen dieren hun beste vrienden zijn.

Sten

[ Bericht 100% gewijzigd door Stenny op 08-04-2005 17:56:05 ]

Ach weinig dierlijks is de mens vreemd en weinig menselijks is de dier vreemd. We zijn gewoon een hoog ontwikkelde diervorm. En daarmee kunnen we het meeste wat dieren kunnen ook alleen dan beter. Zowel slechte dingen als goede dingen..

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 17:54 schreef Stenny het volgende:

[..]

Er is geen dier die deze wereld vervuild heeft zonder dat de natuur het kon oplossen.
Er is geen dier dat hele volken uitmoordt.
Er is geen dier dat ooit een (kern)bom heeft gegooid.
De dierlijke wreedheid bestaat niet in deze zin. Dieren eten elkaar ja, maar daar moeten ze eerst veel moeite voor doen en ze pakken vaak degene die toch al minder kans had. De aarde is aan het eind van haar Latijn door de mens, niet door het dier.
Het is niet gek dat voor vele mensen dieren hun beste vrienden zijn.

Sten

Zucht, ik zeg niet dat dieren wreed zijn lieve sten, ik zeg dat Dierlijke instincten in combinatie met Menselijk intellect/emotioneel spectrum, wreedheid oplevert. Mijn opmerking over wreedheid in dieren was enkel op het feit dat ze geen bewuste mededogen kennen, katten die doden voor de lol, vermaak, het is welliswaar niet wreed in hun ogen, tis simpelweg hun manier van vermaak. Zo zijn er nog meer roofdieren voor wie dat zo geld.
Maar mijn punt was niet dat dieren wreed zijn, mijn punt is dat Dierlijke instincten in mensen tot wreedheid leidt, doordat de kracht versterkt word door het intellect, en emotioneel spectrum.

Wellicht heb ik dat niet goed uitelegd, maar mijn punt betrof niet de stelling of dieren wreed zijn. Mijn punt was geheel omtrent mensen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 18:01 schreef cyber_rebel het volgende:
Ach weinig dierlijks is de mens vreemd en weinig menselijks is de dier vreemd. We zijn gewoon een hoog ontwikkelde diervorm. En daarmee kunnen we het meeste wat dieren kunnen ook alleen dan beter. Zowel slechte dingen als goede dingen..

Is niet helemaal correct, wij mensen zijn als enige in staat om geestelijk te ontwikkelen en te contempleren, wat leidt tot diepgaande kennis. Dit kan leiden tot zo'n hamornieus leven dat niet verstoort word zelfs als iemand je slaat, of dit kan leiden tot vernietiging van de aarde, afhankelijk of jij je laat leiden door instincten.

Dieren doen in die zin hetzelfde als mensen alleen op hele kleine schaal door beperkt/geen intellect/contemplatie. Mensen kunnen dit op grote schaal doen door ontwikkeling van intellect. En door ontwikkeling van hun bewustzijn, kunnen ze een harmonieus leven leiden, afhankelijk of jij je laat leiden of niet door je instincten.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 18:02 schreef Choices het volgende:

[..]

Zucht, ik zeg niet dat dieren wreed zijn lieve sten, ik zeg dat Dierlijke instincten in combinatie met Menselijk intellect/emotioneel spectrum, wreedheid oplevert. Mijn opmerking over wreedheid in dieren was enkel op het feit dat ze geen bewuste mededogen kennen, katten die doden voor de lol, vermaak, het is welliswaar niet wreed in hun ogen, tis simpelweg hun manier van vermaak. Zo zijn er nog meer roofdieren voor wie dat zo geld.
Maar mijn punt was niet dat dieren wreed zijn, mijn punt is dat Dierlijke instincten in mensen tot wreedheid leidt, doordat de kracht versterkt word door het intellect, en emotioneel spectrum.

Wellicht heb ik dat niet goed uitelegd, maar mijn punt betrof niet de stelling of dieren wreed zijn. Mijn punt was geheel omtrent mensen.

Wat mij dan een compleet raadsel is: waarom noem je de 'lagere' instinkten 'dierlijk' noemt, noem ze dan 'menselijk' want dat lijkt me een wereld rechtvaardiger.
Maar laat maar: want het is niet de bedoeling dat dit draadje over een geheel nieuw onderwerp gaat...

Sten

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 18:08 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wat mij dan een compleet raadsel is: waarom noem je de 'lagere' instinkten 'dierlijk' noemt, noem ze dan 'menselijk' want dat lijkt me een wereld rechtvaardiger.

Sten

Hmm.. ja dat is puur een persoonlijke definitie. Maar ik zal het uitleggen hoe dat bij mij zit. Dierlijke instincten drijven ons ertoe om:
te blijven bestaan,
Willen paren,
Sociaal erkend te worden (dit kennen apen, en nog wat andere groep/kudde dieren ook),
Willen eten.

En nog wat andere dingetjes. Deze dingen leiden onvermijdelijk tot conflicten. Altijd, geef het tijd, en een conflict ontstaat. Nu zal een dier geen Wrok, of haat koesteren jegens een ander, althans minder snel als een mens. Een mens kan al een wrok of haat koesteren, door een ogenschijnlijke kleine gebeurtenis, wat toch grote gevolgen heeft; Sla de president en boem je hebt problemen.

Dit komt door die instincten. Als jij geslagen word, zal je instinct je vertellen om terug te slaan. Dit is geen promotie voor vrede. Ik noem ze dierlijk, omdat ze het allereerste reactie mechanisme zijn dat een mens heeft. Door ontwikkeling van geest en bewustzijn, kan je controle krijgen over dit mechanisme, en zodoende noem ik het een instinct; zelfverdediging/mechanisme. Wat in combinatie met een intellect van de mens grote verschrikkelijke gevolgen kan hebben.

Dus, om terug te komen op mn eerste reactie; Zeggen grote filosofen, wijze zieners, oosterse wijze, grote spirituele meesters, dat we naar onszelf moeten kijken willen we een harmonieus bestaan kunnen leven. Dit kan alleen, als wij die dierlijke instincten overwinnen, door ontwikkeling van intellect/emotioneelpatroon. Meesterschap krijgen over 'lagere' instincten, leid altijd tot vrede. Want lagere instincten in de mens, promoten nou eenmaal conflict, mits lang genoeg wachten.

Edit;
Dus in mijn ogen;
Wat is menselijk? Geen idee, een begrip van zodanige aard is moeilijk te geven, want de een zal zeggen dat:
Vergevingsgezindheid, liefde, compassie, mededogen, goddelijke eigenschappen zijn, en de ander noemt ze menselijk.

De ander zegt dat de dierlijke instincten waar de mens nu altijd nog zijn reacties uit put gewoon menselijk zijn, en weer een ander noemt die juist dierlijk.

Ik vind definities niet zo interessant. Juist streven daarentegen wel, voor mijzelf. Wat anderen willen doen zou ik zo min mogelijk willen beinvloeden tenzij men om iets vraagt. Waarom anderen willen veranderen, als je zelf nog negativiteit kent in reacties/omgang/denken/praten/emoties in jezelf, ik ga eerst aan mijzelf werken. Wat er daarna gebeurt, zien we wel . Zo zit dit voor mijzelf.

[ Bericht 18% gewijzigd door Choices op 08-04-2005 18:29:06 ]

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 18:17 schreef Choices het volgende:

[..]


Dus in mijn ogen;
Wat is menselijk? Geen idee, een begrip van zodanige aard is moeilijk te geven, want de een zal zeggen dat:
Vergevingsgezindheid, liefde, compassie, mededogen, goddelijke eigenschappen zijn, en de ander noemt ze menselijk.

Okay, dan zal ik je een definitie geven van tevens typisch menselijke eigenschappen:

Religieuze en politieke massamoorden
Bio industrie
Zeehonden doodknuppelen
Zeehonden levend villen
Palingen met zout bestrooien tot ze levend creperen
Kreeften levend koken tot de dood erop volgt
Ganzen tegen hun wil met trechters volstoppen tot ze vervetten en sterven
Dolfijnen terwijl ze leven ontdoen van hun vinnen
Abattoirs
Oorlogen
Concentratiekampen
Leugens
Milieuvervuiling
Gokproblemen
Geld
Wapens
Sektes
Godsdienstgekte
Enz.

Ik kan me erg kwaad maken dat men de dierijke instinken 'laag' noemt.

Dieren zijn 1000 X zuiverder dan wij.

Geen dier zal het in zijn hoofd halen onze moeder aarde aan te randen, te verkrachten, te besmeuren tot de algehele ontwrichting van de balans die er nu is.

Sten

Stenny.. hoe krijg je ZO veel uittredingen :s

advies? ;p

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 12:31 schreef Oxylus het volgende:
Ik heb persoonlijk helemaal niet met het paranormale en aanverwante zaken. Ik ben van mening dat het meeste paranormale tussen je oren zit en dat rationele mensen nauwlijks bovennatuurlijke ervaringen krijgen, simpelweg omdat ze er niet in geloven. Maar om een verklaring voor het vogende te vinden ga ik toch maar bij een topic als dit te rade. Ik had vroeger heel vaak, en nu ook nog wel af en toe dat wanneer ik op bed lag ik het gevoel kreeg op te stijgen endan door mijn kamer te zweven. Vaak had ik dan ook het gevoel dat ik in bed om mijn breedteas draaide en dus ondersteboven in bed kwam te liggen. Eenmaal met mijn ogen open bleek ik dan gewoon normaal in bed te liggen, maar moest ik mijn hele richtingsgevoel weer "resetten". Veel van mijn vrienden die ook meestal nuchter zijn aangelegd, hebben iets dergelijks wel ervaren. Ik kan het gevoel wel oproepen, maar niet meer zo sterk als vroeger.
Is er hier iemand die hiervoor een psychologische en/of biologische verklaring voor heeft. Ik vind het nogal interessant hoe mijn hersenen me voor de gek kunnen houden.

Ik heb lang geleden precies hetzelfde gehad.....toen ging het helemaal draaien voor mn ogen, en ik had mn ogen dicht
Toen ben ik helemaal zeeziek geworden in mn bed , en ik heb het opgelost door in de logeerbed te slapen in een andere kamer. Ik had het gevoel dat ik idd andersom lag in mn bed, en ik werd gewoon misselijk van het draaierig gevoel....ik kon trouwens (nu nog steeds, hetzij in mindere mate) dat gevoel oproepen door mn ogen dicht te doen en me ergens op concentreren met mn ogen.

Het heeft niet veel zin om over goed en kwaad te discussieren...dat is zo een universeel iets, en iedereen gelooft/is overtuigd/denkt wat anders

Wanneer ik op internet een beetje rondkijk over uittreding lijkt het wel erg commercieel te worden... Straks gaat men nog particuliere bedrijven oprichten in de "droomwereld"...
Ach, ik ben zelf nog nooit bewust uitgetreden; ik raak te enthausiast als ik bijna zo ver ben...

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 21:24 schreef Siriusje het volgende:
Stenny.. hoe krijg je ZO veel uittredingen :s

advies? ;p

Dat is een goede vraag. Als iets mij kenmerkt, is het wel, denk ik, het feit dat mijn geest vrij is. Hoe krijg je een geest vrij? Zorg dat niets je belemmert, bij mij werkt het dat ik geen geloof aanhang, dat ik geen last van mijn geweten heb, dat ik mijn gevoel volg en mij niet stoor aan wat de wereld van mijn denkbeelden denkt. Ik ben niet heilig, dus dat is geen voorwaarde.

quote:

Ach, ik ben zelf nog nooit bewust uitgetreden; ik raak te enthausiast als ik bijna zo ver ben...

Herkenbaar: maar je kunt hier overheen komen. Beheers jezelf op dat moment: speel desnoods dat je nonchalant voor jezelf reageert, blijf rustig liggen en observeren...besef wat er vanaf hangt, dan schiet je er vanzelf een keer echt helemaal uit en geen angst: dit is natuurlijk, en je komt gewoon weer terug.

Ben jij dat trouwens op je avatar?

Uittreden lijkt me wel leuk om een keer mee te maken, maar het is niet iets om mee te kloten vind ik.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 23:34 schreef DeHovenier het volgende:
Ben jij dat trouwens op je avatar?

Uittreden lijkt me wel leuk om een keer mee te maken, maar het is niet iets om mee te kloten vind ik.

Ja, dat ben ik. Saai he, dat ik mezelf neerzet, maar ik heb niets anders dan mezelf te bieden. Nouja: ermee kloten: als het je blijft overkomen, probeer je er toch iets constructiefs mee te doen, ik althans. En als je dat doet, merk je dat uittreden als ademen voor je geest is, heel natuurlijk en...heel noodzakelijk. Nogmaals: iedereen doet het, maar nog niet iedereen bewust.

Als het zo bewust is en je het je kunt herinneren. Kun je jezelf dan ook "als het ware" in je bed zien liggen als je slaapt? ;o

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 23:50 schreef Siriusje het volgende:
Als het zo bewust is en je het je kunt herinneren. Kun je jezelf dan ook "als het ware" in je bed zien liggen als je slaapt? ;o

Zeker, dat is een kenmerk van uittredingen, maar jij slaapt niet, je lichaam slaapt.

Sten

U are subject of mind control..

Neej geintje. Ik denk dat het gewoon beetje toeval is.

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 12:32 schreef NoXxa het volgende:
U are subject of mind control..

Neej geintje. Ik denk dat het gewoon beetje toeval is.

Eeen beetje toeval? Al sinds mijn 18e (ben nu 37) gemiddeld zo'n 50 keer per jaar bewuste uittredingen? Dan is het toch wel heel gestructureerd toeval.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 22:12 schreef DeHovenier het volgende:
Het heeft niet veel zin om over goed en kwaad te discussieren...dat is zo een universeel iets, en iedereen gelooft/is overtuigd/denkt wat anders

goed is al dat naar vrede leidt, en kwaad is al dat naar chaos leid. Lijkt me een plausibele definitie. De definitie Vrede hoeft niet gedefineerd te worden, en chaos ook niet. Dat zijn -als het goed is- een van de weinige definities die absolute waarden hebben. of zie ik dat fout?
Vrede is een constante rust en balans in je leven, chaos is kenmerkend als Ups en Downs, waarvan de strekking niet gelijk verdeeld hoeft te zijn.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 09:03 schreef Bastian het volgende:
nogmaals ik kan niet zeggen wat jullie wel en niet moeten doen...
Er is alleen een God die ontzettend veel van je houd (wat je ook gedaan hebt!) die liever niet heeft dat wij dat doen!
(let op: ADVIES)
Je dwaalt er namelijk mee van god AF...

Ik reageer wat laat, maar toen ik deze thread las wilde ik hier toch graag op de uitspraak van Bastian reageren en ook omdat het onderwerp uittreden mij interesseert...
Persoonlijk ben ik van mening dat er geen God is die van mij houdt. Ik denk dat men moet leren van zichzelf te houden en zichzelf te accepteren zoals men is (dat is al een hele opgave). Ik denk dat goed en kwaad in elk mens schuilt. Goed is zeg maar wat u God noemt en kwaad is wat u Satan noemt. Ik ben van mening dat ze beide in de mens zitten en zich niet daarbuiten bevinden.
Als er een God zou zijn die veel van mij zou houden (ongeacht het aantal misdaden dat ik begaan zou hebben) dan zou ik alles kunnen doen wat ik wil want God vergeeft het mij toch. Waarom zou ik dan geen uittreding kunnen doen als ik weet dat God mij toch vergeeft?

Ik heb de bijbel een lange tijd terug gelezen. Niet omdat ik een geloof aanhang, maar puur omdat ik wilde weten wat erin stond vermeld (en op de hoogte wilde zijn). Ik vond het prachtige verhalen, maar erg uit de tijd. Ik doel dan op de delen waar vermeld wordt dat mensen hun behoeften buiten de stadspoorten moeten doen en dergelijke. Daarnaast heb ik niet het idee dat het voor alle volkeren bedoeld is, maar meer dat het voor dat bepaalde tijdsbestek van toepassing was. Ik ben in ieder geval niets specifieks tegengekomen waaruit bleek dat het op de huidige tijd van toepassing is.

Iemand op de radio hoorde ik eens zeggen: "Vertrouw op God maar zet uw fiets op slot".
Ik meen mij te herinneren dat het Jan Papparazzi was.

Enfin, over uittreding gaat het hier. Het lijkt me waanzinnig spannend om mee te maken. Helaas kan ik mij niet tot de gelukkigen prijzen want het is mij nog nooit gelukt. Wel wat hierboven is beschreven, dat ik in bed lig, mijn ogen dicht doe en dat het gaat draaien. Net of je achteruit gezogen wordt en dat je je duizelig voelt worden. Dit heb ik een paar keer gehad maar dan doe ik mijn ogen open en dan is het weg (en nee... dat kwam niet door overmatig alcoholgebruik ). Misschien moet ik de volgende keer als ik dit weer eens heb m'n ogen dicht houden om te zien wat er dan gebeurd (waarschijnlijk word ik dan misselijk). Wie weet leidt het tot uittreding...

Zou wel grappig zijn als je voor een uittreding kan zorgen dmv je ogen dicht te blijven houden als alles gaat draaien..maar ik denk van niet. Het is wel een interessant onderwerp.

En ik denk dat je het Oude Testament hebt gelezen, en het zijn idd mooie verhalen

quote:

Op donderdag 7 april 2005 19:59 schreef DemonRage het volgende:

[..]

Een manier die ooit uitgelegd is, is dmv. in een diepe trance te raken/mediteren:

• Op een confortabele manier gaan liggen of zitten en dan al je ledematen 1 voor 1 ontspannen en je gedachten leeg maken. Met de ogen dicht natuurlijk, werkt beter.
• Rustig ademhalen en tot 100 tellen ofzo, bij elke ademhaling een tel. Of je indenken dat je een trap af loopt en bij elke ademhaling een trede lager gaat.
• Als je het goed doet dan verdwijnt langzaam het gevoel in je ledematen... ofwel je voelt niet meer helemaal hoe je erbij ligt ofzow. Je kan dan wat gesuis in je hoofd horen en je lichaam kan gaan tintelen alsof er een elektrische stroom doorheen loopt.
• Op een gegeven moment voel je je dieper in de trance wegzakken, waarna je ledematen zwaar aan kunnen gaan voelen of juist verlamd lijken.
• Op dat moment moet je proberen relaxed te blijven (tjah 't is ff vreemd om te ervaren de eerste keren) en je een punt in de verte voorstellen waar je je naar toe wil bewegen, of je indenken dat je je ergens anders in de kamer ofzow bevindt... met een beetje geluk beweeg je uit je lichaam naar dat punt toe.

Zoiets dacht ik dat het was.

dit lijkt heel veel op zelfhypnose,ik heb er eens over gelezen.
veel weet ik er niet over,google maar even

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 23:15 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dat is een goede vraag. Als iets mij kenmerkt, is het wel, denk ik, het feit dat mijn geest vrij is. Hoe krijg je een geest vrij? Zorg dat niets je belemmert, bij mij werkt het dat ik geen geloof aanhang, dat ik geen last van mijn geweten heb, dat ik mijn gevoel volg en mij niet stoor aan wat de wereld van mijn denkbeelden denkt. Ik ben niet heilig, dus dat is geen voorwaarde.

Een vrije geest, niet belemmerd door gewetenslast en conventies.......

Ik geloof niet dat iemand zo heilig kan zijn dat ie nooit iets doet dat waarbij het geweten niet om de hoek komt kijken. Tenzij je geen sociaal leven hebt en dus geen fouten in de interactie met anderen kunt maken. Maar je zei zelf al dat je niet heilig bent.
Dan moet ik wel bijna tot de conclusie komen dat er sprake is van geen geweten hebben waarvan je dan ook geen last hebt. En dat lijkt me nou niet iets om te beweren.

Hoewel de discussie ging over uittredingen en niet over goed vs kwaad, kun je je er toch niet aan onttrekken dat de discussie wel gevoerd moet worden op het moment dat je geest vrij moet zijn, ook van gewetens kwesties, als voorwaarde voor uittredingen.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 14:39 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Een vrije geest, niet belemmerd door gewetenslast en conventies.......

Ik geloof niet dat iemand zo heilig kan zijn dat ie nooit iets doet dat waarbij het geweten niet om de hoek komt kijken. Tenzij je geen sociaal leven hebt en dus geen fouten in de interactie met anderen kunt maken. Maar je zei zelf al dat je niet heilig bent.
Dan moet ik wel bijna tot de conclusie komen dat er sprake is van geen geweten hebben waarvan je dan ook geen last hebt. En dat lijkt me nou niet iets om te beweren.

Hoewel de discussie ging over uittredingen en niet over goed vs kwaad, kun je je er toch niet aan onttrekken dat de discussie wel gevoerd moet worden op het moment dat je geest vrij moet zijn, ook van gewetens kwesties, als voorwaarde voor uittredingen.

Okay laat ik het dan zo zeggen: mijn geweten is dermate vrij in mijn eigen beoordeling (!), dat ik mijn geest leeg kan maken om zo de ruimte te scheppen (...) voor een uittreding. Ik denk dus dat voor iedere persoon geldt dat die persoon voor zijn/haar eigen gevoel vrij moet zijn...ter beoordeling kennelijk dus van jezelf.

Sten