TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dus jij claimt dat de WardenClyffe Tower nooit gemaakt is en de experimenten (MAGNIFYING TRANSMITTER die aan de grondslag voor HAARP stonden ) nooit gedaan zijn ?? of begrijp ik je nu verkeerd ?
Ik ben het nml met merovingian eens dat als je bekijkt waar hij allemaal de grondlegger van is(wat je wel op school krijgt maar niet rechtmatig aan hem toegekend is ) hij toch wat meer vermeldingen had moeten hebben (zelfs het US rerechtshof heeft de radiozender patent nu aan Tesla toegeschreven )
[ Bericht 5% gewijzigd door merlin693 op 02-01-2005 16:07:13 ]
Ik ben het nml met merovingian eens dat als je bekijkt waar hij allemaal de grondlegger van is(wat je wel op school krijgt maar niet rechtmatig aan hem toegekend is ) hij toch wat meer vermeldingen had moeten hebben (zelfs het US rerechtshof heeft de radiozender patent nu aan Tesla toegeschreven )
[ Bericht 5% gewijzigd door merlin693 op 02-01-2005 16:07:13 ]
Nee, ik zeg alleen dat het onzin is dat Tesla zoals Merovingian zegt "te weinig aandacht" krijgt. Er zijn duizenden wetenschappers zoals Tesla waarvan de gemiddelde Nederlander nooit gehoord heeft. Op zich is het geen probleem om hier dan aandacht aan te besteden, maar het is wel dikke onzin om dit als argument voor een of andere conspiracy aan te dragen. Het haalt namelijk je hele verhaal naar beneden, dit soort non-argumenten gebruiken.
Waarom staat Einstein wel overal in, en Schrodinger en Heisenberg niet? Conspiracy? Dacht het niet dus. En om dezelfde redenen staat Tesla niet op elke pagina van het natuurkundeboek.
En ontopic: ik heb in vorige topics al eens gezegd waarom volgens mij dat hele HAARP veel te groot opgeblazen wordt, namelijk gewoon dat ze een hoeveelheid energie gebruiken die vele ordes van grootte lager ligt dan wat volgens bronnen van believers nodig is. En dat het NE-US stroomnet al zo overbelast en instabiel is dat het goed mogelijk is dat het gewoon plat gaat als je er 3,6 megawatt extra uithaalt.
Waarom staat Einstein wel overal in, en Schrodinger en Heisenberg niet? Conspiracy? Dacht het niet dus. En om dezelfde redenen staat Tesla niet op elke pagina van het natuurkundeboek.
En ontopic: ik heb in vorige topics al eens gezegd waarom volgens mij dat hele HAARP veel te groot opgeblazen wordt, namelijk gewoon dat ze een hoeveelheid energie gebruiken die vele ordes van grootte lager ligt dan wat volgens bronnen van believers nodig is. En dat het NE-US stroomnet al zo overbelast en instabiel is dat het goed mogelijk is dat het gewoon plat gaat als je er 3,6 megawatt extra uithaalt.
The uproar of one hand clapping.
Tesla's manier van denken kan ik nog wat van leren? Nou, ben ik blij dat jij zo positief over Tesla bent! Maar waarom doe je 'nulpuntsenergy' dan als een lachwekkend iets af? (iets waar ik het trouwens niet over had en wat Tesla niet had afgetapt. Hij ging er alleen van uit dat het bestaat)quote:Ennuh: ik denk dat jij vooral nog iets kan leren van zijn manier van denken (denk ik), namelijk: gewoon wetenschappelijk en rationeel. Misschien out-of-the-box, maar wel met beide benen op de grond (en dat kan ik van jou niet zeggen)...Straks komen er nog topics over nulpuntsenergie...
Wat zei Tesla ook alweer over wat jij nulpuntsenergy noemt:
- Tesla, 1891quote:Ere many generations pass, our machinery will be driven by a power obtainable at any point in the universe. This idea is not novel... We find it in the delightful myth of Antheus, who derives power from the earth; we find it among the subtle speculations of one of your splendid mathematicians... Throughout space there is energy. Is this energy static or kinetic.? If static our hopes are in vain; if kinetic - and this we know it is, for certain - then it is a mere question of time when men will succeed in attaching their machinery to the very wheelwork of nature.
- Tesla, 1907quote:Long ago he [man] recognized that all perceptible matter comes from a primary substance, or tenuity beyond conception, filling all space, the Akasa or luminiferous ether, which is acted upon by the life giving Prana or creative force, calling into existence, in never ending cycles all things and phenomena. The primary substance, thrown into infintesimal whirls of prodigious velocity, becomes gross matter; the force subsiding, the motion ceases and matter disappears, reverting to the primary substance."
En je zegt dat ik niet met beide benen op de grond sta? Zei ik iets dat niet waar was?
“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”
Nulpuntsenergie heeft te maken met het onzekerheidsprincipe van Heidelberg. Daarin stelt hij dat de positie van een deeltje onzekerder wordt als de impuls van dat deeltje zekerder wordt. Ook al koel je dat deeltje dus af tot het absolute nulpunt, het zal altijd energie bezitten (want als dat niet zo was, dan waren beide parameters bekend). Het verschil tussen energie 0, en de energie die een deeltje bezit als het afgekoeld is tot het absolute nulpunt, is de nulpuntsenergie. (en die energie ga je er dus never nooit niet uit krijgen, als is het maar omdat dan de totale entropie zou afnemen, wat niet mogelijk is). Ik doe de nulpuntsenergie dus niet als iets lachwekkends af, maar wel de notie dat je het kan gebruiken als energiebron.
En die 2 quotes die jij laat zien gaan over de ether. Een soort "dimensie" waar volgens Tesla energie (vooral wbt magneten) doorheen ging. Al lang obsolete, niet zozeer ontkracht, maar de term ether wordt al heel lang niet meer gebruikt. Maar dit blijft wel een hot-topic onder natuurkundigen, de manier waarop zwaartekracht, en magneetkracht zich verplaatst (en wat voor deeltjes daar bij horen). Tesla wist hier nog helemaal niks van, en bedacht de ether om dit probleem op te lossen.
En die 2 quotes die jij laat zien gaan over de ether. Een soort "dimensie" waar volgens Tesla energie (vooral wbt magneten) doorheen ging. Al lang obsolete, niet zozeer ontkracht, maar de term ether wordt al heel lang niet meer gebruikt. Maar dit blijft wel een hot-topic onder natuurkundigen, de manier waarop zwaartekracht, en magneetkracht zich verplaatst (en wat voor deeltjes daar bij horen). Tesla wist hier nog helemaal niks van, en bedacht de ether om dit probleem op te lossen.
The uproar of one hand clapping.
Ja, maar ze hebben natuurlijk een eigen stroomnet (samenzweringstheorie #38) om dat vermogen op te wekken.quote:Op zondag 2 januari 2005 17:40 schreef Morkje het volgende:
En dat het NE-US stroomnet al zo overbelast en instabiel is dat het goed mogelijk is dat het gewoon plat gaat als je er 3,6 megawatt extra uithaalt.
Overigens had men het zelfs over giga- i.p.v. megawatts.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Ok, ik snap nu waar het standpuntsverschil vandaan komt. Trouwens, aangezien jij de rationele wetenschap vertegenwoordigt en een stuk meer van natuurkunde weet als ik, vraag ik mij af:
Wat is jouw idee over de interconnectedness theorem van John Stewart Bell en quantum theory?
Waaruit bestaan quarks of hoe zien ze eruit?
Wat is jouw mening over de Big-Bang?
Wat is jouw idee over de interconnectedness theorem van John Stewart Bell en quantum theory?
Waaruit bestaan quarks of hoe zien ze eruit?
Wat is jouw mening over de Big-Bang?
“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”
Wat is die controversie rond het aantal Gigawatts. Nu moet ik zeggen dat ik ook niet al te (actief) geinteresserd ben in HAARP, maar dat ismeerdere malen gerapporteerd in studies en mogelijk ook in krantenberichten. Zover ik weet staat HAARP ook maar hooguit enkele secondes aan en niet urenlang te brommen.
En Rekenwonder, hoewel vele theoriën rondom HAARP onzin zijn , bewijst jouw kijk op samenzweringen-algemeen hoe een oppervlakkige ongeinformeerde kijk je hebt op de wereld. Misschien moet je op iets reageren wat je wel interesseert.
En Rekenwonder, hoewel vele theoriën rondom HAARP onzin zijn , bewijst jouw kijk op samenzweringen-algemeen hoe een oppervlakkige ongeinformeerde kijk je hebt op de wereld. Misschien moet je op iets reageren wat je wel interesseert.
“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”
Ik heb juist een hele brede interesse in allerlei materie. Maar dit soort flagrante onzin gaat er bij mij gewoon niet in. Overigens ga je nu op de persoon spelen en dat is een beetje een zwaktebod. Kom liever met tegenargumenten! Hoewel, doe ook maar niet. Dit soort theorieen zijn toch niet te falsificeren (en daarmee niet-wetenschappelijk) met rede.quote:Op zondag 2 januari 2005 20:36 schreef Merovingian. het volgende:
En Rekenwonder, hoewel vele theoriën rondom HAARP onzin zijn , bewijst jouw kijk op samenzweringen-algemeen hoe een oppervlakkige ongeinformeerde kijk je hebt op de wereld. Misschien moet je op iets reageren wat je wel interesseert.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Ik weet wel wat van natuurkunde, maar ik ben een chemicus, dus ik weet alleen wat van atomaire quantummechanica. De big-bang, interconnectedness (ik zal het eens opzoeken) en quarks: ik weet wel ongeveer wat het inhoudt, maar daar durf ik geen echte uitspraken over te doen (ik weet dat ik mn mond moet houden over dingen waar ik niets vanaf weet). Je zou Haushofer kunnen vragen, maar volgens mij komt hij nooit in TRU (en terecht, eigenlijk). Voor quarks en de big-bang zul je toch naar WFL moeten.quote:Op zondag 2 januari 2005 20:19 schreef Merovingian. het volgende:
Ok, ik snap nu waar het standpuntsverschil vandaan komt. Trouwens, aangezien jij de rationele wetenschap vertegenwoordigt en een stuk meer van natuurkunde weet als ik, vraag ik mij af:
Wat is jouw idee over de interconnectedness theorem van John Stewart Bell en quantum theory?
Waaruit bestaan quarks of hoe zien ze eruit?
Wat is jouw mening over de Big-Bang?
The uproar of one hand clapping.
Stewart Swerdlow over de beving
"The media is saying that this is the largest natural disaster to ever hit humanity—yet, this is not correct.
In the summer of 1976 a huge earthquake of over 8.0 on the Richter Scale struck Northern China killing over one million people! This is never mentioned. To me, this points to a manufactured disaster created as a global media trigger and manipulation."
"The media is saying that this is the largest natural disaster to ever hit humanity—yet, this is not correct.
In the summer of 1976 a huge earthquake of over 8.0 on the Richter Scale struck Northern China killing over one million people! This is never mentioned. To me, this points to a manufactured disaster created as a global media trigger and manipulation."
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
sjongesjonge zeg. Dat is allemaal al lang bekend en heus niet geheim. Dat de media veelal uit mensen bestaat die niet alles perfect uitzoeken en elkaar kopieren dat had ik al door. Alleen in 1976 bestond de massa-media niet zoals we die nu hebben dus je hoeft er echt niets achter te zoeken hoor...
Wist hier niks over,veel stof om over na te denken.quote:Op donderdag 6 januari 2005 02:14 schreef -Pepe- het volgende:
sjongesjonge zeg. Dat is allemaal al lang bekend en heus niet geheim. Dat de media veelal uit mensen bestaat die niet alles perfect uitzoeken en elkaar kopieren dat had ik al door. Alleen in 1976 bestond de massa-media niet zoals we die nu hebben dus je hoeft er echt niets achter te zoeken hoor...
Dat is dus echt het falen van TRU: allemaal mensen die niets van natuurkunde weten, iets horen over Tesla of wie dan ook, en er gelijk een complot over verzinnen (of iig gelijk alles geloven wat er al aan complotten bestaat).
The uproar of one hand clapping.
Ja net zoals die mensen die niets van natuurkunde afweten, een topic zien in TRU, en er dan gelijk de boel gaan afbreken en bespotten ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Er zijn hier op het topic niet zo heel veel mensen die wat van natuurkunde afweten, en die zitten hier allemaal complotten belachelijk te maken, en niet te onderbouwen. (of ze komen hier helemaal niet natuurlijk).
The uproar of one hand clapping.
|
|
