Duitsland won de 2e Wereldoorlog.

quote:

---

Op zondag 21 december 2003 15:17 schreef SportsIllustrated het volgende:
Vertel me alsjeblieft niet wat ik, met mijn familiegeschiedenis, allemaal niet op de vuilnisbelt mag gooien en lees eens wat ik zeg. Ik zei niet dat ze niet bang waren, ik zei dat ze bang waren om iets te doen, niet om zomaar vermoord te worden.

---

Okee.... misverstand.
Dan zijn we het eens.

Beschouw het geschrevene maar als bestemd voor iemand anders.

quote:

---

Op zondag 21 december 2003 15:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Okee.... misverstand.
Dan zijn we het eens.

Beschouw het geschrevene maar als bestemd voor iemand anders.

---

Blues,

Doe me een lol, en lees nu nog eens het hele topic opnieuw. Doe alsof je nog niets weet van de enorme Jodenvervolging. Doe alsof je nog niets weet van de Hongerwinter die in 44-45 plaatsvond. Doe alsof je niets weet van het vermoorden van verzetshelden. Gewoon je hersenpan helemaal blanco, en onbevooroordeeld, alsof je een eeuw in donker Afrika hebt gezeten, en nu achteraf pas geïnformeerd wordt. Dan zul je zien dat iedereen (behalve jij ) hetzelfde zegt:

"In verhouding tot de rest van bezet Europa gingen de Duitse bezetters hier de eerste tijd met fluwelen handschoen te werk. De Nederlanders waren (in de ogen van Hitler c.s.) een broedervolk van de Duitsers, en moesten voor de Duitse zaak gewonnen worden. Pas toen het de Duitsers duidelijk begon te worden dat hun strategie niet werkte, en ze bovendien begonnen te verliezen begon de terreur. Tot die tijd beperkte hun geweld tegen de Nederlanders zich tot het samenbrengen en deporteren van Joden (en daarmee gelijkgestelden zoals zigeuners) en het bestrijden van het verzet."

Het bombarderen van steden is oorlogsvoering, geen bezetting. En de bezetting begon niet op het moment dat de eerste Duitser over de grens stapte, maar op het moment dat Nederland had gecapituleerd. Tot die tijd werd er oorlog gevoerd, met beweeglijke fronten.

quote:

---

Op zondag 21 december 2003 20:48 schreef RonaldV het volgende:
Het bombarderen van steden is oorlogsvoering, geen bezetting. En de bezetting begon niet op het moment dat de eerste Duitser over de grens stapte, maar op het moment dat Nederland had gecapituleerd. Tot die tijd werd er oorlog gevoerd, met beweeglijke fronten.

---

Je bent bezig met een woordspelletje.
Als je de terreur van de eerste meidagen niet meetelt........
dan kun je een aantal misdaden van het lijstje straffen .
Ik kan ook dat woordspelletje doen....:
Capitulatie wil nog niet zeggen dat de oorlog is afgelopen.
Derhalve was er nog steeds een oorlogstoestand en de naziterreur van de eerste meidagen is onverbrekelijk met de hele periode erna tot 5 mei 1945.
Dat onderscheid wat je maakt is geneuzel.....
Je bent een beetje te krampachtig bezig te bewijzen dat de Nazi's fluwelen lieden waren..Is volstrekt onbewijsbaar.

Terug to basics:
Mijn point was dat de gehele nederlandse bevolking angst had, redenen tot angst dat men de nazi's in de nazitijd zeker niet ervaarde als vriendelijk en lief. En dat was het ook niet gezien de feiten, al voldoende gegeven in dit topic

En dat het elders nog bruter was ....is een andere diskussie..
Dat de nazi's nederland soepeler wilde aanpakken vanuit racistiese motieven is het punt ook niet..is ook een andere diskussie

Leuk voor Nederland.....die relatieve soepelheid....maar nog steeds behoorlijk shit geweest....dat is wat iedereen zei die het heeft meegemaakt.

quote:

---

Op zondag 21 december 2003 21:15 schreef Pumatje het volgende:
topic heeft een totaal verkeerde wending gekregen, hier gaat het allemaal niet om.

ik dacht dat duitsland heeft wo2 gewonnen het onderwerp was.

---

Welkom op Fok!.

quote:

---

Op zondag 21 december 2003 21:15 schreef Pumatje het volgende:
topic heeft een totaal verkeerde wending gekregen, hier gaat het allemaal niet om.

ik dacht dat duitsland heeft wo2 gewonnen het onderwerp was.

---

Daar heb ik op gereageerd. Zie hier. Maar er begon een woordenstrijd. Waarin iedereen en niemand gelijk heeft. Zullen we weer gewoon verder?

quote:

---

Op zondag 21 december 2003 21:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je bent bezig met een woordspelletje.
Als je de terreur van de eerste meidagen niet meetelt........
dan kun je een aantal misdaden van het lijstje straffen .
Ik kan ook dat woordspelletje doen....:
Capitulatie wil nog niet zeggen dat de oorlog is afgelopen.
Derhalve was er nog steeds een oorlogstoestand en de naziterreur van de eerste meidagen is onverbrekelijk met de hele periode erna tot 5 mei 1945.
Dat onderscheid wat je maakt is geneuzel.....
Je bent een beetje te krampachtig bezig te bewijzen dat de Nazi's fluwelen lieden waren..Is volstrekt onbewijsbaar.

Terug to basics:
Mijn point was dat de gehele nederlandse bevolking angst had, redenen tot angst dat men de nazi's in de nazitijd zeker niet ervaarde als vriendelijk en lief. En dat was het ook niet gezien de feiten, al voldoende gegeven in dit topic

En dat het elders nog bruter was ....is een andere diskussie..
Dat de nazi's nederland soepeler wilde aanpakken vanuit racistiese motieven is het punt ook niet..is ook een andere diskussie

Leuk voor Nederland.....die relatieve soepelheid....maar nog steeds behoorlijk shit geweest....dat is wat iedereen zei die het heeft meegemaakt.

---

Blues, ik heb t geprobeerd, maar je zit echt rotsvast op je eigen geloof. Ik ga je dus gelijk geven:

Bluesdude verkondigt de enige en echte waarheid. De Duitsers hadden nooit het plan om Nederland een andere, mildere behandeling te geven dan de rest van Europa. Ze trokken moordend, plunderend en verkrachtend van plaats tot plaats, en als iemand een duitser zag, dan rende hij zo hard als hij kon zijn woonplaats uit.

Dan kunnen we nu weer verder waar we waren:
"Duitsland heeft wel gewonnen, hoe ziet de rest van de 20e eeuw eruit?"

quote:

---

Op zondag 21 december 2003 21:43 schreef RonaldV het volgende:

Bluesdude verkondigt de enige en echte waarheid. De Duitsers hadden nooit het plan om Nederland een andere, mildere behandeling te geven dan de rest van Europa. Ze trokken moordend, plunderend en verkrachtend van plaats tot plaats, en als iemand een duitser zag, dan rende hij zo hard als hij kon zijn woonplaats uit.

---

Sorry Pumatje...back ontopic..je hebt gelijk maar even reageren op een valse voorstelling over mij persoon wat ik eigenlijk beweerde of Ronald heeft gewoon nog steeds niet begrepen dat ik in een andere diskussie zat.
Ik had de laatste keer toch duidelijk geschreven wat mijn punt wel was.
Nog maar een keer...
Ik heb nooit beweerd dat de Nazi's even grof waren in Nederland als elders. Inderdaad is men elders groffer geweest.
Ik heb nooit beweerd dat die zgn 'soepelheid' niet een vooropgezet plan was uit racistiese motieven.
Wat de historici zeggen over die planmatige verschillende behandeling klinkt mij logisch en dat aksepteer ik van hen...
Ik heb het nooit over plunderen, en verkrachten gehad....wel over vele moorden...
RonaldV,..mijn laatste posting--de dikke letters-- nog maar eens goed lezen...

quote:

---

Op zondag 21 december 2003 22:09 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Sorry Pumatje...back ontopic..je hebt gelijk maar even reageren op een valse voorstelling over mij persoon wat ik eigenlijk beweerde of Ronald heeft gewoon nog steeds niet begrepen dat ik in een andere diskussie zat.
Ik had de laatste keer toch duidelijk geschreven wat mijn punt wel was.
Nog maar een keer...
Ik heb nooit beweerd dat de Nazi's even grof waren in Nederland als elders. Inderdaad is men elders groffer geweest.
Ik heb nooit beweerd dat die zgn 'soepelheid' niet een vooropgezet plan was uit racistiese motieven.
Wat de historici zeggen over die planmatige verschillende behandeling klinkt mij logisch en dat aksepteer ik van hen...
Ik heb het nooit over plunderen, en verkrachten gehad....wel over vele moorden...
RonaldV,..mijn laatste posting--de dikke letters-- nog maar eens goed lezen...

---

gaaaaaaaaaaaaaaaap gaap gaaaaaaap

het topic begon zo interessant.....please bleusdude we hebben het nu gesnapt wat je bedoelt okeeee

tuurlijk zijn er vele moorden gepleegd, ook in nederland.
het was nu eenmaal oorlog en dan vallen er doden en dan is het geen pleziertje voor de onderdrukte bevolking....

MAAR de bezetting is de 1e jaren vrij 'mild' geweest tov andere landen...(ik gebruik express de door jou gehate term maar even niet)

maargoed in het gequote stuk geef je zelf aan dat je het ermee eens bent, dus wat wil je nu nog eigenlijk zeggen....
robertjensen en ronald etc hebben allemaal al toegegeven dat het verschrikkelijk was hier, MAAR dat het nog veel erger kon.

waarom nu niet verder praten over waar het topic eigenlijk voor gestart werd...want de laatste replies zeg je eigenlijk gewoon steeds hetzelfde

Ik post m gewoon nog een keer, integraal. Eens zien of we dan weer on topic zijn.

quote:

---

Op vrijdag 19 december 2003 00:47 schreef RonaldV het volgende:
Terwijl de VS zich richtten op de explosieve kracht van het atoom, waren de Duitsers op zoek naar een goedkope vorm van energie. Het zwaar water project (succesvol aangevallen door de Britse SAS) was bedoeld om 's-werelds eerste kerncentrale te bouwen. De Duitsers waren halverwege de oorlog net zo ver met het onderzoeken van de vreedzame mogelijkheden van kernenergie als de Amerikanen waren met het onderzoeken van de destructieve mogelijkheden. De SAS raid op Noorwegen werd uitgevoerd omdat de VS en Engeland dachten dat de duitsers op hetzelfde spoor zaten als zij.

Aangezien de duitsers enorm veel tijd besteedden aan onderzoek op heel veel vlakken zou West-Europa een van de meest ontwikkelde gebieden ter wereld zijn geworden. Ze bouwden de eerste kruisvluchtwapens, de eerste geleide wapens, de eerste ballistische raket, en de eerste operationele straaljagers. Als de Duitsers de oorlog hadden gewonnen zou deze technologie niet in Britse en Amerikaanse handen gevallen zijn (en ook niet in Russische trouwens) en zouden de VS niet naar de maan zijn gegaan, geen straaljagers hebben kunnen ontwikkelen (of in ieder geval niet van die goede) en zou de moeder van alle moderne straalvliegtuigen (de Boeing Dash-80) nooit gebouwd zijn. In plaats daarvan zouden deze ontwikkelingen allemaal in Europa gedaan zijn.

De gevolgen ervan zijn niet te overzien. De raketten technologie veroorzaakte de transistor, en daarna de chip, en dus indirect de computerindustrie. De hele ICT zou in Europa zijn geboren, en Microsoft zou Mikrosanft heten. De luchtvaart technologie verkleinde de wereld, maar vooral Europa, in plaats van de VS. De nucleaire supercarriers van de Duitse marine zouden overal ter wereld hun macht tonen, en Duitse onderzeeërs met ballistische raketten vormden een nuclaire paraplu voor Europa. De Sovjet-Unie zou verslagen worden, en de VS trekken zich terug in de beide Amerika's. De nieuwe vijand werden China en India, die Europa samen met Japan bevocht. Afrika had het te druk met zichzelf, en de OPEC bestond niet. In Europa liepen geen gastarbeiders uit moslimlanden, maar goedkope arbeidskrachten uit de Slavische landen en de Sovjet-Unie.

En het kan nog veel wilder dan dit
_{zijn we nu weer goed on topic?}

---

Kunnen we hierop verder misschien?

quote:

---

Op zaterdag 20 december 2003 16:38 schreef Pumatje het volgende:
Duitsland had van te voren al lang nederlands opstellingen en posities in kaart gezet, het was voorjaar, en vele duitsers kwamen zich ontspannen, ze beklommen onder andere ook de mooie uitkijktoren bij de grebbeberg, ene meneer zickwolf tuurde met zijn kijker naar de bossen, intresseerde hem de mooie lentebloesem, of ging het om de bejaarde opstellingen van de grebbelinie.

nou je kunt dat wel raden, zo zijn er genoeg bekend.

een paar maanden later was die zickwolf nogmaals op weg naar de grebbeberg, enkel dan in zijn ware gedaante, een uniform.

het ging om een gebied vrijwel niet te verdedigen, boerderijen, slootjes, en de talrijke bossen maakten het allemaal te onoverzichtelijk. vanuit arnhem en wageningen lieten de duitsers hun artillerie los op de voorposten en de grebbelinie waarna de perfect getrainde eenhenden van de ss beste afdeling met de naam : Standarte "der Fuhrer".

10 11 mei werd artillerie er weer op los gelaten voor een hele nacht.

grebbelinie viel vrijwel daarna, sommige diviesies trokken zich zelfs zover terug achter de linie dat bepaalde officieren zijn geexicuteerd daarvoor. blabla

---

dat is niet waar, de grebbelinie is in de nacht van 13 op 14 mei pas gevallen en hierbij zijn de Duitsers dusdanige schade toegebracht dat de Nederlandse troepen zich zonder problemen terug kon trekken op de waterlinie (1 lange loopgraaf met water ervoor en wat stokoude fortjes erin) De Majoor Landzaat van het 8ste regiment heeft zijn woord (standhouden achter de puinhopen) gehouden en heeft tot het allerlaatste moment met zijn commandosectie 1 of ander paviljoen vlakbij ouwehands dierenpark verdedigd om de aftocht te dekken.

pas toen het paviljoen in brand stond en de kogels opwaren heeft hij zijn mensen toestemming gegeven om zich terug te trekken "jullie hebben als helden gestreden, mijn dank." hierna is hij weer naar voren gegaan om zijn laatste kogels op te schieten waarna het brandende gebouwtje om hem heen instortte (zijn vrouw was degene die zijn verbrande lichaam terugvond).
http://www.grebbeberg.nl/bibliotheek/data/art00011.html

anyways maar wat ik aan probeer te geven is niet dat die fluwelen handschoen niet is gebruikt (imo geld de term enkel in vergelijking met andere landen en niet als op zichzelfstaand) maar dat het niet waarschijnlijk is dat Nederland mits Duitsland wo2 had gewonnen een Duitse provincie zou zijn geworden waar alles goed en wel was.

De inval was dermate brutaal en vernietigend dat er van enige liefde tussen de twee volken de eerste paar jaar absoluut geen sprake kon zijn. En dan nog, als Duitsland Nederland had willen inlijven waarom hebben ze ons dan niet die optie gegeven zoals Oostenrijk, Tsjechoslowakije en zelfs Polen.
Hitler zocht lebensraum voor zijn nazi's en zag in Nederland een gemakkelijke prooi.
Als Hitler trots of zelfs blij zou zijn geweest op de prestatie's van de Nederlanders zoals wordt geclaimed in dit topic waarom dan alle beelden van Nederlandse successen vernietigen. Waarom honderden gesneuvelden van de Grebbeberg in het holst van de nacht in vrachtwagens afvoeren naar Duitsland etc. etc. etc.

Rotterdam is platgebombardeerd om de fouten van het Duitse leger in de doofpot te kunnen steken het had strategisch gezien totaal geen nut en daarom vind ik niet dat je het bombardement en de bezetting die er op volgde apart kunt bekijken. En dan heb ik het nog geeneens over het bombardement op Middelburg wat al helemaal een verspilling van bommen was

Goed, on-topic weer.

Wat about the landkaart? Wat was Hitler en vooral Goebbels ed nu echt van plan?

De kaart van Duitsland was al aangepast van dit:

1935

naar dit:

Met als totaal gebied onder controle dit:

1942

Duitsland zelf was al 'af'. Dat was het 2e kaartje.
De gebieden daarbuiten waren echter later zorg, vooralsnog waren het bezette gebieden. Wat er na moest gebeuren is enigzins duidelijk:

- Nederland, Vlaanderen en Denemarken zouden als Duitse provincies bij Duitsland gevoegd worden. Duits zou de verplichte taal worden. Geen genocides op de oorspronkelijke bevolking gepland.
- Polen, Tjechie, Slowakijke, Estland, Letland, Litouwen, Wit-Rusland, de Oekraine en West-Rusland zouden bezet gebied blijven totdat de oorspronkelijke bevolking uitgehonderd en vermoord was en zou hierna opnieuwe bevolkt moeten worden door de door de SS-opgevoede Lebensbornkinderen.

Maar wat waren de plannen met Frankrijk? Italie? Spanje? Noorwegen? En tot hoever zou het Duitsland worden, de voormalige Oostgebieden?

dat was ontopic

maar goed, de plannen met Frankrijk waren niet anders als die met de rest van west Europa kijk maar naar Vichy en zijn 'vrije Fransen' ... zolang je deed naar de Duitsers was je ok en als je dat niet deed was je de lul