Buitenlanders uitzetten bij wetsovertredingen.

quote:

Op dinsdag 25 november 2003 14:46 schreef casper23 het volgende:
Je moet als buitenlander het land uit worden gezet als je binnen een jaar de wet overtreedt, m.u.v. verkeersovertredingen e.d.

volledig mee eens
Als ik gasten heb en ze misdragen zich dan trap ik ze er ook uit.

Ik ben nog steeds geen fatsoenlijke definieering van 'buitenlander' tegengekomen, wil je het niet of ben je te achterlijk om het te kunnen idioot

om nog ff wat hairs te splitten, zwart werken is ook een misdrijf maar levert dankzij de inzet van 1 op de 7 legale ned uitzendburo's toch een bijdrage aan de maatschappij, ook maar het land uit trappen ? het zijn toch allemaal "buitenlanders" he w.o misschien ook genaturaliseerde (voorheen) hardwerkende allochtonen die dankzij een stel arrogante rekenaars i.d regering de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen..,eigen schuld idd ! moesten ze maar hier geboren en t liefst gebleekt zijn, he TS Eichmann ? Maar natuurlijk zal een deliquent ingestelde allochtoon zich als eerst van vergewissen dat hij ondanks zijn geboorteakte/paspoort zich in een vreemd land bevind, voordat hij een stel gratis snickers in zijn jas douwt

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 21:11 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

Ik vind mijn vergelijking niet zo mank lopen.
Ouders zijn de staat. Kinderen zijn de burgers en de gasten zijn de buitenlanders. Mensen die naar Nederland komen hebben ook verantwoordelijkheden. Als ze niet beseffen dat je je dient te gedragen in je nieuwe land dan is het niet ons probleem. Ouders bepalen wel of een gast mag blijven na wangedrag. Hetzelfde geldt voor de staat.
Ik zou het niet in mijn hoofd halen om naar Canada te emigreren en daar een misdrijf te plegen waar gevangenisstraf op staat. En al helemaal niet zou ik de brutaliteit hebben om te beweren dat de Canadese staat me discrimineert omdat ik weg moet vanwege wangedrag.

Als jij emigreert naar Canada mag je geen misdaden plegen, maar een autochtoon mag dat even goed niet. Waarom zou je dan de immigrant eruit knikkeren, en de autochtoon niet? Ik vind dat discriminatie, dan ben je gewoon met twee maten aan het meten.

de theorie is dat dergelijke wetgeving de populariteit van dit kabinet weer wat kan opkrikken. Maar dat elixer lijkt uitgewerkt.

Dergelijke wetgeving zet aan tot een misdrijf vind ik zelf. Want waarom zou je nog respect hebben voor een regering die onderscheid maakt op basis van afkomst. Wat mij betreft dient de Nederlandse overheid zich te houden aan europese verdrag tot bescherming van fundamentele vrijheden. Dat betekent o.a. dat men iemand niet kan uitzetten tenzij hij een gevaar is voor de staat. En dan moet je echt wel iets heel ernstigs op je kerfstok hebben. Maar dat gaat er niet in bij de botte hersens van de eerste minister. Walgelijk wat een achterlijke mensen zitten aan het hoofd van dit land.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 23:30 schreef retteketet het volgende:

[..]

Als jij emigreert naar Canada mag je geen misdaden plegen, maar een autochtoon mag dat even goed niet. Waarom zou je dan de immigrant eruit knikkeren, en de autochtoon niet? Ik vind dat discriminatie, dan ben je gewoon met twee maten aan het meten.

Omdat een immigrant en een Nederlander verschillende gevallen zijn. Als een kind van zijn ouders steelt dan krijgt het nu eenmaal een andere behandeling dan een gast. Als de gast mag blijven dan is het een verkeerd signaal naar het kind en de gasten. Het kind verliest respect voor de ouders en misschien ook zijn zelfrespect. En gasten denken lachend dat de ouders niet goed bij hun hoofd zijn.
Kinderen en eigen burgers kun je niet het land/huis uitzetten. De Staat mag best zeggen dat ze niet op criminelen zitten te wachten die in feite misbruik maken van gastvrijheid. Gasten/immigranten moeten weten waar de grens is anders is "daar" de deur.

"Friet wordt duurder " lees ik op

http://frontpage.fok.nl/ext/reageer.fok/news/58196/


Ben ik de eerste die doorheeft dat deze aanval op ons volksvoedsel Nr 1 , de aardappel en zijn derivaten, wellicht een door Al Queda geleide terroristische actie is ? Het is simpel : eerst AIDS om ons christenen van voortplanting te doen onthouden, daarna BSE om ons van onze biefstuk te beroven en nu de lafhartige aanval op de aardappel om ons tot koeskoes te dwingen. Hoelang duurt het nog tot het enige dat we nog kunnen eten met dikke letters het opschrift HALLAL draagt ??
Denken Donner en Remkes eraan om in hun voorlichtingsbrochure ter terrorismebestrijding op te nemen dat langdurige bestudering van etenswaren in de supermarkt als een voorbereiding tot terroristische actie word aangemerkt ?
Al die hoofddoekjes die in de supermarkt aan onze etenswaren staan te vingeren en er zijn er bij die blank zijn en geen hoofddoekje hebben ! Ik pleit voor ingangscontole bij supermarkten !! Legitimatie verplicht ! Allochtonen en moslims een grote A op hun identeitsbewijs en Nederlanders een grote N ! Alleen met een N kom je erin en bij twijfel broek laten zakken. Besneden ? Geen toegang ! Als Allochtoon met de vingers aan onze autochtone voedingswaren zitten ? Dat is een misdaad. Hopla, het land uittrappen .
Onze regering is veel te slap. Vroeger toen wisten ze het wel. Volksvreemde elementen kregen gewoon een mooie grote gele ster met een grote J op de jas. Toen kon je gewoon op straat zien zien wie er niet crimineel was. En die criminelen werden gewoon uitgewezen of ze nou tegenspartelden of niet.
Zo'n kenteken moeten we uiteraard niet invoeren om mensen te discrimineren, het is alleen om de goedwillende burger te beschermen voor mensen die eventueel niet onze waarden en normen aanhangen. Het maakt ook het werk van de poltie makkelijker . Zo kunnen ze vanuit de auto zien wie er een potentiële crimineel is en dit persoon alvast arresteren en deporteren voordat er een misdaad gepleegd is.
Hopelijk nemen de verantwoordelijke minsters mijn advies ter harte !

quote:

-blaat-

quote:

ANP
DEN HAAG (ANP)
Het kabinet spreekt vrijdag over het voorstel van de VVD-bewindsvrouw.

Dat zou inhouden dat vreemdelingen die binnen drie jaar na aankomst in Nederland zijn veroordeeld voor een misdrijf, na het uitzitten van de straf het land uitgezet worden.

Het gaat om migranten met een verblijfsvergunning die door de rechter zijn veroordeeld voor een vergrijp.

Vreemdelingen die binnen drie jaar na aankomst in Nederland een misdrijf plegen waarop een gevangenisstraf staat, kunnen het land worden uitgezet.

Dus even voor de duidelijkheid:

Het gaat NIET over allochtonen.
Allochtonen (in dagelijks spraakgebruik, CBS definitie etc) zijn Nederlanders, allochtonen zijn geen vreemdelingen. Vreemdelingen zijn legaal in NL met een verblijfsvergunning maar zonder Nederlandse nationaliteit. Vreemdelingen zijn geen allochtonen (die zijn Nederlander) en geen illegalen (die hebben geen verblijfsvergunning)

Veroordeelden wordt NIET zonder hun straf eerst uit te zitten over de grens gezet.
Ze worden dus ook niet in andere staat aan hun land van herkomt teruggestuurd dan dat Nederlandse staatsburgers na uitzitten van een gevangenisstraf weer in de Nederlandse samenleving terugkeren.

Het gaat NIET over kleine vergrijpjes.
Uitzetting kan alleen op basis van een veroordeling waarop een gevangenisstraf staat.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 06:08 schreef sigme het volgende:

[..]

Dus even voor de duidelijkheid:

Het gaat NIET over allochtonen.
Allochtonen (in dagelijks spraakgebruik, CBS definitie etc) zijn Nederlanders, allochtonen zijn geen vreemdelingen. Vreemdelingen zijn legaal in NL met een verblijfsvergunning maar zonder Nederlandse nationaliteit. Vreemdelingen zijn geen allochtonen (die zijn Nederlander) en geen illegalen (die hebben geen verblijfsvergunning)

Veroordeelden wordt NIET zonder hun straf eerst uit te zitten over de grens gezet.
Ze worden dus ook niet in andere staat aan hun land van herkomt teruggestuurd dan dat Nederlandse staatsburgers na uitzitten van een gevangenisstraf weer in de Nederlandse samenleving terugkeren.

Het gaat NIET over kleine vergrijpjes.
Uitzetting kan alleen op basis van een veroordeling waarop een gevangenisstraf staat.

Altijd prettig als iemand even de discussie terug brengt naar de essentie van het onderwerp

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 23:32 schreef vanthof het volgende:
Dat betekent o.a. dat men iemand niet kan uitzetten tenzij hij een gevaar is voor de staat. En dan moet je echt wel iets heel ernstigs op je kerfstok hebben.

Ik vind 200 rijden op de snelheid een gevaar voor de andere burgers, terecht dat die eruit gezet worden. Vind dat daar ook een mooie lange gevangenistraf op mag staan.

Diefstal kan, zelfs zonder wapen, erg bedreigend overkomen. Dus, ook gevaar voor andere burgers, ook al is het maar dreigend gevaar, maar toch, hopla.....eruit.

En zielig voor zijn/haar overige gezinsleden. Helemaal niet. Niemand houdt ze tegen die mee te nemen naar het thuisland.

Nou zeg applausje voor Verdonk

Jammer dat deze maatregel veeeeel te laat is gekomen......

KleinVergrijp = OpZouten.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 02:43 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

Omdat een immigrant en een Nederlander verschillende gevallen zijn. Als een kind van zijn ouders steelt dan krijgt het nu eenmaal een andere behandeling dan een gast. Als de gast mag blijven dan is het een verkeerd signaal naar het kind en de gasten. Het kind verliest respect voor de ouders en misschien ook zijn zelfrespect. En gasten denken lachend dat de ouders niet goed bij hun hoofd zijn.
Kinderen en eigen burgers kun je niet het land/huis uitzetten. De Staat mag best zeggen dat ze niet op criminelen zitten te wachten die in feite misbruik maken van gastvrijheid. Gasten/immigranten moeten weten waar de grens is anders is "daar" de deur.

Het zijn geen verschillende gevallen. Als een allochtoon een misdrijf pleegt staat dat los van zijn allochtoon-zijn, net zo goed als een misdrijf van een autochtoon niks te maken heeft met zijn etnische origine. Je trekt er gewoon dingen bij die er niks mee te maken hebben...

Dat heet discriminatie. Was dat overigens niet verboden? Ik dacht dat een CPN-kamerlid ( CPN!) een anti-discriminatiewet had ingesteld, 10 jaar terug o.i.d.

Ik vind het huidige voorstel eigenlijk nog niet ver genoeg gaan. 1-ste generatie allochtonen die schuldig zijn aan het inademen van lucht čn die nog maar 1 uur in NL zijn, moeten direct uitgezet worden .

[ Bericht 2% gewijzigd door Finder_elf_towns op 02-10-2005 15:43:55 ]

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 15:12 schreef retteketet het volgende:

[..]

Het zijn geen verschillende gevallen. Als een allochtoon een misdrijf pleegt staat dat los van zijn allochtoon-zijn, net zo goed als een misdrijf van een autochtoon niks te maken heeft met zijn etnische origine. Je trekt er gewoon dingen bij die er niks mee te maken hebben...

Dat heet discriminatie. Was dat overigens niet verboden? Ik dacht dat een CPN-kamerlid ( CPN!) een anti-discriminatiewet had ingesteld, 10 jaar terug o.i.d.

Je moet het uitzetten ook niet zien als straf! De straf krijgen ze eerst, de bak in. Daarna worden ze vriendelijk uitgezwaaid en mogen ze verder leven in hun eigen land, omdat we ze hier niet willen. En dat is niet meer dan logisch.

hmmmmmmmm?