prut. Het ziet er niet uit. Al helemaal niet als je ziet wat ze er nog
allemaal voor lelijks aan versleutelen. Vieze te grote spoilers (verspillers),
lelijke chromen velgen enz. En dan zit er nog steeds maar een 1.6 in.
Nee, doe mij maar een amerikaanse MuscleCar met hoofdletters.
Ik ga lekker potten en dan koop ik me zoiets:
Indernaad, een Pontiac Firebird Trans AM.
Geen zielige 1.6 maar een 6,6 liter V8. Heerlijk gebrul.
Hoeveel centjes heb je al ?
quote:zoch zeker al zo'n 500 euro schuld. dus nog even potten
Op maandag 24 november 2003 02:04 schreef socko het volgende:
Zeker niet verkeerd!
Hoeveel centjes heb je al ?
voor zo'n wagen. Hm niet slecht.
Het is wel een automaat.
En natuurlijk is het een automaat, dat hoort in zo'n bak.
hij is in ieder geval belastingvrij dus zou ik er LPG in laten leggen.
dat is een investering die je er snel uithaalt bij zo'n motor.
quote:Bekend bij jou?
Op maandag 24 november 2003 02:16 schreef Joe Gain het volgende:
Als je hem maar niet bij De Groot alias Stoutjesdijk koopt, want dan ben je een dief van je eigen portomonnee.....
doe dan een japanner met een 3 liter ofzo.
die haalt met een twee keer zo kleine moter evenveel pks eruit
quote:het is heel wat werk om door een bocht te komen
Op maandag 24 november 2003 02:29 schreef Najra het volgende:
Hoe is het bochtenwerk bij zo'n auto?
quote:Daar was ik al bang voor. Meer een wagen om rondjes te rijden op Indianapolis dan op de Nordschleife.
Op maandag 24 november 2003 02:32 schreef twiFight het volgende:[..]
het is heel wat werk om door een bocht te komen
quote:bij mij wel.. en ja oplichter eerste klas..
Op maandag 24 november 2003 02:16 schreef mighty_myte het volgende:
ik zou graag kromliggen voor zo'n ding.hij is in ieder geval belastingvrij dus zou ik er LPG in laten leggen.
dat is een investering die je er snel uithaalt bij zo'n motor.
[..]Bekend bij jou?
die man naait zijn eigen moeder nog voor 25 euro denk ik
dus de groot / stoutendijk 
quote:Firebird rulez!! ... Al wil ik al mijn hele leven een Pontiac Trans-am .. en ja ik was inderdaad Knight Rider fanaat. Zal er wel nooit van komen overigens.
Op maandag 24 november 2003 02:02 schreef mighty_myte het volgende:
[...]
Ik ga lekker potten en dan koop ik me zoiets:[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]Indernaad, een Pontiac Firebird Trans AM.
Geen zielige 1.6 maar een 6,6 liter V8. Heerlijk gebrul.
quote:
Op maandag 24 november 2003 02:32 schreef twiFight het volgende:[..]
het is heel wat werk om door een bocht te komen
1988'er Camaro gehad met 5.7TPi V8 .. dotje gas in de bocht en je draait om je as 
Wegligging is niet zo dweilerig als Amerikaanse luxe bakken, kon op hoge snelheidsbochten gewoon auto's buitenom inhalen met +160.
OK een Jap is in de totaal/eindafrekening iets strakker, maar ook minder spectaculair.
[Dit bericht is gewijzigd door Patrick281 op 24-11-2003 10:03]
quote:
Op maandag 24 november 2003 10:00 schreef ShaoliN het volgende:
Tuurlijk ben je veel stoerder als je van tankstation naar tankstation rijd. En ik moet nog zien of je een pooier Crx met 1.6 motor bijhoud.
quote:
Op maandag 24 november 2003 10:15 schreef smash789 het volgende:
Ik zou vééééél liever een 100x brutere en 1000x lekkerder klinkende auto hebben, dan zo'n goedkoop-uitziend klein plastic japannertje die misschien ietsjes sneller gaat.
Zijn ook helemaal niet te vergelijken, naast het uiterlijk van de auto en het fantastische brullende geluid wat uit een V8 komt :
V8 = max.schakelen bij 3.000 Rpm, CRX max. bij 8.000 Rpm.
V8 = 1.250 toeren bij 120 km/u, CRX 120 bij 4.000 Rpm.
Even teveel gas in een bocht is bij het koppel van de CRX geen probleem, bij de V8 sta je achterste voren of vlieg je van de weg af. V8 is geen kinderspeelgoed. 
Een firebird. Vind ik net geen gave amerikaan.
Je moet voor echte kemp gaan. Een chevy Impala of een Caprice Classic oid.
[spam]Kijk op deze site voor vette Mopar![/spam]
quote:Spreek eerst die CRX boys even aan.
Op maandag 24 november 2003 10:32 schreef Viper_74 het volgende:
V8 is voor mietjes, doe mij maar een 8 liter V10 dat maakt pas geluid
Ik ken ook nog een 16 Cylinder .. dat is pas ..
quote:Wat dacht je van een Civic VTi met een 1.6 160pk van 0 -100 in 7,3 sec? Heb je geen 6,6 ltr voor nodig, zuipt je arm ook nog...
Op maandag 24 november 2003 02:02 schreef mighty_myte het volgende:
Persoonlijk heb ik het niet op CRX-en, Golfjes en meer van dat soort
prut. Het ziet er niet uit. Al helemaal niet als je ziet wat ze er nog
allemaal voor lelijks aan versleutelen. Vieze te grote spoilers (verspillers),
lelijke chromen velgen enz. En dan zit er nog steeds maar een 1.6 in.Nee, doe mij maar een amerikaanse MuscleCar met hoofdletters.
Ik ga lekker potten en dan koop ik me zoiets:
Indernaad, een Pontiac Firebird Trans AM.
Geen zielige 1.6 maar een 6,6 liter V8. Heerlijk gebrul.
quote:Daar gaat het toch niet om. Zo'n Amerikaan is gewoon machtig om te rijden met die V8 en gewoon het hele plaatje, en zo'n CRX-je is gewoon een snel jankerdje.
Op maandag 24 november 2003 11:15 schreef BadBoy het volgende:[..]
Wat dacht je van een Civic VTi met een 1.6 160pk van 0 -100 in 7,3 sec? Heb je geen 6,6 ltr voor nodig, zuipt je arm ook nog...
Als ik moest en kon kiezen wist ik het wel
voorlopig moet ik het ook doen met een peugje die 4000tpm draait met 120
Ja een jaren 60 muscle car ligt als een drol op de weg. Ik houd mijn broer met zijn 76'r triumph spitfire 1500 met 75 Pk niet bij op de polder weggen. Tja zit op het rechte stuk met mijn 5.0 V8 en 225 Pk wel weer zo op zijn bumper, maar bochten .. nee daar zijn Amerikanen niet voor gemaakt.. tja wat wil je met 8 baans High ways..
En een starre achteras met blad veren is niet echt high tech.
En op LPG moet je koken, als je 24 gallon tank niet vol kan gooien met Super begin er dan niet aan!!!!!! ga maar eens vragen wat een cilincer kop revisie kost (enne v8 dus 2 stuks)
quote:Inderdaad.
Op maandag 24 november 2003 11:45 schreef killerb het volgende:[..]
Daar gaat het toch niet om. Zo'n Amerikaan is gewoon machtig om te rijden met die V8 en gewoon het hele plaatje, en zo'n CRX-je is gewoon een snel jankerdje.
Als ik moest en kon kiezen wist ik het welvoorlopig moet ik het ook doen met een peugje die 4000tpm draait met 120
het geluid is gewoon niet te versmaden. als jij op de boulevard
loopt kijk je echt wel eerder om als je een 6.6 liter hoort bulken
bij 750 toeren dan zo'n CRX met te grote uitlaat.
bovendien is zo'n amerikaan enorm groot en dat maakt indruk.
de motorkap is zo ongeveer even groot als een CRX in zijn geheel
dan hebben we het nog niet eens gehad over de tuningsmogelijkheden.
met die 6.6 liter kun je natuurlij klimmen in pk's zoveel je budget je
toegeeft. die 1.6 houdt wel eens op.
zorg iig voor een goede deal met het lokale tankstation, want daar ga je veel tijd doorbrengen.... 
quote:gelukkig hoef ik niet te kiezen
Op maandag 24 november 2003 14:12 schreef DeStedebouwer het volgende:[..]
Inderdaad.
quote:Hehe, dat was mij ook al bekend
Op maandag 24 november 2003 03:21 schreef dimage het volgende:[..]
bij mij wel.. en ja oplichter eerste klas..
die man naait zijn eigen moeder nog voor 25 euro denk ik
dus de groot / stoutendijk
quote:Ach ja nou kom maar lekker voorbij met je 1.6'je (leveren zie die kettingzaag motortjes nog steeds in die zakjapannertje's
Op maandag 24 november 2003 09:12 schreef VVK het volgende:
Tja, kun je doen ja...... veel lawaai, van pomp naar pomp, maar iets meer dan 200 pk uit een V8 in een wagen van ongeveer 1600 kg, met bedenkelijk bochtenwerk. Sta je nog steeds mooi te kijken als er zo'n 1.6 16 voorbij komt zetten......
) Waarna je op een rechtstuk weer al brullend ingehaald wordt door American muscle Pk's wil ook niet alles zeggen, Koppel is the magic word 
En voor er weer begonnen wordt dat je uit een 4 cilinder meer vermogen haalt dan uit een dikke 8 cilinder, vergeten het koppel en hoe makkelijk deze motoren op tefokken zijn 
in de dragrace zelfs tot enkele duizenden pk's quote:Is optelossen hoor, heb zelf het volgende gedaan:
Op maandag 24 november 2003 14:09 schreef Mustang_driver het volgende:
Ach ja,, wat een discussie over auto's
Ja een jaren 60 muscle car ligt als een drol op de weg. Ik houd mijn broer met zijn 76'r triumph spitfire 1500 met 75 Pk niet bij op de polder weggen. Tja zit op het rechte stuk met mijn 5.0 V8 en 225 Pk wel weer zo op zijn bumper, maar bochten .. nee daar zijn Amerikanen niet voor gemaakt.. tja wat wil je met 8 baans High ways..
En een starre achteras met blad veren is niet echt high tech.En op LPG moet je koken, als je 24 gallon tank niet vol kan gooien met Super begin er dan niet aan!!!!!! ga maar eens vragen wat een cilincer kop revisie kost (enne v8 dus 2 stuks)
Stugere veren voor + veerwegbegrenzers
Koni Schokdempers voor (rode)
Nastelbare MAD schokdempers achter (met een veer om de demper)
5blads bladveren achter ipv 4blads
Stugere rubbers in de ophanging, zowel voor als achter
Monte Carlo Brace en export Brace onder de motorkap
Stabilisator om de achteras
Shelby Bars voor en achter (Zitten standaard alleen onder de Shelby's)
En een setje goede banden (heb zelf BF Goodrich Cobra's)
En deze winter wil ik nog Torq Boxes monteren. Dit alles zit dus op mijn 65'er mustang. En hier kan je nu dus goed hard mee door de bochten. Hij is zelfs stug tenoemen nu 
En tja gas is om tekoken.... ieder zijn mening maar leer eerst eens wat van Gas voor je die uitspraken doet . In mijn mustang zat gas toen ik hem kocht. Maar nu het nieuwe "HiPo" Blok erin zit loopt hij lekker op Euro 98. En hij zuipt inderdaad als een ketter maar het boeit me niets
quote:pak eens een jap met 300 pk ,is zeker zo spectaculair..........
Op maandag 24 november 2003 09:59 schreef Patrick281 het volgende:[..]
Wegligging is niet zo dweilerig als Amerikaanse luxe bakken, kon op hoge snelheidsbochten gewoon auto's buitenom inhalen met +160.
OK een Jap is in de totaal/eindafrekening iets strakker, maar ook minder spectaculair.
[afbeelding]
quote:maar uit een 6.6 blok maar zo weinig pk's halen
Op maandag 24 november 2003 14:13 schreef mighty_myte het volgende:
het gaat om het grote gemak waarmee zo'n amerikaan rijdt.
het geluid is gewoon niet te versmaden. als jij op de boulevard
loopt kijk je echt wel eerder om als je een 6.6 liter hoort bulken
bij 750 toeren dan zo'n CRX met te grote uitlaat.bovendien is zo'n amerikaan enorm groot en dat maakt indruk.
de motorkap is zo ongeveer even groot als een CRX in zijn geheeldan hebben we het nog niet eens gehad over de tuningsmogelijkheden.
met die 6.6 liter kun je natuurlij klimmen in pk's zoveel je budget je
toegeeft. die 1.6 houdt wel eens op.
,en als ik weer een trans am zie rijden denk ik ,jaaaa weer een kampbak...pak dan een fatsoenlijke amerikaan...een torino of een charger ofzoietsTune maar eens een fatsoenlijke jap ,dan sta je ook te kijken met je 6.6 liter,een jap de helft nog niet aan motorinhoud en zeker zo snel dan.......en spectaculairder ......
quote:Ja, en nog is die 1.6 V-tec sneller en zuipt 4 keer minder.
Op maandag 24 november 2003 02:02 schreef mighty_myte het volgende:Indernaad, een Pontiac Firebird Trans AM.
Geen zielige 1.6 maar een 6,6 liter V8. Heerlijk gebrul.
Veel plezier met die 500 in de min . In liters.
Dus ik ga toch liever voor zo'n 'plastic jappanertje'.
quote:en wat is er mis met een 1.6 ja
Op dinsdag 25 november 2003 23:32 schreef Coupe het volgende:[..]
Ach ja nou kom maar lekker voorbij met je 1.6'je (leveren zie die kettingzaag motortjes nog steeds in die zakjapannertje's
de wagen met 1.6 die ik nu heb gaat harder vooruit als de wagen met 2 liter die ik hiervoor had dus motorinhoud zegt ook niet alles
(ter vergelijking, de 1.6 auto weeg 1000kg en de 2 liter woog 1300 kg
)maar zo'n amerikaanse wagen is ECHT gruwelijk ja
quote:Koppel is vooral van belang voor optrekken, en zelfs daar zijn die bakken niet goed in.
Op dinsdag 25 november 2003 23:32 schreef Coupe het volgende:[..]
Ach ja nou kom maar lekker voorbij met je 1.6'je (leveren zie die kettingzaag motortjes nog steeds in die zakjapannertje's
Ik vind Amerikaanse autos zoooo inefficient. Enorme motor, maar niet voorbij te branden.
Doe dan een 3.0 BMW . Die veegt de vloer aan met zowel die Jappen als die Yanks.
Prachtig Liever een 100pk / 450nm 6,6 liter V8 dan een 1,6 met 200pk en 150nm
Denk er ook over om er eentje kopen (wel op LPG om niet helemaal de bocht uit te loeien met de benzine ) en zag dat www.usa-cars.nl en www.continentalcars.nl er een paar had.
Heeft iemand ervaringen met die bedrijven, of weet iemand een ander goed adres voor dergelijke wagen?
quote:*kuch* helaas staan die bakken daar meestal bekend om, dat ze wel degelijk vlot van de plek komen
Op woensdag 26 november 2003 07:57 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Koppel is vooral van belang voor optrekken, en zelfs daar zijn die bakken niet goed in.
Ik vind Amerikaanse autos zoooo inefficient. Enorme motor, maar niet voorbij te branden.
Doe dan een 3.0 BMW
quote:BMW 3.0 veegt de vloer aan met elke Amerikaanse kuch kuch Macho car
Op woensdag 26 november 2003 18:44 schreef Coupe het volgende:[..]
*kuch* helaas staan die bakken daar meestal bekend om, dat ze wel degelijk vlot van de plek komen
Deutsche autos sind die besten , .
quote:Ik heb een '89-er Iroc-Z gehad.
Op maandag 24 november 2003 09:59 schreef Patrick281 het volgende:[..]
Wegligging is niet zo dweilerig als Amerikaanse luxe bakken, kon op hoge snelheidsbochten gewoon auto's buitenom inhalen met +160.
OK een Jap is in de totaal/eindafrekening iets strakker, maar ook minder spectaculair.
[afbeelding]
Slechte auto, was zo weer weg, vooral die TH700R4 is erg slecht bij die dingen (automaat voor de leken).
Vermogen in verhouding tot gewicht is niet speciaal.
Wegligging ook niet bijzonder, remt beroerd.
quote:Wahahaha dat moet wel de grootste onzin zijn die ik ooit heb gehoord
Op woensdag 26 november 2003 19:57 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
BMW 3.0 veegt de vloer aan met elke Amerikaanse kuch kuch Macho car
Deutsche autos sind die besten
Hoezo plaat voor je kop er zijn genoeg amerikanen die gehakt maken van zo'n Broodje Met Worst quote:Ja hoor boy. Denk jij maar dat zo'n lompe slome yank een M3 of M5 de les leest. Helemaal die lompe roestbakken die in dit topic getoond worden niet.
Op woensdag 26 november 2003 21:44 schreef Coupe het volgende:[..]
Wahahaha dat moet wel de grootste onzin zijn die ik ooit heb gehoord
. En laat je vooral niet door feiten tegenhouden.van 46 jaar oude helmaal uit elkaar en dan weer helemaal in elkaar maar de wel compleet gereviseerd.
ook het blok een beetje opgevoerd blower door de motorkap andere nokassen erin en nieuw zuigers race cab erop en op lpg. tijdens de rollerbank test kwamen we op een zuinige 410 pkk uit een 5.7 liter v8 dan ging als de brandweer.
wel eens gehoord van de bugatti veyron 18/4 of 16/4???
[add text]
1001 PK,
1250 Nm en
1.000.000 euro's
[/add text]
quote:Nee want de feiten vertellen wel dat die m3 en m5 echt niet oppermachtig zijn. En Lompe roestbakken ? waar zie jij roest op 1 van deze foto's
Op woensdag 26 november 2003 21:49 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ja hoor boy. Denk jij maar dat zo'n lompe slome yank een M3 of M5 de les leest. Helemaal die lompe roestbakken die in dit topic getoond worden niet.
De Corvette C5 is sneller
de dodge Viper is sneller
De mustang Boss 429 is sneller
de mustang Salleen is sneller
de dodge charger Daytona is sneller
En zo zijn er nog veel meer amerikanen op tenoemen die de M3 en M5 kunnen kloppen, en "Boy" 
(Wat ben je een jup ofzo 
) En jij moet vooral beginnen over feiten... dat je toevallig helemaal geil wordt van een BMW nouja leuk toch, ik ben gek van amerikanen. Maar bekijk het toch even fijn met je geouwehoer over je M3 en M5 ze zijn echt niet oppermachtig hoor, zeker snel en mooi maar niet goddelijk 
Of doet het gewoon zeer dat een Boss 429 uit 1968 een M3 uit 2003 bij kan houden. want dat vergeet iedereen wel we praten hier over "antieke" auto's
Moet altijd effe blijven kijken bij Moviecars in Goirle...
quote:h'm geen foto's online van al je mods? en kom je wel eens bij moviecars? ik houd mijn mustang lekker origineel en af en toe zo'n tdi'tje eruit trekken op de snelweg is genoeg. voor de rest lekker cruisen..
Op dinsdag 25 november 2003 23:44 schreef Coupe het volgende:[..]
Is optelossen hoor, heb zelf het volgende gedaan:
Stugere veren voor + veerwegbegrenzers
Koni Schokdempers voor (rode)
Nastelbare MAD schokdempers achter (met een veer om de demper)
5blads bladveren achter ipv 4blads
Stugere rubbers in de ophanging, zowel voor als achter
Monte Carlo Brace en export Brace onder de motorkap
Stabilisator om de achteras
Shelby Bars voor en achter (Zitten standaard alleen onder de Shelby's)
En een setje goede banden (heb zelf BF Goodrich Cobra's)En deze winter wil ik nog Torq Boxes monteren. Dit alles zit dus op mijn 65'er mustang. En hier kan je nu dus goed hard mee door de bochten. Hij is zelfs stug tenoemen nu
En tja gas is om tekoken.... ieder zijn mening maar leer eerst eens wat van Gas voor je die uitspraken doet
Het meeste wat bij mij aangepast is zie je pas na goed kijken het is een klasieker die kwa rij eigenschappen dicht in de buurt komt van een moderne auto.
Ps, movie cars ken ik wel. En die grabber green 429 is echt heb ook de verzameling shelby's van de eigenaar gezien echt mooi spul (staan op zijn eigen terrein thuis).
quote:
Op maandag 24 november 2003 02:13 schreef mighty_myte het volgende:
En natuurlijk is het een automaat, dat hoort in zo'n bak.
Nou mooi niet
Geloof me. Ik ken veel mensen met een US car en die dingen zijn gewoon BRUUT snel. En zeker als je kijkt naar het bouw jaar. Ik heb in een buick riviera mee gereden uit dacht 72 of 73. En dat ding was echt BRUUT snel voor zo een bak. Die bak trekt strepen dat wil jij ECHT niet weten En komt heel heel snel van z,n plek vandaan. En het geluid is Ford mustiang mach III heb ik in mee gereden. En dat ding is helemaal lijp snel! die trekt gewoon letterlijk de straat stenen er uit Geloof mij. Een MBW is echt
-niet voor n00bs ( je ligt zo tegen een boom aan)
-zuipen als een alcoholist op een slechte dag ( 1op4) ????
-je portomonne heb je niet meer nodig omdat je toch geen geld meer hebt, je verzekering is duur en benzine.
-dat ding is 2000 kilo! ( lekkere sport wagen :S)
-zijn meestal dwijlen op de weg
-milieu gaat eraan
-geef teveel gas en je kan nieuwe banden kopen omdat je een half uur aan het spinnen bent.
VOORDELEN
-geluid
-trek kracht is wel leuk..
-top?? ( haal je toch niet in NL)
nou oe zeg als ik de - en de + punten ga afwegen dan wegen de min punten toch echt wel zwaarder.. ik hou het wel bij me mini cooper S uit 1998, met 100 pk gaat ook snel is zuinig en met die uitlaat in het midden maakt hij toch net zoveel geluid als die zuipschuit van een amerikaan.
quote:De verzekering is niet zo duur voor een Yank, gewoon allrisk oldtimer verzekering erop en voila...200 euro per jaar.
Op vrijdag 28 november 2003 09:14 schreef Coolfire het volgende:
nadelen van een amerikaan:-niet voor n00bs ( je ligt zo tegen een boom aan)
-zuipen als een alcoholist op een slechte dag ( 1op4) ????
-je portomonne heb je niet meer nodig omdat je toch geen geld meer hebt, je verzekering is duur en benzine.
-dat ding is 2000 kilo! ( lekkere sport wagen :S)
-zijn meestal dwijlen op de weg
-milieu gaat eraan
-geef teveel gas en je kan nieuwe banden kopen omdat je een half uur aan het spinnen bent.
VOORDELEN-geluid
-trek kracht is wel leuk..
-top?? ( haal je toch niet in NL)nou oe zeg als ik de - en de + punten ga afwegen dan wegen de min punten toch echt wel zwaarder.. ik hou het wel bij me mini cooper S uit 1998, met 100 pk
Gewicht is ook onzin, ga maar eens kijken wat een 911 weegt of een M5 of een R32. Een standaard golfje diesel is net zo zwaar als mijn mustang van1350 kilo en dat is met een volle 72 liter tank..
Milieu. denk dat een amerikaan beter is voor het mileu dan een zakjapanner. de california emission law is veel strenger dan europees beleid. ik heb een vette gehad uit 76 die liep al netjes op euro..
quote:leuk enzo, maar toch jammer dat dat ding nog steeds niet rijd......
Op woensdag 26 november 2003 22:00 schreef pietah het volgende:
niet alleen amerikanen hebben liters en pk'swel eens gehoord van de bugatti veyron 18/4 of 16/4???
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding][add text]
1001 PK,
1250 Nm en
1.000.000 euro's
[/add text]
quote:ok maar als je een amerikaan heb die niet onder die oldtimer verzekering valt??
Op vrijdag 28 november 2003 12:03 schreef Mustang_driver het volgende:[..]
De verzekering is niet zo duur voor een Yank, gewoon allrisk oldtimer verzekering erop en voila...200 euro per jaar.
Gewicht is ook onzin, ga maar eens kijken wat een 911 weegt of een M5 of een R32. Een standaard golfje diesel is net zo zwaar als mijn mustang van1350 kilo en dat is met een volle 72 liter tank..
Milieu. denk dat een amerikaan beter is voor het mileu dan een zakjapanner. de california emission law is veel strenger dan europees beleid. ik heb een vette gehad uit 76 die liep al netjes op euro..
en een hoop amerikanen zijn echt wel zwaar, die firebird hiero is zeker wel 1400 a 1500 kilo..
en milieu bedoel ik meer dat ze een tank van 80 liter benzine opsleurpen in een paar luttle dagen als je niet uitkijkt, daar waar een aziaat/europeaanse wagen het met een 40 liter tank doet voor 2 weken ofzo.
Dan rijd ik er af en toe eens een blokje mee om, hier en daar wat sprintjes trekken...
Geld voor benzine of zelfs LPG heb ik voorlopig toch niet...
quote:Eerst zou het nog een 18 cilinder worden, maar dat gaf iets teveel hittenontwikkeling.
Op woensdag 26 november 2003 22:00 schreef pietah het volgende:
niet alleen amerikanen hebben liters en pk'swel eens gehoord van de bugatti veyron 18/4 of 16/4???
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding][add text]
1001 PK,
1250 Nm en
1.000.000 euro's
[/add text]
quote:Als je het over de mustang hebt van mustang driver vergis je, je toch echt hoor weegt namelijk 1358 Kilo.... (let op het bouwjaar, dit gewicht is van de 64'er half t/m de 66'er)
Op vrijdag 28 november 2003 13:11 schreef Coolfire het volgende:
heb het ff opgezocht, deze amerikaan is toch wel even 1550 kilo (ongeveer) en dat is toch gewoon zwaar! vooral in NL.. en ook voor een zogenaamde sport wagen
quote:Dan ben je niet lekker.
Op vrijdag 28 november 2003 13:02 schreef Coolfire het volgende:[..]
ok maar als je een amerikaan heb die niet onder die oldtimer verzekering valt??
Wat zou die in de stad verbruiken, een 6.6 liter met die pks? 1op3, misschien wel 1op2, ik weet niet zoveel van amerikanen, hoe ze rijden, het geluid blijft mooi.
Maar ik heb het liever op een m5 uit 1992, een 3.8 liter en erg snel, die auto's zijn ook veel te verleidelijk om te gassen, je voelt tijdens het rijden gewoon dat ze willen gaan.
Ik neem liever dan een Dodge Ram ofzo
als het een amerikaan moet zijn.quote:Wat denk je dat je voelt als je in een US car rijd met 400 a 500 PK
Op vrijdag 28 november 2003 22:46 schreef Mike4583498057430965 het volgende:
Best mooie auto's die dingen, maar t kost een euro al om ze te starten, bijwijzevanspreken.
Wat zou die in de stad verbruiken, een 6.6 liter met die pks? 1op3, misschien wel 1op2, ik weet niet zoveel van amerikanen, hoe ze rijden, het geluid blijft mooi.
Maar ik heb het liever op een m5 uit 1992, een 3.8 liter en erg snel, die auto's zijn ook veel te verleidelijk om te gassen, je voelt tijdens het rijden gewoon dat ze willen gaan.
Ik neem liever dan een Dodge Ram ofzo
Dat ze niet willen En op gas rijd het vrij goedkoop. Kom je uit op benzine prijs van een auto die 1 op 9 rijd quote:Waar moet je dan wel wezen?
Op vrijdag 28 november 2003 18:03 schreef BoomSmurf het volgende:
Ik heb zelf 2 Trans-Am's gehad, zijn leuke dingen. Verkijk je alleen niet op de kosten want je bent er aardig wat geld aan kwijt... En verder, most important, De Groot, waar TS z'n plaatje van is, is vrij duur en dat komt kwalitatief niet uit!
Foto van deze mooie bak : http://www.buraas.999.nl/Cars/Camaro/67black_rs_ss.jpg
Deze foto is precies hetzelfde als de auto van hem.Er rijden in nederland maar 10 van deze bakken rond,het type rs dan.
Het mooie van dit soort auto's is dat alle onderdelen nog steeds te koop zijn,en dan praat ik niet over gereviseerde onderdelen,maar nieuwe.Plaatwerk bv kan je zo kopen,de mallen zijn nl nooit vernietigd,maar verkocht aan andere bedrijven.
Dit betekent dus dat je je auto altijd in topconditie kan houden,en dat kan je niet zeggen van een civicje ofzo.Probeer maar s een onderdeel van een jap te zoeken die ouder als 20 jaar is,en dan ook nog s nieuw.
En nou niet gelijk beginnen van een jap is beter,ik heb zelf een mx-3 v6,maar als ik het geld nu zou hebben,dan kocht ik een dodge charger of een gto.
[Dit bericht is gewijzigd door Corona1972 op 29-11-2003 11:48]
Zoek je nou echt een ultieme wagen (ruim 450 PK, 560 lb/ft torque) dan moet je gaan voor een Ford Mustang Shelby GT 500. Zie bijgevoegde foto.
quote:vertel meer. geef plaatjes, ik wil info!
Op vrijdag 28 november 2003 18:03 schreef BoomSmurf het volgende:
Ik heb zelf 2 Trans-Am's gehad, zijn leuke dingen. Verkijk je alleen niet op de kosten want je bent er aardig wat geld aan kwijt... En verder, most important, De Groot, waar TS z'n plaatje van is, is vrij duur en dat komt kwalitatief niet uit!
quote:interessant ja. zou best kunnen dat je door de minder toeren die je
Op zaterdag 29 november 2003 13:40 schreef elwoet het volgende:
Een echte muscle car heeft geen 200 pk hoor.. ik heb zelf 2 Ford Mustangs (eentje uit '65 met een 4.7 liter v8: 305 PK en eentje uit '94 met een 5 liter v8 op dit moment 390 PK). Het hele verschil zit hem in het rijden. Die kleine europese en japanse motoren zijn veelste gestressed. In zo'n amerikaan kun je gruwelijk hard (mijn 94 doet 0-100 in ongeveer 5 seconden en rijdt ongeveer 290 km/h) maar het blijft gewoon relaxed rijden. Verbruik is ook maar relatief. Als je uit Frankrijk komt rijden met gemiddeld 160 dan rij je een stuk goedkoper dan die kleine motoren.
Zoek je nou echt een ultieme wagen (ruim 450 PK, 560 lb/ft torque) dan moet je gaan voor een Ford Mustang Shelby GT 500. Zie bijgevoegde foto.http://www.eelco.com/postdata/shelby.gif
maakt op hoge snelheiden relatief zuiniger rijdt dan een europeaan.
telt het bij die oude wagens ook dat de moter niet snel slijt omdat hij
zo weinig toeren maakt? (denk aan een diesel, minder toeren, langer leven)
Voorbeeld: mijn '65-er (38 jaar oud dus) heeft ruim 4 ton gelopen en is nu aan een motorrevisie toe. Het leuke van die motoren is dat een aantal onderdelen (zoals lagers etc) wel slijten maar de hoofdcompontent vaak vrijwel niet. Daardoor is een motorrevisie vaak eenvoudig en niet erg duur..
nu ga ik voor een ford Gran Torino: 350 pk met v8 motor
kan niet wachten totdat ik genoeg geld heb
2003 was een goed jaar
quote:Ja leer nou eerst maar eens rijden manneke!Op woensdag 9 augustus 2006 16:15 schreef spaudling het volgende:
firebird trans am is idd een pracht van een wagen en wou een een tijd lang alleen een trans am! maar hij zuigt echt heel hard in de bochten + het interieur is niet echt fijn en ze remmen niet top
nu ga ik voor een ford Gran Torino: 350 pk met v8 motor
Laat ik nou een pimp bak hebben gekocht!!
Ik heb een Chevy Camaro uit 77 gekocht,helaas een 305 block met weinig vermogen,maar hey,daar is zo wat aan gedaan.
Andere koppen erop,scherpere nokkenas,tuimelaars en stoterstangen vervangen,nw intake manifold van edelbrock,4 barrel carb en een ander uitlaatspruitstuk en je hebt er zomaar 150 pk bij,en dat voor ong 1500 euro,en alles van top kwaliteit.
Maar eerst ga ik even het interieur doen,daar zit ook wat werk aan.
Iig is mijn droom uitgekomen,een lekkere amerikaanse V8,en zaterdag ga ik m halen!!
effe 1 foto
Merk : Mercury (Ford)
Type : Capri (Mustang)
Motor : 1979 - 1983 Chevy V6, 3.8 L, 231 CID
Orgineel aantal Pk's : 231 in³ V6 rated at 170 hp
Nu : 275
Gewicht auto : 1200Kg
Er werd gezegd dat deze motor's ook gebruikt werden in Buicks...
Andere nokkenas, onsteking, benzine pomp, koppen, zuigers, versnelling bak....
Flowmaster uitlaat systeem..
Andere aandrijf-as
Andere achter-as (sper as)
Nog kopen.. Apparte oliekoeler.. En wat meer klokjes om de shit wat beter in de gaten te houden... En wat verchroomde kleppedeksels... en luchtfilter enzo.. Vant winter moet het er onder de hood perfect uitzien!!!
De auto ziet er nog net uit.. Er moeten wel wat chromen stripjes vervangen worden dit ligt allemaal al klaar.. Ook komen er dikkere velgen achter..
Eerst volgende project is Ice!!
En dan volgend jaar 400 Meter streetrace @ drachten!
Eff die golfjes blowen
[ Bericht 8% gewijzigd door WesHell op 09-08-2006 21:49:10 ]
maar moet wel gezegd, officiele gti en gsi-tjes en die echt hele snelle jappaners vind ik wel gaaf, en die hou ik ook maar met moeite bij, of soms helemaal niet.
alleen tsjaa, die modellen vind ik vaak zo ongelovelijk fantasieloos
, saaie lijnen, saai interieur (enkele uitzonderingen daar gelaten). pfffquote:Wat voor us cars zijn dat dan??Op donderdag 10 augustus 2006 01:48 schreef Fat_Mike het volgende:
amerikaanse auto's zijn net als de amerikanen zelf overdreven. En daarom hou ik dr ook zo van haha, heb er 2 thuis staan. Niets is zo mooi als het V8 geluid, daar kan geen sjonnie-demper tegenop. Maar daarnaast moet ik eerlijk toegeven een wegligging van 0. De USA heeft het altijd al moeilijk gehad om de rest van de wereld bij te houden op het circuit.
maar moet wel gezegd, officiele gti en gsi-tjes en die echt hele snelle jappaners vind ik wel gaaf, en die hou ik ook maar met moeite bij, of soms helemaal niet.
alleen tsjaa, die modellen vind ik vaak zo ongelovelijk fantasieloos
(loodzwaar).hij is momenteel bezig met het apk klaar maken van de auto (auto rijd wel al)
Hij is exact als op deze foto's echter moeten de stikkers er nog op. maar het is nu al een prachtbak
Zo'n amerikaan is leuk voor de show/pats, maar een lichtere geavanceerdere auto is meestal toch rapper.
quote:'there's no substitute for cubic inches' wordt het ook wel genoemd.Op donderdag 10 augustus 2006 14:26 schreef 1299 het volgende:
Welke lapjeskut heeft eigenlijk dat fabeltje van 'Torque wins the race' verzonnen? Iemand die niet kon schakelen ofzo?
Zo'n amerikaan is leuk voor de show/pats, maar een lichtere geavanceerdere auto is meestal toch rapper.
bedacht door de amerikaanse industrie die bang was voor een voor hun ongekend fenomeen in die tijd: de turbo.
Kleinere motoren, grote getallen. Dat was iets waar ze niet aan wilden.quote:mwoah,Op donderdag 10 augustus 2006 15:09 schreef Tjabbo het volgende:
[..]
'there's no substitute for cubic inches' wordt het ook wel genoemd.
bedacht door de amerikaanse industrie die bang was voor een voor hun ongekend fenomeen in die tijd: de turbo.
toch moet ik zeggen dat er een kern van waarheid inzit.
Een groot blok is makkelijker op te voeren in vergelijking met een klein blok.Toevallig staat er in het pta filmpjes gedeelte een amerikaanse V8 (ok,met turbo's)met 2000 pk,teruggeschroefd naar 1000 pk.En dit in een streetlegal car.
Zou je dit doen met een kleinere motor,dan is de kans veel groter dat je de motor opblaast,zeker omdat deze ook veel lichter is qua opbouw.
Waarom denk je dat ze bv in echte dragraces en bv tractorpulling alleen maar amerikaanse motoren nemen??Omdat ze oersterk zijn.
Oh ja,het mooiste voordeel van een turbo is de hogere trekkracht (Nm),heeft een V8 al van zichzelf
en ze gebruiken vaak vliegtuigmotoren he
quote:Nee ze waren ook bang omdat een zeer simpele Honda 1.6 al 150 pk leverde en daarvoor hadden zij een 4 liter V8 ofzo voor nodig....Op donderdag 10 augustus 2006 15:09 schreef Tjabbo het volgende:
[..]
'there's no substitute for cubic inches' wordt het ook wel genoemd.
bedacht door de amerikaanse industrie die bang was voor een voor hun ongekend fenomeen in die tijd: de turbo.
quote:Hey yupOp donderdag 10 augustus 2006 22:53 schreef yup het volgende:
[..]
Nee ze waren ook bang omdat een zeer simpele Honda 1.6 al 150 pk leverde en daarvoor hadden zij een 4 liter V8 ofzo voor nodig....
als je wat zegt,doe dan je huiswerk alsjeblieft.
voorbeelden genoeg,de big blocks uit eind jaren 60,begin jaren 70 leverden veel vermogen uit een simpel blok.
Mijn buurman heeft een high output 327 cu blok,en die levert 275 pk,en daar is niets aan gedaan,alleen maar een hogere compressie.dit is een blok uit 1968,en het is een small block.
quote:327 is toch 5.4 liter?, 275 pk uit een 5.4 is peanuts.Op donderdag 10 augustus 2006 23:00 schreef Corona1972 het volgende:
[..]
Hey yup
als je wat zegt,doe dan je huiswerk alsjeblieft.
voorbeelden genoeg,de big blocks uit eind jaren 60,begin jaren 70 leverden veel vermogen uit een simpel blok.
Mijn buurman heeft een high output 327 cu blok,en die levert 275 pk,en daar is niets aan gedaan,alleen maar een hogere compressie.dit is een blok uit 1968,en het is een small block.
Misschien hiet helemaal eerlijk omdat het een auto uit 68 betreft maar een S2000 produceert betrouwbaar al 240PK uit een 2 liter motor.51,3PK per liter is niet bepaald hoogstaand.
quote:275 pk's uit 5,4 liter V8 dus.Op donderdag 10 augustus 2006 23:00 schreef Corona1972 het volgende:
[..]
Hey yup
als je wat zegt,doe dan je huiswerk alsjeblieft.
voorbeelden genoeg,de big blocks uit eind jaren 60,begin jaren 70 leverden veel vermogen uit een simpel blok.
Mijn buurman heeft een high output 327 cu blok,en die levert 275 pken daar is niets aan gedaan,alleen maar een hogere compressie.dit is een blok uit 1968,en het is een small block.
Beetje magertjes. BMW doet alleen al 500 pk's uit minder liter, en sommige tuners halen bijna 600 pk's uit datzelfde 5-liter, atmosferisch.
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 01:24 schreef Wimo. het volgende:
Betrouwbaar? Een s2000 blok is nou niet echt het toppunt van betrouwbare motoren. Honda heeft wel betere blokken gebakken.
quote:Maar toch niet in de jaren zeventig.Op vrijdag 11 augustus 2006 02:12 schreef Transvaal het volgende:
[..]
275 pk's uit 5,4 liter V8 dus.
Beetje magertjes. BMW doet alleen al 500 pk's uit minder liter, en sommige tuners halen bijna 600 pk's uit datzelfde 5-liter, atmosferisch.
quote:http://members.lycos.nl/hendrik/s800/specs.htmOp vrijdag 11 augustus 2006 02:39 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Maar toch niet in de jaren zeventig.
Honda S800 (1966)
791 cc
Power Peak 8000 rpm
Maximum power 70 bhp (52 kW)
Weight 771 kg
quote:DamnOp vrijdag 11 augustus 2006 02:41 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
http://members.lycos.nl/hendrik/s800/specs.htm
Honda S800 (1966)
791 cc
Power Peak 8000 rpm
Maximum power 70 bhp (52 kW)
Weight 771 kg
quote:Nee dude.. Een 327 kan sneller dan een 350 Small block..Op donderdag 10 augustus 2006 23:10 schreef yup het volgende:
[..]
327 is toch 5.4 liter?, 275 pk uit een 5.4 is peanuts.
En ik haal dik 250 uit een 231 3.8L
En die Honda, VW troep bakt er anders altijd maar weinig van tegen een V8 op de 400 Meter...
quote:Honda fapper, ga eens naar je lokale dealer en vraag wat het olieverbruik is van de s2000jes die daar in onderhoud staan. En durf daarna nog eens te beweren dat honda deze blokken zo had moeten verkopen.
En dan heb je ook nog van mensen die denken dat een S2000 met turbo ook nog een lang leven is beschoren
quote:Feit is dan wel dat je zelf beter op had moeten letten.Op vrijdag 11 augustus 2006 14:59 schreef 1299 het volgende:
Ja daar heb je wel een punt. Ik heb een verhaal van iemand gelezen die z'n S2000 binnen 60K kapot had gereden omdat hij zonder olie stond.
En dan heb je ook nog van mensen die denken dat een S2000 met turbo ook nog een lang leven is beschoren
Als je auto zonder olie staat heb je als bestuurder iets verkeerd gedaan dat is zeker.
(Tenzij je iets raakt en het in 1x weg is natuurlijk)
quote:Hij had wel degelijk de olie gecheckt, maar je gaat er niet vanuit dat hij opeens spontaan droog staat. Volgens Honda had hij elke rit z'n olie moeten checken, maar dat doet niemand volgens mij?Op vrijdag 11 augustus 2006 15:52 schreef Tjabbo het volgende:
[..]
Feit is dan wel dat je zelf beter op had moeten letten.
Als je auto zonder olie staat heb je als bestuurder iets verkeerd gedaan dat is zeker.
(Tenzij je iets raakt en het in 1x weg is natuurlijk)
quote:Elke dag checken niet. vast niet.Op vrijdag 11 augustus 2006 16:20 schreef 1299 het volgende:
[..]
Hij had wel degelijk de olie gecheckt, maar je gaat er niet vanuit dat hij opeens spontaan droog staat. Volgens Honda had hij elke rit z'n olie moeten checken, maar dat doet niemand volgens mij?
Maar als je redelijk wat rijdt check je toch elke week even?
quote:Is van iemand op GoT.48.000km (juli 2004): gekocht (auto was altijd bij een Honda dealer in onderhoud)
55.000km (dec 2004): revisie, motor liep op 3 cilinders. Zuigerveren vervangen, klepsteelrubbers vervangen, zuigerveren vervangen, koppakking vervangen, spanarm, cilinderkop reviseren (door gespecialiseerd bedrijf).
65.000km (juli 2005): apk keuring, olie bijgevuld en de koppelingscilinder vervangen (gewoon slijtage)
70.000km : blok kapot, stond zonder olie
Dealer zegt dat olieverbruik normaal is, en het binnen de norm valt. Is tevens afhankelijk van de rijstijl.
Importeur doet helemaal geen ruk en zegt dat je volgens de boekjes na elke tankbeurt je oliepeil moet controleren.
quote:Van een moderne sportwagen hoef je niet te verwachten dat je om de 50km de olie moet checken. De Honda dealer meent van wel ... voor mij nooit een s2000Op vrijdag 11 augustus 2006 16:24 schreef Tjabbo het volgende:
[..]
Elke dag checken niet. vast niet.
Maar als je redelijk wat rijdt check je toch elke week even?
quote:Misschien heb je wel gelijk. Ik kan me je standpunt cq visie wel voorstellen.Op vrijdag 11 augustus 2006 18:58 schreef okkie-man het volgende:
[..]
Van een moderne sportwagen hoef je niet te verwachten dat je om de 50km de olie moet checken. De Honda dealer meent van wel ... voor mij nooit een s2000
Maar aan de andere kant, als je een sportauto koopt en je scheurt daar mee (of in ieder geval: rijdt zoals je dat van zo'n auto verwacht), en je checkt niet om de zoveel tijd even minstens je olie en of koelwater, dan ben je gewoon een sportauto onwaardig.
Een sportauto is een delicaat ding, geen denths werkpaard.
quote:meestal niet, dusOp donderdag 10 augustus 2006 14:26 schreef 1299 het volgende:
Welke lapjeskut heeft eigenlijk dat fabeltje van 'Torque wins the race' verzonnen? Iemand die niet kon schakelen ofzo?
Zo'n amerikaan is leuk voor de show/pats, maar een lichtere geavanceerdere auto is meestal toch rapper.
Weet je wat ik nou zo leuk vind,het feit dat men denkt dat jappen alles hebben uitgevonden.
Ik heb zelf nu nog een mazda mx3-v6,en deze ruil ik dus morgen in voor een 305 cu v8.
Tuurlijk is het goed van de jappanners om 240 pk uit een 2 literblok te halen,ik vind het ronduit knap!!
MAAR!!!!
zoals de meesten hier al hebben gelezen blijken dit dus geen betrouwbare blokken te ziin.
Ik had al een voorbeeld gegeven over een 327 high output v8 van chevrolet.
Een simpeler blok als dat bestaat niet,onderliggende nokkenas,stoterstangen,2 kleppen per cilinder,gietijzeren blok,kortom,gewoon ouderwets.
Daarom vind ik het juist zo knap dat ze daar 275 pk uit konden persen,en dat kost niet eens veel moeite.
Maar wat nog veel belangrijker is,deze blokken halen makkelijk 500.000 km zonder revisie!!
Toeren maken ze niet,dus is er ook geen bovenmatige slijtage.En wat nog veel mooier is,ze leveren bij lage toerentallen veel koppel,en dit zie ik een honda niet doen.
Ik zag ook nog BMW voorbij komen,maarre f serieus,hoeveel jaar zit er tussen de v8 van nu van BMW en de v8 van chevrolet??alle v8 blokken,en dan de small blocks zijn in principe hetzelfde.
Dus de 305 cu,327 cu en 350 cu.
En mijn mening is qua geluid kan er niks aan een amerikaanse v8 tippen qua geluid,zo mooi en donker,klinkt in mijn ogen mooier dan een jankende motor.
En ik kan het weten,ik heb ooit s gelezen dat de motor ui mijn huidige auto een goed klinkende v6 is.
quote:en de kleinste ter wereldOp vrijdag 11 augustus 2006 21:45 schreef Corona1972 het volgende:
ik heb ooit s gelezen dat de motor ui mijn huidige auto een goed klinkende v6 is.
ik heb 'r ook 1
Er zijn ook zat japanse blokken die ook de 5ton halen. Als het zo'n overduidelijk feit is wel ik wel eens cijfers zien.
Nu heb ik idd beweerd dat de S2000 minder betrouwbaar is dan de meeste mensen geloven, maar dat geld zeker niet voor alle japanse motoren.
Ik druf te stellen dan een Mitsubishi 4G63 blok het langer uitzingt dan de gem amerikaanse V8.
quote:één blok vergelijken met alle Amerikaanse blokkenOp vrijdag 11 augustus 2006 22:02 schreef 1299 het volgende:
Ik druf te stellen dan een Mitsubishi 4G63 blok het langer uitzingt dan de gem amerikaanse V8.
bovendien zijn Jappen saai
quote:Waar lees je allemaal. En waarom zou ik geen vergelijking kunnen maken. Verder ook sterke argumentenOp vrijdag 11 augustus 2006 22:10 schreef D.Rose het volgende:
[..]
één blok vergelijken met alle Amerikaanse blokken
bovendien zijn Jappen saai
quote:We praten toch over betrouwbaarheid van de motorblokken??En niet over de hele auto?Op vrijdag 11 augustus 2006 22:02 schreef 1299 het volgende:
Ja leuk dat die V8's zogenaamd zo betrouwbaar zijn, maar tot nu toe voert de Japanse markt nog altijd een eenzame overwinningstocht m.b.t betrouwbaarheid.
Er zijn ook zat japanse blokken die ook de 5ton halen. Als het zo'n overduidelijk feit is wel ik wel eens cijfers zien.
Nu heb ik idd beweerd dat de S2000 minder betrouwbaar is dan de meeste mensen geloven, maar dat geld zeker niet voor alle japanse motoren.
Ik druf te stellen dan een Mitsubishi 4G63 blok het langer uitzingt dan de gem amerikaanse V8.
En dan praat ik over een blok welk best wel veel vermogen levert en die zeker 38 jaar oud is.
Dat mitsubishi blok ken ik niet,dus ik moet je geloven.
Er schiet mij ineens wat te binnen trouwens,ooit eens gezien wat voor auto's er nog rondrijden op Cuba?Heel veel oude amerikaanse bakken.
Laat ik het zo stellen??Zie jij nog wel eens een civic van de 1e generatie rondrijden??Ik denk van niet,want dat waren echt roestbakken.En als je er al 1 ziet rijden,zijn er uberhaupt nog wel makkelijk onderdelen van te krijgen?Ik denk van niet,terwijl je van oude amerikanen alles nog kan kopen,tot aan het kleinste schroefje toe.Ik heb vandeweek een catalogus gedownload waar echt alles instaat,tot aan complete bodemdelen van de carroserie.
TEGENWOORDIG zijn jappen de betrouwbaarste auto's die er zijn,en 1 merk springt er echt bovenuit,en dat is Toyota.
Vroeger waren ze ook niet zo betrouwbaar iig,geen enkele auto trouwens.
Maar daar gaat dit hele topic niet over,de startpost gaat over amerikaanse bakken in het algemeen,en wat een pimpbakken dat zijn.
quote:Waar baseer je jouw gegevens dan op dat een motorblok van japanse makelaardij het minder lang zou uithouden dan een amerikaans blok.Op vrijdag 11 augustus 2006 22:13 schreef Corona1972 het volgende:
[..]
We praten toch over betrouwbaarheid van de motorblokken??En niet over de hele auto?
En dan praat ik over een blok welk best wel veel vermogen levert en die zeker 38 jaar oud is.
Dat mitsubishi blok ken ik niet,dus ik moet je geloven.
Er schiet mij ineens wat te binnen trouwens,ooit eens gezien wat voor auto's er nog rondrijden op Cuba?Heel veel oude amerikaanse bakken.
Laat ik het zo stellen??Zie jij nog wel eens een civic van de 1e generatie rondrijden??Ik denk van niet,want dat waren echt roestbakken.En als je er al 1 ziet rijden,zijn er uberhaupt nog wel makkelijk onderdelen van te krijgen?Ik denk van niet,terwijl je van oude amerikanen alles nog kan kopen,tot aan het kleinste schroefje toe.Ik heb vandeweek een catalogus gedownload waar echt alles instaat,complete bodemdelen van de carroserie.
TEGENWOORDIG zijn jappen de betrouwbaarste auto's die er zijn,en 1 merk springt er echt bovenuit,en dat is Toyota.
Vroeger waren ze ook niet zo betrouwbaar iig,geen enkele auto trouwens.
Maar daar gaat dit hele topic niet over,de startpost gaat over amerikaanse bakken in het algemeen,en wat een pimpbakken dat zijn.
Nee ik zie bijna nooit hele oude japanse auto's rondrijden, omdat japanse auto's in die tijd nog van bedenkelijk slechte kwaliteit waren. Hier in in verloop van tijd verandering in gekomen, en tegenwoordig bouwen ze in mijn optiek betere auto's (en dus ook motoren) dan amerikanen.
Dat de Amerikaanse motor in 30 jaar haast nog niks gewijzigd is hoeft niet perse in hun voordeel te spreken.
Ook moet je er rekening mee houden dat Japanse auto's in het begin amper verkocht zijn in Amerika. Door de weersomstandigheden hier heeft een amerikaan ook veel meer lijden.
Een beetje off-topic gaan lijkt me niet zo'n bezwaar aangezien dit topic toch net gekicked is
quote:Waar ik op baseer dat motoren tegenwoordig minder lang meegaan??Op vrijdag 11 augustus 2006 22:20 schreef 1299 het volgende:
[..]
Waar baseer je jouw gegevens dan op dat een motorblok van japanse makelaardij het minder lang zou uithouden dan een amerikaans blok.
Nee ik zie bijna nooit hele oude japanse auto's rondrijden, omdat japanse auto's in die tijd nog van bedenkelijk slechte kwaliteit waren. Hier in in verloop van tijd verandering in gekomen, en tegenwoordig bouwen ze in mijn optiek betere auto's (en dus ook motoren) dan amerikanen.
Dat de Amerikaanse motor in 30 jaar haast nog niks gewijzigd is hoeft niet perse in hun voordeel te spreken.
Ook moet je er rekening mee houden dat Japanse auto's in het begin amper verkocht zijn in Amerika. Door de weersomstandigheden hier heeft een amerikaan ook veel meer lijden.
Een beetje off-topic gaan lijkt me niet zo'n bezwaar aangezien dit topic toch net gekicked is
Ik kom redelijk vaak bij vege motoren,een groot revisiebedrijf dat zelfs nwe blokken moet reviseren,omdat er produktiefouten zijn gemaakt.
Ik heb wel eens staan praten daar met de sales mensen,en ook zij zeiden dat er relatief weinig problemen zijn met de oude amerikaanse blokken.
Maar als je nou s goed had gelezen,dan had je ook gezien dat jappen beter zijn tegenwoordig,ik denk dat je dat f gemist hebt.
ik ben nu out,f dromen van me camaro die ik over 12 uur ga halen.
quote:Now you're talking about serious horsepower!!! 2000 - 2500 PK uit een V-8 begint er op te lijken, de jetsers van turbo's zijn in dit geval trouwens schroefcompressors (blowers). En natuurlijk gaat er absoluut niets boven een goede V-12 vliegtuigmotor: Rolls Royce Griffon, 36,7 liter, 3500 PK.Op donderdag 10 augustus 2006 22:26 schreef Tjabbo het volgende:
in de tractor pulling gebruiken ze ook dikke jetsers van turbo's
en ze gebruiken vaak vliegtuigmotoren he
Al zijn er ook nog wel deelnemers met ongeblazen small- en big block Chevy's, oa de Black Cat met 5 x 5,7 ltr en 2 x 7,2 ltr, samen 3500 PK. De blokken zijn trouwens te koop!
quote:jij zei gemiddelde, gemiddelde baseer je op allemaal, anders in het geen gemiddeldeOp vrijdag 11 augustus 2006 22:12 schreef 1299 het volgende:
[..]
Waar lees je allemaal. En waarom zou ik geen vergelijking kunnen maken. Verder ook sterke argumenten
Geen sterke argumenten nodig bij jou, je hebt ze nl. ook niet
quote:ja die griffon's zijn gruwelijkOp vrijdag 11 augustus 2006 22:34 schreef JB100-plus het volgende:
[..]
Now you're talking about serious horsepower!!! 2000 - 2500 PK uit een V-8 begint er op te lijken, de jetsers van turbo's zijn in dit geval trouwens schroefcompressors (blowers). En natuurlijk gaat er absoluut niets boven een goede V-12 vliegtuigmotor: Rolls Royce Griffon, 36,7 liter, 3500 PK.
Al zijn er ook nog wel deelnemers met ongeblazen small- en big block Chevy's, oa de Black Cat met 5 x 5,7 ltr en 2 x 7,2 ltr, samen 3500 PK. De blokken zijn trouwens te koop!
* Tjabbo gaat elk jaar in Wierden naar de pulls kijken. Nederlands's grootste outdoor evenement heb ik begrepen.
quote:Hahah, dus volgens jouw is dan elke motor het gemiddelde?Op vrijdag 11 augustus 2006 22:43 schreef D.Rose het volgende:
[..]
jij zei gemiddelde, gemiddelde baseer je op allemaal, anders in het geen gemiddelde
quote:ben je echt zo dom, of doe je maar zoOp vrijdag 11 augustus 2006 22:46 schreef 1299 het volgende:
[..]
Hahah, dus volgens jouw is dan elke motor het gemiddelde?
quote:Als ik iemand's iq vergelijk met de gemiddelde nederlander, dan bedoel ik toch ook niet iemand met een iq van 140?Op vrijdag 11 augustus 2006 22:47 schreef D.Rose het volgende:
[..]
ben je echt zo dom, of doe je maar zo
Jij haalt er opeens alle motoren bij??
Amerikanen nemen het niet zo nou met de vlaktematen (RA waarden )bij het vlakken van de kop en/of onderblok en dat weet ik dan wel weer uit de eerste hand.
En oude techniek natuurlijk. als ze nu eens dezelfde motoren nét een tikkeltje moderner zouden maken zouden ze als snel serieus veel pk's bij dat koppel kunnen toveren.
quote:lieverd:Op vrijdag 11 augustus 2006 22:50 schreef 1299 het volgende:
[..]
Als ik iemand's iq vergelijk met de gemiddelde nederlander, dan bedoel ik toch ook niet iemand met een iq van 140?
Jij haalt er opeens alle motoren bij??
Ik druf te stellen dan een Mitsubishi 4G63 blok het langer uitzingt dan de gem amerikaanse V8.
in deze zin vergelijk jij 1 blok (die van mitsubishi) met de 'gemiddelde v8'.
dat betekent dat jij 1 motor vergelijkt met alle doorsnee v8 motoren. Daardoor haal jij er alle motoren bij.
quote:Ja en die vergelijking sta ik nog steeds achter. Ik zeg niet dat hij beter is dan welk bestaand V8 blok dan ook wat door de bovenstaande poster wordt geopperd.Op vrijdag 11 augustus 2006 22:53 schreef Tjabbo het volgende:
[..]
lieverd:
Ik druf te stellen dan een Mitsubishi 4G63 blok het langer uitzingt dan de gem amerikaanse V8.
in deze zin vergelijk jij 1 blok (die van mitsubishi) met de 'gemiddelde v8'.
dat betekent dat jij 1 motor vergelijkt met alle doorsnee v8 motoren. Daardoor haal jij er alle motoren bij.
quote:Da's nou precies wat jij deedOp vrijdag 11 augustus 2006 22:50 schreef 1299 het volgende:
[..]
Als ik iemand's iq vergelijk met de gemiddelde nederlander, dan bedoel ik toch ook niet iemand met een iq van 140?
Jij haalt er opeens alle motoren bij??
Je moet je mietsjebietsje blok niet vergelijken met een gemiddeld USA blok, maar met een blok dat gelijk is.
Zo vergelijk je ook geen Japanse professor met een gemiddelde Amerikaan
quote:ik zei niet beter dan alle, ik zei beter dan de gemiddelde (van alle)Op vrijdag 11 augustus 2006 22:54 schreef 1299 het volgende:
[..]
Ja en die vergelijking sta ik nog steeds achter. Ik zeg niet dat hij beter is dan welk bestaand V8 blok dan ook wat door de bovenstaande poster wordt geopperd.
ik herhaalde enkel wat jij zei, maar kennelijk niet bedoelde
quote:ik weet het ook niet. Maar ik zeg ook niet dat het blok niet goed is, maar enkel de afdichting tussen de kop en het onderblok. de RA waarden waarmee die gevlakt worden (werden?) waren niet zo laag.Op vrijdag 11 augustus 2006 23:32 schreef Fat_Mike het volgende:
Ik weet niet of dat wel zo is Tjabbo, misschien is dat blok wat jij noemt wel heel bijzonder, maar mijn ervaring is dat de gietijzeren v8 motoren echt ongelovelijk sterk zijn, het probleem lijkt mij meer de verouderde techniek die eromheen zit.
Als het op bruut tunen aan komt heb je wel meer aan een super grote cylinderinhoud uiteraard. Maar als je ziet wat er uit een 3 liter supra motor geperst kan worden (1500PK is zeker mogelijk)
Maar de insteek is volgens mij ook zeer verschillend. Amerikaanse bakken zijn gewoon groot. Ze pleuren er een standaard V8 motor in die nog in de schappen staat, en door de idioot grote cylinderhoud komen ze toch wel vooruit.
Japanse auto's proberen het maximale uit meerdere facetten te halen. Nu stel ik het wel erg zwart/wit maar dat is volgens mij wel de insteek.
[ Bericht 15% gewijzigd door 1299 op 11-08-2006 23:42:57 ]
)En een 2 liter japanner met 170pk (ofzo) is niet te vergelijken met die v8 koppelbeesten denk ik dat is appels en peren vergelijken imho.
We zijn het eens
quote:Sorry, maar ik ben bang dat je het verkeerd begrepen hebtOp vrijdag 11 augustus 2006 22:45 schreef Tjabbo het volgende:
[..]
ja die griffon's zijn gruwelijk
* Tjabbo gaat elk jaar in Wierden naar de pulls kijken. Nederlands's grootste outdoor evenement heb ik begrepen.
. De grootste wedstrijd is volgens mij toch echt wel Lochem, welke vanmiddag weer wordt gehouden. Goed voor zo'n 9000 bezoekers op 1 dag en 2 banen naast elkaar. Dat halen ze in Wierden toch echt niet.Nee dat redden ze daar niet. 't is dat ik wat anders heb anders ging ik wel heen
quote:Vroeger waren ze zeker wel betrouwbaar omdat ze toen ze voor het eerst in de US waren gekomen bijna de US automarkt hadden kapotgemaakt.Op vrijdag 11 augustus 2006 22:13 schreef Corona1972 het volgende:
[..]
We praten toch over betrouwbaarheid van de motorblokken??En niet over de hele auto?
En dan praat ik over een blok welk best wel veel vermogen levert en die zeker 38 jaar oud is.
Dat mitsubishi blok ken ik niet,dus ik moet je geloven.
Er schiet mij ineens wat te binnen trouwens,ooit eens gezien wat voor auto's er nog rondrijden op Cuba?Heel veel oude amerikaanse bakken.
Laat ik het zo stellen??Zie jij nog wel eens een civic van de 1e generatie rondrijden??Ik denk van niet,want dat waren echt roestbakken.En als je er al 1 ziet rijden,zijn er uberhaupt nog wel makkelijk onderdelen van te krijgen?Ik denk van niet,terwijl je van oude amerikanen alles nog kan kopen,tot aan het kleinste schroefje toe.Ik heb vandeweek een catalogus gedownload waar echt alles instaat,tot aan complete bodemdelen van de carroserie.
TEGENWOORDIG zijn jappen de betrouwbaarste auto's die er zijn,en 1 merk springt er echt bovenuit,en dat is Toyota.
Vroeger waren ze ook niet zo betrouwbaar iig,geen enkele auto trouwens.
Maar daar gaat dit hele topic niet over,de startpost gaat over amerikaanse bakken in het algemeen,en wat een pimpbakken dat zijn.
Want fokking snel (ja dat gebeurt er als je een 2 bak in een V8 stopt
), zeer zuinig, en extreem betrouwbaar...De reden dat de Amerikaanse automarkt nog leefde was het feit dat de Japanse karretjes gewoon saaie auto's waren... Er waren wel leuke sportwagens bij, maar ze bleven saai...
En een S2000 is een van de betrouwbaarste blokken van Honda. Er zijn een paar blokken die gewoon beduidend slechter waren. Was ook bij de E46 M3 blokje zo, later hebben ze die motoren onder garantie aangepast.
En de reden dat je geen ouwe Jappen ziet is omdat ze allemaal naar Afrika verscheept zijn. Omdat die motoren gewoon eindeloos kunnen doordraaien...
Waarom denk je dat je in Afghanistan, Afrika, en de rest geen Amerikaanse bakken ziet maar Toyota jeeps ?
Zelfs in Arabie hebben die rijke oliedudez wel een paar Toyota's...