Een paar punten:
1. zoek zelf de definitie van fascisme eens op - ik heb de definitie uit de VanDale hier vanmiddag al gepost en jij geeft er plotseling een andere invulling aan rakker, en dat op een nogal hoge toon - geef je ongelijk eens toe- dan zul je zien dat het met geweld bejegenen van politieke tegenstanders niet voldoende is om aan dat criterium te voldoen. Het begrip fascisme wordt te pas en te onpas gebruikt om misbruikt om argumenten kracht bij te zetten, vaak ten onrechte.
2. Grappig hoe de beeldvorming is rond sommige mensen en hoe gemakkelijk sidekick daar in meegaat. Als je mij hier volgt weet je dat ik een rechtgeaarde pacifist ben die elke vorm van geweld afwijst. Ik probeer echter altijd genuanceerd naar de dingen te kijken en dan zie ik in de doelstellingen en achtergronden van de AFA en KAFKA goede punten. Je hoort mij dan ook niet zo populistisch en angstig roepen dat ik deze clubs "drie keer niks" vind. Ik steun ze niet en keur sommige handelswijzen af maar vind dat ze goede dingen doen en ze staan wat mij betreft in ieder geval aan de goede kant. Tegen racistische clubs als NieuwRechts die hier op Fok nogal wat credit krijgen.
quote:Omschrijf die multiculturele droom dan eens. Ik kan me er niks bij voorstellen, sterker: die heeft nooit bestaan. Geen droom, wel een realiteit. Je doet net of er een soort politieke stroming is die het multiculturalisme aanhangt en daar een doel op zich van heeft gemaakt.
Op vrijdag 31 oktober 2003 22:35 schreef ExTec het volgende:
Vraag: Wat gebeurde er met iemand, die pak em beet 15 jaar geleden kritische kanttkeningen had over de multiculturele droom?
Of tegen mensen die een boek goddelijk noemen waarin in de naam van God (zelfs met de hulp van God, had zelfs de zon even stil laten staan) zeven volkeren zijn uitgeroeid.
Er moet een echte anti-fascistische aktiegroep komen.
Mein Koran 3:23.
quote:Tekenend voor jou Sidekick ..... andersdenkenden bagatelliseren en beledigen. Je lijkt wel een extreem-linkse activist
Op vrijdag 31 oktober 2003 15:43 schreef Sidekick het volgende:[..]
De termen "terrorist" wordt bij die groep afgezwakt omdat het geen terroristen zijn in mijn ogen. Ook extreem-rechtse mensen zou ik geen terrorist willen noemen. Bij dergelijke lieden die geweld gebruiken kun je wel spreken van criminelen. Ik vind het benoemen van terroristen erg krampachtig overkomen.
[..]Idd.
[..]Wat voor bijval wilde je dan? Ik heb Kozzmic in discussies over extreem-links altijd het geweld zien afkeuren. Ook heeft Kozzmic in de diverse discussies ook telkens laten weten dat hij de tactiek van AFA en ander geweldadig extreem-links gespuis te zien als averrechts. En die 2 dingen zie je ook in dit topic terug. Wat is er opeens anders aan zijn opvatting?
[..]Belachelijke leugens.
[..]Hopelijk ga je niet door met plagiaat.
Dus een bronvermelding zou wel leuk zijn.
quote:
Op zaterdag 1 november 2003 09:21 schreef Fullbrain het volgende:[..]
Tekenend voor jou Sidekick ..... andersdenkenden bagatelliseren en beledigen. Je lijkt wel een extreem-linkse activist
http://members.chello.nl/a.veenmeerstadt/10_28_03.html
quote:Nee, je kan ze dan altijd nog tot extreem rechts verklaren. Je verklaart Stalin, Pol Pot en Mao, om er eens enkele te noemen gewoon tot rechtse politici om je veilige wereldbeeld te kunnen laten blijven bestaan...
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:29 schreef SCH het volgende:[..]
Nee dat is het niet.
Het is grof, weerzinwekkend en dom maar niet fascistoide. Extreemlinks kan nooit fascistisch zijn in de juiste betekenis van dat begrip.
Die AFA's die een hotel in Kedichem in de brand staken waardoor een 'politica' als Wil Schuurmans haar been verloor stonden in ieder geval aan de goede kant .... 
Wat mij betreft mag iedereen demonstreren. Tenminste, als er een verbod op een demo moet komen dan is het aan de burgemeesters en wethouders van een stad om dat te bepalen. Ik ben daarom tegen AFA dat door middel van geweld een ander probeert te verhinderen zijn mening te uiten. Als ze door middel van argumenten zouden proberen te waarschuwen tegen hetgeen wat zij zien als extreem-rechts dan zou ik er geen probleem mee hebben.
Dit alles laat onverlet dat ik partijen als NVU, NNP en NieuwRechts ranzige clubjes vind. Maar dat is hier niet de discussie.
quote:
Ik ben daarom tegen AFA dat door middel van geweld een ander probeert te verhinderen zijn mening te uiten.
Het is superefficient wat ze doen. Ze zijn bijna altijd in staat om extreem-rechtse demonstraties te voorkomen of snel te eindigen. Afgezien of je het er mee eens bent kun je er niet onderuit komen dat ze slim bezig zijn. Ze bereiken hun doel wel.
quote:Nee - dan lees je mijn post niet goed. Ik keur het geweld toch af. Maar zeg erbij dat dit soort activiteiten een zeer klein onderdeel is van het werk van AFA en dat ik me dan niet meteen geroepen voel de hele organisatie en haar grondslagen tot de grond toe af te branden...
Op zaterdag 1 november 2003 09:27 schreef sjun het volgende:[..]
Nee, je kan ze dan altijd nog tot extreem rechts verklaren. Je verklaart Stalin, Pol Pot en Mao, om er eens enkele te noemen gewoon tot rechtse politici om je veilige wereldbeeld te kunnen laten blijven bestaan...
Die AFA's die een hotel in Kedichem in de brand staken waardoor een 'politica' als Wil Schuurmans haar been verloor stonden in ieder geval aan de goede kant ....
quote:Hier vond je het anders nog
Op vrijdag 31 oktober 2003 14:13 schreef Sidekick het volgende:[..]
Het "bestrijden" van extreem-rechts is imho goed, maar manier waarop zij het doen is onacceptabel en dom vanwege de sympathie die extreem-rechts kan krijgen.
hoe ze met geweld een anti-pedo demonstratie verhinderde:Foto's rellende AFA leden in anti-martijn demo..
quote:Vind je dit ook
Op zondag 26 oktober 2003 12:56 schreef Sidekick het volgende:[..]
quote:
De demonstratie van de in de organisatie Stop Martijn verenigde rechtsradicale partijen Nieuw Rechts en Nieuwe Nationale Partij werd door de Amsterdamse burgemeester Cohen op het allerlaatst verboden vanwege een gevreesd treffen met de linksradicale Anti Fascistische Actie. Tot dat treffen kwam het desalniettemin toch op diverse plaatsen in de stad.Hierbij raakte ook een 18-jarige Zwitserse toerist ernstig gewond, aldus het laatste nieuws op AT5. Deze liep met een vriend op het Stationsplein toen hij plotseling door een paar mannen met bivakmutsen op werd aangevallen en ernstig mishandeld. De man ligt momenteel in het ziekenhuis met zwaar inwendig letsel. Mogelijk gaf de korte haardracht van de man aanleiding tot misverstand.
quote:
Op zaterdag 1 november 2003 12:17 schreef Tikorev het volgende:[..]
Hier vond je het anders nog
Foto's rellende AFA leden in anti-martijn demo..
[..]Vind je dit ook
[..]
Ik vind rennende nazi's idd kostelijk. Waar o waar heb ik het over de AFA gehad?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Je valt nu wel erg hard door de mand zeg........ Als het om een klein iets bij de AFA gaat dan is de rest van de organisatie oke......
Op zaterdag 1 november 2003 10:36 schreef SCH het volgende:[..]
Nee - dan lees je mijn post niet goed. Ik keur het geweld toch af. Maar zeg erbij dat dit soort activiteiten een zeer klein onderdeel is van het werk van AFA en dat ik me dan niet meteen geroepen voel de hele organisatie en haar grondslagen tot de grond toe af te branden...
quote:Waarom lezen mensen steeds wat ze willen lezen en niet wat er staat?
Op zaterdag 1 november 2003 13:27 schreef AchJa het volgende:[..]
Je valt nu wel erg hard door de mand zeg........ Als het om een klein iets bij de AFA gaat dan is de rest van de organisatie oke......
Quote mij waar ik zeg dat de organisatie oke is...
quote:
Op zaterdag 1 november 2003 13:32 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom lezen mensen steeds wat ze willen lezen en niet wat er staat?
Quote mij waar ik zeg dat de organisatie oke is...
quote:Jij vindt dat ze goede dingen doen, en jij vindt dat ze aan de goede kant staan.... Nou dat klinkt niet echt als vierkant tegen die club zijn. En nu probeer je plotseling genuanceerd naar de dingen te kijken??? Nu is het plotseling "anders" dat geweld, omdat het maar om een klein onderdeel gaat........ Maar owee als er iets gebeurt bij een organisatie als defensie, dan weet je niet hoe hoog je moet springen om heel defensie de schuld te geven.......
2. Grappig hoe de beeldvorming is rond sommige mensen en hoe gemakkelijk sidekick daar in meegaat. Als je mij hier volgt weet je dat ik een rechtgeaarde pacifist ben die elke vorm van geweld afwijst. Ik probeer echter altijd genuanceerd naar de dingen te kijken en dan zie ik in de doelstellingen en achtergronden van de AFA en KAFKA goede punten. Je hoort mij dan ook niet zo populistisch en angstig roepen dat ik deze clubs "drie keer niks" vind. Ik steun ze niet en keur sommige handelswijzen af maar vind dat ze goede dingen doen en ze staan wat mij betreft in ieder geval aan de goede kant. Tegen racistische clubs als NieuwRechts die hier op Fok nogal wat credit krijgen.
Dat valt me gewoon tegen van je..... Je meet altijd met meerdere maten. Als het in jou straatje past dan valt het wel mee en is het maar een klein clubje en weet ik veel wat. Maar als het ergens gebeurt waar jij niet zoveel mee op hebt, dan is plotseling alles en iedereen verantwoordelijk.
quote:Stom, die anti-pedo's liepen natuurlijk voor hun conditie
Op zaterdag 1 november 2003 13:13 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik vind rennende nazi's idd kostelijk. Waar o waar heb ik het over de AFA gehad?
het kan dooien, het kan vriezen,
we kunnen winnen of verliezen,
maar een beet're club dan deze is er niet.
quote:Nee, ik ben ook niet vierkant tegen ze. Waarom altijd zo zwart wit. Ik keur hun gewelddadigheden af en zou ze volledig afkeuren als dat het enige is dat ze doen. Maar dat is niet zo. Er is ook altijd grijs tussen zwart en wit. Dat verhaal over het leger heeft hier niks mee te maken.
Op zaterdag 1 november 2003 13:49 schreef AchJa het volgende:Jij vindt dat ze goede dingen doen, en jij vindt dat ze aan de goede kant staan.... Nou dat klinkt niet echt als vierkant tegen die club zijn.
verantwoordelijk. Behalve dat ik daar ook een genuanceerd standpunt over heb.
quote:Een kenmerk van fascisme is je politieke tegenstanders met geweld het zwijgen opleggen.
Op zaterdag 1 november 2003 00:01 schreef SCH het volgende:
Wat zit je weer lekker dom te flamen, Extec, ga je lekkerEen paar punten:
1. zoek zelf de definitie van fascisme eens op - ik heb de definitie uit de VanDale hier vanmiddag al gepost en jij geeft er plotseling een andere invulling aan rakker, en dat op een nogal hoge toon - geef je ongelijk eens toe- dan zul je zien dat het met geweld bejegenen van politieke tegenstanders niet voldoende is om aan dat criterium te voldoen. Het begrip fascisme wordt te pas en te onpas gebruikt om misbruikt om argumenten kracht bij te zetten, vaak ten onrechte.
Dat weet ik nog van de lessen maatschappijleer die ik ooit heb gehad.
De kern van het argument is dat die gasten zich misdragen, en zich niet aan de wet houden. En welke naam je daar aan hangt, dat is slechts bijzaak.
quote:En dit is wat blijft verbazen.
Ik steun ze niet en keur sommige handelswijzen af maar vind dat ze goede dingen doen en ze staan wat mij betreft in ieder geval aan de goede kant.
Wanneer stap jij ens af van het idee, dat als je het maar voor een 'goedgenoege zaak doet' dat je de wet mag breken?
Overduidelijk hebben die gasten meer dan eens de wet gebroken, maar veranderd dat jou mening? Nee, SCH blijft zich maar fixeren op de goeie dingen die ze doen. Blijft ze tot in het oneindige het voordeel van de twijfel geven.
Dat maakt je een ondemocratische fundamentalist. Want of ze al dan niet fascistisch bezig zijn, daar kunnen we nog over discuzeuren, maar dat ze fout zijn gebleken, dat staat buiten kijf.
Kunnen we daarom afkeuring verwachten van SCH? Nee, die wordt er niet moe van om ons te vertellen dat ze "goede dingen doen".
Als ik als extreem voorbeeld geeft dat hitler goeie dingen heeft gedaan, zoals de autobahn bouwen, en uitkeringen realiseren, dan twijfelt nog steeds niemand over zijn slechtheid.
Maar niet in't geval van extreem links. Dan wenst SCH zich niet te storen aan de misstanden, hij zet de gebroken plaat nog een keer op, dat ze het doen 'voor een goeie zaak'.
quote:Die eerste opmerking gewoon laten staan totdat er op gereageerd wordt en dan haal je ze vlug weg.
Op zaterdag 1 november 2003 14:30 schreef Kozzmic het volgende:
Kan het allemaal wat minder persoonlijk?
quote:Ik heb niets weggehaald uit dit topic.
Op zaterdag 1 november 2003 15:45 schreef Tikorev het volgende:[..]
Die eerste opmerking gewoon laten staan totdat er op gereageerd wordt en dan haal je ze vlug weg.
En je moet toch zo langzamerhand wel een keertje weten waar je met commentaar terecht kunt...
quote:Jawel, twee berichten. Een van sidedick dat ik niet hoef te laten zien dat ik geen humor heb en een van mij dat hij beter niets kan zeggen als hij geen fatsoenlijke argumenten meer heeft.
Op zaterdag 1 november 2003 15:48 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik heb niets weggehaald uit dit topic.
quote:Die heb ik weggehaald omdat het persoonlijk was en na het verzoek van Kozzmic dat niet meer te doen. Als je het daar niet mee eens bent kan je dat kenbaar maken in het feedbacktopic. Nu hier aub weer ontopic.
Op zaterdag 1 november 2003 16:00 schreef Tikorev het volgende:[..]
Jawel, twee berichten. Een van sidedick dat ik niet hoef te laten zien dat ik geen humor heb en een van mij dat hij beter niets kan zeggen als hij geen fatsoenlijke argumenten meer heeft.
|
|
