dinsdag 17 juni 1997
B. moet op het politiebureau verschijnen. Een man die eerder in de Opdijkstraat van zijn portemonnee is beroofd, heeft hem als dader aangewezen. Ze komen uit dezelfde buurt. Het slachtoffer trekt de aangifte in als B. zijn excuses aanbiedt. Het is de eerste keer dat hij bij de politie wordt geregistreerd. B. is dan 14 jaar.
vrijdag 6 februari 1998
Een groepje jongens maakt 's avonds amok in jeugdcentrum Atlas aan de Robert Fruinlaan. B. doet er ook aan mee. Hij is inmiddels 15 geworden.
zaterdag 7 maart 1998
B. duikt tegen zeven uur 's avonds met een metgezel op bij een supermarkt op het Osdorpplein. Hij wil een man beroven en bedreigt hem met een vuurwapen. De man doet aangifte.
dinsdag 14 april 1998
B. scheurt met een onverzekerde bromfiets bij de hoek Tussenmeer - Hoekenes tegen een auto aan. De bestuurder raakt licht gewond. Er wordt proces verbaal opgemaakt. Daar blijft het bij.
vrijdag 5 juni 1998
De kinderrechter in Amsterdam legt B. voor de beroving op 7 maart een leerproject van 25 uur op. Dat betekent doorgaans een cursus in sociale vaardigheid, omgaan met emoties en empathie voor een slachtoffer.
maandag 22 juni 1998
Tegen zes uur 's morgens is B. in de Ekingenstraat bezig kranten te bezorgen. Surveillerende agenten vertrouwen het niet, omdat in die periode veel brommers worden gestolen. B. blijkt onverzekerd op een brommer te rijden en kan ook niet aantonen dat die van hem is. ''Voor 300 gulden gekocht van een Marokkaanse jongen,'' zegt hij. B. gaat ermee akkoord dat de brommer in beslag wordt genomen.
woensdag 28 oktober 1998
B. is 16 jaar. Tegen vijf uur 's avonds staat hij met een groep van ruim dertig jongeren bij een supermarkt op het Dijkgraafplein tegen de ramen te bonken. Ze schreeuwen en schelden en vallen klanten lastig. De gealarmeerde politie verschijnt met ruim tien mensen. De agenten pakken een paar verdachten op. Andere jongens proberen hen uit de auto te bevrijden. Dat mislukt, maar als de auto op weg is naar het bureau beginnen achtergebleven jongens de winkel te plunderen. B. is één van hen. Het personeel is zo bang dat het de winkel sluit.
woensdag 24 februari 1999
Burgemeester Patijn zou op bezoek komen bij buurthuis De Aker aan de Noorderakerweg. Er ontstaat aan het begin van de middag tumult als hij verhinderd blijkt te zijn. De jongeren keren zich tegen de jeugdwerkers. Eén van hen krijgt een paar rake klappen, terwijl een groepje eromheen gaat staan om hulp te verhinderen. Uiteindelijk lukt het toch de jeugdsoos te ontruimen. Eenmaal buiten beginnen de jongeren met kapot geslagen flessen te gooien. Ook spuiten ze een brandblusser leeg in het voorportaaltje. B. is één van de twee hoofdverdachten. De buurtregisseur vindt dat B. en de ander (ook 16) moeten worden aangehouden. De zorginstantie die is betrokken bij de jeugd in dit gebied, denkt daar anders over. Ze wil dat de politiemensen 'met een goede tolk gaan praten met de ouders'.
vrijdag 5 maart 1999
Voor het Dijkgraafplein geldt inmiddels een samenscholingsverbod. Om elf uur 's morgens wordt de politie gewaarschuwd dat een grote groep jongeren overlast veroorzaakt. Als ze ter plaatse is, groeit het aantal jongeren in hoog tempo uit tot rond de 45. Het is de tijd dat ze elkaar met mobieltjes in de hele stad alarmeren als er ergens 'iets aan de hand' is. De politie kent inmiddels velen van de groep die hier telkens voor problemen zorgt en noteert de namen: de lijst telt er 43. B. is één van hen.
woensdag 10 maart 1999
De politie krijgt tegen half acht 's avonds een telefoontje van een supermarkt aan het Dijkgraafplein. B. heeft er een winkelverbod gekregen, maar houdt zich toch - uitdagend - op in de zaak. De jongen zegt van geen verbod te weten. Er wordt proces verbaal opgemaakt en B. gaat weg.
woensdag 31 maart 1999
In de namiddag wordt een man op het Dijkgraafplein, vlakbij de supermarkt, bedreigd met een vuurwapen. Hij weet te ontkomen. Een bewaker heeft het gezien en de politie gebeld. De agenten zien op het plein vijf jongens rondhangen, onder wie B. Later op de dag wordt B. herkend als één van degenen die bij de bedreiging aanwezig was. Hij wordt op het bureau verhoord, maar de politie moet hem weer laten gaan.
vrijdag 2 april 1999
De agenten, in burger en buiten diensttijd, worden meteen herkend wanneer zij om kwart over zes 's avonds bij het Dijkgraafplein achterin tram 1 stappen. Een groepje jongens roept 'fuck the police' en 'alle politie van Meer en Vaart zijn sukkels'. Eén van hen is B. Op station Lelylaan lopen hij en vijf andere jongens achter de agenten aan, de roltrap op. Eén drukt op de alarmknop wanneer de agenten halverwege zijn. Er klinkt luid gelach.
De agenten en de jongens wachten op het perron boven op de metro. B. begint te zieken over de aanhouding een paar dagen eerder: ''Ik heb een bom geplakt onder het bed van de cel.'' Waarop één van de andere jongens zegt: ''Je moet gewoon een handgranaat in het politiebureau gooien, dan zijn ze allemaal weg.'' In de metro beginnen de jongens te schoppen tegen de deur en proberen ze het mobieltje van één van de agenten te pakken. B. zeurt verder. Bij station Sneevlietweg trappen ze buiten tegen de metro. De bestuurder komt op de agenten af. Iemand heeft aan de noodrem getrokken. B. en de andere jongens staan dan al bovenaan de stationstrap en steken hun middelvinger omhoog.
Zaterdag 5 juni 1999
Een winkelier aan het Dijkgraafplein ziet 's middags om drie uur hoe een jongen een fles drank wegneemt. Als hij hem daarop aanspreekt, krijgt hij een scheldkanonnade over zich heen. ''Jij komt aan de beurt,'' roept hij ook. De jongen wordt vergezeld door B. Over hem gaan inmiddels wat gunstiger verhalen rond, sinds hij is opgenomen in het team Beware Watchout waarmee de politie ontspoorde jongeren inzet om juist de orde te handhaven. Het tweetal verdwijnt. Wanneer de winkelier 's avonds naar huis gaat, gooit iemand achter de bosjes een steen. De winkelier wordt niet geraakt, maar de steen is net te veel voor hem. Hij kan het niet meer aan en blijft ziek thuis. Het politierapport: ''Het duizelt hem voor de ogen als hij aan Marokkaanse jongens denkt.'' De winkelier zegt later tegen de agenten dat er nu nog veel meer wordt gestolen in de zaak. ''Maar de personeelsleden zijn zo bang dat ze het liever niet zien.''
dinsdag 7 september 1999
Twee meisjes van zeventien jaar worden samen met een broer van één van hen en nog twee andere jongens om zeven uur 's avonds bij de Akerwateringstraat ingesloten door twee groepen jongens. B. roept tegen de broer: ''Je bent gearresteerd en moet meekomen.'' Samen met een paar kornuiten voert B. de jongen af naar een parkeerplaats. Het andere groepje dwingt de twee andere jongens mee te gaan. De ongeveer tien achtergebleven jongeren belagen de meisjes en proberen hen de bosjes in te trekken. In de worsteling weten ze zich los te trekken en weg te rennen. Eén van hen wordt daarbij geschopt. Op de vlucht zien ze hoe één van hun vrienden op de parkeerplaats een kopstoot krijgt. Ook die weet daarna toch te ontkomen, evenals de twee andere jongens. De meisjes doen aangifte. B. - intussen 17 geworden - wordt de volgende ochtend van zijn bed gelicht. Hij ontkent. De politie heeft geen bewijzen en justitie seponeert de zaak.
zaterdag 18 september 1999
De bewaker van een supermarkt op het Dijkgraafplein belt even na half vijf de politie wanneer hij hoort dat een groepje jongeren zijn autoruit heeft ingegooid. Hij heeft al herhaaldelijk lastige jongens de winkel uitgezet en dat heeft hem hun gram opgeleverd. Zij bedreigen hem, schelden hem uit en sinds zij hebben ontdekt welke auto van hem is, moet die het ook ontgelden. Een meisje meldt zich bij de agenten en zegt dat zij een paar jongens heeft zien wegrennen. Eén van hen is B. Terwijl de agenten met haar in gesprek zijn, komen B. en de andere jongens weer langs. Ze blijven dralen en kijken het meisje dreigend aan. Ze wordt bang. De bewaker gaat helemaal over de rooie en dreigt huilend dat hij 'de eerste de beste Marokkaan' zal aanvallen. Uit voorzorg nemen de agenten hem mee naar het bureau.
woensdag 27 oktober 1999
Gealarmeerde agenten houden rond zeven uur 's avonds een jongen staande, nadat jongeren bij het Dijkgraafplein stenen hebben gegooid tegen een tram. Een paar jongens rennen weg en komen even later terug met bijna twintig anderen. De politiemensen herkennen veel leden van een bekende hanggroep uit de buurt. Met steun van de groep proberen enkele jongeren hun aangehouden kameraad te ontzetten. Eén van hen is B. De politie weet de aanval af te slaan. ''Dit is de tweede keer in twee weken dat de hele groep zich tijdens een aanhouding tegen de politie keert,'' meldt het proces verbaal. ''De groep stelde zich agressief op en eiste dat wij Z. lieten gaan.'' Het blijft tot elf uur onrustig in de buurt.
zaterdag 30 oktober 1999
Om één uur 's nachts wordt B. aangehouden in de Korte Leidsedwarsstraat. Hij blijkt een busje traangas bij zich te hebben. Dat staat te boek als wapen en wordt hem afgenomen.
donderdag 9 december 1999
De kinderrechter geeft B. een boete van 250 gulden voor het bezit van het busje traangas.
donderdag 23 december 1999
B. raakt 's avonds bij het Dijkgraafplein met enkele andere jongens betrokken bij een vechtpartij. Het slachtoffer doet aangifte van mishandeling.
zaterdag 1 januari 2000
B. wordt betrapt als hij 's avonds in de buurt van het Dijkgraafplein een auto openbreekt.
zondag 9 januari 2000
B. stapt met een tiental andere jongeren nachtbus 73 uit en loopt naar het Dijkgraafplein. Een groepje surveillerende agenten heeft hen zien aankomen en neemt daarop een andere route 'omdat een confrontatie gevreesd' wordt. Even later blijkt de groep een man van zijn fiets te hebben getrapt. De enkel van het slachtoffer is finaal doormidden en hij moet een jaar revalideren. Als de politiemensen hem en zijn metgezel vinden, zijn de jongens al weggerend naar de Osdorperban. Ze blijken te zijn gefilmd door de video in de bus. Ook B. staat op de band en wordt door het slachtoffer als één van de belagers herkend. Justitie oordeelt in september dat jaar dat er onvoldoende bewijs is.
woensdag 12 januari 2000
De politie is inmiddels begonnen hangjongeren extra in de gaten te houden. Tijdens zo'n observatie wordt na klachten over overlast tegen negen uur 's avonds in een portiek een groepje jongens aangetroffen. Ze worden gesommeerd zich te verspreiden. B. is één van hen.
dinsdag 18 januari 2000
Een man wordt 's morgens om elf uur beroofd op de kruising Amstelveenseweg/Koninginneweg, terwijl één van de drie overvallers hem bedreigt met een vuurwapen. Hij herkent B. als één van de daders. De zaak zal in september dat jaar geseponeerd worden omdat er geen getuigen zijn.
donderdag 20 januari 2000
Aan het eind van de middag komen uit de omgeving van het Dijkgraafplein klachten over overlast. De politie gaat er heen en sommeert een groepje jongeren zich te verspreiden. Ze gaan. Eén van hen is B.
vrijdag 11 februari 2000
Een winkelier op Tussenmeer waarschuwt surveillerende agenten dat hij is bestolen door een jongen die net de zaak is uitgelopen. De jongen wordt aangehouden en door collega's afgevoerd. Terwijl de agenten nog wat napraten, gaat er opeens een ruit van een etalage aan diggelen. De agenten zien twee jongens wegrennen en houden één van hen aan. Het is B. Op dat moment komt de andere jongen teruglopen. Beiden zitten onder het bloed, naar eigen zeggen doordat ze tijdens een worsteling door de ruit zijn gevallen. Opeens verschijnt een groep van veertig jongeren die B. en de andere verdachte weet te ontzetten. De agenten worden belaagd, weten tot drie keer toe de arrestanten weer te pakken, maar worden zo bedreigd dat ze hen toch moeten laten gaan. Met hulp van opgeroepen versterking worden B. en zijn compaan tenslotte toch vastgenomen. Later mogen ze weer gaan. Er gebeurt verder niets.
donderdag 17 februari 2000
B. wordt opgepakt voor een inbraak in een woning in de politieregio Noord-Holland Noord. De zaak wordt overgedragen aan Amsterdam.
dinsdag 22 februari 2000
B. wordt om negen uur 's avonds in Meer en Vaart bij een controle aangehouden. Hij rijdt op een gestolen bromfiets, waarvan het framenummer is veranderd. Hij wordt verhoord op het bureau en zegt de brommer van een onbekende te hebben gekocht. De bromfiets wordt ingenomen.
maandag 6 maart 2000
B. gaat zo door het lint als hij tegen half acht 's morgens bij Meer en Vaart politiemensen tegenkomt, dat hij zich niet alleen beperkt tot schelden maar één van hen ook bedreigt. Hij weet niet dat dit een commissaris is, die het er niet bij laat zitten. B. wordt aangehouden.
donderdag 9 maart 2000
De voorlopige hechtenis van B. wordt geschorst. Eén van de voorwaarden is dat hij zich niet in groepsverband mag ophouden op Dijkgraafplein, Tussenmeer en Osdorpplein.
donderdag 16 maart 2000
Om half elf 's avonds gaan twee politiemensen naar de Sloterplas achter de flats van Ruimzicht. Een grote groep Marokkaanse jongeren is daar bezig met veel kabaal, eten en drank feest te vieren. B. is er ook bij. De agenten vragen of ze het wat rustiger aan willen doen. De jongens zijn in een goede stemming.
zaterdag 18 maart 2000
Surveillerende agenten zien B. 's middags om half vier in een groepje rondlopen op het Dijkgraafplein, ondanks het verbod. Ze maken proces verbaal op en geven dat door aan het tienerteam van de politie.
donderdag 23 maart 2000
Tegen elf uur 's avonds loopt B. niet alleen opnieuw in een groep op Tussenmeer, maar begint hij samen met een ander ook surveillerende agenten hevig uit te schelden. ''We maken jullie dood, kankersmerissen. Kom maar op.'' Het is intussen al de vierde keer sinds 9 maart dat politiemensen constateren dat B. het verbod daar te zijn, overtreedt. In overleg met justitie wordt een paar dagen later beslist dat het nu welletjes is.
maandag 27 maart 2000
B. wordt 's morgens vroeg om zeven uur thuis opgepakt. Hij moet mee naar het politiebureau en naar de officier van justitie. Over de uitkomst is niets te vinden.
maandag 10 april 2000
De politie belt om zes uur 's morgens opnieuw aan bij het ouderlijk huis van B. om hem aan te houden. Hij wordt gezocht voor een inbraak in een woning in de omgeving van Alkmaar. Het zal nog bijna twee jaar duren voor hij hiervoor bij de rechter moet komen.
zondag 18 juni 2000
Tegen twee uur 's morgens ontstaat er een hevige vechtpartij in de Leidsestraat. De gewaarschuwde politie herkent B. als één van de vechtenden. Zonder proces verbaal gaan de jongeren weer weg.
dinsdag 20 juni 2000
B. maakt met een groepje vrienden amok bij een uitstapje naar Zandvoort. Hij wordt opgepakt voor verstoring van de openbare orde.
dinsdag 27 juni 2000
B. staat met nog drie jongens tegen een boxdeur van een flat in de Akerwateringstraat te trappen. Het is zeven uur 's avonds. Even later duikt hij weer met een grote groep jongeren op bij een supermarkt op het Dijkgraafplein, waar hij helemaal niet mag zijn. De politie laat het maar zo, omdat er verder niets gebeurt.
vrijdag 7 juli 2000
Een groepje jongeren raakt buiten aangeschoten van de drank die ze in een winkel in de Akerwateringstraat hebben gekocht. B. is één van hen. De sfeer is dreigend. De winkelier heeft dit inmiddels te vaak naar zijn zin meegemaakt en besluit te stoppen met de verkoop van drank.
donderdag 13 juli 2000
De kinderrechter in Amsterdam veroordeelt B. tot achttien dagen jeugddetentie, waarvan zeven voorwaardelijk, voor zijn aanval op een politiecommissaris op 6 maart. Hij wordt vrijgesproken voor de mishandeling op 23 december, maar krijgt nog wel een 'leerproject' van 50 uur: hij mag dus weer op cursus om te schaven aan zijn gedrag.
dinsdag 1 augustus 2000
Van het pleintje Monte Viso komen om half vijf 's middags klachten over kabaal en overlast. B. is er met een groep zichtbaar aan de drank gegaan. Het is net buiten het gebied waar intussen een alcoholverbod is ingesteld. B. is intussen 18 jaar geworden. Dat betekent dat hij voor de wet meerderjarig is geworden. Jeugdzorg bergt zijn dikke dossier op. B. valt nu voortaan onder de reclassering, maar die weet niet dat ze een nieuwe klant kunnen verwachten. Er wordt niets overgedragen.
donderdag 24 augustus 2000
Bij een vechtpartij op Akersingel wordt om acht uur 's avonds een meisje in elkaar geslagen. Ze herkent B. en nog zes jongens als de daders, maar ze raakt nog meer van streek als die haar intimideren wanneer de politie er bij is gekomen. Ze durft geen aanklacht in te dienen.
woensdag 6 september 2000
De auto waarin B. en enkele kornuiten zich om half één 's nachts in de buurt van het Dijkgraafplein hebben genesteld, is niet van hen. Maar het portier stond open, zeggen ze. De politie, die het groepje al eerder op de avond is tegengekomen, probeert het luchtig. Ze moeten toch maar niet in die auto blijven zitten, want dat is zo zielig voor de invalide eigenaar. Het werkt: B. en de anderen stappen uit en stellen zich tevreden met het zitje dat ze vlakbij op de stoep hebben gemaakt met een bank en andere restanten uit het grof vuil.
donderdag 7 september 2000
Hoewel ze de surveillancewagen vlakbij heel goed zien, gaat een groepje jongeren bij de videotheek Sloterplas om negen uur 's avonds onverstoorbaar door met rottigheid. Ze trappen keer op keer tegen winkelpuien, schreeuwen en houden onderling 'kleine' gevechten. Om de haverklap zien de agenten één van de jongens naar binnen gaan, die er dan een minuutje of twee later weer uitkomt. Ze besluiten naar binnen te gaan. B. staat tegen de toonbank geleund en drinkt een blikje Bacardi Cola. De eigenaar ontkent dat hij sterke drank verkoopt. De agenten gaan weer, met de groep achter zich aan. Een stukje verderop houden ze een jongen aan die een verkeersovertreding begaat. De jongeren, die allemaal naar de drank stinken, worden agressief. Als ze verder trekken naar het Dijkgraafplein gaan ook de politiemensen weg. Hun dienst zit erop.
zondag 10 september 2000
Twee meisjes worden tegen zes uur 's morgens in nachtbus 73 lastig gevallen door een groepje jongens. B. zit daar ook bij. Op een gegeven moment vallen er ook klappen en voelen ze zich erg bedreigd. De buschauffeur houdt de deuren gesloten als de jongens zich uit de voeten willen maken, nadat ze merken dat de politie is gewaarschuwd, maar ze weten zelf de deur open te krijgen. De meisjes wonen in de buurt van B. en zijn bang voor wraak. Ze durven geen aangifte te doen.
maandag 18 september 2000
Een vrouw wordt tegen half twaalf 's avonds door een groepje jongens beroofd in een avondwinkel op de Overtoom. Alles is vastgelegd op de video: B. komt daaruit tevoorschijn als hoofdverdachte. De zaak wordt doorgegeven aan justitie. Bijna anderhalf jaar later zal de zaak voor de politierechter komen.
woensdag 20 september 2000
Een voorbijganger ziet hoe iemand bij het WTC een ruit inslaat van een Duitse auto en er vervolgens een tas uit grist. De politie, snel ter plaatse, ziet B. wegrennen. Ze houden hem aan. B. heeft een fotocamera bij zich die uit de auto is gestolen. Op maandag 2 oktober staat hij al voor de politierechter. Die spreekt hem vrij.
zondag 8 oktober 2000
B. wordt om half één 's nachts op het Leidseplein aangehouden met een blikje bier. Het is hier verboden op straat te drinken. B. verzet zich als de politie hem hierop aanspreekt. Het levert hem wegens 'wederspannigheid' een boete op van 226 euro.
woensdag 18 oktober 2000
B. wordt 's avonds na ongeregeldheden vastgehouden op het bureau Meer en Vaart. Met de rits van zijn jasje krast hij teksten op de muur, waaronder: ''Weet wat je zecht maar zech nooit wat je weet.'' Agenten nemen hem zijn jasje af, waarop hij woedend tegen één van hen roept: ''Hier in het bureau durf je wel, hè. Wacht maar, ik weet je wel te vinden. Ik ken je wel, uit de buurt.'' De agent woont inderdaad bij B. in de buurt en voelt zich bedreigd.
zaterdag 11 november 2000
De beveiligingsbeambte van een supermarkt op het Osdorpplein heeft het helemaal gehad wanneer B. en nog een paar jongens 's avond om half zeven tegen hem beginnen te schelden. Vooral B. is vaak agressief, zegt hij tegen surveillerende agenten. ''Ik ga hier weg, ik kan het niet meer aan.'' De bewaker neemt ontslag.
dinsdag 5 december 2000
De eigenaar van een eetgelegenheid op het Osdorpplein klaagt bij de politie dat hij al weken last heeft van een groepje jongeren. Ze breken de gokkast open, bedreigen het personeel en intimideren klanten. Hij noemt B. als de belangrijkste dader. Als hem later wordt uitgelegd wat de gevolgen van een aangifte kunnen zijn, trekt hij zich terug. De man is bang voor wraakacties.
donderdag 1 februari 2001
B. wordt 's middags met een paar vrienden aangehouden bij een verkeerscontrole. De auto waarin ze rijden, is niet verzekerd.
vrijdag 2 februari 2001
B. wordt 's morgens op het politiebureau verhoord nadat hij de avond daarvoor met twee vrienden, flink aangeschoten, mensen op straat had lastig gevallen. Zelfs de ME moest eraan te pas komen om hem tot bedaren te brengen. ''Ik kan mij daar niets van herinneren,'' verklaart hij. B. zegt dat de politie hem altijd moet hebben, terwijl hij zijn best doet. ''Ik heb sinds een paar weken werk. Ik wil teruggaan naar school.'' Later die dag zien agenten, hoe de inmiddels weer vrijgelaten B. met een andere jongen voorbijgangers intimideert bij winkels op het Osdorpplein.
vrijdag 9 februari 2001
De politie wordt gealarmeerd dat bij buurthuis Aker een jongen een Marokkaanse man in elkaar slaat. De dader wordt later herkend als een zekere A., lid van een beruchte familie in West met een groot aantal broers en een vader die allen met een waslijst in de politiecomputer staan vermeld. B. is bij de molestatie aanwezig. Volgens hem gaat het om een wraakactie. Het slachtoffer is getuige in een overvalzaak waarbij een jonger broertje van A. is betrokken. B. wil verder niets zeggen.
donderdag 1 maart 2001
Een buschauffeur knippert tegen vijf uur 's morgens met zijn lichten, ten teken dat hij zich bedreigd voelt. De politie wordt, eenmaal in de bus, onthaald op hoongelach van enkele jongeren. B. hoont mee.
dinsdag 6 maart 2001
Een jongen die voorheen veel optrok met de hangploeg Dijkgraafplein, maar zich daar al twee jaar van heeft losgemaakt, wordt 's avonds om acht uur bij de Sloterplas geslagen en bedreigd. Zijn belager is B. Die eist ook geld. B. wordt omringd door jongeren die door de politie worden gezien als 'jonge aanwas' die al een tijdje om hem heen cirkelt. Het slachtoffer zegt later tegen de politie dat B. hem twee weken eerder op het Osdorpplein met een mes heeft bedreigd. Hij zou hem 'dood maken' als hij geen geld zou afdragen. Een videopname van een winkel toont de bedreiging, maar het gezicht van de dader is niet goed te zien vanwege een witte capuchon. Het slachtoffer doet toch aangifte, maar de zaak krijgt geen vervolg.
zondag 11 maart 2001
Twee Duitse jongens raken rond vier uur 's morgens op het Leidseplein betrokken bij een vechtpartij met een groepje jongeren. Eén van de toeristen wordt met een mes bovenin zijn linkerschouder gestoken. Portiers grijpen in en weten erger te voorkomen. B. is één van de belagers en trapt en slaat wild om zich heen wanneer de politie arriveert. Hij bloedt aan hand en wenkbrauwen, en stinkt naar de drank. Samen met zes andere verdachten wordt hij overgebracht naar het bureau. Het mes is niet meer te vinden. B. wordt opgepakt voor openbare dronkenschap.
vrijdag 23 maart 2001
''Ik ben nooit veroordeeld,'' roept B. wanneer hij op het bureau wordt verhoord, nadat hij de avond daarvoor bij het Dijkgraafplein betrokken is geraakt bij een vechtpartij waarbij iemand in elkaar is geslagen. Hij kan zich niet herinneren dat hij na zijn aanhouding op het bureau heeft geroepen: ''Ik vecht met wie ik wil en wanneer ik wil.'' Zijn betaalde werk heeft hij niet meer. ''Ik ben ermee gestopt omdat ik het te zwaar vond.'' B. wordt heengezonden door de officier van justitie als het slachtoffer geen aangifte durft te doen.
donderdag 10 mei 2001
Twee jongeren spreken op de Cornelis Lelylaan een jongen aan met de vraag of hij sigaretten heeft. De jongen reageert niet, waarop nog zo'n zeven jongens uit de stationshal vlakbij komen aanlopen. Eén van de belagers pakt een mes en steekt naar de jongen, die net kan voorkomen dat hij wordt geraakt. Er zit wel een gat in zijn trui. Andere jongens pakken hem vast en terwijl één van hen nog een keer een stekende beweging maakt, beroven ze hem. B. is één van de drie verdachten die op aanwijzing van het slachtoffer worden aangehouden.
zondag 13 mei 2001
B. gaat met een groepje vrienden met de trein naar Zandvoort. De politie klaagt al vaker dat jongeren die uit Amsterdam-West blijken te komen, de boel op stelten zetten in de badplaats. Deze keer weer, waarbij ook nog iemand wordt beroofd. Op de terugreis 's avonds trekt B. op een gegeven moment zijn broek naar beneden en vervolgens ook zijn boxershort: wit met rode hartjes erop. Vervolgens gaat hij bij een vrouw in de coupé op schoot zitten. De vrouw doet aangifte.
donderdag 14 juni 2001
Bij een politieonderzoek tegen B. blijkt dat ook vijf grove verkeersovertredingen in het afgelopen jaar waarvoor de politie tegen hem in ieder geval wel bewijs heeft, op de plank blijven liggen. Het kantongerecht heeft volgens een alarmbrief van de recherche 'een grote achterstand bij de verwerking'. De politie klaagt dat jongens als B. zich op die manier helemaal onaantastbaar voelen.
dinsdag 26 juni 2001
De buurtregisseur van de politie brengt op verzoek van de reclassering in Amsterdam een rapport uit over 'het overmatig gebruik van alcohol' door B. Hij somt vijf gevallen op waarin hij B. zelf in staat van dronkenschap op straat is tegengekomen. De reclassering zegt te willen proberen of er iets aan zijn drankprobleem kan worden gedaan. Dat blijkt niet te lukken.
zondag 22 juli 2001
B. is opnieuw betrokken bij een aanranding in de trein naar Zandvoort, wanneer hij met vrienden op stap is geweest.
zondag 12 augustus 2001
B. zoekt op het Leidseplein ruzie met een Engelse toerist. Het is half vier 's nachts. De politie pakt hem op voor overtreding van het drankverbod. B. heeft intussen zijn 19de verjaardag gevierd.
woensdag 22 augustus 2001
Op een videoband van een supermarkt in Tussen Meer wordt B. herkend als degene die om kwart over vijf een fles whisky heeft gestolen. De zaak krijgt geen vervolg.
donderdag 13 september 2001
Een aantal jongens valt klanten lastig in en bij een benzinestation op de Pieter Calandlaan. B. is één van hen. De politie stuurt ze weg, maar de dronken B. blijft schreeuwen en stennis maken. Er gebeurt verder niets.
vrijdag 26 oktober 2001
Een vrouw wordt aan het eind van de ochtend bij haar huis in Tussen Meer van haar tas beroofd. De dader rent weg. Even later wordt B. aangehouden op de brommer. De vrouw herkent bij een zogeheten spiegelconfrontatie (zij kan hem zien, maar hij haar niet) B. 'voor honderd procent' als de dader. De tas is verdwenen. B. wordt op last van de officier van justitie heengezonden.
zondag 18 november 2001
Bij het uitstappen uit nachtbus 73 tegen half vier 's morgens op Meer en Vaart voelt een man dat hij van zijn portemonnee wordt beroofd. Achter hem staat B. met een vriendin. Beiden worden later aangehouden en verhoord. Ze ontkennen. De videopname in de bus blijkt niet bruikbaar. B. en zijn vriendin worden heengezonden.
maandag 26 november 2001
Op het Evertsweertplantsoen wordt om twee uur 's middags een laptop gestolen uit een geparkeerde auto. Voorbijgangers zien B. weglopen. De zaak wordt wegens gebrek aan bewijs geseponeerd.
donderdag 10 januari 2002
De politierechter in Amsterdam geeft B. één maand jeugddetentie voorwaardelijk voor de inbraak in Alkmaar op 10 april 2000. Voor de beroving op 18 september 2000 en de autokraak op 1 januari 2001 krijgt B. een werkstraf van veertig uur, of anders twintig dagen gevangenisstraf. Hij moet naar de reclassering om afspraken te maken over het strafwerk. Dat doet hij nog, maar vervolgens verschijnt hij niet op de afgesproken plek. De reclassering geeft dit door aan justitie: B. zou nu als straf twintig dagen de gevangenis in moeten. In de stukken is hierover niets meer te vinden. De reclassering heeft er niets meer over gehoord. ''B. loopt gewoon zijn straf mis,'' zegt een rechercheur.
maandag 28 januari 2002
Rond tien uur 's avonds wordt in Tussen Meer, vlakbij een videotheek, een man met geweld beroofd. Het slachtoffer en een vriend die hem te hulp schiet, worden beiden met een mes gestoken. Op de videobeelden wordt B. 'voor honderd procent' herkend als één van de vier overvallers. De zaak heeft nog geen vervolg gehad.
dinsdag 29 januari 2002
Op ongeveer dezelfde plek wordt de uitbater van de videotheek rond half elf 's avonds overvallen door een grote groep jongens. De man wordt mishandeld, bedreigd en beroofd. Zijn jas wordt aan de achterkant met een mes vernield. Gealarmeerde agenten herkennen B. als één van de groepsleden. De videobeelden die vanuit de winkel zijn gemaakt, blijken niet bruikbaar.
woensdag 30 januari 2002
Om vier uur 's middags haast de politie zich naar Tussen Meer. Daar zou iemand worden bedreigd. Als zij aankomt, ziet ze een grote groep jongeren zich verspreiden. B. is één van hen. Die avond om acht uur komt er een melding binnen dat iemand bij de videotheek met een bijl zou worden bedreigd. Als de politie aankomt, zijn dader en slachtoffer verdwenen.
donderdag 31 januari 2002
Een buurtregisseur schrijft een noodbrief aan de korpsleiding: ''De harde-kernjongeren worden langzaam maar zeker de baas in Osdorp en Slotervaart.'' Hij zet uiteen dat de beruchte Dijkgraafpleingroep, onder wie B., inmiddels vrijwel dagelijks bezig is. ''Wij (in uniform) zijn nog de enigen die zich vrijelijk door de buurt kunnen bewegen zonder te worden geript, beledigd, mishandeld of anderszins te worden lastig gevallen. Als we er niet lijfelijk in uniform bij blijven, regeren zij de straat.'' De buurtregisseur eindigt met: ''Ik blijf de strijd aangaan.''
donderdag 21 februari 2002
Extra surveillance heeft het tijdelijk iets rustiger gemaakt in de buurt, maar deze avond komt er weer een melding van overlast bij het Osdorpplein. B. maakt deel uit van de groep die daar rondhangt. Als de politie komt, gaan ze weg.
zondag 10 maart 2002
In de Eerste Helmersstraat wordt 's avonds iemand bij een zware vechtpartij in het water gegooid. Omstanders weten hem eruit te helpen. B. staat vlakbij wanneer de politie aankomt, maar de toedracht is zo onduidelijk dat hij wordt heengezonden.
zaterdag 16 maart 2002
Politieagenten zien hoe om vier uur 's nachts bij het Leidseplein een lid van Beware Watchout is ingesloten door drie andere jongens, onder wie B. Als B. en zijn twee kompanen weg gaan, vertelt de jongen dat ze hem hebben bedeigd. Ze willen dat hij een getuigeverklaring intrekt waardoor een andere vriend van hen nog steeds vastzit voor een overval. De later ingeschakelde buurtregisseur schrijft hierover in een rapportje: ''Deze methode is beproefd bij de harde kern van het Dijkgraafplein. Zodra ze weten wie getuige of aangever zijn, worden ze met dreiging en geweld onder druk
gezet om niet mee te werken aan politieonderzoeken.''
zaterdag 23 maart 2002
Getuigen melden een hevige ruzie bij het huis van B. Die is midden in de nacht dronken thuis gekomen. Om half vier 's nachts belt een jongeman uit de straat aan. Hij heeft een groot keukenmes in zijn hand en begint daar hevig mee te zwaaien. Hij en B. hebben al eerder ruzie gehad. De buurjongen loopt de woning in en bedreigt de hele familie. Uiteindelijk slagen de ouders van B. erin hem enigszins tot bedaren te brengen. Als hij weer op straat staat, nog steeds met het mes, horen omstanders zijn moeder buiten schreeuwen: ''Je moet B. doden!'' B. en zijn familie willen geen hulp van de politie.
donderdag 11 april 2002
B. is om half twee 's nachts betrokken bij een gewelddadige ruzie op de Overtoom. B. zegt dat vier jongens hem wilden beroven, maar die zeggen op hun beurt dat B. hen onder bedreiging van een vuurwapen wilde beroven. De zaak wordt wegens gebrek aan bewijs geseponeerd.
zondag 21 april 2002
Portiers van een uitgaansgelegenheid op het Thorbeckeplein rennen om kwart voor één 's nachts achter een groepje jongens aan. Ze hebben net gezien hoe één van hen een fiets naar een andere jongen gooide. Als een portier hier iets van zegt, wordt hij bedreigd. Agenten die net in de buurt zijn zien dat er ook een meisje bij is, 'ontzettend dronken en schaars gekleed'. Ze vertrouwen het niet en ontfermen zich over haar. Dat levert een fikse ruzie op met B. In een rapport schrijft een politieman: ''We hebben met de Vliegende Brigade deze groep elke week zien staan op het Leidseplein. Ze was vaak de oorzaak van vechtpartijen en ordeverstoringen. Aangezien ze veel werden geweigerd door de portiers en doordat er ME staat, heeft de groep nu een andere locatie gevonden.''
Een paar uur na het tumult op het Thorbeckeplein, rond zes uur, ziet een caissière van een benzinestation op de Cornelis Lelylaan dat B. en nog een paar jongens broodjes, blikjes drinken en andere spullen stelen uit de schappen. Als de politie komt, zijn ze al weg.
zaterdag 27 april 2002
Omstreeks tien uur 's avonds wordt een man beroofd bij het Filmmuseum in het Vondelpark. Hij ziet B. er met zijn spullen vandoor gaan. De op zijn aanwijzingen aangehouden B. ontkent. Hij wordt wel voorgeleid voor de officier van justitie, maar er is onvoldoende bewijs.
zaterdag 4 mei 2002
De politie moet er aan te pas komen als zo'n twintig jongeren van de Dijkgraafpleingroep rond middernacht het Vondelpark met veel drank en herrie tot hun feestterrein maken. Ook. B. doet mee.
zaterdag 25 mei 2002
Omstanders waarschuwen dat ze B. om negen uur 's avonds op het Osdorpplein met een vuurwapen hebben zien rondlopen. Als de politie arriveert, is hij verdwenen.
donderdag 1 augustus 2002
B. wordt 's middags op het politiebureau Meer en Vaart verhoord, nadat er alsnog een aangifte is gedaan voor geweldpleging, bedreiging en vernieling op 29 januari in Tussen Meer. B. ontkent daar op dat tijdstip te zijn geweest.
zondag 25 augustus 2002
Een groep jongeren veroorzaakt overlast bij het Osdorpplein. Als de politie komt, gaan ze weer. B. is er ook bij. Hij is intussen 20 geworden.
dinsdag 26 november 2002
De kantonrechter veegt een aantal zaken bij elkaar. Voegen, heet dat in jargon. B. krijgt alleen een vervoordeling voor openbare dronkenschap tijdens de bloedige vechtpartij op 11 maart op het Leidseplein. Een boete van 61,26 euro.
zondag 22 december 2002
Een bekende van B. meldt bij de politie dat zijn auto 's morgens rond acht uur is gestolen op de Kinkerstraat. Een tijdje later ontdekken agenten de auto. Achter het stuur zit B. De auto is beschadigd. B. blijkt ermee tegen een lantaarnpaal te zijn gebotst en is daarna doorgereden. Op vragen van de politie reageert hij erg agressief: ''Ik weet van niets. Ik weet niet waar ik ben geweest. Ik zeg niets. Ik heb lang genoeg gepraat.''
begin 2003
Zijn uitspraak vlak voor de jaarwisseling lijkt profetisch. Het is nu al twee maanden rustig rond B. Hij zit niet vast, dus dat kan de oorzaak niet zijn. Is B. opeens toch tot inkeer gekomen? De politie vreest van niet. Agenten in de buurt die opdracht hebben speciaal te letten op de draaideurcriminelen, zien hem nog wel scharrelen bij stations. ''Vanuit onze ervaring betekent dit dat hij loopt te loeren naar slachtoffers,'' zegt één van hen. ''Ze worden natuurlijk ook steeds slimmer om niet tegen de lamp te lopen. En ze verleggen hun werkterrein meer naar andere plaatsen.''
bron; het Parool. ( klik hier voor het complete artikel ) Artikel overgenomen van andere Fok! user. Met dank aan ZerTy.
[Dit bericht is gewijzigd door BlueEyed op 18-10-2003 19:36]
Er wordt niks gedaan tegen iemand die telkensmale de orde verstoort, inbreekt, vecht, bedreigt, steelt, etc etc.
Hoe kan dat??
quote:Kijk eens hoeveel mensen geduppeerd zijn door zijn acties.
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:28 schreef Innisdemon het volgende:
fucking fucking A. Het is toch niet te geloven hoe vaak die zaken geseponeerd zijn. Het ergste is nog, dat het ook echt zo gebeurd. Dagelijks, en meerdere malen...........
Ik lees toch zeker zo'n 4-5 mensen die ontslag hebben genomen, 1 man met een jaar revalidatie wegens kapotte enkel, meisjes bedreigt, mensen in elkaar geslagen, winkeliers die er mee stoppen.
En dat alles omdat justitie veder niks doer?
Kan niks doen? Waarom kan justitie niks doen?
als vrouwe justitia het niet doet doe ik het zelf wel.
quote:Ja, dan krijg je gevallen als die albertheijn gasten, en dirkvandenkbroek gasten. Wil je dat?
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:32 schreef mister_popcorn het volgende:
gewoon er zelf keihard oprammen.als vrouwe justitia het niet doet doe ik het zelf wel.
Politie/justitie moet gewoon ingrijpen. Ruggegraat moeten ze hebben, stelletje slappe hollanders.
quote:Eigenlijk niet nee maar als politie en justitie zo ontzettend falen dan zou je toch bijna gaan denken dat de enige oplossing is
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:23 schreef BlueEyed het volgende:
Laat ik voorop stellen dat ik uit ben op een normale discussie, en niet van het niveau 'allemaal eruit! "
Overgens bedoel ik dan met 'allemaal' de criminele allochtonen en niet alle allochtonen.
Misschien is strenger straffen dan toch een oplossing alhoewel dat niet altijd wil werken maar bedenk wel dat als het goed, snel en hard werkt dat B dan nooit de tijd had gehad om al die misdrijven te begaan. Voor zover ik het nog weet staan er minstens 3x (poging) tot zware mishandeling en/of moord/doodslag. Dat moet toch minimaal goed zijn voor een jaar of 10 cel denk ik dan.
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Zo vaak opgepakt of bij een delict aanwezig, en dan doet niemand -echt- iets... Politie zal wel een archiefkast voor hem alleen hebben staan. Jammer dat de politie niet net iets brutaler is dan A en B. En hoe komt B aan gegevens van een ieder die wel meewerkt aan het politieonderzoek
Vaag allemaal, maar ik heb van dit soort situaties nooit last gehad *afklopt*, gebeurt dit zo vaak dan?
quote:
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:27 schreef Redux het volgende:
Ongeacht deze jongen van marrokaanse afkomst is, waarom lees ik telkens weer dat die jongen vrij wordt gelaten, zaken geseponeerd worden, etc. etc.Er wordt niks gedaan tegen iemand die telkensmale de orde verstoort, inbreekt, vecht, bedreigt, steelt, etc etc.
Hoe kan dat??
quote:
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:28 schreef Innisdemon het volgende:
fucking fucking A. Het is toch niet te geloven hoe vaak die zaken geseponeerd zijn. Het ergste is nog, dat het ook echt zo gebeurd. Dagelijks, en meerdere malen...........
quote:
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:29 schreef Redux het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op zaterdag 18 oktober 2003 16:28 schreef Innisdemon het volgende:
fucking fucking A. Het is toch niet te geloven hoe vaak die zaken geseponeerd zijn. Het ergste is nog, dat het ook echt zo gebeurd. Dagelijks, en meerdere malen...........<hr></blockquote>Kijk eens hoeveel mensen geduppeerd zijn door zijn acties.
Ik lees toch zeker zo'n 4-5 mensen die ontslag hebben genomen, 1 man met een jaar revalidatie wegens kapotte enkel, meisjes bedreigt, mensen in elkaar geslagen, winkeliers die er mee stoppen.En dat alles omdat justitie veder niks doer?
Kan niks doen? Waarom kan justitie niks doen?
quote:Ik denk dat deze reacties al een menig weerspiegelen die heel veel mesne op dit moment hebben. Het lijkt steeds meer zo te zijn dat slachtoffers minder rechten hebben dan daders. Soms wordt zelfs maar eadviseerd om te aan verhuizen, omdat aangifte teveel risico's met zicht meebrengt.
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:32 schreef mister_popcorn het volgende:
gewoon er zelf keihard oprammen.als vrouwe justitia het niet doet doe ik het zelf wel.
En hoewel ik de reactie van Popcorn absoluut niet goedkeur, de denk ik ook dat dit een gedachte is die leeft bij veel mensen.
Vraag je mij persoonlijk waar het fout gegaan is, is dit volgens mij te wijten aan het te lang sluiten van de ogen op regeringsniveau. Er is te lang gedacht dat zaken met praten, gedogen en inspelen op sociale aspecten opgelost konden worden, en sinds reeds enige jaren pijnlijk duidelijk geworden is dat dat niet het geval is, men geen flauw idee meer heeft hoe deze jarenlange sluimerende, maar recentelijk exploderende, situatie een halt toe te roepen.
quote:Welkom in Nederland, waarin we volgens het poldermodelprincipe alles zo lang bespreken, dat we voor elk aspect in van het probleem begrip kunnen kweken, en we niet willen beslissen over maatregelen.
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:45 schreef BlueEyed het volgende:
Er is te lang gedacht dat zaken met praten, gedogen en inspelen op sociale aspecten opgelost konden worden
We hebben geen ruggegraat. Slappelingen zijn we. Praten, daar zijn we goed in. Andere culturen ruiken onze angst en zwakte, en zie hier de resultaten.
De oplossing? Ik heb m niet, maar ik denk dat de eerste prio ligt bij veel, heel veel geld vrijmaken voor politie en justitie, zodat de mankracht ontstaat om zaken zoals in het relaas vermeld snel en adequaat aan te pakken. Opgepakt wegens vernieling? Direct in het snelrecht. 1 keer taakstraf, zeg 50 uur, en bij een tweede vergrijp direct een paar dagen cel. Structureel. Cellengebrek? Bijbouwen!
Als B. (de jongen in het relaas) bij een van zijn eerste vergrijpen al volgens een dergelijk systeem veroordeeld was was het wellicht heel anders met deze jongen afgelopen.
[Dit bericht is gewijzigd door BlueEyed op 18-10-2003 16:56]
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Dit is gewoon gruwelijk slecht wanbeleid van justitie!
Ze zijn niet alleen verantwoordelijk voor de gevolgen van wat deze klootzak heeft uitgehaald, maar ook medeplichtig.
En door deze gozer alleen al is de reputatatie van de marokkanen in het algemeen erg verslechterd. 
quote:Misschien helpt een goede imago campagne wel. Politie staat vrij laag op de ladder van goede banen en dat weerhoud veel mensen om agent te worden denk ik
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:52 schreef BlueEyed het volgende:De oplossing? Ik heb m niet, maar ik denk dat de eerste prio ligt bij veel, heel veel geld vrijmaken bij politie en justitie, zodat de mankracht ontstaat om zaken zoals in het relaas vermeld snel en adequaat aan te pakken.
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
quote:die appie mensen en dirk van de broek niet vergelijken aub.
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:36 schreef Redux het volgende:[..]
Ja, dan krijg je gevallen als die albertheijn gasten, en dirkvandenkbroek gasten. Wil je dat?
Politie/justitie moet gewoon ingrijpen. Ruggegraat moeten ze hebben, stelletje slappe hollanders.
die appie gasten schopten een zwever paar keer, die zwerver vocht ook terug, had ook daadwerkelijk gejat.
die dirk van de broek flikkers waren allemaal maroc. vrouw had niets gejat. VROUW. geeneens een kerel. nee ik 
op die kk ventjes.
Nee het is al veel te ver hier idd, alsof ze onze zwakte ruiken. Nou ik hoop nog elke dag dat ze bij mij iets menen te bespeuren... Maar ja, misschien dat het met de neus wel goed zit.
Mij maak je niet wijs dat figuren zoals B in enorme getale rondlopen (ik kan ook oogkleppen ophebben, maar ik vind dit echt een schandalig lange lijst).
Het inzetten van meer politie is m.i. alleen zinvol als er veel van dit soort figuren rondlopen.
quote:Het gaat erom, dat mensen het recht in eigen handen namen.
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:55 schreef mister_popcorn het volgende:[..]
die appie mensen en dirk van de broek niet vergelijken aub.
die appie gasten schopten een zwever paar keer, die zwerver vocht ook terug, had ook daadwerkelijk gejat.
die dirk van de broek flikkers waren allemaal maroc. vrouw had niets gejat. VROUW. geeneens een kerel. nee ik
Nee het is al veel te ver hier idd, alsof ze onze zwakte ruiken. Nou ik hoop nog elke dag dat ze bij mij iets menen te bespeuren... Maar ja, misschien dat het met de neus wel goed zit.
quote:ja maar als het bij de ene voor een heel groot deel wel rechtvaardig is en bij de andere totaal niet, dan moet je ze ook niet vergelijken en voor allebei dezelfde conclusie trekken. Want dat is als appels en peren vergelijken en dan roepen dat ze allebij naar peer smaken.
Op zaterdag 18 oktober 2003 17:01 schreef Redux het volgende:[..]
Het gaat erom, dat mensen het recht in eigen handen namen.
quote:Oogkleppen is grof gezegd, maar ik kan je helaas, uit eigen ervaring, vertellen dat dit echt geen uitzondering is. Sla de statistieken er maar op na. Het begint meer en meer een structureel verhaal te worden. Ik zal eens zoeken of ik ergens feitelijke cijfers kan vinden, ik ben bang dat je zal schrikken.
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:59 schreef Visitor.Q het volgende:
Ik denk overigens wel dat het zinvol is om zwaarder te straffen, dan was driekwart van de happenings hierboven niet gebeurd omdat B achter de tralies zat.Mij maak je niet wijs dat figuren zoals B in enorme getale rondlopen (ik kan ook oogkleppen ophebben, maar ik vind dit echt een schandalig lange lijst).
Het inzetten van meer politie is m.i. alleen zinvol als er veel van dit soort figuren rondlopen.
quote:Nee, recht in eigen handen nemen is iets wat je per definitie niet wil.
Op zaterdag 18 oktober 2003 17:05 schreef mister_popcorn het volgende:[..]
ja maar als het bij de ene voor een heel groot deel wel rechtvaardig is en bij de andere totaal niet, dan moet je ze ook niet vergelijken en voor allebei dezelfde conclusie trekken. Want dat is als appels en peren vergelijken en dan roepen dat ze allebij naar peer smaken.
Dat er voor het ene voorval meer begrip op te brengen is dan voor het ander, doet niks af aan dat feit.
quote:Dit gaat ook gruwelijk fout.
dinsdag 1 augustus 2000
Van het pleintje Monte Viso komen om half vijf 's middags klachten over kabaal en overlast. B. is er met een groep zichtbaar aan de drank gegaan. Het is net buiten het gebied waar intussen een alcoholverbod is ingesteld. B. is intussen 18 jaar geworden. Dat betekent dat hij voor de wet meerderjarig is geworden. Jeugdzorg bergt zijn dikke dossier op. B. valt nu voortaan onder de reclassering, maar die weet niet dat ze een nieuwe klant kunnen verwachten. Er wordt niets overgedragen.
quote:Cijfers zijn niet nodig, geloof je zo ook wel daar gaat het niet om, wat ik bedoel is dat ik niet verwacht(te) dat zoveel mensen zo totaal onverbeterbaar zijn, dus steeds dezelfde die dit soort dingen flikken.
Op zaterdag 18 oktober 2003 17:05 schreef BlueEyed het volgende:[..]
Oogkleppen is grof gezegd, maar ik kan je helaas, uit eigen ervaring, vertellen dat dit echt geen uitzondering is. Sla de statistieken er maar op na. Het begint meer en meer een structureel verhaal te worden. Ik zal eens zoeken of ik ergens feitelijke cijfers kan vinden, ik ben bang dat je zal schrikken.
Jammer. Meer cellen 
quote:Je zult soms wel moeten als je je eigen hachje wil beschermen, of laat je je liever intimideren, bedreigen en vervolgens geen aangifte doen?
Op zaterdag 18 oktober 2003 17:08 schreef Redux het volgende:[..]
Nee, recht in eigen handen nemen is iets wat je per definitie niet wil.
Dat er voor het ene voorval meer begrip op te brengen is dan voor het ander, doet niks af aan dat feit.
En ik verkeer nog steeds in de veronderstelling dat ze niet meteen een kogel door je kop knallen als je ze aangeeft.
quote:Ja, was ook het eerste wat mij opviel........ Zoveel keer opgepakt en net zo vaak vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs, geen getuigen, enz. Zelfs een keer dat hij op videoband stond en toch weer vrijgelaten wegens "gebrek" aan bewijs. Het moet toch niet gekker worden hier.
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:27 schreef Redux het volgende:
Ongeacht deze jongen van marrokaanse afkomst is, waarom lees ik telkens weer dat die jongen vrij wordt gelaten, zaken geseponeerd worden, etc. etc.Er wordt niks gedaan tegen iemand die telkensmale de orde verstoort, inbreekt, vecht, bedreigt, steelt, etc etc.
Hoe kan dat??
Dit is een ernstig falen van justitie. Zo'n knakker had bij de 3e keer heel lang achter de tralies moeten verdwijnen volgens het amerikaanse systeem. 3 Strikes you're out!
quote:Nee, ik wil dat politie/justitie dat doet wat het moet doen!
Op zaterdag 18 oktober 2003 17:17 schreef Visitor.Q het volgende:[..]
Je zult soms wel moeten als je je eigen hachje wil beschermen, of laat je je liever intimideren, bedreigen en vervolgens geen aangifte doen?
En ik verkeer nog steeds in de veronderstelling dat ze niet meteen een kogel door je kop knallen als je ze aangeeft.
Straffen van mensen die strafbare zaken plegen!!
Ik ben burger, dat houdt in dat ik geen rechter, politie of wat dan ook ben!!
Als ik bakker ben, en ik doe het niet goed, gaat een rechter toch ook geen brood bakken? Of wel soms?
quote:Het probleem is dan vaak dat jij zelf de dupe wordt. terrecht of niet, we leven in een rechtsstaat, en eigen rechter spelen wordt niet geaccepteerd. daarbij laat ik buiten beschouwing dat een eder het recht heeft op zelfverdediging uit lijfsbehoud van hemzelf of en ander.
Op zaterdag 18 oktober 2003 17:17 schreef Visitor.Q het volgende:[..]
Je zult soms wel moeten als je je eigen hachje wil beschermen, of laat je je liever intimideren, bedreigen en vervolgens geen aangifte doen?
En ik verkeer nog steeds in de veronderstelling dat ze niet meteen een kogel door je kop knallen als je ze aangeeft.
en wat bereft je veronderstelling, dat klopt uiteraard. helaas is het echter wel zo dat het je leven daadwerkelijk tot een hel kan maken als je "de verkeerde treft" enkele voorbeelden die ik daarbij kan aanhalen; pesterijen, intimidatie, mishandeling, nachtelijke telefoontjes, vermoorde huisdieren (helaas maar waar), intimidatie via kinderen. En hierbij raat ik zomaar over dingetjes die ik het afgelopen jaar ben tegengekomen, geen incidenten op zich dus.
het probleem is dat veel van deze zaken moeilijk terug e herleiden zijn naar de dader, waardoor deze vaak het gevoel heeft vrij spel te hebben. Dit leidt ook weer terug naar mijn eerder opmerking, waarbij ik aangaf dat slachtoffers daadwerkelijk vaker het advies krijgen een aangifte in te trekken VANUIT de politie, of in extremere gevallen zelfs te gaan verhuizen.
quote:
Op zaterdag 18 oktober 2003 17:24 schreef BlueEyed het volgende:[..]
pesterijen, intimidatie, mishandeling, nachtelijke telefoontjes, vermoorde huisdieren (helaas maar waar), intimidatie via kinderen.
In de hoop dat ze een keer goed de verkeerde pakken om te intimideren die hopelijk (mag ik niet zeggen) eigen rechter gaat spelen.Die adviezen van de politie om de aanklacht in te trekken heb ik ook vaker gehoord (ook achterlijk dat 't zo werkt maar goed).
quote:Achja, dit is ook niet de oplossing. ik heb hiervan een schrijned voorbeeld gelezen in de USA, een man die drie keer gepakt was voor winkeldiefstal (eten) en daarop levenslang celstraf kreeg opgelegd. Gehandhaafd in beroep. En ondanks het feit dat je idd kan zeggen; "hij wist het toch?" lijkt me ook niet dat we daar naartoe willen..
3 Strikes you're out!
een variant daarop bij zwaardere delicten (+6 jaar oid) zou wellicht wel weer een optie kunnen zijn. denk daarbij aan aanranders, geweldsdelicten tec.
quote:
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:38 schreef Visitor.Q het volgende:
gebeurt dit zo vaak dan?
quote:En het gebeurt OOK heel vaak dat iemand als B allang een leuk bestaan heeft, samenwonend is, een kindje heet, leuke job en plots nog voor een oude zaak mag voorkomen waardoor zijn hele zorgvuldig opgebouwde leventje op z'n kop staat met alle gevolgen van dien..
maandag 10 april 2000
De politie belt om zes uur 's morgens opnieuw aan bij het ouderlijk huis van B. om hem aan te houden. Hij wordt gezocht voor een inbraak in een woning in de omgeving van Alkmaar. Het zal nog bijna twee jaar duren voor hij hiervoor bij de rechter moet komen.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Klopt. Wederom een schrijnend voorbeeld. Vaak heeft dat ook weer als resultaat dat iemand die sterk op de goede weg was terugvalt in zn oude gewoonten. En ook wederom terug te herleiden naar het capaciteitsprobleem
En het gebeurt OOK heel vaak dat iemand als B allang een leuk bestaan heeft, samenwonend is, een kindje heet, leuke job en plots nog voor een oude zaak mag voorkomen waardoor zijn hele zorgvuldig opgebouwde leventje op z'n kop staat met alle gevolgen van dien..
I. is een berucht lid van de 'Dijkgraafpleingroep' in Osdorp. Hij is sinds zijn veertiende doelwit van politie en justitie wegens velerlei vergrijpen, zoals zware mishandeling, wapenbezit, bedreiging - ook van de politie - en diefstal. Hij komt 86 keer voor in de dossiers van politie en justitie.
Voor stadsbestuur, politie en justitie is hij hét voorbeeld van de 'veelplegers', die men zwaar wil straffen voor hun criminele carrière en niet alleen per zaak. De rechtbank gaat mee in dat beleid. El I. is nu veroordeeld voor aanranding van vier jonge vrouwen in de trein van Zandvoort naar Amsterdam, diefstal van een bal en een gsm van een groep jongens op dezelfde dag, diefstal van een laptop uit een bouwkeet, groepsgewijze beroving van een BP-tankstation in West en het vernielen van een fiets.
El I. moet ieder van de vier in de trein aangerande vrouwen ook duizend euro betalen, als voorschot op een nader te bepalen schadevergoeding in een bodemprocedure.
De zitting van de rechtbank, twee weken geleden, trok behalve van de slachtoffers veel bekijks van officieren van justitie, politiemensen en hulpverleners, omdat El I. model staat voor de veelpleger die voortaan hard moet worden gestraft.
Burgemeester Job Cohen is tevreden over de zware straf die El I. niet alleen voor de vergrijpen, maar vooral vanwege zijn onverbeterlijkheid, heeft gekregen. ''We hebben veel geïnvesteerd in de aanpak van alle betrokken partijen bij de groep van harde-kern-jongeren waarvan deze verdachte deel uitmaakt. Je ziet nu dat justitie erin is geslaagd de rechtbank mee te krijgen in niet alleen een veroordeling vanwege de daad, maar vooral ook vanwege de dader. Zijn verleden wordt duidelijk meegerekend. Ik ben heel blij dat de rechtbank ons beleid volgt. Hij staat op ons harde-kernlijstje en krijgt daarom nu een "forse" douw.'
Een forse (?) douw, wel 22 maanden (min 1/3) is wel 14 maanden zitten. De slachtoffers hun trauma zal wel langer duren ........
Maar Job is tevreden, dat is wat telt.
Als ik t verhaal lees klinkt het trouwens als iemand uit dezelfde kliek als B.
quote:B. = Abdelaziz el I.
Op zaterdag 18 oktober 2003 19:00 schreef BlueEyed het volgende:
Het is een beginAls ik t verhaal lees klinkt het trouwens als iemand uit dezelfde kliek als B.
zie Het Parool, dossier Draaideur.
quote:Als je het stuk leest staat er dat Job tevreden was over de straf, vandaar dus mijn opmerking.
Op zaterdag 18 oktober 2003 19:02 schreef Chadi het volgende:
Job Cohen is geen rechter. Je moet gaan klagen bij het CDA en de VVD dat ze die wetten wat moeten aanscherpen en zwaardere straffen mogelijk maken. Niet afzeiken op Job Cohen.
quote:De wetten hoeven niet aangepast, er moet enkel zwaarder en directer gestraft worden. sla het wetboek er op na en je zal schrikken.
Op zaterdag 18 oktober 2003 19:02 schreef Chadi het volgende:
Job Cohen is geen rechter. Je moet gaan klagen bij het CDA en de VVD dat ze die wetten wat moeten aanscherpen en zwaardere straffen mogelijk maken. Niet afzeiken op Job Cohen.
En voorbeeldje; wist je dat je voor winkeldiefstal volgens het wetboek een maximum celstraf van enkele jaren kan krijgen? Waarschijnlijk niet, want het gebeurt zelden (lees; nooit) Maar wets technisch is het mogelijk.
het is een beleidskwestie.
quote:Thnx, was me niet bekend.
Op zaterdag 18 oktober 2003 19:02 schreef ZerTy het volgende:[..]
B. = Abdelaziz el I.
zie Het Parool, dossier Draaideur.
Heb je niet toevallig een link naar dat artikel?
quote:http://www.parool.nl/artikelen/DOS/1046326387768.html
Op zaterdag 18 oktober 2003 19:16 schreef BlueEyed het volgende:[..]
Thnx, was me niet bekend.
Heb je niet toevallig een link naar dat artikel?
quote:zucht, die marocs namen het recht niet in eigen hand. Ze had niets gestolen. Was gewoon een zucht naar sensatie, gewoon wederom intimidatie dat uit de hand liep. Dus pleur nou een eind op met je maffe vergelijkingen.
Op zaterdag 18 oktober 2003 17:08 schreef Redux het volgende:[..]
Nee, recht in eigen handen nemen is iets wat je per definitie niet wil.
Dat er voor het ene voorval meer begrip op te brengen is dan voor het ander, doet niks af aan dat feit.
Ik vrees dat door mensen zoals jij hier geen fatsoenlijke straffen zijn en mensen die zich verweren tegenwoordig hogere straffen krijgen dan diegene doorwie ze zijn aangevallen. Mensen die het moeilijk vinden om onderscheid te maken.
Zo gezegd, zo gedaan 
[Dit bericht is gewijzigd door BlueEyed op 18-10-2003 19:37]
quote:Dat ik dat nog mag meemaken, het Parool kritisch over buitenlanders.
Op zaterdag 18 oktober 2003 19:26 schreef BlueEyed het volgende:
Thnx. Is idd hetzelfde verhaal. Blijkbaar heb ik zelf een fout gemaakt bij het vermelden van de bron. Zal m gelijk corrigeren!
Zo gezegd, zo gedaan
quote:Huh? Basis uitgangspunt was bij beide voorvallen hetzelfde, alleen achteraf blijken het 2 verschillende zaken te zijn.
Op zaterdag 18 oktober 2003 19:25 schreef mister_popcorn het volgende:[..]
zucht, die marocs namen het recht niet in eigen hand. Ze had niets gestolen. Was gewoon een zucht naar sensatie, gewoon wederom intimidatie dat uit de hand liep. Dus pleur nou een eind op met je maffe vergelijkingen.
Ik vrees dat door mensen zoals jij hier geen fatsoenlijke straffen zijn en mensen die zich verweren tegenwoordig hogere straffen krijgen dan diegene doorwie ze zijn aangevallen. Mensen die het moeilijk vinden om onderscheid te maken.
De vrouw werd achterna gezeten omdat gedacht was dat ze iets gejat had. Bleek van niet, er wordt heen en weer gescholden, en je hebt een vechtpartij met dodelijke afloop. Maar de basis van beide gevallen ligt bij hetzelfde, het recht in eigen handen nemen. Want, het personeel was het zat dat er zoveel gejat was, politie deed er in hun ogen niks op uit, en die gebeurtenis was een ongelukkig resultaat daarvan. Dus wel degelijk als basis met elkaar te vergelijken.
Trad de politie adequater op, dan was er geen frustratie bij het personeel, waren ze er nooit achterna gerend.
Dus politie moet doen wat het moet doen, straffen.
En ten tweede vind ik het kortzichtig omdat het hier niet direct gaat over de daden van deze jongen, hoe erg ze moen zijn, maar over het alen van politie en justitie en deze een halt toe te roepen.
Wat wil je nou?
quote:Dus jij vind dat NIET kortzichtig? Dat mag je dan best even uitleggen.
Op zondag 19 oktober 2003 16:09 schreef Youssef het volgende:
Tsjah, ik zie hier maar 1 probleem en dat is drank.
T gaat me er in eerste instantie idd om om reactie's te krijgen, en de discussie op gaan te houden, maar de zin van deze reactie zag ik persoonlijk niet in.
quote:Je reageert alsof je geirriteerd bent, en hij het persoonlijk tegen jou heeft.
Op zondag 19 oktober 2003 16:28 schreef BlueEyed het volgende:[..]
Dus jij vind dat NIET kortzichtig? Dat mag je dan best even uitleggen.
T gaat me er in eerste instantie idd om om reactie's te krijgen, en de discussie op gaan te houden, maar de zin van deze reactie zag ik persoonlijk niet in.
Als jij denkt dat hij het fout heeft, kun je het ook anders uitleggen, ipv meteen met zijn leeftijd aan te komen zetten, en te beschuldigen dat ie kortzichtig is. Dat is niet discusseren, en ik dacht gezien je 2 topickicks dat je graag wil discusseren.
Doe dat dan!
Maar oke dan maar, verder ontopic.
quote:Soms kan de politie inderdaad veel harder optreden, maar in een aantal gevallen hebben ze de bevoegdheden gewoon niet.
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:36 schreef Redux het volgende:[..]
Ja, dan krijg je gevallen als die albertheijn gasten, en dirkvandenkbroek gasten. Wil je dat?
Politie/justitie moet gewoon ingrijpen. Ruggegraat moeten ze hebben, stelletje slappe hollanders.
quote:Maar als je voorbeelden ziet in dit dagboek, zoals vrijspraken ondanks video opnamen, en ga zo maar door, dan lijkt dat zo langzamerhand een slap excuus te worden.
Op zondag 19 oktober 2003 16:57 schreef Sphere het volgende:[..]
Soms kan de politie inderdaad veel harder optreden, maar in een aantal gevallen hebben ze de bevoegdheden gewoon niet.
Ik ken veel ontspoorde jongeren, die de regels ook vaak overtreden.
Maar dat verhaal slaat werkelijk nergens op
Ik snap niet dat ouders, en kinderen het zover kunnen laten zakken.
quote:De ouders hebben vaak (zeker bij andere culturen) zeer weinig zicht op hun kinderen op het moment dat deze buitenshuis zijn. Binnenshuis wordt vaak met harde hand geregeerd, en buitenshuis wordt er vanuit gegaan dat "de straat" die taak overneemt. (politie, oudere buurtbewoners etc) De Nederlandse cultuur is wat dat bereft echter veel meer op zichzelf gericht, een buitenstaander aanspreken op zijn (wan)gedrag is hier eerder uitzondering dan regel, en dit gevoel is alleen maar versterkt door incdenten van de laatste jaren die breed zijn uitgemeten in de media (bv. Joes Kloppenburg). Hierdoor hebben joneren vaak het gevoel dat ze dus zelf de dienst uit mogen maken, met alle gevolgen van dien.
Op zondag 19 oktober 2003 17:25 schreef Perfect het volgende:
Ik heb bij sommige stukken met open mond gelezen.
Ik ken veel ontspoorde jongeren, die de regels ook vaak overtreden.
Maar dat verhaal slaat werkelijk nergens op
Ik snap niet dat ouders, en kinderen het zover kunnen laten zakken.
.
Dit is mijns inziens de bepalende factor in dit hele verhaal. En die straf die hij uiteindelijk kreeg is natuurlijk belachelijk laag. Die had minstens verdubbeld gemogen.
quote:Voor het jatten van eten hoef je wmb echt niet levenslang de bajes in. Maar wat betrokkene ondertussen op zijn kerfstok heeft.........Zo'n gast zie ik met plezier levenslang achter de tralies zitten.
Op zaterdag 18 oktober 2003 17:34 schreef BlueEyed het volgende:[..]
Achja, dit is ook niet de oplossing. ik heb hiervan een schrijned voorbeeld gelezen in de USA, een man die drie keer gepakt was voor winkeldiefstal (eten) en daarop levenslang celstraf kreeg opgelegd. Gehandhaafd in beroep. En ondanks het feit dat je idd kan zeggen; "hij wist het toch?" lijkt me ook niet dat we daar naartoe willen..
een variant daarop bij zwaardere delicten (+6 jaar oid) zou wellicht wel weer een optie kunnen zijn. denk daarbij aan aanranders, geweldsdelicten tec.
quote:Wat mij betreft had hij hiervoor al 8 jaar gekregen!
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:07 schreef BlueEyed het volgende:
zaterdag 7 maart 1998
B. duikt tegen zeven uur 's avonds met een metgezel op bij een supermarkt op het Osdorpplein. Hij wil een man beroven en bedreigt hem met een vuurwapen. De man doet aangifte.
[Dit bericht is gewijzigd door BlueEyed op 25-10-2003 17:57]
quote:Dat is het NLe fantastische rechtssysteem.
Op zaterdag 18 oktober 2003 16:27 schreef Redux het volgende:
Ongeacht deze jongen van marrokaanse afkomst is, waarom lees ik telkens weer dat die jongen vrij wordt gelaten, zaken geseponeerd worden, etc. etc.Er wordt niks gedaan tegen iemand die telkensmale de orde verstoort, inbreekt, vecht, bedreigt, steelt, etc etc.
Hoe kan dat??
quote:Heeft het nou zin om telkens dit topic omhoog te schoppen? Iedereen heeft zijn zegje gedaan denk ik, de paar reacties die er dan opkomen na een kick zijn dan niet zo veelzeggend meer denk ik...
Op maandag 20 oktober 2003 16:18 schreef BlueEyed het volgende:
Precies! En naar de letter van de wet is dat ook mogelijk, ik geloof dat de max. straf voor een soortgelijk delict ergens rond de zeven jaar ligt zelfs. Alleen passen rechters deze max. straffden zelden of nooi toe na een eerste delict.
quote:Dit soort reactie's i.i.g niet nee, maar wellicht zijn er toch nog mensen die wel iets zinnigs te zeggen hebben
Heeft het nou zin om telkens dit topic omhoog te schoppen? Iedereen heeft zijn zegje gedaan denk ik, de paar reacties die er dan opkomen na een kick zijn dan niet zo veelzeggend meer denk ik...
=edit= Maar wellicht heb je wel gelijk, het zal zich uitwijzen.
[Dit bericht is gewijzigd door BlueEyed op 27-10-2003 16:38]
Kosten: ca. 4000 euro per agent zoiets gok ik.
quote:Ja, want stel je eens voor dat ze per ongeluk 1 op de 1000 mensen onschuldig in de gevangenis zetten...
Op zaterdag 25 oktober 2003 17:50 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Dat is het NLe fantastische rechtssysteem.
Of als de politie weet ondertussen dat die straat gewoon een probleembuurt is, verwacht je toch dat ze daarvoor snel een oplossing bedenken?
Ik vond het vooral klote voor die winkeliers die hun tent gewoon moeten sluiten omdat ze niet anders kunnen. Dat is toch niet normaal!?
EDIT:
En iets wat ik ook niet snap is, dat die moeder op een gegeven roept: vermoord hem maar!
Ik denk dan als die moeder toch al zo zat is van zijn zoon, dan kan zon MOK tehuis sturen, of naar zon gesloten of besloten tehuis?
Dan ben je daar ook meteen vanaf.
En ik vond het trouwens ook zeer zwak optreden van de politie.
De enige keer dat ik inraking met de politie was gekomen, was ik gearresteerde wegens "het niet genoeg voldoen van de vorderingen van een ambtenaar". Dat koste me 92 euro!
Het punt is, op het moment dat je zo´n hele groep zich verzet bij een arrestatie, roep je toch versterking, desnoods ME, om zo die hele groep te arresteren. En hun allemaal zo´n soort boete op te leggen. Dat ze op een gegeven zo´n hoge boete hebben die ze niet meer kunnen betalen, dat ze dan wel in de cel moeten zitten.
Maar ik was gewoon verbaasd, met het aantal keren dat hij is aangehouden, maar er gewoon goed vanaf kwam, nieteens geldboete of iets dergelijks. Dan denk ik, dat had veel beter gekunt.
[Dit bericht is gewijzigd door Space-Chinees op 30-10-2003 22:17]
quote:Dat is ook hetgene dat tot onbegrip leidt...
. Dan denk ik, dat had veel beter gekunt.
Wel tijd en mankracht voor verkeershandhaving, maar veel en veel te weinig voor de feitelijke kerntaken.
Er zullen vroeg of laat prioriteiten verlegd moeten worden.
Als het kalf verdronken is dempt men de put
quote:ik zie maar een probleem en dat is de zoveelste allochtoon sie zich niet kan gedragen
Op zondag 19 oktober 2003 16:09 schreef Youssef het volgende:
Tsjah, ik zie hier maar 1 probleem en dat is drank.
Het lijkt me ook sterk dat hij ondanks al die delicten niet vaker veroordeeld is. Met bewijsmateriaal gepakt worden en dan vrijgesproken worden?
Of het verhaal is verzonnen of het is aangedikt om schokkender over te komen.
quote:Het klinkt inderdaad te erg om waar te kunnen zijn. Toch is het verhaal rechtstreeks overgenomen van de bron.
Op vrijdag 7 november 2003 18:16 schreef GEsTOoRD het volgende:
Volgens mij is dit een fictief verhaal. Er zitten dingen in die niet kloppen. De periode dat hij jarig zou zijn geweest is bijvoorbeeld niet consistent.
Het lijkt me ook sterk dat hij ondanks al die delicten niet vaker veroordeeld is. Met bewijsmateriaal gepakt worden en dan vrijgesproken worden?
Of het verhaal is verzonnen of het is aangedikt om schokkender over te komen.
quote:In Nederland krijg je oneindig veel laatste kansen. Met dank aan de socialisten.
Op donderdag 30 oktober 2003 22:06 schreef Space-Chinees het volgende:
Ik snap gewoon niet waarom ze meneer B gewoon niet in de gevangenis kan gooien?
Of als de politie weet ondertussen dat die straat gewoon een probleembuurt is, verwacht je toch dat ze daarvoor snel een oplossing bedenken?
Ik vond het vooral klote voor die winkeliers die hun tent gewoon moeten sluiten omdat ze niet anders kunnen. Dat is toch niet normaal!?EDIT:
En iets wat ik ook niet snap is, dat die moeder op een gegeven roept: vermoord hem maar!
Ik denk dan als die moeder toch al zo zat is van zijn zoon, dan kan zon MOK tehuis sturen, of naar zon gesloten of besloten tehuis?
Dan ben je daar ook meteen vanaf.En ik vond het trouwens ook zeer zwak optreden van de politie.
De enige keer dat ik inraking met de politie was gekomen, was ik gearresteerde wegens "het niet genoeg voldoen van de vorderingen van een ambtenaar". Dat koste me 92 euro!
Het punt is, op het moment dat je zo´n hele groep zich verzet bij een arrestatie, roep je toch versterking, desnoods ME, om zo die hele groep te arresteren. En hun allemaal zo´n soort boete op te leggen. Dat ze op een gegeven zo´n hoge boete hebben die ze niet meer kunnen betalen, dat ze dan wel in de cel moeten zitten.
Maar ik was gewoon verbaasd, met het aantal keren dat hij is aangehouden, maar er gewoon goed vanaf kwam, nieteens geldboete of iets dergelijks. Dan denk ik, dat had veel beter gekunt.
(like the movie) tegen kutmarokkanen
wij ook afgelopen zondag bij mijn werk (ik werd bij laserquest utrecht)
velen van jullie zullen dit wel kennen, en boven ons zit pool en snooker centrum ozebi. Boven bij ons was zaterdag een gewapende overval, er werden pistolen bij mijn collega's tegen hun hoofd gezet en er werd een boel geld afhandig gemaakt. Ook de kluis moest open. etc etc
daders: 3 marokkanen. De dag erna heb ik ook weer met een paar collega's achter een groep marokkanen aangerend die niet hadden betaald maar weg waren gerend. 1 van de 3 (de dikste) hielden we aan en deden zwaar pissed tegen hem, "meneer meneer ik betaal wel ik betaal ... sorry meneer alstubliieft geen politie geen politie ".
Toen zijn maten er weer bijkwamen deed hij echter weer "stoer " ' ik betaal nix tozzz ik betaal nix ' uiteindelijk na veel gedoe en getrek betaalden ze 10 euro en renden weer weg.
KUT MAROKKANEN, vanaf nu af aan worden ze vrijwel allemaal geweerd bij ons.
PS. het is zowat elke week wel raak.. en ECHT 90% van de gevallen zijn met marokkanen
to ignore the present is to invite laziness
to ignore the future is to beg for disaster
Neemt trouwens niet weg dat ik geloof dat er in Amsterdam (woon er zelf ook) Noord-Afrikanen zijn die, net als de hoofdrolspeler, werkelijk over schijt aan hebben en er alles aan doen om dit te laten blijken.
Zowel hard als soft optreden werkt niet meer met deze gasten, de enige oplossing is volgens mij dan ook om ze zo lang mogelijk achter slot en grendel te zetten.
Verder lijkt het me een goede zaak als het pleidooi voor kampementen dat Ruud Lubbers jaren terug al deed nu eindelijk eens wordt omgezet in derglijke opvoedingsinrichtingen.
Gebeurt er niets dan komt er een tijd dat winkelcentra worden bedreigd met leegstand of dat winkeliers een Uzi onder de toonbank hebben voor het geval dat. De Nederlandse overheid heeft het zelf in de hand. Al te goed is buurman's gek.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 18-11-2003 16:16]
quote:Klik eens op de link naar de bron, kijk dan eens eens wie de bron van dit verhaal is, lees dan hoe dit verhaal tot stand gekomen is, en denk dan nog eens na over je opmerking.
Dit verhaal komt uit de grote duim van de maker van die site of hij heeft het er klakkeloos op gezet.
Ik snap niet dat die jongen nog thuis woont, mischien ben ik raar opgevoed hoor, maar als ik een keer opgepakt wordt voor het aanranden van een vrouw, of voor het schoppen van iemands fiets, maar als ik dat zou doen weet ik zeker dat ik of het huis niet meer inkom of echt geslagen wordt door mijn vader.
Wat een bullshit, die gozer moet gewoon of door zijn ouders of door de politie flink lens geslagen worden. Soms helpt geweld namelijk wel.
quote:Hoewel ik in principe tegen geweld in het algemeen ben, ben ik het toch gedeeltelijk met je eens. In andere landen,.zoals Amerika, waar bv de politie harder optreed, zowel fysiek als verbaal, en het rechtsysteem ook een stuk strikter is merk je toch dat men beduidend meer respect heeft voor gezag. Ik zal niet zeggen dat de criminaliteit hier per defenitie lager is, ik ken geen cijfers maar dit zal zeker niet zo zijn, maar ik denk wel dat het aantal 9jeugdige) veelplegers beduidend lager zal liggen
Op donderdag 27 november 2003 13:32 schreef Menyo het volgende:
Ik lees nu pas het verhaal voor het eerst, vooral vol van ongeloof en woede. Is het typerend dat dit een marokkaan is en hebben ze dit gewoon als voorbeeld genomen. Of komt dit ook voor bij Nederlandse jongeren?Ik snap niet dat die jongen nog thuis woont, mischien ben ik raar opgevoed hoor, maar als ik een keer opgepakt wordt voor het aanranden van een vrouw, of voor het schoppen van iemands fiets, maar als ik dat zou doen weet ik zeker dat ik of het huis niet meer inkom of echt geslagen wordt door mijn vader.
Wat een bullshit, die gozer moet gewoon of door zijn ouders of door de politie flink lens geslagen worden. Soms helpt geweld namelijk wel.
quote:Niet alleen gezag....
Op vrijdag 28 november 2003 20:46 schreef BlueEyed het volgende:[..]
Hoewel ik in principe tegen geweld in het algemeen ben, ben ik het toch gedeeltelijk met je eens. In andere landen,.zoals Amerika, waar bv de politie harder optreed, zowel fysiek als verbaal, en het rechtsysteem ook een stuk strikter is merk je toch dat men beduidend meer respect heeft voor gezag. Ik zal niet zeggen dat de criminaliteit hier per defenitie lager is, ik ken geen cijfers maar dit zal zeker niet zo zijn, maar ik denk wel dat het aantal 9jeugdige) veelplegers beduidend lager zal liggen
Ook respect voor ( bepaalde ) wetten en normen, iets waar je hier met de vrije opvoeding niet veel meer van ziet.
Waarschijnlijk een te vrije opvoeding geworden .
-edit-
weer open .
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 08-12-2003 14:02]
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Er hoeven helemaal geen wetten te worden veranderd, maar er moeten meer rechters komen zodat zaken de eerste keer behandeld worden, en niet 90% geseponeerd wordt. Als je het direct aanpakt zal het veel ellende schelen.
Op zaterdag 18 oktober 2003 19:02 schreef Chadi het volgende:
Job Cohen is geen rechter. Je moet gaan klagen bij het CDA en de VVD dat ze die wetten wat moeten aanscherpen en zwaardere straffen mogelijk maken. Niet afzeiken op Job Cohen.
Maar ipv daarvan wordt de reclassering wegbezuinigd. 
Het zou wellicht verstandiger zijn indien de reclassering zich in hoofdzaak zou richten op de first offenders, daar bij deze groep nog de mogelijkheid bestaat te voorkomen dat het veelplegers worden.
Bij de laastgenoemde groep lijkt het me enkel effectief sneller en zwaarder te straffen, vanuit het oogpunt "wie niet horen wil moet maar voelen". Dit heeft meer impact dan welk soort van begeleiding dan ook.
|
|
