Maar, goed. Toen de max. snelheid op de Nederlandse snelwegen verhoogd werd van 100 naar 120, nam het aantal ongevallen ook af. Ik vind het wel tijd worden dat de maxsnelheid op onze eigen snelwegen verhoogd worden naar max. 200 km/h, want iedereen die zich niets aantrekt van de limiet en/of een detector heeft, rijdt al met die gemiddelde snelheid.
Voor wie het twijfelt, een stuk uit de laatste gedeelde van de artikel:
quote:Lage snelheids limieten zorgen voor meer doden op de snelheid dus gooi hier in Nederland ook maar die snelheid omhoog, het vermindert het aantal doden, dus waarom wordt het dan niet hier opgehoogd?
Statistiken gehe hervor, dass in Ländern mit niedrigem Tempolimit wie Griechenland weit mehr Menschen auf Autobahnen sterben als etwa in Deutschland, wo es auf vielen Abschnitten kein Limit gibt.
En daarnaast is de stelling ook nog dat harder rijden ook voor nog meer CO[sup]2[/sub] uitstoot zorgt, maar deze stelling dateert van vele decinna's terug. Inmiddels komt volgens Europese richtlijnen een type-4 katalysator die zeer schoon is, dus dan horen de max. snelheden verhoogd te worden.
En nog even over de beleid van Spee met zijn flitspalenbeleid. Zelfs Belgische zender VRT met zijn strenge straffen verbaasde zich over het enorme aantal flitspalen in ons land. Op zich vind ik flitspalen wel goed als ze bij scholen, in woonwijken, etc. staan. Maar op autosnelwegen, ik vind dat ze daar afgeschaft moeten worden. Volgens onderzoek van tuf-tufclub is juist de overgrote deel van flitspalen langs snelwegen en niet in woonwijken, etc. (Absurd eigenlijk). Je kunt na de drempel wel weer hard gaan rijden, een flitspaal heeft je dan al geflitst. Plaatsen ze hem daar juist niet en op snelwegen wel!
Er zijn ook veel ongevallen bekend die te wijten is aan flitspalen. Wat nog vreemder maakt, is dat veel snelheidscontroles (multanova's, etc.) verborgen zijn achter een stroomkastje etc. langs de snelweg. Waarom dan niet zichtbaar, misschien meer winst?
Hieruit kan ik concluderen dat ons verkeersbeleid voor het grootste deel gebaseerd is op winst-oogmerk en niet voor verkeersvelligheid.
* MissyMirjaM ....
Je rijdt hier van de ene file in de andere.
Rijd jij alleen 's nachts?
quote:Wel op afstand van huizen, het is ook niets als je van 20:00 tot 05:00 niet kan slapen als iedereen opeens 160 gaat rijden
Op woensdag 24 september 2003 16:30 schreef the_emporor het volgende:
ik stel voor om tussen 20.00 en 05.00 uur de max snelheid te verhogen tot 160......ik word gek om snachts met 100 over deze mooie wegen te rijden...nergens voor nodig...is doodstil dan.
Bij een aanrijding zijn ze ten minste direct dood.
En helaas voor de mensen die voor snelheidsbeperking zijn: het blijkt in de praktijk ook nog eens zo uit te pakken. Het aantal ongevallen neemt af wanneer mensen harder mogen rijden.
Verder is het veel beter voor het milieu als je in korte tijd met 160 ergens heenrijdt, dan dat je gedurende langere tijd met 80 per uur bijdraagt aan de vervuiling.
quote:*mee eens is*
Op woensdag 24 september 2003 16:30 schreef the_emporor het volgende:
ik stel voor om tussen 20.00 en 05.00 uur de max snelheid te verhogen tot 160......ik word gek om snachts met 100 over deze mooie wegen te rijden...nergens voor nodig...is doodstil dan.
Ik voel me altijd een gigantische lul als ik midden in de nacht, mijn voorligger rijdt dan meerdere kilometers verderop, netjes 120 km/h rij. Dit mag wel eens pragmatischer aangepakt worden, in de tussentijd hoop ik dat mijn hoge snelheden gedoogd worden 
In duitsland weet je dat je met 120 km/u niet op de meest linkse baan mag komen.
Verder zijn snelwegen in nederland niet uitgelegd voor deze snelheden, denk maar aan bochten, in een uitvoegstroken en aantal banen.
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
quote:
Op woensdag 24 september 2003 16:32 schreef Striffelbuur het volgende:Verder is het veel beter voor het milieu als je in korte tijd met 160 ergens heenrijdt, dan dat je gedurende langere tijd met 80 per uur bijdraagt aan de vervuiling.
, 
.
quote:Sorry hoor, maar wat is jouw bron?
Op woensdag 24 september 2003 16:32 schreef Striffelbuur het volgende:
Verder is het veel beter voor het milieu als je in korte tijd met 160 ergens heenrijdt, dan dat je gedurende langere tijd met 80 per uur bijdraagt aan de vervuiling.
Jouw auto rijd 2x zo duur bij 160 dan bij 80 en evenredig de uitstoot van schadelijke gassen.
Ik denk hier bijv aan de weg Emmen, Borger, Gieten, Groningen.
Dat is een 100 km/u weg met een paar plekken waar je maar 70 mag.
Het gevolg van die plekken waar je af moet remmen, is dat mensen daarna uit onzekerheid maar 80 gaan rijden.
Of op de ringweg van een willekeurige stad (bijv Groningen) waar de limiet 70 is gaan sommigen 50 rijden.
Wanneer je de max snelheid ergens 160 gaat maken, zul je een hoop mensen hebben die 120 al eigenlijk te hard vinden en dan krijg je dus situaties dat er geregeld auto's met >40 km/u verschil elkaar voorbijgaan.
Dat is vragen om problemen.
De A35 van Almelo naar Enschede is zo'n stuk en ook de A27 vanaf "de Stichtse Brug" tot aan Almere (v.v.)
Maar een ding waar ik meer waarde aan hecht is het inhaalverbod voor vrachtauto's op alle snelwegen voor een langere periode (6.00 tot 20.00 minimaal).
[Dit bericht is gewijzigd door JAG op 24-09-2003 16:39]
quote:tja..., als je dat gelooft heb je te veel naar Bennie Jolink geluisterd...
Op woensdag 24 september 2003 16:32 schreef Striffelbuur het volgende:
Verder is het veel beter voor het milieu als je in korte tijd met 160 ergens heenrijdt, dan dat je gedurende langere tijd met 80 per uur bijdraagt aan de vervuiling.
niet waar
quote:Mee eens. Ze zouden best variabele maximum snelheden in kunne voeren, waarbij via elektronische borden weergegeven wordt wat de max snelheid is..
Op woensdag 24 september 2003 16:30 schreef the_emporor het volgende:
ik stel voor om tussen 20.00 en 05.00 uur de max snelheid te verhogen tot 160......ik word gek om snachts met 100 over deze mooie wegen te rijden...nergens voor nodig...is doodstil dan.
quote:Als ik 's nachts op de A4 hier in de buurt van Hoofddorp rij, lijkt de gemiddelde snelheid soms wel 160 of hoger. Heb verschillende keren gehad dat ik met 180km/u nog hard ingehaald werd, terwijl ikzelf nauwelijks anderen inhaalde. (behalve de al genoemde grotere weggebruikers, zoals vrachtwagens etc..)
Op woensdag 24 september 2003 16:38 schreef JAG het volgende:
160 is voor het nederlandse verkeer misschien wat te veel, maar 130 moet toch zeker kunnen. Ik maak regelmatig mee dat de gemiddelde snelheid van het verkeer op sommige stukken snelweg minstens 130 is. Alleen vrachtauto's en auto's met aanhangers rijden langzamer (en die zijn er dan ook weinig).
ALS een land slechte wegen heeft, DAN vallen er meer doden
ALS een land slechte wegen heeft, DAN is de snelheidslimiet lager
daaruit volgt dat (bij meerdere landen) er een verband is tussen de snelheidslimiet en het aantal doden, maar het heeft toch niets met elkaar te maken.
edit: nou lijkt het net alsof de snelheid verlagen bij slechte wegen geen zin heeft, maar dat heeft het wel. alleen geen 100% zin.
[Dit bericht is gewijzigd door gunhead op 24-09-2003 16:47]
quote:we gaan onze brokkepiloot niet in een verkeerd daglicht zetten he
Op woensdag 24 september 2003 16:39 schreef nodisch18 het volgende:[..]
tja..., als je dat gelooft heb je te veel naar Bennie Jolink geluisterd...
Bennie roelt
Ik rij daar dagelijks ook zo'n 170/180km/h dus de weg is er zeker geschikt voor.
quote:Dan kan ie dus in ieder geval naar 122km/u verhoogd worden
Op woensdag 24 september 2003 17:09 schreef HPoi het volgende:
nee!! niet doen! Mijn auto kan niet harder dan 122km/h! Dus 120 als max. is goed.
En anders blijf je gewoon een beetje rechts rijden 
Enne... op de A58 van Eindhoven naar Tilburg, als je vlak bij Tilbug aankomt en die bocht naar links onder het viaduct neemt, dan voeg je een minuut of zo later in op een vierbaans weg... die daarna voor een kilometer of 5 kaarsrecht onder Tilbug door loopt, en heel lichtjes bergaf gaat het eerste stuk.
Daar kun je lekker blazen man! Echt, ik wil niet weten hoe hard je daar zou kunnen in de juiste auto. Eventjes testen met m'n suup binnenkort 
-Mark Steyn
- Beverly Sills
quote:Wil ook wel eens topsnelheid van mijn voertuigje weten
Op woensdag 24 september 2003 17:13 schreef StefanP het volgende:
140 kan in ieder geval makkelijk.Enne... op de A58 van Eindhoven naar Tilburg, als je vlak bij Tilbug aankomt en die bocht naar links onder het viaduct neemt, dan voeg je een minuut of zo later in op een vierbaans weg... die daarna voor een kilometer of 5 kaarsrecht onder Tilbug door loopt, en heel lichtjes bergaf gaat het eerste stuk.
Daar kun je lekker blazen man! Echt, ik wil niet weten hoe hard je daar zou kunnen in de juiste auto. Eventjes testen met m'n suup binnenkort
quote:
Op woensdag 24 september 2003 16:34 schreef Deetch het volgende:
Nederlanders zijn te asociaal om met een hogere maximumsnelheid om te kunnen gaan.
quote:Dat is ECHT onzin, je verbruikt véél meer brandstof als je 160 dan dat je zou verbruiken als je 80 rijd (gemeten over dezelfde afstand). Dit komt voornamelijk omdat je met 160km/h niet meer in het zuinige toerengebied van de motor zit en doordat de weerstanden toenemen (luchtsweerstand kwadratisch!!).
Verder is het veel beter voor het milieu als je in korte tijd met 160 ergens heenrijdt, dan dat je gedurende langere tijd met 80 per uur bijdraagt aan de vervuiling.
Wie heeft je dat geleerd?
Je moet alleen even een radardetector en lasershield kopen... Maar als dat alles is...
quote:Da's waar, maar smogvorming krijg je toch echt een stuk sneller wanneer je veel auto's langzaam op 1 plek laat rijden, dan wanneer ze allemaal hard doorraggen. Het gaat immers niet alleen om de verbruikte brandstof - zelfs zonder mensen op de planeet heb je immers ook nog altijd te maken met broeikaseffect.
Dat is ECHT onzin, je verbruikt véél meer brandstof als je 160 dan dat je zou verbruiken als je 80 rijd (gemeten over dezelfde afstand).
quote:De mens op zich stoot meer co2 uit dan alle auto's bij elkaar
Op woensdag 24 september 2003 19:09 schreef Striffelbuur het volgende:[..]
zelfs zonder mensen op de planeet heb je immers ook nog altijd te maken met broeikaseffect.
.
quote:Daar had ik inderdaad eigenlijk nog beter op kunnen wijzen :-)
De mens op zich stoot meer co2 uit dan alle auto's bij elkaar
wat denk je nu werkelijk dat zoiets gaat gebeuren... in de vorige miljoenennota stond dat er een X-aantal meer boetes gegeven moesten worden!!! zodat ze meer geld binnen zouden krijgen!!! ze zeggen gewoon ER MOETEN ZOVEEL BOETES MEER UITGEDEELT WORDEN!!!!!!! als dus heel nederland een jaartje geen enkele overtreding maakt.. dan is de hele staat zo failliet....
quote:En Duitsland dan? Die is al jarenlang niet failliet.
Op woensdag 24 september 2003 19:24 schreef Youp het volgende:
allemaal wel leuk en aardig.... alleen verdient de regering veel te veel aan snelheidsovertreders... en we hebben nog steeds een enorme staatsschuld die afgelost wordt
quote:dat klopt maar je kent de nederlandse politiek toch wel hoop ik.... een grote pot nat en alleen maar geld verdienen! vieze flikkers..... laten we de belasting nog eens verhogen.... je wilt niet weten wat er een bedrag aan accijns op een litertje benzine zit.... vriend van me die hebben een pompstation... die zegt dat ze benzine inkoopsprijs krijgen voor 20 eurocent de liter
Op woensdag 24 september 2003 19:34 schreef Extremini het volgende:[..]
En Duitsland dan? Die is al jarenlang niet failliet.
wij betalen onderhand al 1,10 ofzo? en ze verdienen op het tankstation iets van 20 cent per liter.... dacht ik zo ongeveer... reken maar uit dat gaat allemaal naar de staatskas....btw je moet duitsland met nederland niet gaan lopen vergelijken, dat is niet te vergelijken.... veel meer inwoners dus verdient het land veel meer aan gewone lichtere belastingen om maar stom voorbeeldje te noemen... nederland wil gewoon te veel.... wel willen maar niet kunnen en dan toch doen en de economie naar de klote helpen 
quote:Die eikels gaan tol (maut) heffen voor vrachtwagens om aan hun centen te komen
Op woensdag 24 september 2003 19:34 schreef Extremini het volgende:[..]
En Duitsland dan? Die is al jarenlang niet failliet.
quote:dat beetje tol boeit die bedrijven wat vrachwagens hebben ook niet.... en eigenlijk is het wel logisch... want de vragwagens bezetten een heel groot gedeelte van de snelweg en rijden deze ook eerder kapot... aan gewone personenautos tol gaan vragen... DAT zou overdreven zijn.... net zoals ze wouden doen hier... rekeningrijden BLEGH!!!
Op woensdag 24 september 2003 19:43 schreef Virus.NL het volgende:[..]
Die eikels gaan tol (maut) heffen voor vrachtwagens om aan hun centen te komen
quote:Ja maar in Nederland was het om de files te bestrijden, en dan moet je de veroorzakers van files ( juist, de auto's, denk aan woon-werk verkeer) aanpakken.
Op woensdag 24 september 2003 19:44 schreef Youp het volgende:[..]
dat beetje tol boeit die bedrijven wat vrachwagens hebben ook niet.... en eigenlijk is het wel logisch... want de vragwagens bezetten een heel groot gedeelte van de snelweg en rijden deze ook eerder kapot... aan gewone personenautos tol gaan vragen... DAT zou overdreven zijn.... net zoals ze wouden doen hier... rekeningrijden BLEGH!!!
quote:ja idd de files verdwijnen van de snelwegen.... en de autos gaan door de bebouwde kom rijden... gevolg niemand kan meer oversteken er gebeuren veel meer ongevallen met voetgangers en fietsers omdat de mensen te hard gaan rijden omdat door de bebouwde kom rijden langer duurt enzo.... totaal onpraktisch.... je krijgt een mens niet uit zijn auto....
Op woensdag 24 september 2003 19:47 schreef Virus.NL het volgende:[..]
Ja maar in Nederland was het om de files te bestrijden, en dan moet je de veroorzakers van files ( juist, de auto's, denk aan woon-werk verkeer) aanpakken.
Uitgaande van een snelweg met 3 banen:
Rechts de vrachtwagens, dus rijd je rond de 100 km/u
Midden rijd je een stukje sneller 110/ 120 km/u
Links rijd je het snelst, en daar kom je dus niet op als je onder de 120km/u rijdt.
quote:Dan maar selectiever zijn met mensen IN de auto te zetten. Dwz psychologische tests en testen op anticipatievermogen en logica voordat je je rijbewijs krijgt zou m.i. niet verkeerd zijn.
Op woensdag 24 september 2003 19:48 schreef Youp het volgende:[..]
je krijgt een mens niet uit zijn auto....
quote:Dat vind ik een hele goede! alleen is het niet te doen....
Op woensdag 24 september 2003 19:52 schreef Grayburn het volgende:[..]
Dan maar selectiever zijn met mensen IN de auto te zetten. Dwz psychologische tests en testen op anticipatievermogen en logica voordat je je rijbewijs krijgt zou m.i. niet verkeerd zijn.
quote:En voordat de slimmerikken komen, JA ik heb die tests gedaan, en ben met glans geslaagd
Op woensdag 24 september 2003 19:52 schreef Grayburn het volgende:[..]
Dan maar selectiever zijn met mensen IN de auto te zetten. Dwz psychologische tests en testen op anticipatievermogen en logica voordat je je rijbewijs krijgt zou m.i. niet verkeerd zijn.
.
quote:Onderdeel van je vrachtwagenrijbewijs?
Op woensdag 24 september 2003 19:54 schreef Grayburn het volgende:[..]
En voordat de slimmerikken komen, JA ik heb die tests gedaan, en ben met glans geslaagd
quote:Verplicht via de Vakopleiding Transport en Logistiek. Dus helaas heeft niet elke chauffeur dat, maar er zijn wel plannen om het in het CCV-b diploma te integreren.
Op woensdag 24 september 2003 20:17 schreef Light het volgende:[..]
Onderdeel van je vrachtwagenrijbewijs?
quote:Dan wordt je dus verplicht, minimaal honderd te rijden! Wat te denken van caravans, campers, bejaarden (
Op woensdag 24 september 2003 19:51 schreef Solid_Snake het volgende:
Wat eigenlijk ingevoerd moet worden is dat het volgende:Uitgaande van een snelweg met 3 banen:
Rechts de vrachtwagens, dus rijd je rond de 100 km/u
Midden rijd je een stukje sneller 110/ 120 km/u
Links rijd je het snelst, en daar kom je dus niet op als je onder de 120km/u rijdt.
) etc. De snelheidsverschillen worden gewoon veel te groot als de een 200 rijdt en de ander 60.
- Beverly Sills
Daarnaast is de meest belangrijke factor: mentaliteit. Mensen in Duitsland en Oostenrijk hebben een andere mentaliteit dan Nederlanders die gewoon denken dat de weg van hen is, dat linkshangen heel normaal is, dat knipperlichten opties zijn en noem maar op. Met onze mentaliteit is het zelfs mogelijk om nog steeds op jaarlijkse basis evenveel verkeersdoden te produceren als we met zijn allen 50km/h op de snelweg rijden. Overal lees ik de verademing van mensen uit Nederland als ze in Duitsland rijden, dus eerst zullen we onszelf moeten aanleren anderen het licht te gunnen op ons wegennet en dan kunnen we misschien eens gaan praten over snelheidsverhoging.....
Maar okee, dat is mijn mening en die hoeft natuurlijk niet overeen te komen met de rest....
N. (die ook van een stevig potje autorijden houd.... )
quote:Dat verhaal van jou gaat dus niet op in geval van mijn auto... Heb laatst op een tank zo'n 100km meer gereden dan normaal, terwijl ik op die rit toch zeker voornamelijk een gemiddelde snelheid van 140+km/h heb gereden. Ging makkelijk daar!
Op woensdag 24 september 2003 18:02 schreef Eul het volgende:[..]
Dat is ECHT onzin, je verbruikt véél meer brandstof als je 160 dan dat je zou verbruiken als je 80 rijd (gemeten over dezelfde afstand). Dit komt voornamelijk omdat je met 160km/h niet meer in het zuinige toerengebied van de motor zit en doordat de weerstanden toenemen (luchtsweerstand kwadratisch!!).
Wie heeft je dat geleerd?
De vorige eigenaar van de auto had zelfs een keer het zuinigste gereden toen hij constant rond de 160km/h had gereden en ik geloof 'm nu helemaal! Conclusie: verhogen die snelheid! Vooral 's nachts vind ik het de grootste onzin om 120 te rijden op bijv. de A73 tussen Nijmegen en Venlo. Dan is er letterlijk en figuurlijk geen kip op de weg. Je hebt dan eerder de neiging om in slaap te vallen.
En kijk eens naar Duitsland: daar waar wél snelheidslimieten gelden, houden ze zich er ook vrij goed aan. Reden: ze kunnen (en mogen) zich af en toe uitleven op de Autobahn! Dan is die frustratie die je wel eens hebt niet zo groot...
meer ongeluken in griekenland hebben meer met rijstijl en de kwaliteit van de wegen te maken dan met de lagere snelheid.
Een auto die harder rijdt verbruikt meer brandstof en veroorzaakt ook meer uitstoot. Van hard fietsen wordt je toch ook moe? simpele natuurkunde dit.
ps. ben je wel eens met 50 op een stilstaande file ingereden? met 120 had je het misschien nog net gered. Of ben er ook zo een die "alerter" wordt bij 160 en nog alerter bij 200?
Niet doen dus, als je harder wilt rijden zul je naar het circuit moeten
ja ik rijd auto en motor, maar ook fiets en trein. Trusten hè
Op de heenweg (Groningen - Culemborg, 200 km) gewoon netjes met het stevig doorrijdende verkeer meegetuft. verbruik : 1:16 snelheid 120 - 140
terugweg... snelheid 100 - 110, rustig opgetrokken enzo (het was rustig op de weg, dus ik heb niemand gehinderd) verbruik: 1:14
en dit met een Citroën AX 1.0e (dus vrijwel geen motorpower) uit '89
quote:En hoe heb je dit bepaalt? Wanneer je niet twee keer bij de zelfde pomp je tank hebt gevuld is de kans groot dat er een liter meer of minder in gaat. En dan gaan je cijfers behoorlijk de mist in.
Op dinsdag 30 september 2003 08:51 schreef Fester het volgende:
Dat van dat brandstofverbruik heb ik van het weekend ff getest en langzamer rijden geeft niet een lager verbruik.Op de heenweg (Groningen - Culemborg, 200 km) gewoon netjes met het stevig doorrijdende verkeer meegetuft. verbruik : 1:16 snelheid 120 - 140
terugweg... snelheid 100 - 110, rustig opgetrokken enzo (het was rustig op de weg, dus ik heb niemand gehinderd) verbruik: 1:14en dit met een Citroën AX 1.0e (dus vrijwel geen motorpower) uit '89
Of heb je op de terugweg je een versnellling lager gereden?
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
quote:Jammer alleen dat die matrix borden niet hoger dan 99 aan kunnen geven.
Op woensdag 24 september 2003 16:36 schreef Menyo het volgende:
Ik vind dat ze niet standaard moeten zeggen dat om 2000 uur de snelheid omhoog moet. Ik vind dat ze constant moeten kijken hoe druk het is en de weersomstandigheden controleren. En daarvanuit de snelheid variabel maken. Dat kan mooi met de lichten die er wel al hangen om de snelheid te verlagen.
quote:Daar is ook iets meer ruimte om hard door te rijden. Maja verder ben ik het er mee eens dat die snelheden omhoog moeten.
Op vrijdag 26 september 2003 23:01 schreef Metalfreak het volgende:[..]
En kijk eens naar Duitsland: daar waar wél snelheidslimieten gelden, houden ze zich er ook vrij goed aan. Reden: ze kunnen (en mogen) zich af en toe uitleven op de Autobahn! Dan is die frustratie die je wel eens hebt niet zo groot...
quote:Alterheid is geen doorslaggevende rol om je snelheid te verhogen, maar wel zicht. Als je remweg 300m is, dan zorg je ervoor dat je ook 300m voor je uit kan kijken en kan inschatten wat de snelheid is van de auto voor je. Een kwestie van motoriek. Als het zicht door een bocht belemmerd wordt dan verlaag je je snelheid door het gas even los te laten, want je weet maar nooit wat achter de bocht zit. Dynamisch rijden en aanpassen aan de situatie houdt je net zo goed alert. Da's ook meteen de reden waarom ik de cruisecontrol afkeur als veiligheidsverhogende maatregel vanwege de constante snelheid. Deze mensen irriteren als ze voor de situatie te langzaam rijden, meestal links want daar hoeven ze niet af te remmen voor langzamere auto's voor hun, maar er staat wel een file achter hun. En ze leveren een gevaar op plekken waar het wijselijk is om het gas los te laten.
Op zaterdag 27 september 2003 00:36 schreef noutie het volgende:
ps. ben je wel eens met 50 op een stilstaande file ingereden? met 120 had je het misschien nog net gered. Of ben er ook zo een die "alerter" wordt bij 160 en nog alerter bij 200?Niet doen dus, als je harder wilt rijden zul je naar het circuit moeten
Ik vind dat de snelheidslimiet op de snelweg ongelimiteerd moet zijn zoals in Duitsland, maar dat kan alleen als men niet als een kip zonder kop rijdt zoals in Nederland. Helaas zit flitsofficier Spee op de troon van de verkeershandvaing. Deze oude man beweert dat constante snelheden beter zijn voor de veiligheid en promoot dus ook de cruise control. En de maximum snelheid is op een dusdanige limiet dat zelfs de grootste kip zonder kop ermee zou moeten kunnen rijden zonder brokken te maken. Het gevolg in de praktijk is dat de Nederlandse weg bevolkt wordt door mongolen met een motoriek van een ameube en een onaangepaste snelheid waarmee de automobilist die nog wel denken kan het bloed onder de nagels vandaan gehaald wordt. Verkeersagressie dus, als dat geen gevaar is op de weg...............
Overal heerst het dogma dat hogere snelheid leidt tot meer verkeersdoden. Dan dit, in Denemarken is na een snelheidsVERHOGING van 110 naar 130 km/h het aantal verkeersdoden tot een recorddiepte(!) gedaald. Alleen in 1950 vielen er minder doden. Een enorme prestatie, als je ziet dat het autobezit onder Denen in 1950 natuurlijk vele malen lager ligt.
Dänemark: Tempolimit rauf, Unfälle runter
Überraschende Ergebnisse für Verkehrsexperten: Das nordeuropäische Land erlaubt 130 statt 110 km/h und die Zahl der Verkehrstoten sinkt auf den niedrigsten Stand seit 1950
Bei Tempolimit 130 kracht es seltener in Dänemark
Foto: dpa
Kopenhagen - Die Zahl der bei Unfällen getöteten Menschen ist in Dänemark mit der Heraufsetzung des Autobahn-Tempolimits von 110 auf 130 Stundenkilometer binnen Jahresfrist um ein Viertel auf 369 gesunken. Wie Sprecher der Behörde für Verkehrssicherheit und des Straßenbauamtes am Freitag übereinstimmend in der Zeitung „Berlingske Tidende“ erklärten, sei dieser Rückgang für alle Experten höchst überraschend gekommen. Dänemark erreichte damit die niedrigste Zahl von Toten durch Verkehrsunfälle seit 1950.
Die Regierung von Ministerpräsident Anders Fogh Rasmussen hatte die Höchstgeschwindigkeit Ende April 2004 angehoben, obwohl fast alle Experten einhellig eine Zunahme der Unfallzahlen mit mehr Toten vorhergesagt hatten.
bron: http://www.welt.de/data/2005/04/29/711691.html?prx=1
Misschien zorgt harder rijden wel voor minder tot geen filesquote:Op woensdag 24 september 2003 16:29 schreef shepherd1 het volgende:
Waar kan je hier in Nederland 160 km/pu rijden.
Je rijdt hier van de ene file in de andere.
Rijd jij alleen 's nachts?
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nog nooit een file gevonden hiero in het oosten trouwens...
230 km/u is zekers mooi. Maar 80 is zuiniger. 230 is 1 op 10, 80 is 1 op 15.
Yep zonder kat werkt toch het beste. Want ook zonder kat zijn de auto's nog erg schoon.
Jij komt nooit bij Arnhem zeker?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 22:26 schreef bonfie het volgende:
LOL oude topic zeg
Nog nooit een file gevonden hiero in het oosten trouwens...
230 km/u is zekers mooi. Maar 80 is zuiniger. 230 is 1 op 10, 80 is 1 op 15.
Yep zonder kat werkt toch het beste. Want ook zonder kat zijn de auto's nog erg schoon.
Wat lief naïef zegquote:Op woensdag 24 september 2003 19:47 schreef Virus.NL het volgende:
[..]
Ja maar in Nederland was het om de files te bestrijden, en dan moet je de veroorzakers van files ( juist, de auto's, denk aan woon-werk verkeer) aanpakken.
Het gaat ze maar om 1 ding: GELD. De nederlandse staat heeft namelijk heel veel centjes nodig omdat ze zo onderhand de helft van de bevolking betalen uit de staatskas (ambtenaren, uitkeringstrekker, AOWers..). Denk jij nou werkelijk dat een werkgever (neem aan dat je niet werkt, anders zou je zoiets als hierboven niet zeggen) gevoelig is voor het argument 'ik kom 2 uur later voortaan, anders moet ik tol betalen op de weg'? Nee dus, dus de werkende moet gewoon nog meer gaan betalen om op zijn werk te komen, en de mensen die al hun klauw ophouden komen er weer mooi vanaf. Zoals overal mee in dit land eigenlijk....
Het punt is dat maximumsnelheden en allerlei andere betuttelende regeletjes ervoor zorgen dat de mentaliteit van autorijders zodanig wordt, dat mensen die regels als goedkeuring voor hun eigen foute rijgedrag zien.quote:Op zaterdag 27 september 2003 00:36 schreef noutie het volgende:
ps. ben je wel eens met 50 op een stilstaande file ingereden? met 120 had je het misschien nog net gered. Of ben er ook zo een die "alerter" wordt bij 160 en nog alerter bij 200?
Als ik achteraan een "stilstaande file" (een rijdende zie ik zelden) sta, dan staan mijn alarmlichten aan. Als je in Duitsland 160 rijdt dan kijk je om de 10 seconden in je achteruitkijkspiegel om te zien of er sneller verkeer nadert. In Nederland denken mensen: "Je mag hier maar 120. Ik rijd 120. Daarom hoef ik niet na te denken over sneller verkeer en hoef ik al helemaal niet iets voor dat verkeer te doen waar ik te lui voor ben".
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Mag wel zijn maar je hebt wel gelijk Voor jezelf denken werkt 100x beter dan regeltjes van nazi spee volgen.quote:Op zondag 9 oktober 2005 21:48 schreef nostra het volgende:
Jezus, dit is een topique uit 2003. Excuses.
Voor jezelf denken werkt 100x beter dan regeltjes van nazi spee volgen.
|
|
