quote:Het lijkt mij een duidelijk standpunt.. heeft niets met 'extreem-links' te maken maar alles met onnodig dierenleed veroorzaakt door een religie.
Op maandag 22 september 2003 22:18 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ironie?
Ik vind het een prima idee. Het is voor een extreem linkse partij alleen niet erg tollerant tegenover onze multiculturele samenleving...
quote:Ga jij nu ook al dicteren welke meningen mensen wel en niet mogen hebben? Ik zeg gewoon dat ik het voor een extreem linkse partij niet echt tollerant vindt dat ritueel slachten niet wordt toegestaan. GroenLinks zou volgens mij nooit zover gaan...
Op maandag 22 september 2003 22:26 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Maar goed, het is natuurlijk wel lekker makkelijk, op die manier te kunnen vasthouden aan je eigen gelijk.
quote:Waaruit blijkt dat PvdD extreem links is?
Op maandag 22 september 2003 22:30 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ga jij nu ook al dicteren welke meningen mensen wel en niet mogen hebben? Ik zeg gewoon dat ik het voor een extreem linkse partij niet echt tollerant vindt dat ritueel slachten niet wordt toegestaan. GroenLinks zou volgens mij nooit zover gaan...
quote:Dat men hun wil op wil leggen die slechts een cultureel bepaalde gewoonte is, en geen respect wenst te hebben voor andere. Die word als Inhumaan gezien, terwijl dit geen enkel recht doet aan die tradities. Men onderdrukt dus andere culturen met een smoes, maar het gaat er eigenlijk om dat men deze niet wil begrijpen, en haar eigen onbegrip vertaalt in hogere moraal.
Op maandag 22 september 2003 22:13 schreef Halinalle het volgende:[..]
Ik nog niet. Zou je je willen verduidelijken voor de iets minder helderen van geest?
Ik heb zelf gejaagd en heb ook geslacht. Ben van mening dat deze histerisch gillende figuurtjes een overdosis disney gehad hebben in hun jeugd en geen idee hebben hoe de natuur in het echt werkt. Toe ze er achter kwamen dat vlees van beesten kwam ipv de supermarkt begon het huilen en de ellende.
Dood en leven horen bij elkaar en beesten worden gegeten. Mensen eten vlees, en daarvoor moet je beesten doden, thats life.
Nog even over het verbieden van Jagen, dat begrijp ik nog het minst.
Hoe kan je tegen massadierhouding zijn, vinden dat biologies scharrelvlees moet worden gepromoot maar tegen de jacht.
Wild is het ultiem scharrelvlees, beest heeft een heel vrij leven gehad, tot het wordt geoogst.
[Dit bericht is gewijzigd door Pietverdriet op 22-09-2003 22:46]
quote:Niet zo pessimistisch. Je kunt heus wel gras leren eten.
Op zondag 21 september 2003 23:46 schreef RemcoDelft het volgende:
En als iedereen daar op stemt, gaan we fijn allemaal dood
quote:Ik dicteer niemand een mening. Ik vind wel dat je je mening moet onderbouwen, maar ik kan dat niet opleggen.
Op maandag 22 september 2003 22:30 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ga jij nu ook al dicteren welke meningen mensen wel en niet mogen hebben? Ik zeg gewoon dat ik het voor een extreem linkse partij niet echt tollerant vindt dat ritueel slachten niet wordt toegestaan. GroenLinks zou volgens mij nooit zover gaan...
Je komt met de bewering dat de Partij voor de Dieren 'anti-democratische taartengooiers' op de lijst had staan. Bewering wordt weerlegd, jij reageert er niet meer op.
Je komt met de bewering dat er in Eco Nostra 'misselijkmakende' feiten over de PvdD staan. Er wordt gevraagd naar nadere uitleg en je komt met een vage link waar opnieuw de niet-kloppende taartgooiers-relatie vermeld staat, en een niet verder onderbouwde link naar de ALF.
Verder weer geen reactie op users die tegen je in gaan, maar je moet wel weer even melden dat de PvdD een extreem-linkse beweging is die voor ritueel slachten zou moeten zijn, omdat ze anders niet binnen jouw denkpatroon passen.
Marianne Thieme heeft hier overigens al gemeld dat ze gewelddadig dierenactivisme veroordeeld, en doet ook de bewering dat de PvdD zowel voormalige VVD-ers als voormalige GL-ers trekt. Is opkomen voor dieren wel zo extreem-links als jij denkt?
quote:en jij als exxtreem rechtse knurft juicht de rituele slachting natuurlijk goed, alleen om het feit dat het in jouw ogen een extreem links clubje is die predikt tegen te zijn. grappig dat nou jij juist met een "tolerantie" argument aankomt
Op maandag 22 september 2003 22:30 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ga jij nu ook al dicteren welke meningen mensen wel en niet mogen hebben? Ik zeg gewoon dat ik het voor een extreem linkse partij niet echt tollerant vindt dat ritueel slachten niet wordt toegestaan. GroenLinks zou volgens mij nooit zover gaan...
Wat ik wel wil weten is waar de PvdD de grens legt qua welzijn voor dieren. Staat het welzijn van de rioolrat, stadsduif en spreeuw (we zullen maar zeggen de beesten die overlast geven, vernielingen aanbrengen e.d) ook als aandachtpunt of wordt in het kader van de aaibaarheidsfactor selectief de onderwerpen gekozen?
quote:wat denk je zelf?
Op maandag 22 september 2003 22:47 schreef Re het volgende:[..]
Wat ik wel wil weten is waar de PvdD de grens legt qua welzijn voor dieren. Staat het welzijn van de rioolrat, stadsduif en spreeuw (we zullen maar zeggen de beesten die overlast geven, vernielingen aanbrengen e.d) ook als aandachtpunt of wordt in het kader van de aaibaarheidsfactor selectief de onderwerpen gekozen?
de rioolrat levert geen stemmen op hoor, maar een zielig kalfje wel.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
quote:Mensen moeten hun eigen keuze kunnen maken, dus ja.
Op maandag 22 september 2003 22:46 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
ehhhh.... als ik het goed heb begrepen mag men wel vlees blijven eten van de PvdD. Of niet soms...
PvdD wil wel dat de diervriendelijke alternatieven gestimuleerd worden. Lees het partijprogramma maar eens door.
Verder hulde dat jullie niet verblind worden door multiculturalisme...
quote:Achter de schermen dan, foutje kan toch?
Op maandag 22 september 2003 22:45 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Je komt met de bewering dat de Partij voor de Dieren 'anti-democratische taartengooiers' op de lijst had staan. Bewering wordt weerlegd, jij reageert er niet meer op.
quote:Heb ik niet gezegd.
Je komt met de bewering dat er in Eco Nostra 'misselijkmakende' feiten over de PvdD staan. Er wordt gevraagd naar nadere uitleg en je komt met een vage link waar opnieuw de niet-kloppende taartgooiers-relatie vermeld staat, en een niet verder onderbouwde link naar de ALF.
Ik heb gezegd dat je misselijk wordt als je EcoNostra leest. De hele sfeer van geweld en intimidatie waar ook initiatieven als PvdD uitkomen.
quote:Heb ik niet gezegd.
Verder weer geen reactie op users die tegen je in gaan, maar je moet wel weer even melden dat de PvdD een extreem-linkse beweging is die voor ritueel slachten zou moeten zijn, omdat ze anders niet binnen jouw denkpatroon passen.
Van mij mogen ze ritueel slachten ook verbieden. Ik vind het voor zo'n partij alleen niet echt tollerant tegenover moslims die hun geloof willen belijden. Niet dat het mij iets kan schelen want van mij mogen ze die multikul direct weggooien en zich richten op een monoculturele samenleving.
quote:Ik heb ook niet gezegd dat opkomen voor dieren extreem-links is.
Marianne Thieme heeft hier overigens al gemeld dat ze gewelddadig dierenactivisme veroordeeld, en doet ook de bewering dat de PvdD zowel voormalige VVD-ers als voormalige GL-ers trekt. Is opkomen voor dieren wel zo extreem-links als jij denkt?
quote:
Op maandag 22 september 2003 22:47 schreef Re het volgende:[..]
en jij als exxtreem rechtse knurft juicht de rituele slachting natuurlijk goed
quote:
Op maandag 22 september 2003 22:18 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ironie?
Ik vind het een prima idee.
quote:Van wie krijg je biologieles?
Op maandag 22 september 2003 23:08 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
Vleesch eten moet nou eenmaal! Anders moet je minimaal vitamine B6, B12 en IJzer bijslikken.
Met een vegetarische levensstijl hoef je dus niks bij te slikken.
Veganisten eten helemaal geen dierlijke producten en ik (als veganist) moet wel B12 bijslikken. Verder kan ik alles halen uit groente, fruit e.d.
En vitaminetekort komt niet alleen bij vegetariers en veganisten voor. Veel nederlanders kampen met een tekort.
[Dit bericht is gewijzigd door TechXP op 22-09-2003 23:36]
( 
)
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Wellicht kan de PvdD op de eerste twee paragrafen reageren. Ik ben daar wel benieuwd naar.
Op maandag 22 september 2003 22:41 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Dat men hun wil op wil leggen die slechts een cultureel bepaalde gewoonte is, en geen respect wenst te hebben voor andere. Die word als Inhumaan gezien, terwijl dit geen enkel recht doet aan die tradities. Men onderdrukt dus andere culturen met een smoes, maar het gaat er eigenlijk om dat men deze niet wil begrijpen, en haar eigen onbegrip vertaalt in hogere moraal.
Ik heb zelf gejaagd en heb ook geslacht. Ben van mening dat deze histerisch gillende figuurtjes een overdosis disney gehad hebben in hun jeugd en geen idee hebben hoe de natuur in het echt werkt. Toe ze er achter kwamen dat vlees van beesten kwam ipv de supermarkt begon het huilen en de ellende.
Dood en leven horen bij elkaar en beesten worden gegeten. Mensen eten vlees, en daarvoor moet je beesten doden, thats life.
Nog even over het verbieden van Jagen, dat begrijp ik nog het minst.
Hoe kan je tegen massadierhouding zijn, vinden dat biologies scharrelvlees moet worden gepromoot maar tegen de jacht.
Wild is het ultiem scharrelvlees, beest heeft een heel vrij leven gehad, tot het wordt geoogst.
Mijn persoonlijk bezwaar tegen jagers is, dat ze niet eerlijk zijn. Als je aan een jager vraagt waarom hij jaagt, dan zegt hij dat hij de wildstand beheert, het evenwicht in de natuur in stand houdt of schade aan de landbouw wil beperken. Om de hoofdreden zwijgt hij alsof hij zich daarvoor schaamt. De jager jaagt namelijk niet vanwege een hogere roeping, maar gewoon omdat hij het leuk vindt (en daar ook nog een lekker stukje vlees aan overhoudt).
Het is inderdaad de vraag of kundig geschoten wild niet het ultieme scharrelvlees is.
quote:nee, is het niet, het is taai en meestal al te oud.
Op dinsdag 23 september 2003 00:10 schreef Halinalle het volgende:
Mijn persoonlijk bezwaar tegen jagers is, dat ze niet eerlijk zijn. Als je aan een jager vraagt waarom hij jaagt, dan zegt hij dat hij de wildstand beheert, het evenwicht in de natuur in stand houdt of schade aan de landbouw wil beperken. Om de hoofdreden zwijgt hij alsof hij zich daarvoor schaamt. De jager jaagt namelijk niet vanwege een hogere roeping, maar gewoon omdat hij het leuk vindt (en daar ook nog een lekker stukje vlees aan overhoudt).
Het is inderdaad de vraag of kundig geschoten wild niet het ultieme scharrelvlees is.
je hebt geen idee wat de geschiedenis is, en wat het beest gegeten heeft.
jagen is ook leuk, pak de boot naar engeland en rond harvesting tijd kun je knallen wat je wilt, konijnen zijn daar toch een plaag
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
quote:Dat veel jagers dat niet toegeven is omdat ze geen zin hebben door eco gekken te worden verkettert, Toeven dat Jagen ook om eten gaat en ook gewoon leuk is, is nog erger als een paar jaar terug te zeggen dat er een probleem is in de oude wijken en dat er een probleem is met marokkaanse randgroepjongeren.
Op dinsdag 23 september 2003 00:10 schreef Halinalle het volgende:[..]
<Mijn persoonlijk bezwaar tegen jagers is, dat ze niet eerlijk zijn. Als je aan een jager vraagt waarom hij jaagt, dan zegt hij dat hij de wildstand beheert, het evenwicht in de natuur in stand houdt of schade aan de landbouw wil beperken. Om de hoofdreden zwijgt hij alsof hij zich daarvoor schaamt. De jager jaagt namelijk niet vanwege een hogere roeping, maar gewoon omdat hij het leuk vindt (en daar ook nog een lekker stukje vlees aan overhoudt).
Het is inderdaad de vraag of kundig geschoten wild niet het ultieme scharrelvlees is.
Dan word er niet meer geluisterd of gediscussieert, dan word je aan de schandpaal genageld want dan ben je heeeel fout en waarschijnlijk een Nazi...
quote:Hitler was niet echt een vegetarier. Heeft alleen een bepaalde periode geen vlees gegeten, maar wel andere dierlijke producten. Zal meer met zijn gezondheid te maken hebben gehad of gewoon dat hij het niet luste.
Op maandag 22 september 2003 23:53 schreef du_ke het volgende:
Sorry maar de partij van de dieren benamen als extreem-links is toch je reinste kolder! Op het gebied van dierenrechten zijn ze misschien vrij links (hoewle iemand als hitler ook vegetarier was) te noemen maar verder toch niet echt.
Is ergens een site die helemaal over dat in gaat.
Dierenrechten is denk niet links of rechts. Het behoort tot allebei, alleen de manier van het toepassen is denk anders. VVD wil meer rechten/welzijn voor dieren als het maar niet te duur kost enzo, terwijl de linkse partijen misschien meer kijken of het socialer is om het dier meer ruimte te geven enzo. Elke partij bekijkt het op een bepaalde manier.
Maar dit topic ging of de PvdD in het parlement hoort of niet, dus nu wat meer daarop discussieren, het lijkt me hierboven een beetje warrig.
Volgende keer ga ik daar denk ik op stemmen.
quote:en nee, het hoort niet in het parlement...weet je waarom?
Op dinsdag 23 september 2003 00:57 schreef TechXP het volgende:[..]
Hitler was niet echt een vegetarier. Heeft alleen een bepaalde periode geen vlees gegeten, maar wel andere dierlijke producten. Zal meer met zijn gezondheid te maken hebben gehad of gewoon dat hij het niet luste.
Is ergens een site die helemaal over dat in gaat.Dierenrechten is denk niet links of rechts. Het behoort tot allebei, alleen de manier van het toepassen is denk anders. VVD wil meer rechten/welzijn voor dieren als het maar niet te duur kost is enzo, terwijl de linkse partijen misschien meer kijken of het socialer is om het dier meer ruimte te geven enzo. Elke partij bekijkt het op een bepaalde manier.
Maar dit topic ging of de PvdD in het parlement hoort of niet, dus nu wat meer daarop discussieren, het lijkt me hierboven een beetje warrig.
ze kregen namelijk gelukkig niet genoeg stemmen voor zelfs maar 1 zetel, en terecht
