TILBURG - Het Openbaar Ministerie (OM) in Breda gaat de eigenaren van twee Tilburgse discotheken vervolgen wegens discriminatie. Dit maakte een woordvoerder van het OM maandag bekend.
Uit een praktijkproef die begin december werd uitgevoerd in opdracht van de gemeente Tilburg, bleek dat de discotheken Talk of the Town en F.I.O.D. stelselmatig allochtone bezoekers weigerden. De proef werd uitgevoerd door de politie en het Anti Discriminatie Bureau. Hierbij werden drie allochtone en drie blanke koppels op pad gestuurd.
Burgemeester J. Stekelenburg van Tilburg noemde de uitslag van de test schokkend. "Als ik mijn hart had laten spreken dan had ik de ondernemingen dit weekeinde gesloten", zei hij in december.
De eigenaar van de F.I.O.D en de twee eigenaren van The Talk of the Town moeten zich op 9 oktober voor de rechter verantwoorden.
Mede-eigenaar M. de Jong van discotheek Talk of the Town wilde maandag niet ingaan op de aanklacht. "We zien tijdens de rechtszaak wel wat er gebeurt." De Jong wilde maandag ook niet toelichten hoe hij met zijn portiers bepaalt wie wel en wie niet binnen mag. Bij discotheek F.I.O.D was maandag niemand bereikbaar voor commentaar.
Erg goed dat justitie overgaat. Discriminatie mag niet en dat mogen ze ook in de horeca wel eens gaan begrijpen.
edit, 1 keer is wel genoeg
[Dit bericht is gewijzigd door Tony_Montana67 op 15-09-2003 18:23]
quote:Maar dan mag je niet zomaar iemand de deur wijzen omdat het een allochtoon is
Op maandag 15 september 2003 18:17 schreef kreischer2000 het volgende:
Ieder café/bar mag toch zijn eigen deurbeleid bepalen? Die bar is toch niet verplicht zijn diensten aan jou aan te bieden als hij die diensten niet wil verlenen.
quote:Heh, daar dacht ik ook net aan als reply
Op maandag 15 september 2003 18:17 schreef kreischer2000 het volgende:
Ieder café/bar mag toch zijn eigen deurbeleid bepalen? Die bar is toch niet verplicht zijn diensten aan jou aan te bieden als hij die diensten niet wil verlenen.
Echter nog wel met deze toevoeging: Deurbeleid basseren op huidskleur, want dat is hier (vermoed ik) aan de hand, is discriminatie. Iemand weigeren omdat-ie dronken is, of ernstig onder invloed van drugs, vind ik van een andere orde.quote:Er is door de portiers ook nooit gezegd "Je komt niet binnen want je bent allochtoon"
Op maandag 15 september 2003 18:19 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Maar dan mag je niet zomaar iemand de deur wijzen omdat het een allochtoon is
De koppels waren niet representatief....
Liep ook een turkse man van tegen de 40 bij... sja, niks gek dat die geweigerd wordt, dat zou bij een blanke man van 40 net zo goed gebeuren......
quote:Waar staat dat? Dat kan ik nergens terugvinden.
Op maandag 15 september 2003 18:21 schreef DaFreakR het volgende:[..]
Er is door de portiers ook nooit gezegd "Je komt niet binnen want je bent allochtoon"
De koppels waren niet representatief....
Liep ook een turkse man van tegen de 40 bij... sja, niks gek dat die geweigerd wordt, dat zou bij een blanke man van 40 net zo goed gebeuren......
quote:Nee dat is waar, dat moet je ook nooit als reden opgeven. Gewoon om het ID vragen die hebben velen toch niet bij.
Op maandag 15 september 2003 18:19 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Maar dan mag je niet zomaar iemand de deur wijzen omdat het een allochtoon is
Misschien omdat OOK horeca mensen weten wie voor de meeste ellende zorgt?
quote:Duh. Als ze dat zeggen, hebben ze gelijk een aanklacht aan de (doorgaans zwarte) broek. Vaak zeggen ze dan dat het vol is ofzo (of te druk).
Op maandag 15 september 2003 18:21 schreef DaFreakR het volgende:
Er is door de portiers ook nooit gezegd "Je komt niet binnen want je bent allochtoon"
quote:Ik denk er ook zo over hoor maar dat kan je moeilijk verkopen.
Op maandag 15 september 2003 18:22 schreef Guidoweb5 het volgende:
waarschijnlijk zullen ze niet "zomaar" deze mensen de toegang weigeren?Misschien omdat OOK horeca mensen weten wie voor de meeste ellende zorgt?
quote:Dat wordt dus nergens vermeld.....
Op maandag 15 september 2003 18:22 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Waar staat dat? Dat kan ik nergens terugvinden.
(Werk zelf in de Tilburgse horeca en ken de betreffende portiers)
quote:Ah van horen zeggen dus. Klinkt betrouwbaar. Not.
Op maandag 15 september 2003 18:23 schreef DaFreakR het volgende:[..]
Dat wordt dus nergens vermeld.....
(Werk zelf in de Tilburgse horeca en ken de betreffende portiers)
quote:Als het niets zou voorstellen zou er toch niet zo'n zaak van gemaakt zijn? Die discotheken moeten zich nu verantwoorden omdat ze zich niet aan de wet hebben gehouden. Lijkt me alleen maar goed
Op maandag 15 september 2003 18:21 schreef DaFreakR het volgende:Er is door de portiers ook nooit gezegd "Je komt niet binnen want je bent allochtoon"
De koppels waren niet representatief....
Liep ook een turkse man van tegen de 40 bij... sja, niks gek dat die geweigerd wordt, dat zou bij een blanke man van 40 net zo goed gebeuren......
quote:Er zal vast wel iets gezegd zijn denk ik anders komt het niet voor de rechter
Op maandag 15 september 2003 18:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Duh. Als ze dat zeggen, hebben ze gelijk een aanklacht aan de (doorgaans zwarte) broek. Vaak zeggen ze dan dat het vol is ofzo (of te druk).
quote:Nee, niet van horen zeggen.... Van de betreffende portiers zelf....
Op maandag 15 september 2003 18:24 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Ah van horen zeggen dus. Klinkt betrouwbaar. Not.
quote:Ja he?
Op maandag 15 september 2003 18:23 schreef kreischer2000 het volgende:[..]
Ik denk er ook zo over hoor maar dat kan je moeilijk verkopen.
Maar het is wel waar, gewoon een bordje "verboden toegang" boven de deur hangen, sommige mensen "gedoog" je dan, anderen niet!
Goed idee of niet?
quote:Ja die moeten zich verdedigen, dus lijkt me geen betrouwbare bron.
Op maandag 15 september 2003 18:25 schreef DaFreakR het volgende:[..]
Nee, niet van horen zeggen.... Van de betreffende portiers zelf....
quote:
Op maandag 15 september 2003 18:25 schreef DaFreakR het volgende:
Nee, niet van horen zeggen.... Van de betreffende portiers zelf....
Had je dan verwacht dat ze zouden zeggen " Nee we laten ze natuurlijk niet binnen want het zijn kutallochtonen"
quote:Nee, dat is nog steeds discriminatie.
Op maandag 15 september 2003 18:25 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
Ja he?
Maar het is wel waar, gewoon een bordje "verboden toegang" boven de deur hangen, sommige mensen "gedoog" je dan, anderen niet!
Goed idee of niet?
Maar je had het over de relschoppers: als we gewoon alle mannen weren, dan wordt het het stuk rustiger, of voorzie jij dan wel problemen?
quote:Ik denk dat als de gasten zich IN die discotheken ook eens aan de wet hielden, was er denk ik geen probleem
Op maandag 15 september 2003 18:25 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Als het niets zou voorstellen zou er toch niet zo'n zaak van gemaakt zijn? Die discotheken moeten zich nu verantwoorden omdat ze zich niet aan de wet hebben gehouden. Lijkt me alleen maar goed
quote:Vooruit, ik ga ff in t archief van de krant zoeken..... daar heeft nl ook een foto in gestaan.... kun je zelf oordelen.....
Op maandag 15 september 2003 18:26 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Had je dan verwacht dat ze zouden zeggen " Nee we laten ze natuurlijk niet binnen want het zijn kutallochtonen"
quote:nee, volgens jou is niemand betrouwbaar, behalve als ze zeggen dat het discriminatie is dan is het wel betrouwbaar
Op maandag 15 september 2003 18:26 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Ja die moeten zich verdedigen, dus lijkt me geen betrouwbare bron.
quote:ze kwamen de discotheek niet in dus ...
Op maandag 15 september 2003 18:27 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
Ik denk dat als de gasten zich IN die discotheken ook eens aan de wet hielden, was er denk ik geen probleem
quote:quote me !
Op maandag 15 september 2003 18:28 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
nee, volgens jou is niemand betrouwbaar, behalve als ze zeggen dat het discriminatie is dan is het wel betrouwbaar
er wordt een losse bewering gedaan, en als die niet gestaafd wordt met een onafhankelijke bron vraag ik daar naar. Is dat zo gek?
quote:Nee, ik heb zelfs nog een beter idee,
Op maandag 15 september 2003 18:26 schreef Sidekick het volgende:[..]
Nee, dat is nog steeds discriminatie.
Maar je had het over de relschoppers: als we gewoon alle mannen weren, dan wordt het het stuk rustiger, of voorzie jij dan wel problemen?
We laten al die allochtonen die kroegn binnen, binnenkort heb je dan net zo'n teringzooi als in het sloterpark zwembad, en dan sluiten we die kroegen (helemaal geen ellende meer)
quote:Ik ben door een dronken oerhollandse gast met een bierflesje gemept, dus alle blanken weigeren?
Op maandag 15 september 2003 18:27 schreef Guidoweb5 het volgende:Ik denk dat als de gasten zich IN die discotheken ook eens aan de wet hielden, was er denk ik geen probleem
Deze mensen kwamen niet binnen omdat ze gediscrimineerd werden, ik kan er werkelijk niet bij hoe je zoiets ook maar een beetje goed kunt praten
quote:En waarom niet?
Op maandag 15 september 2003 18:28 schreef Re het volgende:[..]
ze kwamen de discotheek niet in dus ...
Omdat ze een kleurtje hebben? daarom worden ze niet geweigerd, kost ze alleen maar omzet,
zal wel met problemen cq. ervaringen uit het verleden met zulke gasten zijn,
quote:Je spreekt jezelf nu wel tegen.
Op maandag 15 september 2003 18:31 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
Omdat ze een kleurtje hebben? daarom worden ze niet geweigerd, kost ze alleen maar omzet,
zal wel met problemen cq. ervaringen uit het verleden met zulke gasten zijn,
quote:Deze mensen zijn daar godverdomme nog nooit binnen geweest, hoe weet je dan dat ze voor problemen gaan zorgen. Dat is zo verschrikkelijk kortzichtig
Op maandag 15 september 2003 18:31 schreef Guidoweb5 het volgende:
En waarom niet?
Omdat ze een kleurtje hebben? daarom worden ze niet geweigerd, kost ze alleen maar omzet,zal wel met problemen cq. ervaringen uit het verleden met zulke gasten zijn,
quote:IK heb vaker last van Surinamers/Antilianen?Marokkanen en turken last dan van "oerhollandse gasten" om het maar even in je straatje te houden.
Op maandag 15 september 2003 18:30 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Ik ben door een dronken oerhollandse gast met een bierflesje gemept, dus alle blanken weigeren?
Deze mensen kwamen niet binnen omdat ze gediscrimineerd werden, ik kan er werkelijk niet bij hoe je zoiets ook maar een beetje goed kunt praten
Kan mij dan wel voorstellen dat sommige kroeg eigenaren zulke gasten liever zien gaan dan komen.
[Dit bericht is gewijzigd door Guidoweb5 op 15-09-2003 18:36]
quote:Het wordt eerder tijd dat men begrip gaat tonen voor de horeca. Ze zullen niet voor niets mensen weigeren. Vaak is dat gebaseerd op eerdere negatieve ervaringen. Als men aan de hand daarvan besluit om bepaalde mensen te weigeren omdat het anders gewoon omzet kost moet dat mogen. Of moet een zaak maar kapot gaan omdat men o zo graag politiek correct wil zijn?
Op maandag 15 september 2003 18:16 schreef Tony_Montana67 het volgende:Erg goed dat justitie overgaat. Discriminatie mag niet en dat mogen ze ook in de horeca wel eens gaan begrijpen.
quote:Dus jij zegt dat zo om niets worden geweigerd?
Op maandag 15 september 2003 18:33 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Deze mensen zijn daar godverdomme nog nooit binnen geweest, hoe weet je dan dat ze voor problemen gaan zorgen. Dat is zo verschrikkelijk kortzichtig
je hoeft niet te gaan schelden hoor
quote:niemand is verantwoordelijk of kan worden aangesproken op gedrag van anderen als zij daar niets mee te maken hebben... dus gewoon discriminatie
Op maandag 15 september 2003 18:31 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
En waarom niet?
Omdat ze een kleurtje hebben? daarom worden ze niet geweigerd, kost ze alleen maar omzet,zal wel met problemen cq. ervaringen uit het verleden met zulke gasten zijn,
[Dit bericht is gewijzigd door Re op 15-09-2003 18:37]
quote:Er zijn veel betere oplossingen, maar ja, dat kost geld he ? Nou ja, een boete wegens discriminatie natuurlijk ook.
Op maandag 15 september 2003 18:35 schreef fuct het volgende:[..]
Het wordt eerder tijd dat men begrip gaat tonen voor de horeca. Ze zullen niet voor niets mensen weigeren. Vaak is dat gebaseerd op eerdere negatieve ervaringen. Als men aan de hand daarvan besluit om bepaalde mensen te weigeren omdat het anders gewoon omzet kost moet dat mogen. Of moet een zaak maar kapot gaan omdat men o zo graag politiek correct wil zijn?
quote:Nee, een zaak moet zich aan de regels houden
Op maandag 15 september 2003 18:35 schreef fuct het volgende:
Het wordt eerder tijd dat men begrip gaat tonen voor de horeca. Ze zullen niet voor niets mensen weigeren. Vaak is dat gebaseerd op eerdere negatieve ervaringen. Als men aan de hand daarvan besluit om bepaalde mensen te weigeren omdat het anders gewoon omzet kost moet dat mogen. Of moet een zaak maar kapot gaan omdat men o zo graag politiek correct wil zijn?
quote:En als die regels altijd achter de feiten aanlopen?
Op maandag 15 september 2003 18:37 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Nee, een zaak moet zich aan de regels houden
quote:Deze mensen wel ja
Op maandag 15 september 2003 18:35 schreef Guidoweb5 het volgende:Dus jij zegt dat zo om niets worden geweigerd?
quote:Ik zou jij ook niet in mijn tent binnen willen hebben. Agressief figuur, gelijk grof worden bij een beetje discussie. Maar voorkomen is beter dan genezen.
Op maandag 15 september 2003 18:33 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Deze mensen zijn daar godverdomme nog nooit binnen geweest, hoe weet je dan dat ze voor problemen gaan zorgen. Dat is zo verschrikkelijk kortzichtig
quote:Dan nog mag je het recht niet in eigen hand nemen. Dan moet je als zaak je problemen duidelijker aankaarten bij de overheid. Dit is blijkbaar niet goed genoeg gebeurt. Feit is dat ze nu de wet hebben overtreden en dat ze zich daarvoor moeten verantwoorden
Op maandag 15 september 2003 18:37 schreef Guidoweb5 het volgende:En als die regels altijd achter de feiten aanlopen?
Dat lijkt mij zo logisch als het maar kan zijn
quote:Lekker aftreksel van een slap wets artikel,
Op maandag 15 september 2003 18:36 schreef Re het volgende:[..]
niemand is verantwoordelijk of kan worden aangesproken op gedrag van anderen als zij daar niets mee te maken hebben... dus gewoon discriminatie
Iedereen wordt geacht de wet te kennen
(waarom dan nog advocaten?)
Kansloze aanklacht van kansloze bureautjes.
Veel nederlanders op een marokaansfeest is net zo goed onverstandig.. want bij een eventueel opstootje zal een kleinere groep samenscholen..
quote:omdat mensen nou eenmaal de wet overtreden, en wat is er slap aan de grondwet?
Op maandag 15 september 2003 18:40 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
Lekker aftreksel van een slap wets artikel,
Iedereen wordt geacht de wet te kennen
(waarom dan nog advocaten?)
quote:
Op maandag 15 september 2003 18:39 schreef fuct het volgende:[..]
Ik zou jij ook niet in mijn tent binnen willen hebben. Agressief figuur, gelijk grof worden bij een beetje discussie. Maar voorkomen is beter dan genezen.
quote:Hoezo dat?
Op maandag 15 september 2003 18:42 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Onmogelijk dit hard te maken voor de rechter.Kansloze aanklacht van kansloze bureautjes.
Deel je wijsheden met ons
quote:Als mensen de wet kennen hoeven ze ook geen advocaat.
Op maandag 15 september 2003 18:42 schreef Re het volgende:[..]
omdat mensen nou eenmaal de wet overtreden, en wat is er slap aan de grondwet?
quote:als die allochtone zorgen voor veel meer overlast dan andere mensen, dan is het een goed besluit van die portiers, ze zijn verantwoordelijk voor alle mensen binnen en als je uit ervaring weet dat het met zulke allochtone vaak mis gaat, is het goed om die allochtone buiten de deur te houden. jammer voor de goede allochtone, maar ja het is niet anders.
Op maandag 15 september 2003 18:30 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Ik ben door een dronken oerhollandse gast met een bierflesje gemept, dus alle blanken weigeren?
Deze mensen kwamen niet binnen omdat ze gediscrimineerd werden, ik kan er werkelijk niet bij hoe je zoiets ook maar een beetje goed kunt praten
quote:Kan zo logisch zijn als jij het vindt. Maar de overheid doet blijkbaar helemaal niets met afgegeven signalen. En mensen kiezen toch voor hun eigen dus nemen ze het recht in eigen hand. Als het jou omzet zou kosten zou jij dan zeggen dat dat geen probleem en de boel maar de boel laten? Vast niet.
Op maandag 15 september 2003 18:40 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Dan nog mag je het recht niet in eigen hand nemen. Dan moet je als zaak je problemen duidelijker aankaarten bij de overheid. Dit is blijkbaar niet goed genoeg gebeurt. Feit is dat ze nu de wet hebben overtreden en dat ze zich daarvoor moeten verantwoorden
Dat lijkt mij zo logisch als het maar kan zijn
quote:Zo te zien wordt de aanklacht gedaan door het OM, en aan de 'proef' die er aan ten grondslag ligt werkte o.a. de politie zelf mee.
Op maandag 15 september 2003 18:42 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Onmogelijk dit hard te maken voor de rechter.Kansloze aanklacht van kansloze bureautjes.
Ik zou het dus zeker niet op voorhand al kansloos willen noemen.
quote:en waarom kansloos?
Op maandag 15 september 2003 18:42 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Onmogelijk dit hard te maken voor de rechter.Kansloze aanklacht van kansloze bureautjes.
quote:Maar wel een waarheid waar iedereen zich aan dient te houden
Op maandag 15 september 2003 18:40 schreef Guidoweb5 het volgende:
Lekker aftreksel van een slap wets artikel,
Mogen disco's allochtonen weigeren?
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 15-09-2003 18:51]
quote:blijkbaar kennen ze de wet niet en zal er hun verteld worden dat ze zich aan de wet horen te houden en zal misschien die wet nog even worden verklaard samen met de eventuele sanctie
Op maandag 15 september 2003 18:43 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
Als mensen de wet kennen hoeven ze ook geen advocaat.
quote:Tja de wet is de wet ook al lijkt ie tegen je werken ipv je te steunen. Die tenten moeten zich gewoon club gaan noemen en met ledenpasjes gaan werken. Kunnen ze weigeren wie ze willen. Hadden ze eerder moeten doen, had niemand politiek correct kunnen zeiken.
Op maandag 15 september 2003 18:37 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Nee, een zaak moet zich aan de regels houden
quote:ik weet of je wel iets heb geprobeert met de overheid te regelen, maar dat gaat niet zo makkelijk vooral niet op nationaal niveau. Verder hebben ze die mensen niet zonder reden, niet binnen gelaten. De reden is omdat veel van hun mede-allochtone zorgen voor problemen
Op maandag 15 september 2003 18:40 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Dan nog mag je het recht niet in eigen hand nemen. Dan moet je als zaak je problemen duidelijker aankaarten bij de overheid. Dit is blijkbaar niet goed genoeg gebeurt. Feit is dat ze nu de wet hebben overtreden en dat ze zich daarvoor moeten verantwoorden
Dat lijkt mij zo logisch als het maar kan zijn
quote:Leg mij maar uit hoe je dit hard wilt maken. Een paar keer langsgaan zegt niets, ik ben ook wel eens geweigerd in tenten.
Op maandag 15 september 2003 18:43 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Hoezo dat?
Deel je wijsheden met ons
Vertel me maar hoe ze bewijsmateriaal willen overleggen behalve subjectieve bevindingen die ze notabene ZELF aandragen.
quote:Overgaan op exclusiviteit, dat is pas een wereldidee, dan mag je tenminste ongstraft discrimineren
Op maandag 15 september 2003 18:46 schreef fuct het volgende:Tja de wet is de wet ook al lijkt ie tegen je werken ipv je te steunen. Die tenten moeten zich gewoon club gaan noemen en met ledenpasjes gaan werken. Kunnen ze weigeren wie ze willen. Hadden ze eerder moeten doen, had niemand politiek correct kunnen zeiken.
quote:Is het geen uitlokking?
Op maandag 15 september 2003 18:48 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Leg mij maar uit hoe je dit hard wilt maken. Een paar keer langsgaan zegt niets, ik ben ook wel eens geweigerd in tenten.
Vertel me maar hoe ze bewijsmateriaal willen overleggen behalve subjectieve bevindingen die ze notabene ZELF aandragen.
quote:ja hoor
Op maandag 15 september 2003 18:49 schreef fuct het volgende:[..]
Is het geen uitlokking?
quote:Misschien ook wel ja.
Op maandag 15 september 2003 18:49 schreef fuct het volgende:[..]
Is het geen uitlokking?
Weet ik niet zo 1,2,3.
quote:Och, probeer bepaalde tenten binnen te komen tijdens Lesbi-night en zo als man.
Op maandag 15 september 2003 18:49 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Overgaan op exclusiviteit, dat is pas een wereldidee, dan mag je tenminste ongstraft discrimineren
Onmogelijk. Discriminatie dus.
quote:Ja goed he...is de wet...dus het mag.
Op maandag 15 september 2003 18:49 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Overgaan op exclusiviteit, dat is pas een wereldidee, dan mag je tenminste ongstraft discrimineren
quote:Om mezelf in deze discussie te quoten:
Op maandag 15 september 2003 18:46 schreef sizzler het volgende:
Zie ook:Mogen disco's allochtonen weigeren?
quote:
Met de aanklacht ben ik het niet helemaal eens, om twee redenen;1) Empirisch gezien is het een slecht onderzoek. Je weet pas zeker dat de allochtonen op hun huidskleur zijn geweigert als een significant groot deel van de allochtonen die er naar binnen wil wordt geweerd en een significant groot deel van de autochtonen wordt toegelaten. Een paar stelletjes die op een avond ergens naar binnen wil is een te beperkt onderzoek om er een gefundeerde conclusie aan te verbinden. Daarbij moet ook worden gekeken naar bijvoorbeeld hoe men gekleed gaat, geslacht, tijd en dag van naar binnen willen en leeftijd. Dit mag niet al te veel afwijken van de twee groepen anders zou het geen zuivere meting zijn. De conclusie dat er wordt gediscrimineerd aan de hand van de "undercover-operatie" is veel te kort door de bocht.
Ook moet er gekeken moeten worden naar wat er al binnen loopt. Er zijn ook discotheken die een gelijke verdeling mannen/vrouwen nastreven en om die reden het teveel aan mannen weigeren. Als dat geaccepteerd wordt, waarom dan niet een discotheek die een gelijke (of representatieve) verdeling allochtoon/autochtoon nastreeft. In zekere mate mag een deurbeleid er voor zorgen dat er binnen sprake is van een bepaalde samenstelling, om de simpele reden dat als er overwegend veel allochtonen, mannen of mensen onder de 16 zijn, een grote groep discogangers niet meer komt. Ik ken meerdere discotheken die failliet zijn gegaan omdat er te veel Marokkanen binnen waren waardoor de autochtonen wegbleven.
2) Discotheken discrimineren al jaren omdat vrouwen stelselmatig worden voorgetrokken! Mijn vriendin krijgt regelmatig een gratis drankje bij binnenkomst of zelfs gratis entree op "laydies-night". Een ander voorbeeld van discriminatie is de leeftijdsbeperking. Voor sommige disco's moet je 23 jaar zijn. Dat is ook discriminatie (in het engels: ageism) maar daar hoor je niemand over. Het is dan ook schijnheilig om het racisme er uit te pakken en de andere vormen van discriminatie te accepteren.
Let wel: ik probeer het niet goed te praten als hier inderdaad spraken is van racisme. Daar ben ik tegen. Alleen moet dat wel op een zorgvuldige manier worden onderzocht voordat iedereen op de achterste hielen gaat staan en boe en schande roept.
Dat scheelt ook dag en nacht.
Probeer eens als groepje blanke, blonde autochtone jongemannen het Cool Down-cafe binnen te komen in Adam, of welke uitgaansgelegenheid dan ook, je wordt geweigerd zonder reden.
quote:Het OM zegt ruim voldoende bewijzen te hebben, dus zullen ze wel meer hebben dan dat ze aan de media laten weten.
Op maandag 15 september 2003 18:48 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Leg mij maar uit hoe je dit hard wilt maken. Een paar keer langsgaan zegt niets, ik ben ook wel eens geweigerd in tenten.Vertel me maar hoe ze bewijsmateriaal willen overleggen behalve subjectieve bevindingen die ze notabene ZELF aandragen.
Ik had gehoopt dat je wat meer inside info had, maar helaas
quote:Het OM zegt wel vaker dingen die ze niet hard kunnen maken.
Op maandag 15 september 2003 18:55 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Het OM zegt ruim voldoende bewijzen te hebben, dus zullen ze wel meer hebben dan dat ze aan de media laten weten.
Ik had gehoopt dat je wat meer inside info had, maar helaas
Als ze al geen internationaal bekend staande terroristen die op heterdaad betrapt worden kunnen vervolgen zou ik me als disco ook niet al te druk maken 
quote:Dus je pleit voor een blanken only night?
Op maandag 15 september 2003 18:51 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Och, probeer bepaalde tenten binnen te komen tijdens Lesbi-night en zo als man.Onmogelijk. Discriminatie dus.
quote:Knap dat je dit concludeert uit iets totaal anders.
Op maandag 15 september 2003 18:57 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Dus je pleit voor een blanken only night?
Er zijn trouwens genoeg Turkye-Maroc-parties hier in de stad hoor. Er is zelfs een Hindoestaanse disco. Hoor ik niemand over.
quote:In Rotterdam zijn de Chinese parties populair.
Op maandag 15 september 2003 19:01 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Knap dat je dit concludeert uit iets totaal anders.
Er zijn trouwens genoeg Turkye-Maroc-parties hier in de stad hoor. Er is zelfs een Hindoestaanse disco. Hoor ik niemand over.
quote:En daar worden massaal blanken geweigerd?
Op maandag 15 september 2003 19:01 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Er zijn trouwens genoeg Turkye-Maroc-parties hier in de stad hoor. Er is zelfs een Hindoestaanse disco. Hoor ik niemand over.
Klaag ze aan zou ik zeggen
quote:Het is 7 uur geweest, doe jij nou maar je oogjes dicht en snaveltjes toe, en droom over je grote voorbeeld. JAN MARIJNISSEN!
Op maandag 15 september 2003 19:02 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
En daar worden massaal blanken geweigerd?
Klaag ze aan zou ik zeggen
quote:Dat had je gedroomd vriend, die discotheken zijn keihard de lul. En terecht natuurlijk.
Op maandag 15 september 2003 18:42 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Onmogelijk dit hard te maken voor de rechter.Kansloze aanklacht van kansloze bureautjes.
Wie dit goed praat, heeft waarschijnlijk geen kleurtje en weet niet hoe het is om steeds die shit over je heen te krijgen. Goeie actie van die bureaus, die doen nuttig werk.
quote:Knap dat je precies weet wat ik niet stem. Je hebt duidelijk geen argumenten om het gedrag van de portiers goed te praten, maar dat is logisch, want er zijn namelijk geen argumenten om dit goed te praten
Op maandag 15 september 2003 19:04 schreef Guidoweb5 het volgende:
Het is 7 uur geweest, doe jij nou maar je oogjes dicht en snaveltjes toe, en droom over je grote voorbeeld. JAN MARIJNISSEN!
quote:Ging het hier om white-trash avonden dan?
Op maandag 15 september 2003 18:51 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Och, probeer bepaalde tenten binnen te komen tijdens Lesbi-night en zo als man.
Onmogelijk. Discriminatie dus.
Waarom ben je er eigenlijk zo voor dat mensen op huidskleur worden geweigerd?
quote:Ben jij wel eens uit geweest in Tilburg? Het is onmogelijk om de slechten er tussenuit te pikken. En daarom laten ze groepen die relatief gezien voor veel overlast zorgen, minder snel binnen.
Op maandag 15 september 2003 19:05 schreef Coone het volgende:[..]
Dat had je gedroomd vriend, die discotheken zijn keihard de lul. En terecht natuurlijk.
Wie dit goed praat, heeft waarschijnlijk geen kleurtje en weet niet hoe het is om steeds die shit over je heen te krijgen. Goeie actie van die bureaus, die doen nuttig werk.
quote:We zullen zien wat de rechter er van maakt.
Op maandag 15 september 2003 19:05 schreef Coone het volgende:[..]
Dat had je gedroomd vriend, die discotheken zijn keihard de lul. En terecht natuurlijk.
Wie dit goed praat, heeft waarschijnlijk geen kleurtje en weet niet hoe het is om steeds die shit over je heen te krijgen. Goeie actie van die bureaus, die doen nuttig werk.
Oh en ik ben vaak zat geweigerd bij discos. Moet ik nu ook een aanklacht indienen?
quote:Hij is er erg selectief in :
Op maandag 15 september 2003 19:07 schreef Coone het volgende:[..]
Ging het hier om white-trash avonden dan?
Waarom ben je er eigenlijk zo voor dat mensen op huidskleur worden geweigerd?
quote:Tempo-Team discrimineert de autochtone bevolking
Op zondag 27 juli 2003 15:41 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Pure discriminatie van autochtonen.
BELACHELIJK. Echt GODVERDEGODVERS BELACHELIJK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aanklachtje indienen?
quote:Ja en meestal kan je er best gezellig stappen zonder ook maar ergens last van te hebben en dan zit iedereen door elkaar
Op maandag 15 september 2003 19:10 schreef BigBear het volgende:
Ben jij wel eens uit geweest in Tilburg? Het is onmogelijk om de slechten er tussenuit te pikken. En daarom laten ze groepen die relatief gezien voor veel overlast zorgen, minder snel binnen.
quote:je kan het wat vergemakkelijken door bepaalde groepen een gele ster te geven, hoef je ook niet meer naar huidskleur te kijken
Op maandag 15 september 2003 19:10 schreef BigBear het volgende:[..]
Ben jij wel eens uit geweest in Tilburg? Het is onmogelijk om de slechten er tussenuit te pikken. En daarom laten ze groepen die relatief gezien voor veel overlast zorgen, minder snel binnen.
quote:Zaterdag jl. nog.
Op maandag 15 september 2003 19:10 schreef BigBear het volgende:Ben jij wel eens uit geweest in Tilburg?
quote:En dat heet discriminatie.
Het is onmogelijk om de slechten er tussenuit te pikken. En daarom laten ze groepen die relatief gezien voor veel overlast zorgen, minder snel binnen.
quote:Keihard de lul?? Zal wel weer...ze worden zeker als voorbeeld gebruikt. Maar ja, laat je allochtonen in je tent ben je ook kansloos. Dan gaat je tent ook naar de klote. De wet helpt je dan niet want dat is hun probleem niet of ze durven niet op te treden. Ligt politiek gezien heel gevoelig...maar optreden tegen vermoede discriminatie ligt politiek gezien veel beter. Kunnen ze punten mee scoren in politiek nederland. Dus dat nuttige werk van die bureau's bestaat uit het kapot maken van horecatenten d.m.v. het aanpakken van een gevolg van een probleem dat doodgezwegen wordt. Nou ja, nuttig.
Op maandag 15 september 2003 19:05 schreef Coone het volgende:[..]
Dat had je gedroomd vriend, die discotheken zijn keihard de lul. En terecht natuurlijk.
Wie dit goed praat, heeft waarschijnlijk geen kleurtje en weet niet hoe het is om steeds die shit over je heen te krijgen. Goeie actie van die bureaus, die doen nuttig werk.
quote:In welke tent kom je dan?
Op maandag 15 september 2003 19:12 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Ja en meestal kan je er best gezellig stappen zonder ook maar ergens last van te hebben en dan zit iedereen door elkaar
quote:Er is wel een oplossing : het pasjes systeem. Maar ja, dan moet de horeca investeren in veiligheid, dan maar liever een krom deurbeleid voeren.
Op maandag 15 september 2003 19:12 schreef fuct het volgende:[..]
Keihard de lul?? Zal wel weer...ze worden zeker als voorbeeld gebruikt. Maar ja, laat je allochtonen in je tent ben je ook kansloos. Dan gaat je tent ook naar de klote. De wet helpt je dan niet want dat is hun probleem niet of ze durven niet op te treden. Ligt politiek gezien heel gevoelig...maar optreden tegen vermoede discriminatie ligt politiek gezien veel beter. Kunnen ze punten mee scoren in politiek nederland. Dus dat nuttige werk van die bureau's bestaat uit het kapot maken van horecatenten d.m.v. het aanpakken van een gevolg van een probleem dat doodgezwegen wordt. Nou ja, nuttig.
quote:Ach gut...het anti discriminatie hitler argument komt weer uit de veelgebruikte kast. Niets beters te verzinnen?
Op maandag 15 september 2003 19:12 schreef Re het volgende:[..]
je kan het wat vergemakkelijken door bepaalde groepen een gele ster te geven, hoef je ook niet meer naar huidskleur te kijken
quote:013, heel erg gezellig en blank en zwart gaan geweldig met elkaar om. Voor de rest wat cafe's in de buurt van het station
Op maandag 15 september 2003 19:13 schreef BigBear het volgende:
In welke tent kom je dan?
quote:Ja, werken met lidmaatschap. De investering kan meevallen en het is in ieder geval binnen de wet. Totdat een politiek correct mismaakt figuur daar weer wat tegen verzint.
Op maandag 15 september 2003 19:14 schreef gelly het volgende:[..]
Er is wel een oplossing : het pasjes systeem. Maar ja, dan moet de horeca investeren in veiligheid, dan maar liever een krom deurbeleid voeren.
quote:Och, daar heb je zelf ook aardig last van
Op maandag 15 september 2003 19:11 schreef gelly het volgende:[..]
Hij is er erg selectief in :
[..]Tempo-Team discrimineert de autochtone bevolking
quote:Maar daar ging het trouwens om keihard op papier neergezette discriminatie. Dus laat mij eens die toegangsregels zien van die discos waar staat 'allochtonen worden niet toegelaten'.
Op woensdag 15 januari 2003 10:27 schreef gelly het volgende:[..]
Sja, moeilijk uit te leggen. Als mensen zeggen "Nuken die kut-Amerikanen" dan heb ik het idee dat ze het land de VS bedoelen en niet zozeer de bevolking. Dus de regering en niet de inwoners. En dat is bij marokkanen dus niet het geval.
http://forum.fok.nl/postreply.php/254132/1/25/7906013
quote:toch veel makkelijker selecteren, nou moet je errst vragen stellen enzo. Kom maar eens met argumenten om selectief mensen te weigeren op afkomst
Op maandag 15 september 2003 19:14 schreef fuct het volgende:[..]
Ach gut...het anti discriminatie hitler argument komt weer uit de veelgebruikte kast. Niets beters te verzinnen?
Vervelend voor de goedwillende allochtonen, maar die hebben zat alternatieven waar ze wel worden toegelaten. Een ander voordeel: het wordt in Tilburg steeds lucratiever om een allochtonendisco op te richten.
[offtopic]
Tony_Montana67, leuk dat je dit topic opent. Maar het zou nog leuker zijn als je niet wegloopt van discussies waarin je van repliek wordt gediend. Dat geeft meelezende fokkers de indruk dat je geen zinnige argumenten meer hebt. Je weet wel wat ik bedoel. Dank je.
[/offtopic]
quote:Ik weet ook wel dat het niet klopt hoor... Maar totdat de politie wat harder gaat en KAN optreden tegen de mensen (maakt niet uit welke huidskleur) die overlast veroorzaken, dan is dit naar mij idee de beste oplossing. En ik heb het dan niet alleen over mensen met een huidskleur weigeren, maar ook van die adjes met gouden kettingen, want die zorgen over het algemeen ook voor meer overlast. (en weer maak ik onderscheid, ik weet het)
Op maandag 15 september 2003 19:12 schreef Re het volgende:[..]
je kan het wat vergemakkelijken door bepaalde groepen een gele ster te geven, hoef je ook niet meer naar huidskleur te kijken
quote:Voorkomen problemen en bang voor omzetverlies?
Op maandag 15 september 2003 19:17 schreef dr.Tesla het volgende:
Wat ik nou nog steeds niet weet is wat de achterliggende gedachte is van discriminatie van potentiele klanten?
quote:Je schreeuwt heel hard dat de praktijk uitwijst dat allochtonen voor zooi zorgen in disco's, maar als diezelfde praktijk uitwijst dat allochtonen geweigerd worden enkel omdat ze allochtoon zijn klopt dat weer niet ?
Op maandag 15 september 2003 19:16 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Maar daar ging het trouwens om keihard op papier neergezette discriminatie. Dus laat mij eens die toegangsregels zien van die discos waar staat 'allochtonen worden niet toegelaten'.
Echt geloofwaardig is het allemaal niet.
quote:Wie weet, maar wat voor problemen dan en gaat het zo vaak op om partijen uit te sluiten?
Op maandag 15 september 2003 19:17 schreef fuct het volgende:[..]
Voorkomen problemen en bang voor omzetverlies?
Maar goed, ik ben al jaaaaaaren niet meer in een discotheek geweest.
quote:Waar schreeuw ik dat dan keihard?
Op maandag 15 september 2003 19:19 schreef gelly het volgende:[..]
Je schreeuwt heel hard dat de praktijk uitwijst dat allochtonen voor zooi zorgen in disco's, maar als diezelfde praktijk uitwijst dat allochtonen geweigerd worden enkel omdat ze allochtoon zijn klopt dat weer niet ?
Echt geloofwaardig is het allemaal niet.
i
quote:Als jij met argumenten als jodenvervolging aankomt? Laat me niet lachen.
Op maandag 15 september 2003 19:17 schreef Re het volgende:[..]
toch veel makkelijker selecteren, nou moet je errst vragen stellen enzo. Kom maar eens met argumenten om selectief mensen te weigeren op afkomst
quote:Ik begrijp hun ook wel, maar het is en blijft discriminatie... het grootste deel van de problemen in discotheken zal ook door mannen veroorzaakt worden, dan ga je toch niet alle mannen weigeren?
Op maandag 15 september 2003 19:17 schreef DaveM het volgende:
Als disco-eigenaar wil je geen gedonder. En het is logisch dat je groepen die vaker gedonder veroorzaken ook vaker weigert.Vervelend voor de goedwillende allochtonen, maar die hebben zat alternatieven waar ze wel worden toegelaten. Een ander voordeel: het wordt in Tilburg steeds lucratiever om een allochtonendisco op te richten.
Zijn er geen betere veiligheidsmaatregelen te nemen tegen geweld etc? Maak een pasje waarmee je toegang kunt krijgen, wat je moet laten zien samen met je id-kaart ofzo... er is echt wel wat tegen te verzinnen lijkt me.
quote:Oh, het is dus niet zo ? Nou, dan is er ook geen reden om allochtonen te weigeren toch...
Op maandag 15 september 2003 19:20 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Waar schreeuw ik dat dan keihard?
quote:Je hebt dus geen argumenten? Zo gek is die jodenster niet in dit verband. Daar willen sommigen van jullie blijkbaar naar toe. Lekker rassen scheiden. Niet mijn idee!
Op maandag 15 september 2003 19:21 schreef fuct het volgende:[..]
Als jij met argumenten als jodenvervolging aankomt? Laat me niet lachen.
quote:Moet ieder voor zich weten. We leven in een vrij land. Ik ken ook feesten waar blanke mensen niet mogen komen.
Op maandag 15 september 2003 18:16 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Uitgegeven: 15 september 2003 12:55TILBURG - Het Openbaar Ministerie (OM) in Breda gaat de eigenaren van twee Tilburgse discotheken vervolgen wegens discriminatie. Dit maakte een woordvoerder van het OM maandag bekend.
Uit een praktijkproef die begin december werd uitgevoerd in opdracht van de gemeente Tilburg, bleek dat de discotheken Talk of the Town en F.I.O.D. stelselmatig allochtone bezoekers weigerden. De proef werd uitgevoerd door de politie en het Anti Discriminatie Bureau. Hierbij werden drie allochtone en drie blanke koppels op pad gestuurd.
Burgemeester J. Stekelenburg van Tilburg noemde de uitslag van de test schokkend. "Als ik mijn hart had laten spreken dan had ik de ondernemingen dit weekeinde gesloten", zei hij in december.
De eigenaar van de F.I.O.D en de twee eigenaren van The Talk of the Town moeten zich op 9 oktober voor de rechter verantwoorden.
Mede-eigenaar M. de Jong van discotheek Talk of the Town wilde maandag niet ingaan op de aanklacht. "We zien tijdens de rechtszaak wel wat er gebeurt." De Jong wilde maandag ook niet toelichten hoe hij met zijn portiers bepaalt wie wel en wie niet binnen mag. Bij discotheek F.I.O.D was maandag niemand bereikbaar voor commentaar.
Erg goed dat justitie overgaat. Discriminatie mag niet en dat mogen ze ook in de horeca wel eens gaan begrijpen.
edit, 1 keer is wel genoeg
Gr.
quote:
Op maandag 15 september 2003 19:17 schreef DaveM het volgende:
Als disco-eigenaar wil je geen gedonder. En het is logisch dat je groepen die vaker gedonder veroorzaken ook vaker weigert.Vervelend voor de goedwillende allochtonen, maar die hebben zat alternatieven waar ze wel worden toegelaten. Een ander voordeel: het wordt in Tilburg steeds lucratiever om een allochtonendisco op te richten.
Wellicht het zelfde doen als met drugs cafes en dergelijke. Tenten die discrimineren sluiten en dichtimmeren op last van de burgermeester.
[offtopic]
Tony_Montana67, leuk dat je dit topic opent. Maar het zou nog leuker zijn als je niet wegloopt van discussies waarin je van repliek wordt gediend. Dat geeft meelezende fokkers de indruk dat je geen zinnige argumenten meer hebt. Je weet wel wat ik bedoel. Dank je.
[/offtopic]
quote:Drugshandel en gebruik
Op maandag 15 september 2003 19:20 schreef dr.Tesla het volgende:[..]
Wie weet, maar wat voor problemen dan en gaat het zo vaak op om partijen uit te sluiten?
Maar goed, ik ben al jaaaaaaren niet meer in een discotheek geweest.
Lastigvallen van vrouwen
Agressie tegen klanten en personeel
En dat gaat helaas vaak op. Een marokkaan met drank schijnt het zeer moeilijk te hebben met zijn omgeving. Vrouwen zijn compleet minderwaardig en mannen zijn allemaal tegenstanders die geintimideerd moeten worden. Wat een onzeker kutvolk is dat als ze drank ophebben. Die mohamed had gelijk dat hij die gasten het gebruik van alcohol verbood. Ze kunnen er niet mee omgaan.
quote:Nou ben ik al een tijdje niet meer in 013 geweest, maar volgens mij kun je een tent als 013 echt niet vergelijken met de Talk of de Fiod. In 013 wordt veel alternatiever gedraaid, waar vaak wat rustigere mensen op af komen.
Op maandag 15 september 2003 19:15 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
013, heel erg gezellig en blank en zwart gaan geweldig met elkaar om. Voor de rest wat cafe's in de buurt van het station
Ik ken ook genoeg gekleurde mensen met wie ik goed op kan schieten (ook tijdens het uitgaan). Mijn neefje heeft ook een donkere huidskleur, maar wordt tegenwoordig nergens meer geweigerd. En dat komt vooral omdat ze 'm kennen en hij gewoon een rustige uitstraling heeft.
Ik kom zelf vaak in de Miller, waar in principe ook iedereen binnen komt. En toch zijn het op vrijdag meestal somaliers/antilianen en op zaterdag marokkanen die voor onrust zorgen in de tent (ik spreek uit ervaring).
quote:
Op maandag 15 september 2003 19:25 schreef fuct het volgende:[..]
Drugshandel en gebruik
Lastigvallen van vrouwen
Agressie tegen klanten en personeelEn dat gaat helaas vaak op. Een marokkaan met drank schijnt het zeer moeilijk te hebben met zijn omgeving. Vrouwen zijn compleet minderwaardig en mannen zijn allemaal tegenstanders die geintimideerd moeten worden. Wat een onzeker kutvolk is dat als ze drank ophebben. Die mohamed had gelijk dat hij die gasten het gebruik van alcohol verbood. Ze kunnen er niet mee omgaan.
Say no more. Je kopt de bal zelf vakkundig in.. Dank daarvoor. quote:Je blijft bezig met die ster he...ergens problemen gehad in een vorig leven ofzo? Je hebt het hier nergens anders over.
Op maandag 15 september 2003 19:22 schreef Coone het volgende:[..]
Je hebt dus geen argumenten? Zo gek is die jodenster niet in dit verband. Daar willen sommigen van jullie blijkbaar naar toe. Lekker rassen scheiden. Niet mijn idee!
quote:jawel, portiers weten welke gasten ellende schoppen, en die laten ze er niet in,
Op maandag 15 september 2003 19:07 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Knap dat je precies weet wat ik niet stem. Je hebt duidelijk geen argumenten om het gedrag van de portiers goed te praten, maar dat is logisch, want er zijn namelijk geen argumenten om dit goed te praten
Daar ben ik ze dankbaar voor, zo proberen ze het voor andere gasten zo veilig mogelijk te maken.
quote:Ik ook, al die Rai-feesten in partycentrum Zichteburg of discotheek Bollywood om maar eens wat te noemen.
Op maandag 15 september 2003 19:22 schreef Bacardi-rum het volgende:[..]
Moet ieder voor zich weten. We leven in een vrij land. Ik ken ook feesten waar blanke mensen niet mogen komen.
Gr.
quote:Vertel
Op maandag 15 september 2003 19:26 schreef Coone het volgende:[..]
quote:Ik zie niemand zeggen dat ie rassen wil scheiden...
Op maandag 15 september 2003 19:22 schreef Coone het volgende:[..]
Je hebt dus geen argumenten? Zo gek is die jodenster niet in dit verband. Daar willen sommigen van jullie blijkbaar naar toe. Lekker rassen scheiden. Niet mijn idee!
quote:Dat geloof ik best maar er is toch een systeem te bedenken om mensen die overlast veroorzaakt hebben, in de toekomst te weigeren. Daar gaat dit topic niet over.
Op maandag 15 september 2003 19:25 schreef BigBear het volgende:
Ik kom zelf vaak in de Miller, waar in principe ook iedereen binnen komt. En toch zijn het op vrijdag meestal somaliers/antilianen en op zaterdag marokkanen die voor onrust zorgen in de tent (ik spreek uit ervaring).
Dit topic gaat erover dat je mensen louter op basis van huidskleur weigert. Mensen die nooit eerder in die tent zijn geweest. En dat kan nou eenmaal niet, daar valt toch weinig tegen in te brengen? Stel dat jij die discotheek zelf niet meer in mag zonder reden - hoe zou je dan reageren?
quote:Mensen weigeren slechts omdat ze hetzelfde kleurtje hebben als sommige relschoppers, is wel enigszins vergelijkbaar met het etiquetteren van de Joden. We kunnen ook alle mannen weigeren, maakt het wel zo makkelijk. Oh, nee, dan komt het opeens dichtbij.
Op maandag 15 september 2003 19:27 schreef fuct het volgende:[..]
Je blijft bezig met die ster he...ergens problemen gehad in een vorig leven ofzo? Je hebt het hier nergens anders over.
.quote:Ben jij daar geweigerd?
Op maandag 15 september 2003 19:28 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ik ook, al die Rai-feesten in partycentrum Zichteburg of discotheek Bollywood om maar eens wat te noemen.
quote:Het was de eerste keer dat ik de ster noemde. En het gaat niet om een vorig leven maar om dit leven.
Op maandag 15 september 2003 19:27 schreef fuct het volgende:[..]
Je blijft bezig met die ster he...ergens problemen gehad in een vorig leven ofzo? Je hebt het hier nergens anders over.
quote:[ZUCHT, altijd weer die jodensterren erbij slepen]
Op maandag 15 september 2003 19:22 schreef Coone het volgende:[..]
Je hebt dus geen argumenten? Zo gek is die jodenster niet in dit verband. Daar willen sommigen van jullie blijkbaar naar toe. Lekker rassen scheiden. Niet mijn idee!
Zolang het ook wordt toegestaan om ergens AUtochtonen te weigeren, zie ik niet in waarom dit discriminatie is.
Als er 1 groep gediscrimineerd wordt is het wel de groep van discotheek-eigenaren:
Iedereen mag in dit land zelf weten wie er op z'n feestje komt en wie niet, maar die arme discotheek-eigenaren moeten verplicht iedereen toelaten.
quote:Voor geen meter te vergelijken en het is wel zeer verdrietig om daar in dit geval steeds op terug te vallen. De jodenvervolging was gebaseerd op de officiele erkenning dat het joodse ras een minderwaardig ras was. Waar zie je dat hier? Zie je ook maar ergens een mededeling of bekentenis dat kleurlingen een minderwaardig ras zijn?
Op maandag 15 september 2003 19:29 schreef tvlxd het volgende:[..]
Mensen weigeren slechts omdat ze hetzelfde kleurtje hebben als sommige relschoppers, is wel enigszins vergelijkbaar met het etiquetteren van de Joden. We kunnen ook alle mannen weigeren, maakt het wel zo makkelijk. Oh, nee, dan komt het opeens dichtbij.
quote:Ik ben en blijf van mening dat de jodervervolging die jij en anderen er zo vaak en makkellijk bijslepen in discussies over vermeend racisme op een heel ander niveau ligt dan dit. Weet je uberhaupt wel waar je het over hebt? Je schermt er zo schijnbaar ondoordacht mee.
Op maandag 15 september 2003 19:32 schreef Coone het volgende:[..]
Het was de eerste keer dat ik de ster noemde. En het gaat niet om een vorig leven maar om dit leven.
quote:In ieder geval zeg jij zelf, dat Marokkanen kennelijk niet tegen alcohol kunnen, e.d. Echter, dat moet jezelf weten.
Op maandag 15 september 2003 19:34 schreef fuct het volgende:[..]
Voor geen meter te vergelijken en het is wel zeer verdrietig om daar in dit geval steeds op terug te vallen. De jodenvervolging was gebaseerd op de officiele erkenning dat het joodse ras een minderwaardig ras was. Waar zie je dat hier? Zie je ook maar ergens een mededeling of bekentenis dat kleurlingen een minderwaardig ras zijn?
Het is absoluut niet geheel te vergelijken, maar wel enigszins. Mensen met een sterretje mochten geen cafe binnen, want die waren minder. Mensen met een kleur mogen geen cafe binnen, want die trappen toch rotzooi.
(Overigens is alles met elkaar te vergelijken, 
)
Waarom verbieden we het niet voor alle mannen?
quote:Het is er nergens toegestaan om autochtonen te weigeren. Alleen op besloten bijeenkomsten.
Op maandag 15 september 2003 19:33 schreef DaveM het volgende:[..]
[ZUCHT, altijd weer die jodensterren erbij slepen]
Zolang het ook wordt toegestaan om ergens AUtochtonen te weigeren, zie ik niet in waarom dit discriminatie is.
Als er 1 groep gediscrimineerd wordt is het wel
Het is de groep van discotheek-eigenaren:
Iedereen mag in dit land zelf weten wie er op z'n feestje komt en wie niet, maar die arme discotheek-eigenaren moeten verplicht iedereen toelaten.
quote:Ik weet heel goed waar het over gaat en ik vind dat jij het nogal makkelijk wegwuift. Maar ik kwam niet met die ster, ik reageerde op jouw heftige stellingname daarop. Ik denk dat je je eens moet verplaatsen in een kleurling die gezellig een avondje uitwil met zijn vrienden en niet naar binnen mag. Hoe zou je dat vinden?
Op maandag 15 september 2003 19:37 schreef fuct het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op maandag 15 september 2003 19:32 schreef Coone het volgende:[..]
Het was de eerste keer dat ik de ster noemde. En het gaat niet om een vorig leven maar om dit leven.<hr></blockquote>Ik ben en blijf van mening dat de jodervervolging die jij en anderen er zo vaak en makkellijk bijslepen in discussies over vermeend racisme op een heel ander niveau ligt dan dit. Weet je uberhaupt wel waar je het over hebt? Je schermt er zo schijnbaar ondoordacht mee.
quote:Je zou er ook volledige begrip voor hebben indien men mannen zou weigeren aangezien zij veel meer overlast bezorgen dan vrouwen??
Op maandag 15 september 2003 18:44 schreef heerder het volgende:[..]
als die allochtone zorgen voor veel meer overlast dan andere mensen, dan is het een goed besluit van die portiers, ze zijn verantwoordelijk voor alle mensen binnen en als je uit ervaring weet dat het met zulke allochtone vaak mis gaat, is het goed om die allochtone buiten de deur te houden. jammer voor de goede allochtone, maar ja het is niet anders.
We zijn hier immers te 'gast' dus accepteren of wegwezen.Ik word te moe om al die rechtste reacties weer tegen te gaan spreken e.d.
Ik kan niets anders zeggen dan dat ik deze ontwikkeling, die trouwens al lang speelt zeer triest vind.
quote:Ik was aan het eten sorry, maar dat moet ook gebeuren, voor de rest denk ik dat je nog steeds aan het dooremmeren bent over een disucssie uit uit Pol. over Fortuyn, maar dat kan je ook op een andere manier oplossen dan op deze onzinnige manier
Op maandag 15 september 2003 19:17 schreef DaveM het volgende:
[offtopic]
Tony_Montana67, leuk dat je dit topic opent. Maar het zou nog leuker zijn als je niet wegloopt van discussies waarin je van repliek wordt gediend. Dat geeft meelezende fokkers de indruk dat je geen zinnige argumenten meer hebt. Je weet wel wat ik bedoel. Dank je.
[/offtopic]
quote:Waarom niet alle horeca, voetbal of wat dan ook waar dingen fout gaan verbieden?
Op maandag 15 september 2003 19:41 schreef tvlxd het volgende:[..]
In ieder geval zeg jij zelf, dat Marokkanen kennelijk niet tegen alcohol kunnen, e.d. Echter, dat moet jezelf weten.
Het is absoluut niet geheel te vergelijken, maar wel enigszins. Mensen met een sterretje mochten geen cafe binnen, want die waren minder. Mensen met een kleur mogen geen cafe binnen, want die trappen toch rotzooi.(Overigens is alles met elkaar te vergelijken,
Waarom verbieden we het niet voor alle mannen?
Maar als ik uit eigen ervaring stel dat marokkanen niet tegen alcohol kunnen maakt mij dat een racist?
quote:ja je bent zielig hoor!
Op maandag 15 september 2003 19:50 schreef Darkinforcer het volgende:
Ach schijt, laat mensen maar lekker.We zijn hier te gast en als mensen graag gekleurden weigeren omdat ze denken dat die gekleurden altijd stennisschoppers zijn of tuig dan ga je je gang maar.We zijn hier immers te 'gast' dus accepteren of wegwezen.Ik word te moe om al die rechtste reacties weer tegen te gaan spreken e.d.
Ik kan niets anders zeggen dan dat ik deze ontwikkeling, die trouwens al lang speelt zeer triest vind.
quote:Als je op school had opgelet had je geweten dat Middelburg niet in Overijssel ligt...
Op maandag 15 september 2003 19:40 schreef Mischa het volgende:
Tony_Montana67, kruip eens uit dat Overijselse gat van je en wees niet zo naiëf (met je nutteloze 'argumenten'). Hier in Amsterdam zijn het 9 vd 10 keer Marokkanen die voor overlast zorgen bij het uitgaan.
quote:Zwaar klote...erger zelfs...de woorden die ik zou gebruiken om mijn gevoelens of ideeen daarover te omschrijven zal ik hier maar niet neerzetten.
Op maandag 15 september 2003 19:42 schreef Coone het volgende:[..]
Het is er nergens toegestaan om autochtonen te weigeren. Alleen op besloten bijeenkomsten.
[..]Ik weet heel goed waar het over gaat en ik vind dat jij het nogal makkelijk wegwuift. Maar ik kwam niet met die ster, ik reageerde op jouw heftige stellingname daarop. Ik denk dat je je eens moet verplaatsen in een kleurling die gezellig een avondje uitwil met zijn vrienden en niet naar binnen mag. Hoe zou je dat vinden?
Maar aan de andere kant. Ik ben gezellig met mijn vriendinnetje stappen en dans wat met haar. Als ik dan lastig gevallen word door kleurlingen dan geef ik dat aan aan de eigenaar of portier. Als die niet optreden of die mensen volgende keer weer binnenlaten ga ik weg en blijf ik weg.
[Dit bericht is gewijzigd door Coone op 15-09-2003 20:01]
quote:Precies, lijkt me ook een slecht plan dus.
Op maandag 15 september 2003 19:55 schreef fuct het volgende:
Waarom niet alle horeca, voetbal of wat dan ook waar dingen fout gaan verbieden?
quote:Het is tamelijk generaliserend als jij zegt, dat Marokkanen niet tegen drank kunnen. Racisme? Niet echt.
Maar als ik uit eigen ervaring stel dat marokkanen niet tegen alcohol kunnen maakt mij dat een racist?
quote:
Op maandag 15 september 2003 19:57 schreef Guidoweb5 het volgende:ja je bent zielig hoor!
De andere kant van de medaille mag onzichtbaar blijven zeker?
quote:Het punt is: het gaat niet om die mensen, het gaat om mensen die toevallig dezelfde kleur hebben. Als het om mensen ging, die eerder overlast veroorzaakt hebben, is het logisch dat je ze weigert. Maar niet om dat ze dezelfde uiterlijke kenmerken vertonen.
Op maandag 15 september 2003 19:59 schreef fuct het volgende:
Maar aan de andere kant. Ik ben gezellig met mijn vriendinnetje stappen en dans wat met haar. Als ik dan lastig gevallen word door kleurlingen dan geef ik dat aan aan de eigenaar of portier. Als die niet optreden of die mensen volgende keer weer binnenlaten ga ik weg en blijf ik weg.
quote:zolang jij de mening van een ander niet respecteert wel ja
Op maandag 15 september 2003 20:01 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
De andere kant van de medaille mag onzichtbaar blijven zeker?
quote:je hebt gelijk, ik had eerst even moeten denken aan een prive-mailtje sturen. maar dit was even makkelijker.
Op maandag 15 september 2003 19:54 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[niet blij met offtopic-vraag]
quote:Ik respecteer hem wel, Ik ben het er alleen niet mee eens.
Op maandag 15 september 2003 20:04 schreef Guidoweb5 het volgende:
zolang jij de mening van een ander niet respecteert wel ja
quote:Tja, dat is zo...maar de gemiddelde klant ziet vaak niets anders dan een kleurling en die is eng. Vaak hebben ze negatieve ervaringen met kleurlingen of zijn ze gewoon bevooroordeeld omdat de rest het ook is of omdat ze niet gehinderd zijn door enige kennis van wat dan ook. Als die kleurling niet weggaat gaan zij weg. Als dat een 25% van je klanten scheelt dan kies je er toch al gauw voor om een paar kleurlingen te weigeren en die blanke schijtbakken als klant te houden.
Op maandag 15 september 2003 20:03 schreef Coone het volgende:[..]
Het punt is: het gaat niet om die mensen, het gaat om mensen die toevallig dezelfde kleur hebben. Als het om mensen ging, die eerder overlast veroorzaakt hebben, is het logisch dat je ze weigert. Maar niet om dat ze dezelfde uiterlijke kenmerken vertonen.
[Dit bericht is gewijzigd door fuct op 15-09-2003 20:10]
quote:Antwoord staat er inmiddels
Op maandag 15 september 2003 20:05 schreef DaveM het volgende:
je hebt gelijk, ik had eerst even moeten denken aan een prive-mailtje sturen. maar dit was even makkelijker.
quote:En eindelijk eens een goed argument waarom het echt gebeurd. Angst voor het onbekende en voor de portemonnee. Daar kan je dus als onderneming wel een hoop aan doen om die kloof te verminderen. Gooi van beide zijden de galbakken eruit en je hebt een ruk en gezellig cafe
Op maandag 15 september 2003 20:07 schreef fuct het volgende:
Tja, dat is zo...maar de gemiddelde klant ziet vaak niets anders dan een kleurling en die is eng. Vaak hebben ze negatieve ervaringen met kleurlingen of zijn ze gewoon bevooroordeeld omdat de rest het ook is of omdat ze niet gehinderd zijn enige kennis van wat dan ook. Als die kleurling niet weggaat gaan zij weg. Als dat een 25% van je klanten scheelt dan kies je er toch al gauw voor om een paar kleurlingen te weigeren en die blanke schijtbakken als klant te houden.
quote:Kijk, nu zijn we in gesprek
Op maandag 15 september 2003 20:07 schreef fuct het volgende:[..]
Tja, dat is zo...maar de gemiddelde klant ziet vaak niets anders dan een kleurling en die is eng. Vaak hebben ze negatieve ervaringen met kleurlingen of zijn ze gewoon bevooroordeeld omdat de rest het ook is of omdat ze niet gehinderd zijn door enige kennis van wat dan ook. Als die kleurling niet weggaat gaan zij weg. Als dat een 25% van je klanten scheelt dan kies je er toch al gauw voor om een paar kleurlingen te weigeren en die blanke schijtbakken als klant te houden.
Logisch dat de kroegeigenaar iets wil verzinnen maar weigeren bij de poort op huidskleur mag dus niet van de wet. Als dat vervelend is dan moeten we de wet veranderen, maar dan kom je al snel aan de fundering van de grondwet (artikel 1 en zo). En bovendien: om nou de hele boel overhoop te gooien voor domme, kortzichtige mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is.
En ik weet niet altijd zeker of het in de praktijk wel zo gaat. Volgens mij wordt er gewoon gediscrimineerd in ons land. Niet overal, maar wel her en der. Uit dit soort steekproeven komt toch meestal een vergelijkbaar resultaat.
quote:Nee niet zielig, ik ben anders.
Op maandag 15 september 2003 19:57 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
ja je bent zielig hoor!
quote:Je kunt een druk en gezellig cafe hebben. Maar dat is moeilijk. Of je kiest voor iets als apres ski achtig feestcafe. Daar komen weinig buitenlanders of ze staan binnen 5 minuten weer buiten. Liedjes als toeter waterscooter zijn niet echt geliefd bij hun...bij mij trouwens ook niet.
Op maandag 15 september 2003 20:11 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
En eindelijk eens een goed argument waarom het echt gebeurd. Angst voor het onbekende en voor de portemonnee. Daar kan je dus als onderneming wel een hoop aan doen om die kloof te verminderen. Gooi van beide zijden de galbakken eruit en je hebt een ruk en gezellig cafe
Maar als je de galbakken er uit wil gooien hou je vaak niet veel over. Het is waanzinnig hoeveel jongeren die uitgaan racistisch zijn of zich zo opstellen. Het zijn geen buitenlanders maar zwartsmoelen, kaffers , kakkerlakken en wat nog niet meer. Ik zie daar niet zo gauw een oplossing voor. Dat kost tijd, veel tijd.
quote:Er wordt zwaar gediscrimineerd. Niet overal nee, maar wel vaak. Ook al is het alleen maar om mensen te narren of uit te lokken. Dan kan een portier tegen zichzelf zeggen dat hij gelijk heeft om iemand te weigeren als deze boos wordt als ie geen reden krijgt opgegeven.
Op maandag 15 september 2003 20:14 schreef Coone het volgende:[..]
Kijk, nu zijn we in gesprek
Logisch dat de kroegeigenaar iets wil verzinnen maar weigeren bij de poort op huidskleur mag dus niet van de wet. Als dat vervelend is dan moeten we de wet veranderen, maar dan kom je al snel aan de fundering van de grondwet (artikel 1 en zo). En bovendien: om nou de hele boel overhoop te gooien voor domme, kortzichtige mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is.En ik weet niet altijd zeker of het in de praktijk wel zo gaat. Volgens mij wordt er gewoon gediscrimineerd in ons land. Niet overal, maar wel her en der. Uit dit soort steekproeven komt toch meestal een vergelijkbaar resultaat.
quote:Neehee je snapt het niet, zolang zij zelf er maar geen last van hebben is het allemaal goed, totdat zij zelf bij een groep horen die niet meer worden toegelaten zonder dat ze nog maar iets hebben (fout ) gedaan.
Op maandag 15 september 2003 19:48 schreef schatje het volgende:[..]
Je zou er ook volledige begrip voor hebben indien men mannen zou weigeren aangezien zij veel meer overlast bezorgen dan vrouwen??
quote:Daarom, maar dan moeten die mensen niet raar opkijken als er andersom ook gediscrimineerd wordt.
Op maandag 15 september 2003 20:17 schreef fuct het volgende:[..]
Je kunt een druk en gezellig cafe hebben. Maar dat is moeilijk. Of je kiest voor iets als apres ski achtig feestcafe. Daar komen weinig buitenlanders of ze staan binnen 5 minuten weer buiten. Liedjes als toeter waterscooter zijn niet echt geliefd bij hun...bij mij trouwens ook niet.
Maar als je de galbakken er uit wil gooien hou je vaak niet veel over. Het is waanzinnig hoeveel jongeren die uitgaan racistisch zijn of zich zo opstellen. Het zijn geen buitenlanders maar zwartsmoelen, kaffers , kakkerlakken en wat nog niet meer. Ik zie daar niet zo gauw een oplossing voor. Dat kost tijd, veel tijd.
quote:Fijn dat er tenminste iemand eerlijk is
Op maandag 15 september 2003 20:17 schreef fuct het volgende:Je kunt een druk en gezellig cafe hebben. Maar dat is moeilijk. Of je kiest voor iets als apres ski achtig feestcafe. Daar komen weinig buitenlanders of ze staan binnen 5 minuten weer buiten. Liedjes als toeter waterscooter zijn niet echt geliefd bij hun...bij mij trouwens ook niet.
Maar als je de galbakken er uit wil gooien hou je vaak niet veel over. Het is waanzinnig hoeveel jongeren die uitgaan racistisch zijn of zich zo opstellen. Het zijn geen buitenlanders maar zwartsmoelen, kaffers , kakkerlakken en wat nog niet meer. Ik zie daar niet zo gauw een oplossing voor. Dat kost tijd, veel tijd.
Maar totdat het moment van acceptatie er is leiden er dus een hele groep goeden onder een klein groepje kwaden. Ik vind het te makkelijk om de tijd dat te laten oplossen. Met dit soort beleid zorg je alleen maar voor een verdere tweedeling en daar wordt niemand beter van.
Als je het goed wil aanpakken dan moet je gaan werken met zwartboeken en andere controle middelen, zodat je het snel afleert om je te misdragen
Discriminatie door uitgaansgelegenheden is verboden op grond van art. 7 van de Algemene wet gelijke behandeling (Awgb). De Commissie Gelijke Behandeling heeft verschillende malen geoordeeld dat het niet-toelaten van mensen op grond van hun (allochtone) afkomst in strijd is met de wet.
Tegen discriminatie door discotheken kan ook met het strafrecht worden opgetreden. Artikel 137g en artikel 429quater wetboek van Strafrecht geven aan dat degene die in de uitoefening van zijn beroep discrimineert, strafbaar is. Bij artikel 137c Sr moet opzet worden aangetoond, bij 429quater Sr is opzet niet nodig. Het is duidelijk dat de uitbater van een disco, die mensen de toegang weigert, onder beide artikelen valt: hij handelt immers in de uitoefening van zijn beroep.
Een wat omslachtige en kostbare weg is die van het civiele recht. Het niet-toelaten tot een discotheek kan worden opgevat als onrechtmatig, en bij de rechter kan een vordering tot toelating worden ingesteld, met oplegging van een dwangsom voor iedere keer dat de eigenaar weigert om de betrokkene toe te laten. De vordering moet door een advocaat worden ingesteld en het inschakelen ervan kan een dure aangelegenheid worden. Wellicht daarom is in het verleden weinig gebruik gemaakt van deze mogelijkheid.
http://www.lbr.nl/wetgeving/wg_discriminerend_deurbeleid.htm
(interessante page voor wie tijd heeft)
quote:Mooi verhaal, maar als een portier iemand weigert wanneer is dat dan op grond van discriminatie? Kan ook zijn dat hij een slecht gevoel bij iemand heeft of meent iemand te herkennen van problemen in het verleden. Wanneer mag je eigenlijk iemand wel weigeren? Als er problemen zijn geweest? Dan kun je, met in kennis stellen van de politie, iemand aanschrijven en de toegang ontzeggen. Maar als je nu geen naam van iemand hebt en de politie kan je daarmee niet helpen? Wat dan? Moet je dan die persoon binnen laten omdat je hem niet aan hebt kunnen schrijven? Kan iemand een uitbater verplichten hem of haar binnen te laten? Misschien wel maar ik zou als uitbater er zo snel mogelijk voor zorgen dat die persoon er uit ligt. Die relatie is zo verstoord dat daar niet veel goeds meer uit kan komen.
Op maandag 15 september 2003 20:23 schreef Coone het volgende:
Wettelijk kader
Discriminatie door uitgaansgelegenheden is verboden op grond van art. 7 van de Algemene wet gelijke behandeling (Awgb). De Commissie Gelijke Behandeling heeft verschillende malen geoordeeld dat het niet-toelaten van mensen op grond van hun (allochtone) afkomst in strijd is met de wet.
Tegen discriminatie door discotheken kan ook met het strafrecht worden opgetreden. Artikel 137g en artikel 429quater wetboek van Strafrecht geven aan dat degene die in de uitoefening van zijn beroep discrimineert, strafbaar is. Bij artikel 137c Sr moet opzet worden aangetoond, bij 429quater Sr is opzet niet nodig. Het is duidelijk dat de uitbater van een disco, die mensen de toegang weigert, onder beide artikelen valt: hij handelt immers in de uitoefening van zijn beroep.
Een wat omslachtige en kostbare weg is die van het civiele recht. Het niet-toelaten tot een discotheek kan worden opgevat als onrechtmatig, en bij de rechter kan een vordering tot toelating worden ingesteld, met oplegging van een dwangsom voor iedere keer dat de eigenaar weigert om de betrokkene toe te laten. De vordering moet door een advocaat worden ingesteld en het inschakelen ervan kan een dure aangelegenheid worden. Wellicht daarom is in het verleden weinig gebruik gemaakt van deze mogelijkheid.
http://www.lbr.nl/wetgeving/wg_discriminerend_deurbeleid.htm
(interessante page voor wie tijd heeft)
quote:Ik ken er een paar....en die zijn me toch een partij racistisch. Niet te filmen, die hebben helemaal de schurft aan bepaalde volken en dat laten ze merken ook.
Op maandag 15 september 2003 20:24 schreef Alulu het volgende:
Wat trouwens ook in de mode is, is een Allochtone portier inhuren (turkse/marokkaanse), dan lijkt het geen discriminatie
quote:Hier in de buurt is een discotheek van 2 marokkanen nou en die laten dus ook zeer selectief allochtonen door. Want ze weten gewoon waar rottigheid vandaan komt ook al zijn ze zelf ook allochtoon.
Op maandag 15 september 2003 20:24 schreef Alulu het volgende:
Wat trouwens ook in de mode is, is een Allochtone portier inhuren (turkse/marokkaanse), dan lijkt het geen discriminatie
quote:Het gaat erom of je discriminatie wel of niet goedkeuring geeft. Als elk probleem telkens door een allochtoon wordt veroorzaakt betekent dat niet dat ELKE allochtoon zich niet weet te gedragen. Al zou 99,99% van de allochtonen ruziezoekers zijn dan nog is er GEEN enkel rechtsgrond om de 0,01% preventief te weigeren. In de praktijk zal dat niet werken met deze cijfers maar deze cijfers zijn ook geen werkelijkheid.
Op maandag 15 september 2003 19:21 schreef jongeman het volgende:
ik vind het niet meer dan terecht dat ze buitenlanders weigeren. Die gasten zoeken toch alleen maar voor ruzie. Als er problemen in een dancing zijn dan is het altijd een allochtoon.
i
Maar goed nu de groep allochtonen steeds belangerijker gaat worden voor de horeca en ook mondig (sommigen mogen ook geintegreerd lezen) genoeg zijn om dit verschijnsel aan te kaarten bij de handhavende instanties komt alles wel in orde. De horeca wil inkomsten genereren en justitie moet de 'orde' handhaven.
[Dit bericht is gewijzigd door sampoo op 15-09-2003 23:16]
quote:Ik vind dat jouw reactie kortzichtig is. Het is volgens mij en feit dat bepaalde groepen meer problemen veroorzaken dan andere groepen.
Op maandag 15 september 2003 18:33 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Deze mensen zijn daar godverdomme nog nooit binnen geweest, hoe weet je dan dat ze voor problemen gaan zorgen. Dat is zo verschrikkelijk kortzichtig
Horeca ondernemers zien kennelijk geen andere optie dan het selectief weigeren van desbetreffende groepen of het slechts in kleine aantallen toelaten van desbetreffende groepen.
Natuurlijk is dat geen echte oplossing, maar waarom moet het altijd van 1 kant komen?
Laat men zich binnen de bekende groepen eens afvragen wat zij er ook aan kunnen doen. Dan pas kom je dichterbij een oplossing.
Met zo'n rechtszaak schiet je mijns inziens niets op, ik zou als exploitant een pasjes-systeem of iets dergelijks invoeren om alsnog de ongewenste groepen buiten te houden.
quote:Een strict deurbeleid is het fundament van 'n leuke stapavond en 'n leuke toko!
Op dinsdag 16 september 2003 10:25 schreef drexciya het volgende:[..]
Ik vind dat jouw reactie kortzichtig is. Het is volgens mij en feit dat bepaalde groepen meer problemen veroorzaken dan andere groepen.
Horeca ondernemers zien kennelijk geen andere optie dan het selectief weigeren van desbetreffende groepen of het slechts in kleine aantallen toelaten van desbetreffende groepen.
Natuurlijk is dat geen echte oplossing, maar waarom moet het altijd van 1 kant komen?
Laat men zich binnen de bekende groepen eens afvragen wat zij er ook aan kunnen doen. Dan pas kom je dichterbij een oplossing.
Met zo'n rechtszaak schiet je mijns inziens niets op, ik zou als exploitant een pasjes-systeem of iets dergelijks invoeren om alsnog de ongewenste groepen buiten te houden.
quote:Dat zou kunnen maar dan nog mag dat nooit een reden zijn om die hele groep te weigeren.
Op dinsdag 16 september 2003 10:25 schreef drexciya het volgende:[..]
Ik vind dat jouw reactie kortzichtig is. Het is volgens mij en feit dat bepaalde groepen meer problemen veroorzaken dan andere groepen.
quote:De individuen binnen de bekende 'groepen' hebben niets te maken met de lui in dezelfde groep die problemen veroorzaken. Wat je nu doet is ze een schuldgevoel aanpraten. Ik begrijp niet dat velen dit ethisch kunnen goedkeuren. Ik vraag mij dan af welke intern waarden en normenstelsel er bij zulke mensen heerst.
Op dinsdag 16 september 2003 10:25 schreef drexciya het volgende:[..]
Ik vind dat jouw reactie kortzichtig is. Het is volgens mij en feit dat bepaalde groepen meer problemen veroorzaken dan andere groepen.
Horeca ondernemers zien kennelijk geen andere optie dan het selectief weigeren van desbetreffende groepen of het slechts in kleine aantallen toelaten van desbetreffende groepen.
Natuurlijk is dat geen echte oplossing, maar waarom moet het altijd van 1 kant komen?
Laat men zich binnen de bekende groepen eens afvragen wat zij er ook aan kunnen doen. Dan pas kom je dichterbij een oplossing.
Met zo'n rechtszaak schiet je mijns inziens niets op, ik zou als exploitant een pasjes-systeem of iets dergelijks invoeren om alsnog de ongewenste groepen buiten te houden.
We voelen ons toch ook niet schuldig als er een groep hooligans van je favoriete club aan het rellen zijn? Laten allochtonen nou ook nog minder met elkaar te maken hebben dan een groep voetbalsupporters.
Een pasjes-systeem werkt ook niet. a) zul je deze mensen nog steeds niet kunnen weigeren. b) veel klanten gaan een uitgebreide pasjessysteem niet pikken. Theoretisch kan je inderdaad de ongewenste personen die zich misdragen bij binnenkomst aanpakken.
quote:Spreek voor jezelf. De beste tenten hebben een pasjessysteem.
Op dinsdag 16 september 2003 11:04 schreef sampoo het volgende:veel klanten gaan een uitgebreide pasjessysteem niet pikken. Theoretisch kan je inderdaad de ongewenste personen die zich misdragen bij binnenkomst aanpakken.
quote:Nou, volgens mij zijn de tenten die geen pasjessysteem nodig hebben omdat er nooit heibel is, de beste tenten.
Op dinsdag 16 september 2003 11:04 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Spreek voor jezelf. De beste tenten hebben een pasjessysteem.
quote:Dat is waar. Alleen is het vreemd dat alleen bepaalde groepen mensen naar dit pasje gevraagd word.
Op dinsdag 16 september 2003 11:04 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Spreek voor jezelf. De beste tenten hebben een pasjessysteem.
quote:Maar deze mensen waren daar nog nooit binnen geweest, wat kunnen zij daar nou aan doen. Dit is gewoon discriminatie en het is goed dat dit eens aangepakt wordt, al was het maar om eens tot een structurele oplossing te komen voor de uitgaansproblematiek
Op dinsdag 16 september 2003 10:25 schreef drexciya het volgende:Laat men zich binnen de bekende groepen eens afvragen wat zij er ook aan kunnen doen. Dan pas kom je dichterbij een oplossing.
quote:en dat is ook een persoonlijke mening natuurlijk
Op dinsdag 16 september 2003 11:04 schreef Jeukaanmenaat het volgende:Spreek voor jezelf. De beste tenten hebben een pasjessysteem.
quote:Nooit heibel tenten bestaan niet.
Op dinsdag 16 september 2003 11:06 schreef Coone het volgende:[..]
Nou, volgens mij zijn de tenten die geen pasjessysteem nodig hebben omdat er nooit heibel is, de beste tenten.
Men is toch ook vrij om een bepaalde limiet te stellen, om bijvoorbeeld niet 1 groep dominant aanwezig te laten zijn, of het aantal aanwezigen van 1 groep te beperken omdat ervaring geleerd heeft dat als er meer dan bijv. 40 binnen zijn en er onstaat ruzie met 1 uit die groep, dat de andere 39 automatisch zijn kant kiezen, ook al kennen ze hem niet..iets wat in Nighttown regelmatig het geval was.
Als een Marokkaanse sportschool/voetbalclub enkel Marokkanen toelaat, mag dat dan wel?
En dan komt er zo'n leip agentje een beetje toneelstukje spelen met z'n Turkse buurman. Die denkt natuurlijk, als straks al die Marokkanen en Antillianen maar binnen zijn als ze zat worden dan is het straks niet mijn verantwoordelijkheid als er gewonden vallen maar dan zoekt die club het zelf maar uit.
Ik snap trouwens niet waarom er uberhaupt wordt gepraat over discriminatie, die portiers hebben juist de taak om te discrimineren. Dat heet 'deurbeleid'. Ze beoordelen je schoenen, je broek, je shirt, je snor, je sexuele voorkeur, je tieten, de stand van je ogen en de kleur van je huid. Als het ze niet aanstaat dan kom je er gewoon niet in. Het is geen recht maar een privilege. Anders open je maar lekker zelf een disco. Wat ook steeds meer allochtonen doen. En kijk eens naar dat deurbeleid: komt geen autochtone blanke Nederlander binnen.
Dus hou aub je muil over discriminatie, je bent alleen maar bezig om politiek correcte punten te scoren over de rug van een minderheid die zelf ook niet moeilijk doet over het indelen naar geslacht, huidskleur en sexuele voorkeur en ongetwijfeld naar nog veel meer 'niet ter zake doende kenmerken'. Dit is gewoon ouderwets links gezwets, met de belerende vinger wijzen en als het even kan de jodenvervolging erbij halen. Ga straks ook nog even Anne Frank quoten, simpele losers. Zielig, zielig, zielig.
quote:niet op basis van de grondwet
Op dinsdag 16 september 2003 11:23 schreef milagro het volgende:
Hoe zit het eigenlijk, een café, disco whatever is toch eigen terrein in feite, je mag toch weigeren wie je wilt, het is jouw tent, toch?
Men is toch ook vrij om een bepaalde limiet te stellen, om bijvoorbeeld niet 1 groep dominant aanwezig te laten zijn, of het aantal aanwezigen van 1 groep te beperken omdat ervaring geleerd heeft dat als er meer dan bijv. 40 binnen zijn en er onstaat ruzie met 1 uit die groep, dat de andere 39 automatisch zijn kant kiezen, ook al kennen ze hem niet..iets wat in Nighttown regelmatig het geval was.Als een Marokkaanse sportschool/voetbalclub enkel Marokkanen toelaat, mag dat dan wel?
quote:als jij dus je club, disco, schuur of garage openstelt voor vreemden dan zul je die vreemden gelijk moeten behandelen.
Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Anyways ik ben wel voor dat pasjessysteem, dan weet je tenminste precies wie er wel of niet problemen veroorzaken (en dus wel of niet naar binnen mogen).
quote:Zie het wetsartikel dat eerder geplaatst is.
Op dinsdag 16 september 2003 11:23 schreef milagro het volgende:
Hoe zit het eigenlijk, een café, disco whatever is toch eigen terrein in feite, je mag toch weigeren wie je wilt, het is jouw tent, toch?
Men is toch ook vrij om een bepaalde limiet te stellen, om bijvoorbeeld niet 1 groep dominant aanwezig te laten zijn, of het aantal aanwezigen van 1 groep te beperken omdat ervaring geleerd heeft dat als er meer dan bijv. 40 binnen zijn en er onstaat ruzie met 1 uit die groep, dat de andere 39 automatisch zijn kant kiezen, ook al kennen ze hem niet..iets wat in Nighttown regelmatig het geval was.Als een Marokkaanse sportschool/voetbalclub enkel Marokkanen toelaat, mag dat dan wel?
Een besloten vereniging is iets anders dan een discotheek. Verenigingen kunnen in hun statuten bepaalde voorwaarden opnemen over het lidmaatschap. Een discotheek heeft een horecavergunning en valt derhalve onder de regelgeving daarvoor, en moet dus voor iedereen toegankelijk zijn.
quote:Ik zou zeggen, span een proces aan tegen een discotheekeigenaar op basis van de grondwet. Succes!
Op dinsdag 16 september 2003 11:29 schreef sp3c het volgende:[..]
niet op basis van de grondwet
[..]als jij dus je club, disco, schuur of garage openstelt voor vreemden dan zul je die vreemden gelijk moeten behandelen.
Anyways ik ben wel voor dat pasjessysteem, dan weet je tenminste precies wie er wel of niet problemen veroorzaken (en dus wel of niet naar binnen mogen).
quote:Dus jij weet het beter dan het OM, dat is wel erg knap van je dan
Op dinsdag 16 september 2003 11:28 schreef JarJar_Swings het volgende:
Dus hou aub je muil over discriminatie, je bent alleen maar bezig om politiek correcte punten te scoren over de rug van een minderheid die zelf ook niet moeilijk doet over het indelen naar geslacht, huidskleur en sexuele voorkeur en ongetwijfeld naar nog veel meer 'niet ter zake doende kenmerken'. Dit is gewoon ouderwets links gezwets, met de belerende vinger wijzen en als het even kan de jodenvervolging erbij halen. Ga straks ook nog even Anne Frank quoten, simpele losers. Zielig, zielig, zielig.
quote:Het OM heeft geen poot om op te staan! Discriminatie is namelijk niet bewezen. Zoals gewoonlijk gaan ze hier weer op hun bek en willen ze alleen een voorbeeld geven aan andere disco's: pas op! We kunnen jullie aanklagen!
Op dinsdag 16 september 2003 11:34 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Dus jij weet het beter dan het OM, dat is wel erg knap van je dan
quote:Onzin - notoire onzin. Lees het topic even door.
Op dinsdag 16 september 2003 11:53 schreef sizzler het volgende:[..]
Het OM heeft geen poot om op te staan! Discriminatie is namelijk niet bewezen. Zoals gewoonlijk gaan ze hier weer op hun bek en willen ze alleen een voorbeeld geven aan andere disco's: pas op! We kunnen jullie aanklagen!
dat je als allochtoon wat minder snel binnen komt. Maar dat zal ook als reden hebben dat ze in het verleden toch wel wat vervelende dingen hebben meegemaakt, diverse steekpartijen vechtpartijen en portiers die na hun dienst in elkaar geslagen worden omdat ze die mensen geweigerd hebben. En ik snap goed dat je dat niet meer in jou tent wilt hebben, ik heb het idee dat ze de voorkomen is beter dan genezen instelling hanteren. Wat natuurlijk niet opgaat voor een hoop, zich wel goed gedragende allochtonen die dan gewoon pech hebben. Maar Jongens met te lang haar.. de foute schoenen te veel gouden kettingen.. het foute bloesje met de foute kledingmerken komen er ook niet in.. Terwijl zij misschien ook keurige klanten zijn.
Je probeert de mogelijke probleemklanten er uit te pikken. En als dat op basis van wat er in het verleden gebeurd is gebeurd, dan kan ik me enigszins wel verplaatsen in de eigenaar van de discotheek..
En wat betreft dat pasjes systeem, de discotheek eigenaar mag zelf bepalen wie er zon pasje zou moeten krijgen.. dus dan krijg je een soort verkapte vorm van de situatie die zich nu voordoet.
quote:
Op dinsdag 16 september 2003 12:01 schreef JarJar_Swings het volgende:
Psssst...even een geheimpje verklappen, in Nederland mag je niet toetsen aan de Grondwet.
quote:hoeft ook niet dus, wetboek van strafrecht heeft hier ook al wat op gevonden
Op maandag 15 september 2003 20:23 schreef Coone het volgende:
Wettelijk kader
Discriminatie door uitgaansgelegenheden is verboden op grond van art. 7 van de Algemene wet gelijke behandeling (Awgb). De Commissie Gelijke Behandeling heeft verschillende malen geoordeeld dat het niet-toelaten van mensen op grond van hun (allochtone) afkomst in strijd is met de wet.
Tegen discriminatie door discotheken kan ook met het strafrecht worden opgetreden. Artikel 137g en artikel 429quater wetboek van Strafrecht geven aan dat degene die in de uitoefening van zijn beroep discrimineert, strafbaar is. Bij artikel 137c Sr moet opzet worden aangetoond, bij 429quater Sr is opzet niet nodig. Het is duidelijk dat de uitbater van een disco, die mensen de toegang weigert, onder beide artikelen valt: hij handelt immers in de uitoefening van zijn beroep.
Een wat omslachtige en kostbare weg is die van het civiele recht. Het niet-toelaten tot een discotheek kan worden opgevat als onrechtmatig, en bij de rechter kan een vordering tot toelating worden ingesteld, met oplegging van een dwangsom voor iedere keer dat de eigenaar weigert om de betrokkene toe te laten. De vordering moet door een advocaat worden ingesteld en het inschakelen ervan kan een dure aangelegenheid worden. Wellicht daarom is in het verleden weinig gebruik gemaakt van deze mogelijkheid.
http://www.lbr.nl/wetgeving/wg_discriminerend_deurbeleid.htm
(interessante page voor wie tijd heeft)
Je wilt tenslotte je tent gezellig houden en als die groep (wisselend van samenstelling) telkens voor problemen zoekt, dan verlies je klanten.
In Scheveningen is een discotheek, de bedrijfsleider is een type fout, deadringer for Hulk Hogan, die laat 'zijn eigen soort' er niet in (pooiers, "handelaren") omdat het hem simpelweg klanten kost.
Hij selecteert of dicrimineert zo u wilt, op uiterlijk en afkomst.
Alleen dan gaat het om autochtone figuren en dan valt het niet op dat hij dat doet.
Kampers? Komen er niet in , wanneer ze zich in groepsvorm (meer dan 3) aanmelden.
Marokkanen? Komen er in, maar niet in grotere groepen, zeker niet als de portier enkel maar onbekende gezichten ziet.
Binnen vind je een gemeleerd publiek, kakkers tot kampers, Antilliaan tot Marokkaan, maar geen groep is dominant in aantal aanwezig.
quote:Doe het zelf eens en kijk naar mijn tweede post: Tilburgse cafe's vervolgd wegens discriminatie/
Op dinsdag 16 september 2003 11:57 schreef Coone het volgende:[..]
Onzin - notoire onzin. Lees het topic even door.
quote:Ja en? Het OM heeft wel degelijk een zaak. Het zou niet de eerste keer zijn dat een horeca-gelegenheid veroordeeld wordt.
Op dinsdag 16 september 2003 12:18 schreef sizzler het volgende:[..]
Doe het zelf eens en kijk naar mijn tweede post: Tilburgse cafe's vervolgd wegens discriminatie/
quote:Zoals ik dus al zei: ze kunnen niets bewijzen. Het onderzoek deugd van geen kanten.
Op dinsdag 16 september 2003 12:20 schreef Coone het volgende:[..]
Ja en? Het OM heeft wel degelijk een zaak. Het zou niet de eerste keer zijn dat een horeca-gelegenheid veroordeeld wordt.
quote:Hoe weet je dat dan?
Op dinsdag 16 september 2003 12:22 schreef sizzler het volgende:Zoals ik dus al zei: ze kunnen niets bewijzen. Het onderzoek deugd van geen kanten.
Van de nood een deugd maken?
quote:zielige tenten ga je naartoe dan...
Op dinsdag 16 september 2003 10:25 schreef Drive-By-Shooters het volgende:
Een strict deurbeleid is het fundament van 'n leuke stapavond en 'n leuke toko!
quote:Dat zullen we zien. Het is wel degelijk bewijs.
Op dinsdag 16 september 2003 12:22 schreef sizzler het volgende:[..]
Zoals ik dus al zei: ze kunnen niets bewijzen. Het onderzoek deugd van geen kanten.
quote:Voor discriminatie wegens het deurbeleid? Volgens mij wel. Heb je iets van eerdere veroordelingen dan?
Op dinsdag 16 september 2003 12:20 schreef Coone het volgende:[..]
Ja en? Het OM heeft wel degelijk een zaak. Het zou niet de eerste keer zijn dat een horeca-gelegenheid veroordeeld wordt.
quote:Het zijn dan ook de wat volwassener tenten waar je uberhaupt pas boven de 23 in komt.
Op dinsdag 16 september 2003 12:55 schreef reem het volgende:[..]
zielige tenten ga je naartoe dan...
quote:Door iets van statistiek en steekproeven te weten en een gezond stel hersens. Het onderzoek is veel te beknopt om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Op dinsdag 16 september 2003 12:46 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Hoe weet je dat dan?
quote:Nou, het is toch wel degelijk een aanwijzing en ondernemers komen niet graag op die manier in de publiciteit. Dus dat effect is vaak al voldoende om veranderingen teweeg te brengen. Kijk maar naar Rotterdam waar giga veel gebeurd is op het gebied van anti-discriminatie in de horeca na dit soort onderzoekjes.
Op dinsdag 16 september 2003 13:33 schreef sizzler het volgende:[..]
Door iets van statistiek en steekproeven te weten en een gezond stel hersens. Het onderzoek is veel te beknopt om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Maar misschien weet jij een betere manier om op dit soort discriminatie de vinger te leggen?
quote:Daar heb ik het ook niet over. Ik zeg alleen dat het OM geen poot heeft om op te staan omdat het onderzoek aan alle kanten rammelt. Als ik voor het vak Methode en Technieken dit onderzoek inlever krijg ik er niet hoger dan een twee voor. Je bewijst namelijk niets met een paar stelletjes die op een avond naar binnen willen -ongeacht of er inderdaad sprake is van discriminatie aan de deur.
Op dinsdag 16 september 2003 13:36 schreef Coone het volgende:[..]
Nou, het is toch wel degelijk een aanwijzing en ondernemers komen niet graag op die manier in de publiciteit. Dus dat effect is vaak al voldoende om veranderingen teweeg te brengen. Kijk maar naar Rotterdam waar giga veel gebeurd is op het gebied van anti-discriminatie in de horeca na dit soort onderzoekjes.
Maar misschien weet jij een betere manier om op dit soort discriminatie de vinger te leggen?
quote:hoe beknopt ook als er dingen zijn gezegd/gebeurd die als discriminatie worden gevoeld is er reden om dit voor de rechter te brengen. Het kan niet zo zijn dat individuele zaken er niet toe doen
Op dinsdag 16 september 2003 13:33 schreef sizzler het volgende:[..]
Door iets van statistiek en steekproeven te weten en een gezond stel hersens. Het onderzoek is veel te beknopt om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.
quote:Het onderzoek rammelt niet imo, het kan wel zijn dat de bewijsvoering te mager is, dat is in het verleden meestal het geval geweest. Dat maakt de feiten er niet minder om en ook het resultaat niet. Ik heb geen veroordelingen kunnen vinden maar wel bv. een reprimande die Opstelten aan een Rotterdamse discotheek uitdeelde.
Op dinsdag 16 september 2003 13:50 schreef sizzler het volgende:[..]
Daar heb ik het ook niet over. Ik zeg alleen dat het OM geen poot heeft om op te staan omdat het onderzoek aan alle kanten rammelt. Als ik voor het vak Methode en Technieken dit onderzoek inlever krijg ik er niet hoger dan een twee voor. Je bewijst namelijk niets met een paar stelletjes die op een avond naar binnen willen -ongeacht of er inderdaad sprake is van discriminatie aan de deur.
quote:
Op dinsdag 16 september 2003 13:12 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Het zijn dan ook de wat volwassener tenten waar je uberhaupt pas boven de 23 in komt.
Plezier kent geen leeftijd...
quote:Okee, ik zal het nog een keer proberen: als je 1 allochtoon weigert, is er dan sprake van racisme? En als daar 10 autochtonen tegenover staan? Iemand de toegang weigeren, zonder een racistisch motief te noemen is an sich niet racistisch, tenzij je er een patroon in kan aantonen. Dat patroon is pas te bewijzen als er een significant verschil is. Om de meetfout er uit te halen moet je genoeg personen in de steekproef hebben. En dat is niet gedaan. En dus is er niet bewezen.
Op dinsdag 16 september 2003 14:02 schreef Coone het volgende:[..]
Het onderzoek rammelt niet imo, het kan wel zijn dat de bewijsvoering te mager is, [...]
quote:weet jij wat er gezegd is bij de deur dan?, discriminatie is geen kwestie van wiskunde
Op dinsdag 16 september 2003 14:49 schreef sizzler het volgende:[..]
Okee, ik zal het nog een keer proberen: als je 1 allochtoon weigert, is er dan sprake van racisme? En als daar 10 autochtonen tegenover staan? Iemand de toegang weigeren, zonder een racistisch motief te noemen is an sich niet racistisch, tenzij je er een patroon in kan aantonen. Dat patroon is pas te bewijzen als er een significant verschil is. Om de meetfout er uit te halen moet je genoeg personen in de steekproef hebben. En dat is niet gedaan. En dus is er niet bewezen.
quote:Er wordt geen melding van gedaan, maar lijkt me logisch dat ze niet zeggen "hoho, jij bent allochtoon dus kom je er niet in." En hoe wil je het dan aantonen?
Op dinsdag 16 september 2003 14:57 schreef Re het volgende:[..]
weet jij wat er gezegd is bij de deur dan?, discriminatie is geen kwestie van wiskunde
Anders zou je geen allochtonen meer mogen weigeren omdat het anders meteen discriminatie is.quote:Beste tenten betekent niet dat ze volgens de regels handelen. Of ze nou het pasje weigeren af te geven of de persoon voor de deur weigeren dat doet er niet toe. Of geeft men iedereen die dat wenst een pasje?
Op dinsdag 16 september 2003 11:04 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Spreek voor jezelf. De beste tenten hebben een pasjessysteem.
quote:Ik geloof dat dit ooit ook een bij Netwerk is vertoond, alleen weet ik niet meer of het in Tilburg was. Ze hebben het volgens mij wel op band staan. Pin me er overigens niet op vast.
Op dinsdag 16 september 2003 15:01 schreef sizzler het volgende:
Er wordt geen melding van gedaan, maar lijkt me logisch dat ze niet zeggen "hoho, jij bent allochtoon dus kom je er niet in." En hoe wil je het dan aantonen?
Maar als dat wel gebeurt is, dan ziet de zaak er dus heel anders uit
quote:Uitgaanstenten kennen anders vaak een minimumleeftijd.
Op dinsdag 16 september 2003 14:05 schreef reem het volgende:[..]
Plezier kent geen leeftijd...
Alcohol drinken ook.
Bepaalde films.
Etc.
quote:Ik denk dat je iets te star je wiskundige uitgangspunten op een praktische situatie legt. Als 1 iemand door bv. de politie een andere behandeling krijgt, kan later wel degelijk blijken dat daar racistische motieven achter zaten. Daar is geen steekproef voor nodig.
Op dinsdag 16 september 2003 14:49 schreef sizzler het volgende:[..]
Okee, ik zal het nog een keer proberen: als je 1 allochtoon weigert, is er dan sprake van racisme? En als daar 10 autochtonen tegenover staan? Iemand de toegang weigeren, zonder een racistisch motief te noemen is an sich niet racistisch, tenzij je er een patroon in kan aantonen. Dat patroon is pas te bewijzen als er een significant verschil is. Om de meetfout er uit te halen moet je genoeg personen in de steekproef hebben. En dat is niet gedaan. En dus is er niet bewezen.
In dit geval is het enige verschil tot toelating in de disco de huidskleur dus dat is reden genoeg om aan de bel te trekken. Of het racisme is weet ik niet. Het is wel discriminatoir en omdat het niet op zich staat, is het belangrijk er wat mee te doen. Vind je dat ook?
quote:Je maakt een denkfout: er worden niet alleen allochtonen geweigerd, ook autochtonen. Ze krijgen dus al dezelfde behandeling; beide groepen lopen de kans niet binnen gelaten te worden. Daardoor kan je discriminatie alleen bewijzen door een verschil aan te tonen tussen het aantal autochtonen dat binnenkomt cq geweigerd wordt en het aantal allochtonen dat binnenkomt cq geweigert wordt!
Op dinsdag 16 september 2003 15:17 schreef Coone het volgende:[..]
Ik denk dat je iets te star je wiskundige uitgangspunten op een praktische situatie legt. Als 1 iemand door bv. de politie een andere behandeling krijgt, kan later wel degelijk blijken dat daar racistische motieven achter zaten. Daar is geen steekproef voor nodig. In dit geval is het enige verschil tot toelating in de disco de huidskleur dus dat is reden genoeg om aan de bel te trekken.
quote:Ja. En daarom moet het aangetoond worden. Op een gefundeerde manier, niet met dit flutonderzoek dat nog geen stuiver waard is.
Of het racisme is weet ik niet. Het is wel discriminatoir en omdat het niet op zich staat, is het belangrijk er wat mee te doen. Vind je dat ook?
quote:De autochtonen kwamen wel binnen.
Op dinsdag 16 september 2003 15:27 schreef sizzler het volgende:[..]
Je maakt een denkfout: er worden niet alleen allochtonen geweigerd, ook autochtonen. Ze krijgen dus al dezelfde behandeling; beide groepen lopen de kans niet binnen gelaten te worden. Daardoor kan je discriminatie alleen bewijzen door een verschil aan te tonen tussen het aantal autochtonen dat binnenkomt cq geweigerd wordt en het aantal allochtonen dat binnenkomt cq geweigert wordt!
quote:
Op dinsdag 16 september 2003 15:32 schreef Coone het volgende:[..]
De autochtonen kwamen wel binnen.
Niet allemaal, daar gaat het juist om! Ze hebben niet ALLE mensen gemonitord, alleen die drie paren tegenover drie allochtone paren.
laat ook eigenlijk maar, dit heeft geen zin
quote:Je vergist je denk ik. Er wordt gerept van stelselmatig weigeren - een onderzoek dat o.a. is uitgevoerd door de politie, waar ze toch wel wat ervaring hebben met dit soort zaken. Het kan altijd beter, maar om nou het onderzoek helemaal kul te noemen en het daarmee volledig te diskwalificeren vind ik wat goedkoop en flauw en ik snap ook niet wat we daar mee opschieten.
Op dinsdag 16 september 2003 15:35 schreef sizzler het volgende:[..]
Niet allemaal, daar gaat het juist om! Ze hebben niet ALLE mensen gemonitord, alleen die drie paren tegenover drie allochtone paren.
laat ook eigenlijk maar, dit heeft geen zin
Je bent ook nog niet met een beter voorstel gekomen om dit te onderzoeken.
quote:Ook niet allemaal.
Op dinsdag 16 september 2003 15:32 schreef Coone het volgende:[..]
De autochtonen kwamen wel binnen.
Zoals gezegd, ik werd vroeger ook vaak zat geweigerd in bepaalde clubs.
quote:Dan is het nog steeds handig dat ze uitleggen waarom ze de betreffende allochtonen geweigerd hebben en op hetzelfde moment de autochtonen wel toelieten. Wat heeft een Duitser er mee te maken?
Op dinsdag 16 september 2003 15:46 schreef Kugari-Ken het volgende:
Niet om vervelend te zijn, maar als deze discotheken kunnen aantonen dat er op een doorsnee uitgaansavond in hun tent een marrokaan, een duitser of een turk te vinden is, misschien zelfs meer, dan is de hele rechtzaak toch vrij nutteloos geworden, want dan zou dat betekenen dat de zaken in kwestie uiteindelijk iedereen toelaten, ongeacht huidskleur en afkomst.
Als je als eigenaar van een uitgaansgelegenheid de veiligheid van je klanten probeert te waarborgen en dus meteen je inkomsten, wat is er dan verkeerd om op grond van ervaringen een deurbeleid in het leven te roepen dat bepaalde figuren, met bepaalde uiterlijke kenmerken weert.
Als in 8 van de 10 gevallen de aanstichters van groep X komen, dan is het toch niet meer dan logisch om in de toekomst strenger te kijken naar bezoekers uit groep X die jouw uitgaansgelegenheid willen betreden.
Om het risico te verminderen pas je je beleid aan om het moeilijker te maken voor raddraaiers uit groep X om jouw tent binnen te komen, en dus verminder je het risico om inkomsten te verliezen, en verhoog je de veiligheid van je klanten.
Een kind steekt ook niet twee keer zijn hand in een vlam, tenzij het een achterlijk kind is die graag verminkt door het leven wil gaan.
quote:Omdat, oh Licht van de Orient, een Duitser, en houd je hart vast bij deze schokkende onthulling, ook een allochtoon is. Turk en Duitser, het zijn allebei allochtonen, maar dat is natuurlijk iets wat veel domme mensen vergeten.
Op dinsdag 16 september 2003 15:51 schreef Coone het volgende:Dan is het nog steeds handig dat ze uitleggen waarom ze de betreffende allochtonen geweigerd hebben en op hetzelfde moment de autochtonen wel toelieten. Wat heeft een Duitser er mee te maken?
En wat, pray tell, denk jij dat de heren eigenaren aan zullen dragen als de reden van hun deurbeleid?
quote:Vanwege je huidskleur?
Op dinsdag 16 september 2003 15:50 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ook niet allemaal.
Zoals gezegd, ik werd vroeger ook vaak zat geweigerd in bepaalde clubs.
quote:Oh, vast een glad en goed bedacht verhaaltje. Ze zullen niet toegeven dat ze discrimineren.
Op dinsdag 16 september 2003 15:56 schreef Kugari-Ken het volgende:En wat, pray tell, denk jij dat de heren eigenaren aan zullen dragen als de reden van hun deurbeleid?
quote:Is ook allochtoon.
Op dinsdag 16 september 2003 15:51 schreef Coone het volgende:Wat heeft een Duitser er mee te maken?
quote:Dat en nog een stuk of twintig andere dingen.
Op dinsdag 16 september 2003 15:56 schreef Kugari-Ken het volgende:[..]
...maar dat is natuurlijk iets wat veel domme mensen vergeten.
quote:Ja, ik ben niet gek
Op dinsdag 16 september 2003 15:59 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Is ook allochtoon.
Maar het gaat hier om huidskleur, zijn duitsers groen ofzo?quote:Wat doe jij raar. Jij vindt het wel goed dat mensen om hun huidskleur worden geweigerd ofzo? Ben je zelf blank?
Op dinsdag 16 september 2003 16:00 schreef sizzler het volgende:[..]
Dat en nog een stuk of twintig andere dingen.
quote:Weet ik niet. Ik werd geweigerd. Is tegen die mensen van het onderzoek gezegd dat ze vanwege hun huidskleur niet binnen kwamen?
Op dinsdag 16 september 2003 15:57 schreef Coone het volgende:[..]
Vanwege je huidskleur?
Turken en Marokkanen zijn trouwens blank hoor...
quote:Turken/Marokkanen zijn zwart?
Op dinsdag 16 september 2003 16:00 schreef Coone het volgende:[..]
Ja, ik ben niet gek
quote:Waarom werden ze anders geweigerd denk jij, en mochten de blanken wel naar binnen?
Op dinsdag 16 september 2003 16:03 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Weet ik niet. Ik werd geweigerd. Is tegen die mensen van het onderzoek gezegd dat ze vanwege hun huidskleur niet binnen kwamen?
Turken en Marokkanen zijn trouwens blank hoor...
Ik begrijp uit de reacties hier dat die mensen juist geweigerd worden omdat ze tot een bepaalde groep behoren. Klopt dat niet dan?
quote:Nou er mochten wel een paar negers naar binnen en ik niet.
Op dinsdag 16 september 2003 16:04 schreef Coone het volgende:[..]
Waarom werden ze anders geweigerd denk jij, en mochten de blanken wel naar binnen?
Werd ik nu gediscrimineerd?
quote:Misschien wel. Maar misschien is het goed ons even tot deze zaak te beperken. De mensen van het onderzoek zeggen dat de huidskleur (uiterlijke kenmerken zo je wilt) een belangrijke rol speelden en dat er sprake is van discriminatie. Wat is je belang om dat goed te praten?
Op dinsdag 16 september 2003 16:06 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Nou er mochten wel een paar negers naar binnen en ik niet.
Werd ik nu gediscrimineerd?
quote:Laat maar...... hij begrijpt het toch niet. Ze kwamen niet binnen en ze waren zwart DUS is het discriminatie. Verder dan dat komt het niet......
Op dinsdag 16 september 2003 16:06 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Nou er mochten wel een paar negers naar binnen en ik niet.
Werd ik nu gediscrimineerd?
quote:Hoe kan er sprake zijn van discriminatie als er ook maar 1 (!!!) allochtoon/kleurling ook in die clubs aanwezig was? En die waren er gegarandeerd.
Op dinsdag 16 september 2003 16:09 schreef Coone het volgende:[..]
Misschien wel. Maar misschien is het goed ons even tot deze zaak te beperken. De mensen van het onderzoek zeggen dat de huidskleur (uiterlijke kenmerken zo je wilt) een belangrijke rol speelden en dat er sprake is van discriminatie. Wat is je belang om dat goed te praten?
Misschien moet je de volgende uitspraak eens laten bezinken: "Ik wil niet bij een club die mij niet als lid wil hebben." Als je geweigerd wordt ga je niet staan janken maar ga je lekker naar de volgende club waar je wel welkom bent. En ga je niet als een of andere Calimero staan brullen dat het 'niet eerlijk en volgens de Grondwet' is.
Diep triest.
quote:Welnu, Potpouri van Wijsheid, waar in het artikel staat dat ze discrimineren op basis van huidskleur, vooralsnog gaat het hier om mensen van allochtoonse afkomst die geweigerd worden.
Op dinsdag 16 september 2003 16:04 schreef Coone het volgende:[..]
Waarom werden ze anders geweigerd denk jij, en mochten de blanken wel naar binnen?
Ik begrijp uit de reacties hier dat die mensen juist geweigerd worden omdat ze tot een bepaalde groep behoren. Klopt dat niet dan?
Turken zijn niet zwarter dan Portugezen, Spanjaarden of Italianen. Werden die ook geweigerd?
Drie hele koppels, erg representatief lijkt het me niet, hoe zit het met groepsvorming, kleding, leeftijd, en misschien nog belangrijker, de houding van de proefpersonen op het moment van benaderen?
Hoe zat het met de samenstelling van de groep die al binnen in de discotheek was? Hoe was de sfeer in de wachtrij voor de discotheek?
Jij neemt bij voorbaat al aan dat de drie koppels geweigerd werden op grond van hun huidskleur.
En Johan Stekelenburg mag z'n voet ook wel eens uit z'n muil halen, en z'n hoofd uit z'n gat trekken, want in onze rechtstaat is het zo dat je onschuldig bent totdat je schuld bewezen is.
Iets dat sommige mensen maar wat graag vergeten als er met een vingertje naar de autochtone bevolking word gewezen, en het maar wat graag naar boven brengen als het allochtonen zou betreffen. Het is dat vreemde schuldgevoel dat sommige lijken te hebben, een raar verschijnsel dat uit Amerika schijnt te zijn overgewaaid...
...het geloof dat de grote boze blanke man altijd schuld heeft, omdat het uiteindelijk de grote boze blanke man is. De witte onderdrukker. Als de witte onderdrukker iets doet, dan is het vrijwel altijd wel geboren uit racisme, om de arme zwarte man eronder te houden.
quote:Waarom lieten ze die mensen dan niet binnen, en die anderen wel??? Grappig dat dit soort onderzoeken altijd zo kapot worden geluld door mensen die daar blijkbaar belang bij hebben. Welk belang trouwens?
Op dinsdag 16 september 2003 16:14 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Hoe kan er sprake zijn van discriminatie als er ook maar 1 (!!!) allochtoon/kleurling ook in die clubs aanwezig was? En die waren er gegarandeerd.
quote:Wat ben jij een simpele Kobus, zeg. De mensen van het onderzoek gingen naar die disco met de theorie dat ze wel geweigerd zouden worden om hun huidskleur. Ze waren dus al bevooroordeeld. Denk je nu echt zelf dat die portier ze heeft geweigerd met de mededeling 'je bent een zwarte dus kom je niet binnen'? Kom nou toch, man. Dat hebben ze er lekker zelf van gemaakt omdat het in hun theorie paste. Dit onderzoek klopt van geen kanten, punt uit.
Op dinsdag 16 september 2003 16:09 schreef Coone het volgende:[..]
Misschien wel. Maar misschien is het goed ons even tot deze zaak te beperken. De mensen van het onderzoek zeggen dat de huidskleur (uiterlijke kenmerken zo je wilt) een belangrijke rol speelden en dat er sprake is van discriminatie. Wat is je belang om dat goed te praten?
Jij zou trouwens zelf zo met een dergelijk onderzoek kunnen meewerken. Held.
quote:Ik heb er geen belang bij dus lul niet zo slap door telkens dat riedeltje te herhalen. Je betoog wordt er niet geloofwaardiger door, in tegen deel. Weet ik veel waarom ze niet toegelaten werden. Er kunnen 1.001 redenen zijn, misschien waren ze te jong, hadden ze gympies aan, liepen ze er onverzorgd bij, was de tent vol etc.
Op dinsdag 16 september 2003 16:16 schreef Coone het volgende:[..]
Waarom lieten ze die mensen dan niet binnen, en die anderen wel??? Grappig dat dit soort onderzoeken altijd zo kapot worden geluld door mensen die daar blijkbaar belang bij hebben. Welk belang trouwens?
quote:Oh ik begrijp het niet? Jammer dat je dat soort discussie'technieken' gaat hanteren. We zijn het niet eens, dat kan toch?
Op dinsdag 16 september 2003 16:13 schreef sizzler het volgende:[..]
Laat maar...... hij begrijpt het toch niet. Ze kwamen niet binnen en ze waren zwart DUS is het discriminatie. Verder dan dat komt het niet......
quote:In tegenstelling tot jouw verlichtte methodes van discussieren "Ze zijn schuldig aan discriminatie! Het maakt niet uit wat je zegt of hoe je het zegt ik luister toch niet, want ze zijn SCHULDIG SCHULDIG SCHULDIG!"
Op dinsdag 16 september 2003 16:20 schreef Coone het volgende:[..]
Oh ik begrijp het niet? Jammer dat je dat soort discussie'technieken' gaat hanteren. We zijn het niet eens, dat kan toch?
oh ja, Baken van Kennis en Kalmte, je bent erg overtuigend in het overhalen van de bevolking dat je nog ergens beschikt over vaardigheden die nodig zijn voor een fatsoenlijke discussie
quote:
Op dinsdag 16 september 2003 16:24 schreef Kugari-Ken het volgende:[..]
In tegenstelling tot jouw verlichtte methodes van discussieren "Ze zijn schuldig aan discriminatie! Het maakt niet uit wat je zegt of hoe je het zegt ik luister toch niet, want ze zijn SCHULDIG SCHULDIG SCHULDIG!"
oh ja, Baken van Kennis en Kalmte, je bent erg overtuigend in het overhalen van de bevolking dat je nog ergens beschikt over vaardigheden die nodig zijn voor een fatsoenlijke discussie
hehehe
quote:Ik kan niet zeggen dat de eigenaar een indruk achterlaat als die van een man die voor zijn onkomen vreest, het tegendeel zelfs, hij is vrij rustig en beheerst, een teken van zekerheid.
Op dinsdag 16 september 2003 16:24 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Maar als de tent onschuldig is hebben ze toch niks te vrezen? Dus afwachten wat er gebeurt en dan zien we wie er eventueel gelijk heeft gehad
Hij zoekt niet naar uitwegen en niet naar smoesjes en excuses, hij komt erg rationeel over. Hij kan zijn zaak hard maken en zich verantwoorden, zo doet hij vermoeden door zich niet als een kip zonder kop te media in te stormen met allerlei gekakel.
Het zijn toch altijd jongens die vechten of handtastelijk zijn?
Dus voortaan mogen mannen geweigerd worden.
Mee eens?
quote:Nee, want dat is ook discriminatie
Op dinsdag 16 september 2003 16:31 schreef bondgirl het volgende:
Volgens mij heeft men in disco's/kroegen veel vaker last van mannen dan van vrouwen.
Het zijn toch altijd jongens die vechten of handtastelijk zijn?Dus voortaan mogen mannen geweigerd worden.
Mee eens?
Even voor alle duidelijkheid, zo IS het dus gegaan. Stekelburg heeft trouwens ook iets verzwegen:
quote:
'Discriminatiezaak disco's op achterwerk'
Door Ben AckermansWoensdag 18 december 2002 - TILBURG - "Burgemeester Stekelenburg heeft verkeerde informatie gegeven. Hij is bijzonder voorbarig geweest met zijn conclusie van discriminatie in Talk of the Town en FIOD. De hele zaak ligt op zijn achterwerk." Advocaat R. Milo in Tilburg meent dat het gemeentebestuur van die stad niet langer kan volhouden dat de discotheken Talk of the Town en FIOD op zaterdag 30 november aan de deur hebben gediscrimineerd op huidskleur.
Hij zegt dat omdat op die avond in beide disco's ook een blank persoon uit het onder regie van de gemeente Tilburg ingezette deurcontroleteam niet is toegelaten. Burgemeester Stekelenburg had dat feit aanvankelijk niet gemeld, maar heeft dit maandag alsnog in een brief aan de eigenaren meegedeeld. Stekelenburg liet de eigenaren van Talk of the Town en FIOD op 5 december per brief weten dat hij de officier van justitie had gevraagd hen voor discriminatie te vervolgen. Dit naar aanleiding van de 'praktijktoets deurbeleid' op de voorafgaande zaterdag. Volgens de burgemeester werden die avond bij de disco's drie koppels met donkere huidskleur aan de deur geweigerd, terwijl drie blanke koppels direct daarna wel naar binnen mochten.
Eergisteren echter stuurde Stekelenburg de disco-eigenaren een nieuwe brief, waarin hij zegt dat zijn eerdere mededeling 'op één punt abusievelijk onjuist' is geweest. 'Het is namelijk een feit dat de laatste blanke controlepersoon ook werd geweigerd'. Voor advocaat Milo, woordvoerder van FIOD en Talk of the Town, is dat een bevestiging dat er 'helemaal niet is gediscrimineerd'. "Hieruit blijkt dat de portiers een heel rechtlijnig toelatingsbeleid hebben gevoerd, niet gebaseerd op huidskleur. Stekelenburgs conclusie van discriminatie wordt nu glad-ijswerk."
Hetzelfde
De burgemeester ziet dat anders. "De uitkomst van het onderzoek blijft hetzelfde. De donkere koppels mochten niet binnen. Die ene witte persoon had voor de portiers blijkbaar een uiterlijk om ook hem te weigeren. Het was wat anders geweest als dat voor alle drie de blanke koppels zou hebben gegolden."Stekelenburg zegt niet in verlegenheid te zijn omdat zijn eerste brief niet helemaal juist was. "Ik heb de tweede brief gestuurd om niet de gedachte te laten bestaan dat we bewust informatie achterhielden. We wilden ook het risico van een vormfout bij de mogelijke rechtszaak wegnemen." Volgens hem beschikt de officier van justitie vanaf het begin wel over de juiste feiten en verklaringen.
quote:Nou dan is er toch niks aan de hand. Als er geen sprake is van discriminatie, dan hoeft hij zich nergens druk over te maken.
Op dinsdag 16 september 2003 16:27 schreef Kugari-Ken het volgende:[..]
Ik kan niet zeggen dat de eigenaar een indruk achterlaat als die van een man die voor zijn onkomen vreest, het tegendeel zelfs, hij is vrij rustig en beheerst, een teken van zekerheid.
Hij zoekt niet naar uitwegen en niet naar smoesjes en excuses, hij komt erg rationeel over. Hij kan zijn zaak hard maken en zich verantwoorden, zo doet hij vermoeden door zich niet als een kip zonder kop te media in te stormen met allerlei gekakel.
Ik reageer op de meerderheid van de reacties hier, mensen die zeggen dat het prima is dat sommige mensen geweigerd worden op uiterlijke kenmerken omdat anderen uit die groep voor last hebben gezorgd. Dat vind ik dus niet prima.
quote:inderdaad, dat IS een goed voorbeeld van discriminatie, aangezien je systematisch alle mannen toegang weigert. En in dit geval weigeren ze niet alle allochtonen.
Op dinsdag 16 september 2003 16:33 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Nee, want dat is ook discriminatie
Ach het zijn altijd weer die kleine meisjes met hun verwrongen idealisme die geen enkel besef hebben van mogelijke scenarios die geconstrueerd worden.
Toe nou kleine meid, misschien is het beter voor jou om met je jeugd-journaal logica maar even aan de kant te gaan zitten.
quote:eigenlijk hoopte ik dat al die racisten nu zouden reageren met 'zo had ik het nog niet gezien, je hebt volkomen gelijk, het is inderdaad discriminatie om allochtonen te weigeren
Op dinsdag 16 september 2003 16:33 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Nee, want dat is ook discriminatie
quote:Wie zijn volgens jou racisten? En uit welke quotes haal je dat want de discussie die nu gevoerd wordt gaat over het onderzoek.
Op dinsdag 16 september 2003 16:38 schreef bondgirl het volgende:[..]
eigenlijk hoopte ik dat al die racisten nu zouden reageren met 'zo had ik het nog niet gezien, je hebt volkomen gelijk, het is inderdaad discriminatie om allochtonen te weigeren
quote:oh ja want iedereen die tegen deze rechtzaak is, of vraagtekens bij het onderzoek zet, is automatisch een rascist. Klein meisje, alsjeblieft, doe de wereld een plezier, en blijf op school, misschien leer je nog eens iets, zoals je hersenen te gebruiken, of op z'n minst een tweede hersencel te activeren die in de voorgaande jaren als dood werd beschouwd.
Op dinsdag 16 september 2003 16:38 schreef bondgirl het volgende:eigenlijk hoopte ik dat al die racisten nu zouden reageren met 'zo had ik het nog niet gezien, je hebt volkomen gelijk, het is inderdaad discriminatie om allochtonen te weigeren
quote:Als hij er vanwege zijn leeftijd niet in mag is er nog steeds sprake van discriminatie gij onwetende bouvier ...
Op maandag 15 september 2003 18:21 schreef DaFreakR het volgende:[..]
Er is door de portiers ook nooit gezegd "Je komt niet binnen want je bent allochtoon"
De koppels waren niet representatief....
Liep ook een turkse man van tegen de 40 bij... sja, niks gek dat die geweigerd wordt, dat zou bij een blanke man van 40 net zo goed gebeuren......
[Dit bericht is gewijzigd door BansheeBoy op 16-09-2003 16:50]
quote:Ik spreek je wel een maand of 2 nadat dat is ingevoerd.
Op dinsdag 16 september 2003 16:31 schreef bondgirl het volgende:
Volgens mij heeft men in disco's/kroegen veel vaker last van mannen dan van vrouwen.
Het zijn toch altijd jongens die vechten of handtastelijk zijn?Dus voortaan mogen mannen geweigerd worden.
Mee eens?
Smeken zal je om weer je drankjes betaald te krijgen.
quote:Als alle allochtonen worden geweigerd is het discriminatie.
Op dinsdag 16 september 2003 16:38 schreef bondgirl het volgende:[..]
eigenlijk hoopte ik dat al die racisten nu zouden reageren met 'zo had ik het nog niet gezien, je hebt volkomen gelijk, het is inderdaad discriminatie om allochtonen te weigeren
Als sommige allochtonen worden geweigerd en sommige autochtonen worden geweigerd, is het geen discriminatie.
Maar ik zal het even iets duidelijker zeggen.
Onder jullie zijn mensen die het goed vinden om allochtonen systematisch te weigeren, omdat ze veel problemen veroorzaken.
Toch?
Nou, in het algemeen kan worden gezegd dat het vrijwel altijd mannen zijn die problemen veroorzaken.
Toch?
Mogen die dan ook geweigerd worden, omdat ze man zijn?
En nou aub ophouden met denigrerende opmerkingen maken. Ik weet nu wel dat ik een klein naïef meisje ben.
quote:correctie
Op dinsdag 16 september 2003 16:50 schreef Gia het volgende:[..]
Als alle allochtonen worden geweigerd is het
discriminatieracisme.
Als sommige allochtonen worden geweigerd en sommige autochtonen worden geweigerd, is het geen discriminatie.
quote:lees eenns een reply van jar-jar en vertel mij of dat fatsoenlijk discussieren is
Op dinsdag 16 september 2003 16:24 schreef Kugari-Ken het volgende:[..]
In tegenstelling tot jouw verlichtte methodes van discussieren "Ze zijn schuldig aan discriminatie! Het maakt niet uit wat je zegt of hoe je het zegt ik luister toch niet, want ze zijn SCHULDIG SCHULDIG SCHULDIG!"
oh ja, Baken van Kennis en Kalmte, je bent erg overtuigend in het overhalen van de bevolking dat je nog ergens beschikt over vaardigheden die nodig zijn voor een fatsoenlijke discussie
mijn punt is dat er de rechter uit zal maken of er discriminatie in het spel is, blijkbaar vindt het OM van wel anders had het heus niet voor de rechter gekomen. Als de portiers kunnen aantonen dat men deze gasten selectief hebben geweigerd om andere redenen dan huidskleur is het geen discriminatie, zo wel dan dus wel en moet je ook niet zeuren
quote:Wie dan? Quote maar. Je verwachtte dat alle racisten nu zoude reageren dus zeg maar wie je bedoelde.
Op dinsdag 16 september 2003 16:54 schreef bondgirl het volgende:Onder jullie zijn mensen die het goed vinden om allochtonen systematisch te weigeren, omdat ze veel problemen veroorzaken.
Toch?
quote:
Op dinsdag 16 september 2003 16:57 schreef sizzler het volgende:[..]
Wie dan? Quote maar. Je verwachtte dat alle racisten nu zoude reageren dus zeg maar wie je bedoelde.
quote:Is die goed?
Op maandag 15 september 2003 19:17 schreef DaveM het volgende:
Als disco-eigenaar wil je geen gedonder. En het is logisch dat je groepen die vaker gedonder veroorzaken ook vaker weigert.Vervelend voor de goedwillende allochtonen, maar die hebben zat alternatieven waar ze wel worden toegelaten. Een ander voordeel: het wordt in Tilburg steeds lucratiever om een allochtonendisco op te richten.
quote:Hij reageerde op mij, niet op jar-jar.
Op dinsdag 16 september 2003 16:55 schreef Re het volgende:[..]
lees eenns een reply van jar-jar en vertel mij of dat fatsoenlijk discussieren is
quote:correctie, een allochtoon weigeren op grond van zijn afkomst is discriminatie, geen racisme. Je maakt namelijk geen onderscheid op basis van ras. En een allochtoon is geen ras.
Op dinsdag 16 september 2003 16:54 schreef BansheeBoy het volgende:
correctie
Banshit Boy, sla het woordenboek nog maar eens open.
quote:maar jij beaamde het zo mooi met je smiley's
Op dinsdag 16 september 2003 16:59 schreef sizzler het volgende:[..]
Hij reageerde op mij, niet op jar-jar.
quote:Je quote een reactie van een dag geleden dus kan je niet meteen een reactie van *betreffende user* verwachten. Bovendien gefet hij aan dat het om een groep gaat die eerder gedonder heeft gegeven. De racisme-gedachte gaat dus niet helemaal op. Maar omdat je een klein naief meisje bent geef ik je het voordeel van de twijfel.
Op dinsdag 16 september 2003 16:59 schreef bondgirl het volgende:[..]
Is die goed?
quote:Ik reageerde weer op jeukaanmenaat.
Op dinsdag 16 september 2003 17:01 schreef Re het volgende:[..]
maar jij beaamde het zo mooi met je smiley's
quote:Nou dat zal ik dan maar als een compliment opvatten
Op dinsdag 16 september 2003 17:02 schreef sizzler het volgende:
Maar omdat je een klein naief meisje bent geef ik je het voordeel van de twijfel.
quote:Omdat dit een gevoelig punt is waar de tegenstellingen nogal groot zijn, daar maken velen zich wel eens schuldig aan, ik ook by the way
Op dinsdag 16 september 2003 16:54 schreef bondgirl het volgende:
Waarom reageert iedereen nou zo fel?
quote:
Op dinsdag 16 september 2003 17:04 schreef bondgirl het volgende:[..]
Nou dat zal ik dan maar als een compliment opvatten