C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
nee het onderstreept niets want de twee (de capitulatie en de Duitse opmars) hebben niets met elkaar te maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Natuurlijk wel de Duitse opmars ging supersnel, als er een bombardement was en de Duitsers stonden nog aan de grens (alhoewel de vliegtuigen dan misschien niet eens konden komen), dan had Nederland zich misschien niet eens overgegeven. Andere landen hebben zich niet na dit bombardement overgegeven en je kan er toch wel vanuit gegaan dat daarmee is gedreigd.quote:Op zondag 11 december 2011 19:08 schreef sp3c het volgende:
nee het onderstreept niets want de twee (de capitulatie en de Duitse opmars) hebben niets met elkaar te maken
Haha
als die opmars zo voorspoedig was voorlopen hadden ze Rotterdam niet hoeven bombarderen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Had daarvoor ook niet gehoeven want Rotterdam had zich voor het bombardement al overgegeven.quote:
als die opmars zo voorspoedig was voorlopen hadden ze Rotterdam niet hoeven bombarderen
Haha
Rotterdam heeft zich voor het bombardement opgegeven, Nederland niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Excuses, maar dat impliceerde op dat moment min of meer hetzelfde, aangezien het bombardement meer andere landen bang moest maken dan Nederland.quote:
Rotterdam heeft zich voor het bombardement opgegeven, Nederland niet
Haha
Tijdens deze oorlog bereikte het Staatse leger van de Nederlandse Republiek met 120.000 man zijn grootste omvang ooit.quote:
[..]
Het Staatse leger was zo rond 1700 100.000 man sterk (inderdaad veel huurlingen, Zwitsers, Schotten en noem maar op veelal Calvinisten) wat betreft het staande leger en dat was in de jaren daarvoor kleiner en groter maar mede door het rampjaar weer versterkt. Ten tijde van de Spaanse Successieoorlog liep het staande leger nog verder op tot het dubbele. Het Nederlandse leger stelde ronde de Eerste Wereldoorlog veel meer voor, relatief, dan rond de Tweede Wereldoorlog en pas in de jaren 30 werden daar aanpassingen voor gemaakt maar bij verre niet genoeg. De luchtafweer bijvoorbeeld die simpelweg nauwelijks geplaatst werd, particulier bijna nog meer, toonde aan dat Nederland niet zo bevreesd was voor een invasie. Dat Nederland verder door een zwak Duits leger binnen zes dagen verslagen was zegt ook meer dan genoeg. Ik beweer niet dat het Nederlands leger niet defensief was ingesteld ik stel slechts dat dat defensieve karakter in 1940 niet veel heeft voorgesteld. Wat betreft de Maginotlinie werd daarom de zwaartekracht gelegd op de Ardennen (en troepen die achterlangs gingen om een terugval van Franse troepen te voorkomen en daarmee een loopgravenoorlog) daar deden naar mijn weten de troepen die Nederland binnenvielen nauwelijks aan mee en dat was om de Fransen in de tang te nemen wat ook lukte net als het BEF dat samen met veel Fransen moest vluchten bij Duinkerken daar.
Dat is niet het dubbele van 280.000 man, daarnaast heeft de Republiek geld moet lenen om die 120.000 man te bekostigen, en dat was ook het probleem tijdens de mobilisatieperiode, namelijk het geld, het bekostigen en in stand houden van een gemobiliseerd defensieapparaat kost handen vol met geld, we hebben drie jaar lang een compleet gemobiliseerde krijgsmacht op de been gehouden die de hele oorlog en zelf 4 jaar erna actief zijn geweest (1940-1949), ondertussen hadden we de marine, de koopvaardij en het KNIL nog dat actief was, van de 21 schepen die de Amerikanen vervoerde naar de Pacific waren er zo'n 20 van Nederland.
nee dat betekende niet hetzelfdequote:
[..]
Excuses, maar dat impliceerde op dat moment min of meer hetzelfde, aangezien het bombardement meer andere landen bang moest maken dan Nederland.
Nederland rekende al op de val van Rotterdam en voor het bang maken van andere landen was die capitulatie simpelweg niet noodzakelijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sorry maat maar daar zit je toch echt verkeerd het staande leger was al 100.000 man tijdens de successieoorlog liep het nog eens ongeveer twee keer zo hoog op.quote:
[..]
Tijdens deze oorlog bereikte het Staatse leger van de Nederlandse Republiek met 120.000 man zijn grootste omvang ooit.
Dat is niet het dubbele van 280.000 man, daarnaast heeft de Republiek geld moet lenen om die 120.000 man te bekostigen, en dat was ook het probleem tijdens de mobilisatieperiode, namelijk het geld, het bekostigen en in stand houden van een gemobiliseerd defensieapparaat kost handen vol met geld, we hebben drie jaar lang een compleet gemobiliseerde krijgsmacht op de been gehouden die de hele oorlog en zelf 4 jaar erna actief zijn geweest (1940-1949), ondertussen hadden we de marine, de koopvaardij en het KNIL nog dat actief was, van de 21 schepen die de Amerikanen vervoerde naar de Pacific waren er zo'n 20 van Nederland.
Olaf van Nimwegen, De Republiek als grote mogendheid onder druk, in: J.R. Bruijn en C.B. Wels, red., Met man en Macht. De militaire geschiedenis van Nederland 1550-2000
Dus jij mag er nu een of ander heldenverhaal van maken maar er was voor Nederland toch meer mogelijk, nogmaals het is geen schande, maar het stelde weinig voor tijdens de Duitse inval.
Haha
Ja, dat betekende wel hetzelfde, Winkelman impliceerde immers zelf nog dat Rotterdam de laatste verdediging was die beschermd diende te worden en als de verdediging van Nederland toch zo slecht was dat ze Rotterdam dan beter konden sparen. De val van Rotterdam stond op dat moment zo'n beetje gelijk aan capitulatie van het hele land.quote:
[..]
nee dat betekende niet hetzelfde
Nederland rekende al op de val van Rotterdam en voor het bang maken van andere landen was die capitulatie simpelweg niet noodzakelijk
Haha
gek dat ze zoveel pantserafweergeschut in stelling hebben gebracht buiten Rotterdam ... die had ik dan gewoon de stad in gestuurd 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Misschien was er geen tijd, hadden ze dit niet verwacht en wel een aanval op Den Haag, maar voor die logica moet je bij de commandanten van die tijd zijn. Het klopt wel dat de Duitsers het nog sneller hadden verwacht, wat betreft de overname van Nederland dus met het oog op dat is er wel degelijk heldhaftig gevochten, maar met de middelen die er waren was dit toch wel het maximale op dat moment terwijl als de voorbereiding beter was geweest de Duitsers veel harder aangepakt hadden kunnen worden.quote:
gek dat ze zoveel pantserafweergeschut in stelling hebben gebracht buiten Rotterdam ... die had ik dan gewoon de stad in gestuurd
Haha
nee dit was tijdens de meidagen
de aanval op Den Haag was toen al min of meer mislukt en omdat Nederlandse troepen er niet in slaagden Moerdijk/Dordrecht in te nemen werd er buiten Rotterdam pantserafweer in stelling gebracht om een Duitse doorbraak op te vangen ... die doorbraak was door het bombardement niet meer nodig
de aanval op Den Haag was toen al min of meer mislukt en omdat Nederlandse troepen er niet in slaagden Moerdijk/Dordrecht in te nemen werd er buiten Rotterdam pantserafweer in stelling gebracht om een Duitse doorbraak op te vangen ... die doorbraak was door het bombardement niet meer nodig
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Veel stond op dat moment overigens nog steeds in Den Haag daar niet van, maar ik neem aan dat het buiten Rotterdam stond, omdat men simpelweg de troepen buiten wilden houden en het luchtafweer was in Rotterdam zelf nauwelijks aanwezig. Waarom het niet naar de binnenstad werd verplaatst, ik neem aan omdat dat toch weinig zin had, maar voor die logica moet je bij hun zijn.quote:
nee dit was tijdens de meidagen
de aanval op Den Haag was toen al min of meer mislukt en omdat Nederlandse troepen er niet in slaagden Moerdijk/Dordrecht in te nemen werd er buiten Rotterdam pantserafweer in stelling gebracht om een Duitse doorbraak op te vangen ... die doorbraak was door het bombardement niet meer nodig
Haha
er werd pantserafweer in stelling gebracht omdat de verwachting was dat Duitse tanks zich door Rotterdam heen zouden slaan ipv het bombardement
Rotterdam werd feitelijk opgegeven
Rotterdam werd feitelijk opgegeven
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Met de subsidietroepen kom ik nog niet boven de 120.000 man;quote:
[..]
Sorry maat maar daar zit je toch echt verkeerd het staande leger was al 100.000 man tijdens de successieoorlog liep het nog eens ongeveer twee keer zo hoog op.
Olaf van Nimwegen, De Republiek als grote mogendheid onder druk, in: J.R. Bruijn en C.B. Wels, red., Met man en Macht. De militaire geschiedenis van Nederland 1550-2000
Dus jij mag er nu een of ander heldenverhaal van maken maar er was voor Nederland toch meer mogelijk, nogmaals het is geen schande, maar het stelde weinig voor tijdens de Duitse inval.
http://www.milwiki.nl/dut(...)n=Index.REP-Subsidie
Opgegeven, hoe kom je daar nou bij, ze wilden de Duitsers buiten Rotterdam houden ja maar ik zie niet in waarom jij dat als opgave ziet. Rotterdam opgeven was volgens Winkelman capitulatie.quote:
er werd pantserafweer in stelling gebracht omdat de verwachting was dat Duitse tanks zich door Rotterdam heen zouden slaan ipv het bombardement
Rotterdam werd feitelijk opgegeven
Haha
ik moet het nog hebben hier ergensquote:
[ afbeelding ]
Een aanrader!
Heeft iemand wel eens eerder dit boek gelezen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik heb de rekensom dan ook niet gemaaktquote:
[..]
Met de subsidietroepen kom ik nog niet boven de 120.000 man;
http://www.milwiki.nl/dut(...)n=Index.REP-Subsidie
.
Haha
ja net als de Grebbelinie, toch is het veldleger teruggetrokken op de zwaar verouderde waterlinie nadat de linie vielquote:
[..]
Opgegeven, hoe kom je daar nou bij, ze wilden de Duitsers buiten Rotterdam houden ja maar ik zie niet in waarom jij dat als opgave ziet. Rotterdam opgeven was volgens Winkelman capitulatie.
Rotterdam was niet houdbaar en dus werden er voorbereidingen getroffen voor verder verzet na de val van de stad
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dan moet je het ook niet als waarheid presenteren, in de stukken van Defensie en de beken die ik heb kom ik niet op zo'n groot leger, tenzij de troepen van Münster zijn meegerekend, maar goed, spreek je dan nog over een 'Nederlands' leger?quote:
[..]
Ik heb de rekensom dan ook niet gemaakt
Zoals ik al zei werd er in Zeeland ook nog gewoon doorgevochtenquote:
[..]
ja net als de Grebbelinie, toch is het veldleger teruggetrokken op de zwaar verouderde waterlinie nadat de linie viel
Rotterdam was niet houdbaar en dus werden er voorbereidingen getroffen voor verder verzet na de val van de stad
maar ik neem aan, wat dan ook voor na Rotterdam zal gelden, niet met de verwachting te winnen.
Haha
Ik heb toentertijd onderwijs gehad van dr. Jan Hoffenaar (Google is your friend). Als zijn literatuur niet klopt, die ik hierboven heb gegeven, moet je maar een boze mail naar hem sturen.quote:
[..]
Dan moet je het ook niet als waarheid presenteren, in de stukken van Defensie en de beken die ik heb kom ik niet op zo'n groot leger, tenzij de troepen van Münster zijn meegerekend, maar goed, spreek je dan nog over een 'Nederlands' leger?
Haha
Tot de 17e, ja. Weliswaar met Franse (Marokkaanse) steun.quote:
[..]
Zoals ik al zei werd er in Zeeland ook nog gewoon doorgevochten
dat deed niemandquote:
[..]
Zoals ik al zei werd er in Zeeland ook nog gewoon doorgevochten
Zeeland was 1 groot achterhoedegevecht
het doel was zoveel mogelijk troepen de kans te geven om weg te komen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Henri Giraudquote:
[..]
Tot de 17e, ja. Weliswaar met Franse (Marokkaanse) steun.
.
Haha
Nogmaals voor de logica om Rotterdam niet te voorzien van luchtverdediging moet je niet bij mij zijn denk ik. Rotterdam was gevallen, heel Nederland viel daarna mee, of bijna heel Nederlandquote:
[..]
dat deed niemand
Zeeland was 1 groot achterhoedegevecht
het doel was zoveel mogelijk troepen de kans te geven om weg te komen
. Misschien hadden ze wel doorgevochten zonder bombardement ik weet het niet. Maar kennelijk met Rotterdam hadden ze misschien nog enige hoop op een redelijke afloop, misschien was het wel de hoop voor Britse en/of Franse steun via de kust, /maar de Duitsers lieten het bombardement waarschijnlijk toch doorgaan ook als schrikbeeld voor andere landen. Ik denk dat Nederland zich ook zonder bombardement had overgegeven en al aan het voorbereiden was op capitulatie. Mocht die er niet komen dat daarom op andere plekken troepen werden opgesteld maar dat is speculatie.
Haha
In welke literatuur rept Hoffenaar hier over? ik heb namelijk meerdere boeken van de man ( Blik naar het oosten) (op herhaling) etc, juist de afdeling waarbij hij werkt rept over 120.000 man (eigenlijk 119.000) man. De lietratuur hierboven is niet van Hoffenaar, ik weet daarnaast ook niet wat Hoffenaar tijdens zijn college's heeft gezegd, dus ik kan daar ook niet op ingaan, wel kan ik jou erop aanspreken gezien jij deze informatie als waarheid presenteert.quote:
[..]
Ik heb toentertijd onderwijs gehad van dr. Jan Hoffenaar (Google is your friend). Als zijn literatuur niet klopt, die ik hierboven heb gegeven, moet je maar een boze mail naar hem sturen.
