quote:Aha. I see. Juist ja.. Oke...
Op zondag 28 september 2003 12:03 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik vind 'm eigenlijk helemaal niet zo offtopic. Sowieso niet offtopic genoeg om 'm te verwijderen, er wordt bijvoorbeeld ook niet op gereageerd, dus het leidt ook niet af van de discussie die jij kennelijk wilt.
Dus als het niet afleidt, is het niet off-topic?
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Nee. Omdat het niet afleidt is is het niet noodzakelijk de hele post te verwijderen. Als ik elke post zou moeten verwijderen die niet helemaal binnen een bepaalde discussie past dan blijf ik bezig. Dat wil niet zeggen dat ik nooit verwijder, als het noodzakelijk is om een discussie te redden dan kan dat wel eens voorkomen.
Op zondag 28 september 2003 12:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Aha. I see. Juist ja.. Oke...
Dus als het niet afleidt, is het niet off-topic?
Verder vraag ik me af hoe offtopic deze post is. De poster toont aan dat de topicstarter ook niet altijd even heilig is. Oftewel dat 'mede-users bashen' niet perse iets 'rechts' hoeft te zijn.
quote:Jij hebt het over mensen die bashen op links.
Op zondag 28 september 2003 12:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Aha. I see. Juist ja.. Oke...
Dus als het niet afleidt, is het niet off-topic?
Dan komt Akkersloot met een voorbeeld waar jij ook basht (volgens de definitie van Akkersloot).
Dus je kan spreken van relevantie, en is het dus niet echt offtopic.
En doordat er niemand op reageert, hoef je ook niet bang te zijn dat het nu opeens over jouw hypocriesie gaat, en dat het niet afleidt van je originele insteek over de kortzichtigheid van sommige rechte mensen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik dacht ik help ff een handje omdat je er niet bent. 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 28-09-2003 16:07]
quote:Ik vond dat je je tot nu toe leuk ontwikkelde Kozzmic, maar dit valt me nou vies van je tegen.
Op zondag 28 september 2003 12:18 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nee. Omdat het niet afleidt is is het niet noodzakelijk de hele post te verwijderen. Als ik elke post zou moeten verwijderen die niet helemaal binnen een bepaalde discussie past dan blijf ik bezig. Dat wil niet zeggen dat ik nooit verwijder, als het noodzakelijk is om een discussie te redden dan kan dat wel eens voorkomen.
Verder vraag ik me af hoe offtopic deze post is. De poster toont aan dat de topicstarter ook niet altijd even heilig is. Oftewel dat 'mede-users bashen' niet perse iets 'rechts' hoeft te zijn.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
.
quote:Flauwekul. Er wordt gewoon doorgegaan op de discussie in het eerste deel. En de Netwerk-uitzending op tv levert weer nieuwe discussiestof, aangezien de anarchistische basis van de milieuterroristen weer eens werd belicht.
Op zondag 28 september 2003 23:07 schreef du_ke het volgende:kan dit topic ook dicht? "Dierenactivisme behandelen als terrorisme" deel 2 het is puur opgestart om SCH te bashen en dat kan ook niet echt de bedoeling zijn
SCH is beyond bashing. 
.
Ik laat het vooralsnog open en ik kijk er morgenochtend nog wel even naar.
quote:Dan mis je toch enigszins het punt van het hele topic. Mijn topic gaat niet over het bashen van mede-users, maar over het ongenuanceerd bashen op links als politieke stroming.
Op zondag 28 september 2003 12:18 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nee. Omdat het niet afleidt is is het niet noodzakelijk de hele post te verwijderen. Als ik elke post zou moeten verwijderen die niet helemaal binnen een bepaalde discussie past dan blijf ik bezig. Dat wil niet zeggen dat ik nooit verwijder, als het noodzakelijk is om een discussie te redden dan kan dat wel eens voorkomen.
Verder vraag ik me af hoe offtopic deze post is. De poster toont aan dat de topicstarter ook niet altijd even heilig is. Oftewel dat 'mede-users bashen' niet perse iets 'rechts' hoeft te zijn.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Heb je mn mail nog gehad?
Op zondag 28 september 2003 23:10 schreef DennisMoore het volgende:Flauwekul. Er wordt gewoon doorgegaan op de discussie in het eerste deel. En de Netwerk-uitzending op tv levert weer nieuwe discussiestof, aangezien de anarchistische basis van de milieuterroristen weer eens werd belicht.
SCH is beyond bashing.
quote:Toch blijft die openingspost vervelend, ik zou je toch willen vragen DM daar op aan te spreken. Ook omdat hij voortdurend suggereert dat ik achter de gewelddadige acties zou staan. Dat komt hem goed uit maar is natuurlijk niet het geval, dat beweer ik nergens, ook niet subtiel zoals hij stelt.
Op zondag 28 september 2003 23:55 schreef Kozzmic het volgende:
Openingspost is inderdaad niet echt netjes, als ik het kort na opening had gezien dan had ik met een slotje verzocht om het op een normale wijze opnieuw te proberen. Maar inmiddels lijkt de discussie weer redelijk normaal te gaan.
quote:Och gut.
Op maandag 29 september 2003 08:51 schreef SCH het volgende:
Toch blijft die openingspost vervelend
.
quote:Er is zoveel in dat topic niet netjes, zoals über-huiler Lord_Vetinari weer eens compleet off-topic komt janken over het vermeend affikken de Islam door mij en DM notabene (wat ook nog eens compleet niet waar is).
Op zondag 28 september 2003 23:55 schreef Kozzmic het volgende:
Openingspost is inderdaad niet echt netjes
Boeiend.
quote:Goh. Dus niet-ware dingen mogen wel gezegd worden als ze jou uitkomen (SCH steunt actief de harde aanslagen van de dierenactivisten), maar niet als ze op jou betrekking hebben (jij fikt de islam af)?
Op maandag 29 september 2003 10:08 schreef Lithion het volgende:[..]
Er is zoveel in dat topic niet netjes, zoals über-huiler Lord_Vetinari weer eens compleet off-topic komt janken over het vermeend affikken de Islam door mij en DM notabene (wat ook nog eens compleet niet waar is).
Boeiend.
Dat heet 'een dubbele moraal er op na houden'.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:1. Ik onderbouw mijn uitspraken over de beweringen van SCH. Jij blaat maar wat in het wilde weg.
Op maandag 29 september 2003 10:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Goh. Dus niet-ware dingen mogen wel gezegd worden als ze jou uitkomen (SCH steunt actief de harde aanslagen van de dierenactivisten), maar niet als ze op jou betrekking hebben (jij fikt de islam af)?
2. De Islam heeft helemaal NIETS te zoeken in dat topic.
3. Ik heb nergens beweerd dat SCH die aanslagen actief ondersteunt.
.
quote:
Op maandag 29 september 2003 10:08 schreef Lithion het volgende:
(wat ook nog eens compleet niet waar is).
quote:Je onderbouwt je uitspraken alleen maar met persoonlijke aanvallen en het krom uitleggen van SCH's redenatie.
Op maandag 29 september 2003 10:15 schreef Lithion het volgende:[..]
1. Ik onderbouw mijn uitspraken over de beweringen van SCH. Jij blaat maar wat in het wilde weg.
2. De Islam heeft helemaal NIETS te zoeken in dat topic.
3. Ik heb nergens beweerd dat SCH die aanslagen actief ondersteunt.
De Islam gebruik ik als vergelijkingsmateriaal voor de wijze van discussiėren, niet als inhoudelijk topic
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Persoonlijke aanvallen?
Op maandag 29 september 2003 10:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je onderbouwt je uitspraken alleen maar met persoonlijke aanvallen en het krom uitleggen van SCH's redenatie.
.Goed wat jij wilt jongetje.
.quote:Heel fijn, maar dat topic gaat niet over de wijze van discussiėren, dus dat kun je fijn achterwege laten. Bovendien zou het je sieren eens WEL inhoudelijk te posten, want dat heb je tot nu toe nog geen moment gedaan, oh Lord_Vomare.
De Islam gebruik ik als vergelijkingsmateriaal voor de wijze van discussiėren, niet als inhoudelijk topic
.
quote:Jahoor. Ik mag van jou in OOG niet 'kibbelen' met SCH en ik mag niet langer zeggen dat een bepaalde kloon overduidelijk van hem is.
Op maandag 29 september 2003 08:28 schreef robh het volgende:Heb je mn mail nog gehad?
Waar in een topic discussie ophoudt, en 'gekibbel' begint, is natuurlijk vrij subjectief.
Er wordt door hem al vaker gesuggereerd dat er een 'vete' zou zijn, of zelfs 'georganiseerd bashgedrag'. Dat is natuurlijk volslagen lariekoek, en nergens op gebaseerd. SCH (en kloon) krijgen absoluut geen 'speciale behandeling'. Iedere user die veinst serieus te discussiėren, kan het in een discussie hard te verduren krijgen. En vooralsnog zie ik SCH niet als een soort BSB, om wie je enkel wat kunt glimlachen.
'Openingspost' van betreffend topic ging verder waar het vorige deel ophield, en lag helemaal in die lijn. Ik had de post liever gezien bķnnen het vorige deel, maar dat zat toevallig vol. Door nog even het nieuwsartikel uit het vorige deel te quoten, heb ik geprobeerd er een 'openingspost' van te maken. Dat de openingspost nu 'niet lief' is naar SCH, komt omdat er nogal wat ferme uitspraken van hem instaan, waarmee hij m.i. geweld in feite goedkeurt. Door dat zo duidelijk te stellen, wordt hij gedwongen om daarin een keuze te maken. Lithion maakt verderop ook een aantal zeer treffende vergelijkingen.
Het gehuil en gelieg van kloon Lord_Vetinari ga ik maar niet eens op in hier.
quote:
Op maandag 29 september 2003 11:11 schreef Kozzmic het volgende:
Sjongejonge, jullie lijken wel een stel kleuters...
Inderdaad, ik ga snel naar mijn kinderdagverblijf 
quote:Bedankt
Op maandag 29 september 2003 11:11 schreef Kozzmic het volgende:
Sjongejonge, jullie lijken wel een stel kleuters...
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
