Het plan is opgevat om de komende tijd met wekelijkse regelmaat bekende en minder bekende Nederlandse politici per E-mail te gaan interviewen. Parlementsleden, partijvoorzitters, raadsleden, burgemeesters, of zelfs personen die niet zelf direct politiek actief zijn, maar waarbij wel een duidelijke link naar de politiek aanwezig is. Bijvoorbeeld Theo van Gogh, of Peter Siebelt, of Britta Böhler.
Inmiddels zijn er 4 personen aangeschreven en hebben 2 ervan hun medewerking toegezegd. In dit topic kunnen suggesties gedaan worden voor vragen. Zoals ik in de mail aan de bewuste personen heb geschreven zal dit ongeveer de werkwijze worden...
quote:De eerste twee personen zijn...Na accoord zal ik op het forum om suggesties verzoeken voor mogelijke vragen. Ik selecteer 10 tot 12 vragen die per E-mail aan u worden toegezonden. Afhankelijk van de antwoorden stel ik eventueel een paar vervolgvragen. Het totale interview wordt gepubliceerd in het politieke forum van Fok! zodat aan de hand van uw antwoorden een discussie tussen users kan plaatsvinden. Tevens zal er waarschijnlijk n.a.v. het interview een nieuwsbericht worden geplaatst op de frontpage van Fok!. Indien u dat wenst wordt de volledige tekst van het interview vooraf nog even aan u voorgelegd. U wordt daarna gevraagd om een reactie te geven op de discussie en eventueel op specifieke meningen/vragen van users. Dat kunt u doen door uzelf te registreren op Fok! en zo rechtstreeks te bemoeien met de discussie, dit mag ook door mij een E-mail te sturen met uw reactie, zodat ik deze kan plaatsen in het discussietopic.
Ik wacht nog op reactie van Joost Eerdmans (LPF) en Diederik Samsom (PvdA).
quote:Mag allebei, maar het liefst vooral dat laatste.
Op zondag 24 augustus 2003 12:21 schreef Solomon het volgende:
Die vragen, moeten dat algemene vragen zijn die je aan iedere politicus kunt stellen, of mogen de vragen specifiek over de mening/het standpunt van de betreffende politicus gaan?
Ik zit er wel aan te denken 1 of 2 in elk interview terugkerende vragen erbij te nemen. Iets van "Welke collega-politicus zou u welke vraag willen stellen?".
Hebben we meteen suggesties voor nieuwe interviews! 
John Göring, toch niet familie van? Stoort u dat wel eens dat mensen dat denken?
quote:Suggesties voor nieuwe personen kunnen in [Fok!Interview] Suggesties en evaluatie. Dit topic is nadrukkelijk voor het verzinnen van vragen aan politici die hun medewerking hebben toegezegd.
Op zondag 24 augustus 2003 12:31 schreef pberends het volgende:
Wat Wouter Bos van mijn avatar vind. En of hij de humor van de hack kon inzien.
Ik wil trouwens een beetje voortmaken. Laten we zeggen tot en met woensdag de tijd voor vragen aan Marianne Thieme en tot volgend weekend voor vragen aan John Göring. Dan kunnen we misschien 5 september, maar in ieder geval 12 september het eerste interview presenteren.
quote:ah
Op zondag 24 augustus 2003 12:35 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Suggesties voor nieuwe personen kunnen in [Fok!Interview] Suggesties en evaluatie. Dit topic is nadrukkelijk voor het verzinnen van vragen aan politici die hun medewerking hebben toegezegd.
Ik wil trouwens een beetje voortmaken. Laten we zeggen tot en met woensdag de tijd voor vragen aan Marianne Thieme en tot volgend weekend voor vragen aan John Göring. Dan kunnen we misschien 5 september, maar in ieder geval 12 september het eerste interview presenteren.
die John is wel een sexy motherfucker
Hadden ze een eigen standpunt wat ze graag wilden laten zien of waren ze het niet eens met de gang van zaken in de politiek?
En zie over de Partij voor de Dieren de topics Partij voor de Dieren, Hoe zou het met de Partij voor de Dieren zijn? en De entree van de Partij voor de Dieren in de TK hier in POL.
Dit ter inspiratie...
Hoe verklaart u het succes van de PvdD?
Betekent het opkomen voor dieren dat u ook veel aandacht schenkt aan natuur en milieuissues?
Welke dierenwelzijnsproblemen dienen op korte termijn opgelost te worden? Waar ligt jullie prioriteit?
Waarom zegt u in interviews altijd dat de PvdD een bepaalde maatschappelijke visie heeft die zeer breed is, terwijl jullie je alleen lijken richten op de dieren?
Dierenwelzijn is toch een luxe onderwerp? We zouden ons nu toch bezig moeten houden met de economie en de recessie?
[Dit bericht is gewijzigd door Gerro op 24-08-2003 14:21]
1. PvdD claimt geen on-issue-partij te zijn, maar dan vraag ik me af waarom u tijdens de gegeven interviews niets laat merken daarvan en zich alleen concentreerd op dierenwelzijn. En ook in de partijstandpunten is daar weinig van te merken (standpunten zijn ingedeeld in "Dierenwelzijn" en "overige", terwijl bij "overige" de eerste 11 van de 40 standpunten ook met het dierenwelzijn te maken hebben)
2. Ik zou ook willen weten waarom een fusie met GL niet aan de orde is. Met de behaalde resultaten laatste verkiezingen (40.000 stemmen dacht ik) kan je aardig wat druk uitvoeren op GL om zich meer in te zetten voor dierenwelzijn. De visie van de 2 partijen lijken mij hetzelfde.
3. In het partijprogramma van de PvdD staat: "Nederland moet nadrukkelijker een eigen visie op het buitenlandbeleid op het gebied van oorlog en vrede ontwikkelen en uitdragen.". Ook wil de PvdD op Europees niveau nauw gaan samenwerken. Waar staat de PvdD als deze 2 zaken me elkaar conflicteren? Kiest u voor Nederland of voor de EU?
4. De pvdD heeft het over "effectievere straffen" om herhaling van criminaliteit te voorkomen, wat is de preciese invulling daarvan?
5. En wat vindt de PvdD van garantie op huisdieren? Behandel je dieren dan niet als een ding ipv een levend wezen?
6. Elk jaar zijn er weer overvolle asiels met dieren die zijn achtergelaten door vakantiegangers. Het lijkt me vanzelfsprekend dat u deze gang van zaken ook totaal niet zint; maar heeft u ook oplossingen die in de politiek moeten worden doorgevoerd om dit probleem tegen te gaan?
Over Goring probeer ik nog wat te vinden, hoewel ik weinig te vragen heb.
- De scheidslijn dierenwelzijn en dierenrecht is veelal een lastige. Hoe staat de Partij voor de Dieren ten opzichte van dit punt?
- Vindt de PvdD dat alle dierproeven afgeschaft dienen te worden?
- Wat is het standpunt van de PvdD ten aanzien van de afgrijselijke diertransporten dwars door Europa heen?
quote:Dat antwoord kan ik al raden: We hebben liever dat iedereen vegetariër wordt maar we kunnen het niet verbieden.
Op zondag 24 augustus 2003 17:01 schreef Nijntje het volgende:
Mijn vraag aan Marianne Thieme: vindt de Partij van de Dieren het oké als iedereen in Nederland vlees blijft eten?
quote:Je kan er iets van maken als "stel de PvdD komt aan de macht, moeten de niet-vegetariërs dan verplicht hun lapje vlees opgeven?". Een ludieke vraag met tegelijkertijd een serieuze ondertoon. En met een simpel 'nee' neem ik geen genoegen, ze zullen ongetwijfeld wel iets willen veranderen in de vleesindustrie. Dus zoiets kan in het antwoord worden meegenomen.
Op zondag 24 augustus 2003 17:15 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Dat antwoord kan ik al raden: We hebben liever dat iedereen vegetariër wordt maar we kunnen het niet verbieden.
quote:Een toevoeging hierop: Kunt u er vrede mee hebben dat er ook mensen zijn die een lapje vlees eten lekker vinden of is uw utopie dat dat helemaal verboden wordt? Ik ben gek op honden, maar hoef 'm niet op mijn bord, een lekkere steak sla ik echter niet af!
Op zondag 24 augustus 2003 17:57 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Je kan er iets van maken als "stel de PvdD komt aan de macht, moeten de niet-vegetariërs dan verplicht hun lapje vlees opgeven?". Een ludieke vraag met tegelijkertijd een serieuze ondertoon. En met een simpel 'nee' neem ik geen genoegen, ze zullen ongetwijfeld wel iets willen veranderen in de vleesindustrie. Dus zoiets kan in het antwoord worden meegenomen.
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 12:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:John Göring, toch niet familie van? Stoort u dat wel eens dat mensen dat denken?
quote:Wat denk je zelf
Op zondag 24 augustus 2003 12:37 schreef pberends het volgende:
Aan de party v/d dieren :
Keuren jullie het loslaten van nertsen goed en zo ja wat denken jullie dat de mensen er van vinden (en wat vinden jullie zelf) als ik de tijgers/leeuwen uit de Beekse Bergen loslaat en zo nee wat is jullie verdere plan met de bont industrie
Hoe staat ze tegenover landen waarvan bekend is dat er op grove wijze dierenrechten worden geschonden of landen die internationale afspraken schenden (beide Korea's, apen en beren in Zuideuropese landen, walvisvaart door Japan en IJsland enz). Moet Nederland daar wat van zeggen of zich daar actief mee bemoeien via een intergouvernementele organisatie of zijn dit binnenlandse aangelegenheden?
Ook zou ik graag willen weten wat zijn plannen zijn omtrent de migratiepatronen van autochtonen en allochtonen in en om Amsterdam (dus het ontvluchten van de binnenstad door autochtonen en het toestromen van allochtonen in dezelfde wijken). Ziet hij het als een issue of laat hij dat liever z'n vrije beloop gaan.
En als laatste ben ik wel benieuwd hoe hij de studentenhuisvesting in Amsterdam idealiter geregeld zou zien.
quote:Hoe willen jullie de studenten helpen aan kamers? / Woningnood oplossing?
# John Göring, raadslid voor de VVD in Amsterdam met Wonen, Ruimtelijke Ordening en Financiën in zijn aandachtsgebied.
Probleemjeugd in bv. amsterdam, hoe gaan jullie dat aanpakken? Meer politie? Of meer voorkomen?
Dus kom maar op met de vragen voor hem.
Ter inspiratie: Joost Eerdmans, de laatste der Fortuynisten.
quote:Leuk.
Op zondag 24 augustus 2003 21:45 schreef Kozzmic het volgende:
Joost Eerdmans, spraakmakend kamerlid voor de LPF, heeft ook toegezegd mee te willen werken.
- Vanaf dag 1 van het bestaan van de Lijst Pim Fortuyn zijn er partijen met een dubieus karakter in binnen- en buitenland geweest die toenadering hebben gezocht met de LPF, iets waar Fortuyn zelf niet op in wilde gaan. Hoe staat hij zelf tegenover dit dwepen van extreem-rechtse partijen met de LPF en hoe ervaart hij dit?
quote:Mooi. Of Jamai de zoon is van Eerdmans?
Op zondag 24 augustus 2003 21:45 schreef Kozzmic het volgende:
Joost Eerdmans, spraakmakend kamerlid voor de LPF, heeft ook toegezegd mee te willen werken. Hij houdt nog even een slag om de arm over wanneer ivm de presentatie van een zwartboek over de beveiliging van Fortuyn op 1 september en voorbereidingen voor Prinsjesdag op 16 september. Maar dat is lijkt mij geen probleem.Dus kom maar op met de vragen voor hem.
Ter inspiratie: Joost Eerdmans, de laatste der Fortuynisten.
- Op sommige punten neemt de LPF een uiterst liberale houding aan, maar op sommige punten komt juist het conservatieve karakter naar boven. Nu is de VVD in de basis een liberale partij, maar in de praktijk zie je dit nou niet echt duidelijk naar voren komen. Liggen er voor de LPF geen kansen om zich om te vormen tot een écht liberale partij, aangezien die plaats duidelijk nog leeg is in het politieke spectrum van Nederland en de plaats die de LPF nu inneemt eigenlijk al opgevuld is door het opschuiven van de gevestigde partijen?
- De VVD is in beginsel een liberale partij en ik neem aan dat dat voor een VVD-raadslid in Amsterdam niet anders zal zijn. Hoe vertaalt zich dat in zijn standpunten en op welke gebieden heeft hij die liberale basis losgelaten in zijn beleid en waarom.
Wat achtergrond-info: Hij is kamerlid sinds de laatste verkiezingen, was daarvoor in dienst van Greenpeace en heeft een eigen bedrijf dat handelt in schone energie. In het parlement houdt hij zich onder andere bezig met Schiphol. Zie ook het topic Vrijstaat Schiphol.
Zijn website: http://www.diederiksamsom.nl/
quote:Ja, of hij het niet hypocriet vindt dat groene energie eigenlijk kernenergie uit het buitenland is.
Op zondag 24 augustus 2003 23:38 schreef Kozzmic het volgende:
Diederik Samsom (PvdA) wil ook graag geďnterviewd worden en staat zelfs te springen om mee te discussieren.Wat achtergrond-info: Hij is kamerlid sinds de laatste verkiezingen, was daarvoor in dienst van Greenpeace en heeft een eigen bedrijf dat handelt in schone energie. In het parlement houdt hij zich onder andere bezig met Schiphol. Zie ook het topic Vrijstaat Schiphol.
Zijn website: http://www.diederiksamsom.nl/
En wat hij vindt van de 300 miljoen aan economische schade per jaar door het groene-stroom beleid van de afgelopen jaren (geld wordt gestoken in buitenlandse groene stroom opwekking en zo verkocht aan Nederland).
En of hij wérkelijk denkt dat groene stroom uberhaupt ooit rendabel wordt, aangezien waarschijnlijk binnen nu en 20 jaar kernfusie allang is uitgevonden.
quote:
KAPITAALVERNIETIGINGMeer dan een miljoen Nederlanders ( 15 tot 20 procent van alle huishoudens) gebruiken vandaag de dag groene stroom. Ze zijn er ingestonken.
Niet alleen omdat ze straks misschien veel meer voor hun stroom moeten gaan betalen dan de andere Nederlanders. Nee, ze hebben op basis van een omstreden en onwaarschijnlijke theorie gedacht dat ze de aarde konden redden. Dat hebben ze gedaan met vormen van stroomopwekking waarover zelfs de milieubeweging twijfelt of die wel groen mogen heten. Daarnaast werken ze mee aan een ongekende kapitaalvernietiging: als de groene leugen niet wordt gestopt, gaat het de schatkist tientallen miljarden euro's kosten. Geld waarmee boeven kunnen worden gevangen, waarmee de overheidstekorten kunnen worden gedempt of waarmee" iets kan worden gedaan voor de allerarmste in de Derde Wereld.http://www.democrates.net/milieu/groeneleugen.htm
[Dit bericht is gewijzigd door pberends op 24-08-2003 23:46]
Mijn voorlopige planning...
5 september: Marianne Thieme
12 september: Joost Eerdmans
19 september: Diederik Samsom
26 september: John Göring
Indien de eerste datum niet gehaald wordt verschuift dit allemaal een week, en uiteraard is dit ook afhankelijk van de beschikbaarheid van de politici.
Maximaal zo'n 12 vragen, en ik ben degene die de uiteindelijke selectie maakt (al mag je me er uiteraard op aan spreken indien je het met die selectie niet eens bent).
Om 5 september te halen wil ik woensdagavond de eerste vragenlijst samenstellen, voor de andere personen is er 7 a 10 dagen tijd om suggesties te doen.
-edit- Waarschijnlijk verschuift Joost Eerdmans wat naar achteren, ik had hem in een mail gemeld dat het interview 19 of 26 september geplaatst zal worden.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 24-08-2003 23:54]
John Göring zou ik willen vragen naar hoe hij aankijkt tegen het 'de boel bij elkaar houden'-beleid van burgemeester Job Cohen.
.Ik heb er ook wel één. In een artikel gepubliceerd in Delft Integraal in 2001 vond een discussie plaats over het rendement van windenergie. Onder andere Emeritus Hoogleraar Prof. Dr. ir. Kreuger was van mening dat windmolens níet de oplossing zijn voor het energie-probleem, maar vaak worden deze wel als zodanig door de media aan het publiek voorgeschoteld. Wat is uw standpunt ten aanzien van het gebruik van duurzame energie. Waar liggen kansen en waar de valkuilen en welke weg wilt u omtrent dit onderwerp gaan bewandelen?
[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 25-08-2003 00:02]
quote:Amsterdam is een stad die net als andere grote steden, een veranderende etnische samenstelling kent, wat ook voor de nodige problemen zorgt. Op het moment is dhr. Cohen burgervader van de stad Amsterdam die omtrent dit onderwerp een 'de boel bij elkaar houden'-beleid voert. Hoe kijkt u tegen dit beleid aan en hoe heeft dit zijn effect op uw eigen werkterrein?
Op zondag 24 augustus 2003 23:51 schreef Kozzmic het volgende:
John Göring zou ik willen vragen naar hoe hij aankijkt tegen het 'de boel bij elkaar houden'-beleid van burgemeester Job Cohen.
quote:Ah precies wat ik bedoel dus. Neemt Kozzmic deze 'groene stroom' vragen alvast op bij het Diederik interview?
Op zondag 24 augustus 2003 23:57 schreef Lithion het volgende:
Hah, ik verwacht voor Samson nogal wat pittige vragen hier als Jeukaanmenaat dit topic ontdektIk heb er ook wel één. In een artikel gepubliceerd in Delft Integraal in 2001 vond een discussie plaats over het rendement van windenergie. Onder andere Emeritus Hoogleraar Prof. Dr. ir. Kreuger was van mening dat windmolens níet de oplossing zijn voor het energie-probleem, maar vaak worden deze wel als zodanig door de media aan het publiek voorgeschoteld. Wat is uw standpunt ten aanzien van het gebruik van duurzame energie. Waar liggen kansen en waar de valkuilen en welke weg wilt u omtrent dit onderwerp gaan bewandelen?
Tijdens een interview in Nieuwe Revu heeft u toegegeven dat kernenergie technisch gezien volkomen veilig is. Toch bent u tegen kernenergie omdat "de maatschappij" het als onveilig zou ervaren. Waarom kiest u daarbij voor de makkelijke weg (ook tegen zijn) in plaats van dat u probeert "de maatschappij" op rationele wijze te overtuigen van de veiligheid van kernenergie?
Sterker nog, waarom probeerde u als medewerker van Greenpeace juist in te spelen op de anti-kernenergiegevoelens bij mensen in plaats van ze de waarheid te vertellen?
En vindt u het, meer in het algemeen, een geoorloofde politieke strategie om op de onderbuikgevoelens van mensen in te spelen als dit ten koste gaat van de waarheid?
Hm, ik weet niet of dit 1 vraag met subvragen is of dat het 3 afzonderlijke vragen zijn
Het lijkt me onvoorstelbaar dat het u, als linkse idealiste, niet interesseert dat er aan de andere kant van de wereld mensen sterven van de honger. Vindt u dan niet dat uw partij een vreemde prioriteitsstelling heeft door op zo'n eenzijdige wijze te hameren op het haast luxueuze thema van dierenrechten.
Op welke vlak(ken) verschilt de LPF ideologisch gezien van de VVD?
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 01:30 schreef Kordotium het volgende:
Marianne Thieme:Het lijkt me onvoorstelbaar dat het u, als linkse idealiste, niet interesseert dat er aan de andere kant van de wereld mensen sterven van de honger. Vindt u dan niet dat uw partij een vreemde prioriteitsstelling heeft door op zo'n eenzijdige wijze te hameren op het haast luxueuze thema van dierenrechten.
Tijdens Paars1 was er sprake van het ontstaan van stadsprovincies, onder meer rondom Amsterdam, maar inmiddels is het plan de ijskast ingegaan. Vond u dat een goed plan en vindt u dat het weer op de politieke agenda moet komen te staan?
[Dit bericht is gewijzigd door pberends op 25-08-2003 16:15]
quote:Verkeerd topic?
Op maandag 25 augustus 2003 15:49 schreef pberends het volgende:[..]
linkse media ook
quote:lol ja
Op maandag 25 augustus 2003 16:00 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Verkeerd topic?
maar ga je nou die groene stroom vragen aan Samson stellen
quote:Diplomatiek antwoord: Ik ga niet bij voorbaat stellen of ik een specifieke vraag wel of niet opneem. Anders blijf ik bezig. Uit de genoemde suggesties selecteer ik er ongeveer 12, en die zal ik dan hier eerst nog even vermelden.
Op maandag 25 augustus 2003 16:14 schreef pberends het volgende:[..]
lol ja
maar ga je nou die groene stroom vragen aan Samson stellen
Maar een vraag over het nut en de effectiviteit van groene stroom lijkt me wel toepasselijk voor Diederik Samsom. De vraag over kernenergie van Kordotium vind ik ook een goede. Heb een beetje vertrouwen in me dat ik zo objectief mogelijk een vragenlijst samenstel (en blijkt dat niet dan kun je me er altijd op aan spreken!)
quote:bedankt hoor
Op maandag 25 augustus 2003 16:27 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Diplomatiek antwoord: Ik ga niet bij voorbaat stellen of ik een specifieke vraag wel of niet opneem. Anders blijf ik bezig. Uit de genoemde suggesties selecteer ik er ongeveer 12, en die zal ik dan hier eerst nog even vermelden.
Maar een vraag over het nut en de effectiviteit van groene stroom lijkt me wel toepasselijk voor Diederik Samsom. De vraag over kernenergie van Kordotium vind ik ook een goede. Heb een beetje vertrouwen in me dat ik zo objectief mogelijk een vragenlijst samenstel (en blijkt dat niet dan kun je me er altijd op aan spreken!)
1. U heeft een keer gezegd dat u nooit de politiek in zou gaan, wanneer is dat veranderd en waardoor?
2. Op wie heeft u gestemd de laatste verkiezingen en waarom?
3. Wat zijn uw plannen na uw politieke carriere? Weer actievoeren?
4. U heeft het vaak over de keuze tussen een kennisland en een transportland. Wat voor veranderingen zijn daarvoor nodig en hoe wilt u dit bereiken?
5. Wouter Bos heeft de laatste tijd een aantal "luchtbalonnen" opgelaten zoals het idee voor een één grote progressieve partij en de invoering van een volledig districtenstelsel. Hoe kijkt u tegen deze plannen aan? Zorgt deze vorm van leiderschap niet voor veel verwarring onder de kiezers?
6. Wat is uw invulling van de vernieuwing binnen de PvdA?
1. Zou u graag lijsttrekker van de LPF willen worden bij de volgende verkiezingen?
2. Is de LPF volgens u een "middle of the road"-partij?
3. Vlak na de moord op Fortuyn bent u nooit in beeld geweest voor het leiderschap, terwijl u nu wel prominent in beeld bent voor de LPF. Is dit per toeval gelopen, of zijn de persoonlijke ambities gegroeid?
Ik moet zeggen dat de vragen van Kordotium ook erg goed zijn.
Is de hond in het midden van de onderstaande foto familie van u?
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 18:55 schreef Kaalhei het volgende:
Aan Diederik Samsom:
Is de hond in het midden van de onderstaande foto familie van u?
[afbeelding]
Maar is het geen idee om elke politici een casus voor te leggen. Deze 4 in ieder geval hetzelfde. Het onderwerp moet dan wel actueel zijn. Er zijn veel mogelijkheden: van aanslag op kerncentrale in Nederland tot invoering van dienstplicht. Zelf heb ik niet een echt origineel geval, jullie wel? Het lijkt me namelijk wel leuk om zoiets te vragen en dan de antwoorden met elkaar te vergelijken. Een leuke "afsluiter".
quote:Marianne Thieme. Wat zijn naast dierenrechten uw andere speerpunten.
Op zondag 24 augustus 2003 12:15 schreef Kozzmic het volgende:Marianne Thieme, voorvrouwe van de Partij voor de Dieren, een partij die weliswaar niet in de Tweede Kamer vertegenwoordigd is, maar bij de laatste verkiezingen wel al verrassend veel stemmen binnenhaalde. John Göring, raadslid voor de VVD in Amsterdam met Wonen, Ruimtelijke Ordening en Financiën in zijn aandachtsgebied.
- hoe denkt u een betere positie voor de dieren te bereiken? door dwang of door het stimuleren van diervriendelijker methoden.
- Scharreldieren, en dieren die buiten gehouden worden lijken de kans op verspreiding van dierziekten te vergroten. Weegt dat op tegen de betere levensomstandigheden?
- Wat is voor jullie een acceptabele en reeële prijs voor een kilo karbonade of kipfilet?
- Moet er een eind komen aan de landbouwsubsidies? En zo ja wat doe je dan als boeren uit efficincy overwegingen toch richting bioindustrie bewegen?
Die Amsterdammer ken ik niet.
Maar een paar vragen over de woningnood lijken me verstandig.
- en hoe denkt hij over de ontwikkeling van Amsterdam en haar omgeving, is er op termijn alleen plaats voor woonfuncties of blijft er ook een plek voor natuur/ landbouw?
- Hoe kan een tweede bijlmer voorkomen worden. Want er is toch wel behoefte aan betaalbare woonruimte en dan kom je al snel uit bij flats.
- Is een verplichte verspreiding van Allochtonen over de wijken gewenst en uitvoerbaar?
quote:Superleuk idee! Gewoon hoe ze zouden handelen in een crisissituatie...
Op maandag 25 augustus 2003 20:35 schreef The_Duce het volgende:Maar is het geen idee om elke politici een casus voor te leggen. Deze 4 in ieder geval hetzelfde. Het onderwerp moet dan wel actueel zijn. Er zijn veel mogelijkheden: van aanslag op kerncentrale in Nederland tot invoering van dienstplicht. Zelf heb ik niet een echt origineel geval, jullie wel? Het lijkt me namelijk wel leuk om zoiets te vragen en dan de antwoorden met elkaar te vergelijken. Een leuke "afsluiter".
Stel er zou een supererge besmettelijke dodelijke ziekte zijn in Nederland en er zijn al 200 mensen besmet. Er is nog geen vaccin en de keuze is tussen die mensen doden waardoor de verspreiding stopt of die mensen proberen te isoleren waarbij er een kans van 75% is dat de ziekte verder verspreid en nog eens honderden slachtoffers zal maken.
Zo'n soort situatie bijvoorbeeld en dan hoeft het nog niet eens concreet met politiek te maken te hebben...leren we de mens achter de politicus ook nog eens beter kennen Als iemand trouwens een betere/realistischere casus weet?!?
Nog een vraag voor Marianne Thieme:
Keurt u de nertsenbevrijdingsacties van radicale dierenactivisten goed, ondanks dat de nertsen zelf bij die bevrijding vaak dood gaan in plaats van werkelijk in vrijheid kunnen leven?
quote:Er is een politieke crises, en thuis staat de boel ook op stelten. Wat doet u?
Op dinsdag 26 augustus 2003 02:52 schreef Kordotium het volgende:Zo'n soort situatie bijvoorbeeld en dan hoeft het nog niet eens concreet met politiek te maken te hebben...leren we de mens achter de politicus ook nog eens beter kennen
Zoiets? Maar dan concreter?
quote:Uw eerste kind wordt geboren en er is crisis binnen de coalitie bijv.! Eén van de twee
Op dinsdag 26 augustus 2003 17:24 schreef Sidekick het volgende:[..]
Er is een politieke crises, en thuis staat de boel ook op stelten. Wat doet u?
Zoiets? Maar dan concreter?
quote:En?
Op zondag 24 augustus 2003 23:48 schreef Kozzmic het volgende:Om 5 september te halen wil ik woensdagavond de eerste vragenlijst samenstellen
quote:Ik ben moe.
Op woensdag 27 augustus 2003 21:46 schreef Sidekick het volgende:[..]
En?
Morgenavond of vrijdagochtend, dan wordt het eventueel maar een weekje later.
quote:Is goed.
Op woensdag 27 augustus 2003 21:48 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik ben moe.
Morgenavond of vrijdagochtend, dan wordt het eventueel maar een weekje later.
Was u erg teleurgesteld doordat u net geen zetel haalde?
Wil uw partij ooit regeringsverantwoordelijkheid dragen? Ofwel 1 van de grootste partijen worden?
Waarom stond er een biologische varkenshouder op uw lijst? Vindt u niet dat er enkel mensen op de PvdD-lijst moeten staan die geen dieren doden?
Zo. Ik weet het: de vragen zijn kort door de bocht, maar wel duidelijk. Joost Eerdmans kan het hebben. En dat is fijn.
U probeert zich veelvuldig (!) een diervriendelijk imago aan te meten in de pers. U heeft het in de Volkskrant van januari jl. zelfs over het opnemen van dierenrechten in de Gronwet.
Waarom heeft u dan gestemd voor de heropening van de plezierjacht op vossen, herten en kraaien; gestemt tegen het nertsenfokverbod en mogen de legkippen van u en uw fractie weer gewoon in hun batterijkooitjes kreperen? Vindt u niet een klein beetje dat u een verkeerde voorstelling van zaken geeft en in feite bezig bent met kiezersbedrog? U heeft nl. niet de portefeuille landbouw maar uw fractiegenoot en varkensboer Wien van den brink. Wat vindt hij van uw uitlatingen?
quote:
Op donderdag 28 augustus 2003 20:37 schreef Gerro het volgende:
Joost Eerdmans:
U probeert zich veelvuldig (!) een diervriendelijk imago aan te meten in de pers. U heeft het in de Volkskrant van januari jl. zelfs over het opnemen van dierenrechten in de Gronwet.
Waarom heeft u dan gestemd voor de heropening van de plezierjacht op vossen, herten en kraaien; gestemt tegen het nertsenfokverbod en mogen de legkippen van u en uw fractie weer gewoon in hun batterijkooitjes kreperen? Vindt u niet een klein beetje dat u een verkeerde voorstelling van zaken geeft en in feite bezig bent met kiezersbedrog? U heeft nl. niet de portefeuille landbouw maar uw fractiegenoot en varkensboer Wien van den brink. Wat vindt hij van uw uitlatingen?
Misschien iets te negatieve ondertoon, maar hij is zeer goed.
Ik zal het voor verzenden eerst hier nog even posten.
U pleit voor meer nieuwbouw en dan voornamelijk middensegment-koopwoningen (afgaande op uw motie vorig jaar). Bent u niet bang dat de hoger opgeleiden uit de binnenstad gaan trekken naar deze nieuwbouw waardoor het probleem van de ghetto-vorming door lager opgeleiden groter wordt? Op wat voor manier denkt u bij te kunnen dragen tot een betere integratie door middel van maatregelen in de huisvesting in het algemeen?
Eigenlijk 2 vragen, maar het gaat over hetzelfde. Ik denk dat je op zo'n manier wel een langer en uitgebreider antwoord kan verwachten.
Ik heb niet gekeken naar de user die de vragen heeft ingebracht, ik heb de vragen eerst naar een tekstbestand gekopieerd en vanuit dat bestand verder geselecteerd en wat eigen inbreng er doorheen verweven.
Een aantal vragen zullen ongetwijfeld zo terug te vinden zijn in het partijprogramma of andere interviews. Het is niet de bedoeling geweest om dat te vermijden, het doel is een discussie los te maken op Fok! over de ideeën van Marianne en de Partij voor de Dieren.
quote:Ik wil het vanavond verzenden, dus als er commentaar is dan hoor ik het graag voor ongeveer 20:00. Verder probeer ik vanavond ook een eerste opzet voor een vragenlijst voor de 3 andere personen te posten.
Naam, leeftijd, politieke functie, beroep (dwz het beroep dat u uitoefent naast uw politieke functie of indien u zich fulltime met politiek bezighoudt voordat u de politiek in ging), partij.1. Waarom is er een Partij voor de Dieren nodig? Verschillende partijen maken zich toch al sterk voor dierenwelzijn? Is een belangenorganisatie als Bont voor Dieren die verschillende politieke partijen kan bewerken niet veel effectiever?
2. Kunt u zich voorstellen dat de PvdD in de toekomst fuseert met een andere partij? Zo ja, welke partijen komen daarvoor in aanmerking?
3. De PvdD claimt geen one-issue partij te zijn. Waarom is uw partijprogramma dan zo opgezet dat dierenwelzijn verreweg het belangrijkste onderwerp is? Stoort het u dat interviews met u desondanks vooral over uw ideeën m.b.t. dierenwelzijn gaan?
4. Welke dierenwelzijnsproblemen dienen op korte termijn opgelost te worden, waar ligt jullie prioriteit?
5. Wat vindt u van radicale dierenactivisten zoals het Dierenbevrijdingsfront? Kunt u begrip opbrengen voor acties als het loslaten van nertsen of bedreigingen van medewerkers van het onderzoekscentrum BPCR?
6. Is vivisectie onder bepaalde voorwaarden of voor bepaalde doeleinden acceptabel?
7. Stel de PvdD komt aan de macht, moeten niet-vegetariërs dan verplicht hun lapje vlees opgeven? Zo nee, welke veranderingen heeft u wel in petto voor vleesconsumenten en -producenten?
8. De PvdD heeft het over "effectievere straffen" om herhaling van criminaliteit te voorkomen, wat is de precieze invulling daarvan? Wat vindt u van het LPF-voorstel om dierenbeulen harder te straffen? (zie: http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=31977)
9. Moet er een eind komen aan de landbouwsubsidies? Zo ja, wat doe je dan als meer boeren uit efficiency-overwegingen richting bioindustrie gaan?
10. U wilt met uw partij deelnemen aan de Europese Verkiezingen van 2004. Denkt u dat uw partij een serieuze kans maakt op een zetel? Is een gezamenlijke lijst met een andere partij een optie?
11. In het partijprogramma van de PvdD staat: "Nederland moet nadrukkelijker een eigen visie op het buitenlandbeleid op het gebied van oorlog en vrede ontwikkelen en uitdragen.". Ook wil de PvdD op Europees niveau nauw gaan samenwerken. Waar staat de PvdD als deze 2 zaken met elkaar conflicteren? Kiest u voor Nederland of voor de EU?
12. Indien u een collega-politicus één vraag mag stellen, wie zou u welke vraag willen stellen? [origineel antwoord wordt op prijs gesteld!]
quote:Zet bij die vraag iets bij van "systematisch de wet overtreden". Daar moet ze harder haar best doen om daar politiek correct op te antwoorden. De vraagstelling zoals hij nu is, is een inkoppertje voor haar.
Wat vindt u van radicale dierenactivisten zoals het Dierenbevrijdingsfront? Kunt u begrip opbrengen voor acties als het loslaten van nertsen of bedreigingen van medewerkers van het onderzoekscentrum BPCR?
quote:Die vraag verwacht ze nooit
Denkt u dat innovatie het dierenwelzijn kan verbeteren?
de meeste vragen zijn namelijk vrij inkopbaar. Please Kozzmic 
quote:Een goede lijst met vragen.
Op zondag 31 augustus 2003 18:34 schreef Kozzmic het volgende:-knip-
4 van mijn 6 vragen komen er in voor. Toch geen slechte score.
quote:Ik laat het juist opzettelijk open, in de hoop een antwoord te krijgen dat wat verder gaat dan enkel voor of tegen. Als je "systematisch de wet overtreden" erbij zet dan zul je waarschijnlijk eerder een 'politiek correct' negatief antwoord krijgen, indien je het niet erbij zet dan geeft ze misschien eerder aan voor welke vormen van activisme ze wel ondersteunt.
Op zondag 31 augustus 2003 18:40 schreef pberends het volgende:[..]
Zet bij die vraag iets bij van "systematisch de wet overtreden". Daar moet ze harder haar best doen om daar politiek correct op te antwoorden. De vraagstelling zoals hij nu is, is een inkoppertje voor haar.
quote:Aan welke innovatie denk je? Of wil je dat open laten?
Op zondag 31 augustus 2003 18:42 schreef pberends het volgende:
En nog een (waarschijnlijk zeer moeilijke vraag voor haar):
[..]Die vraag verwacht ze nooit
Ik vind de vraag eerlijk gezegd nogal... nogal... nogal vaag.
quote:Innovatie met betrekking tot dieren, lijkt me logisch ivm degene aan wie je het vraagd. Zo'n vraag verwacht ze iig niet, en daarom kan het tot leuke antwoorden lijden die nergens op slaan. Antwoorden op vage vragen zijn
Op zondag 31 augustus 2003 20:05 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Aan welke innovatie denk je? Of wil je dat open laten?
Ik vind de vraag eerlijk gezegd nogal... nogal... nogal vaag.
quote:Kalkoen 2.0 ?
Op zondag 31 augustus 2003 20:57 schreef pberends het volgende:[..]
Innovatie met betrekking tot dieren
quote:Je bedoelt zoiets?
Op zondag 31 augustus 2003 20:57 schreef pberends het volgende:[..]
Innovatie met betrekking tot dieren, lijkt me logisch ivm degene aan wie je het vraagd. Zo'n vraag verwacht ze iig niet, en daarom kan het tot leuke antwoorden lijden die nergens op slaan. Antwoorden op vage vragen zijn
Het interview is verzonden, en ik heb deze vraag er toch maar niet in gestopt.
De planning is 12 september het eerste interview, en dan wekelijks een volgende persoon.
quote:Een leuke lijst vragen hoor, maar het had wat uitdagender gemogen wat mij betreft...daarbij vind ik het jammer dat je het geheel niet in een wat breder perspectief hebt getrokken. Ik was zeer benieuwd waarom zij dierenwelzijn belangrijker vindt dan stervende kindjes aan de andere kant van de wereld...
Op zondag 31 augustus 2003 18:34 schreef Kozzmic het volgende:
Eindelijk dan, het interview voor Marianne Thieme is af. 12 vragen lijkt misschien wat weinig, maar het is zo opgebouwd dat de meeste vragen uit meerdere subvragen bestaat. Tevens wil ik eventueel aan de hand van de antwoorden op een paar punten vervolgvragen stellen.
Mja, misschien moet ik haar daar zelf eens over mailen
Hoe kijkt hij aan tegen de manier waarop de veiligheid in Rotterdam aangepakt wordt? De ene maatregel is nog niet uitgevoerd of de volgende wordt al in de pers geintroduceert. In hoeverre is dat mogelijk / wenselijk in Amsterdam?
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 01-09-2003 22:11]
Wat vind uw partij van het ritueel slachten van dieren?
quote:Je bent te laat.
Op maandag 1 september 2003 20:47 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
Aan Marianne Thieme:Wat vind uw partij van het ritueel slachten van dieren?
Voor Eerdmans:
Wat is volgens jou het grootste probleem dat de democratie in Nederland nu heeft?
Wie heeft in Nederland de echte macht, de 2de kamer of de media?
Zelfreflectie: Wat zijn momenteel de sterkste punten van de LPF en wat de zwakste? Wat ziet u als een bedreiging en wat als een kans?
Zijn de standpunten van Fortuyn heilig of is er democratische aanpassing binnen de partij mogelijk? Heeft u hier voorbeelden van of waarvan verwacht u dat het partijpunt aangepast zal worden?
Welke band heeft de LPF nog met Leefbaar Rotterdam?
Wordt er in uw ogen voldoende gedaan aan de speerpunten van de LPF -de collectieve sector, het immigratiebeleid, politieke vernieuwing en veiligheid- en hoe wilt ziet u uw oppositierol hierin?
quote:
1. Is het een taak voor de Amsterdamse politiek om te zorgen voor meer betaalbare studentenhuisvesting? Wat doet de lokale politiek al op dit punt?2. Is het een goed plan om de bepaling van de hoogte van huren in populaire buurten als Jordaan en De Pijp meer aan 'de markt' over te laten? Zo ja, zorgt dit niet voor een grotere tweedeling tussen arme en rijke wijken in de stad?
3. Tijdens Paars 1 was er sprake van het ontstaan van stadsprovincies, onder meer rondom Amsterdam, maar inmiddels is het plan de ijskast ingegaan. Vond u dat een goed plan en vindt u dat het weer op de politieke agenda moet komen te staan?
4. Is Job Cohen een goede burgemeester? Met betrekking tot problemen die voortvloeien uit de veranderende etnische samenstelling van Amsterdam staat Cohen een 'de boel bij elkaar houden'-beleid voor. Is dat naar uw mening effectief? Wat zou er eventueel moeten veranderen?
5. Is een gedwongen spreidingsbeleid een oplossing om ghettovorming in Amsterdam te voorkomen? Zijn er reeds buurten in Amsterdam waar u niet durft te komen? Zo nee, verwacht u dat deze buurten in de nabije toekomst zullen ontstaan?
6. Wordt in Rotterdam momenteel meer werk gemaakt van veiligheid dan in Amsterdam?
7. Is het een juiste beslissing geweest dat er goedkeuring is gegeven aan de demonstratie naar aanleiding van de dood van Driss Arbib?
8. De VVD is in beginsel een liberale partij. Hoe vertaalt zich dat bijvoorbeeld in uw dagelijkse politieke werk en/of standpunten?
9. Waarom betaal je in Amsterdam evenveel parkeergeld voor een Smart als voor een Ford Scorpio?
10. Voor welke lokale Amsterdamse politicus (stadsdeel of gemeente en van een andere politieke kleur dan uzelf) heeft u bewondering? En waarom? En voor welke lokale Amsterdamse politicus heeft u juist geen bewondering?
11. Indien u een willekeurige Nederlandse politicus één vraag mag stellen, wie zou u welke vraag willen stellen? [origineel antwoord wordt op prijs gesteld!]
quote:Hier ben ik erg benieuwd naar.
8. De VVD is in beginsel een liberale partij. Hoe vertaalt zich dat bijvoorbeeld in uw dagelijkse politieke werk en/of standpunten?
Vraag: Welke invloed heeft de politieke vernieuwing -en de nieuwe partijen die daarmee zijn opgekomen- op lokaal niveau tot dusver gehad?
quote:zwak hoor, je snapt zelf niet eens innovatie mbt dierenwelzijn, en dus stel je de vraag maar niet:
Op zondag 31 augustus 2003 21:14 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Je bedoelt zoiets?
Het interview is verzonden, en ik heb deze vraag er toch maar niet in gestopt.
quote:Precies. Het lijkt me dat ik als interviewer de vraag in ieder geval moet begrijpen.
Op dinsdag 2 september 2003 00:14 schreef pberends het volgende:[..]
zwak hoor, je snapt zelf niet eens innovatie mbt dierenwelzijn, en dus stel je de vraag maar niet:
Maar misschien dat ze mee wil discussieren hier op Fok!. Dan kun je de vraag alsnog stellen.
quote:Dat is wel een goede. Ik denk dat ik die sowieso toevoeg!
Op dinsdag 2 september 2003 00:13 schreef sizzler het volgende:[..]
Hier ben ik erg benieuwd naar.
Vraag: Welke invloed heeft de politieke vernieuwing -en de nieuwe partijen die daarmee zijn opgekomen- op lokaal niveau tot dusver gehad?
quote:Dank je.
Op dinsdag 2 september 2003 00:17 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dat is wel een goede. Ik denk dat ik die sowieso toevoeg!
Ben ook wel benieuwd wat hij op vraag 11 gaat antwoorden. Juist dat soort vragen kan laten zien hoe iemand werkelijk is.
quote:Die vraag aan een willekeurige politicus? Die wil ik er standaard bij iedereen inhouden, mede om zo ideeën op te doen voor te interviewen politici.
Op dinsdag 2 september 2003 00:21 schreef sizzler het volgende:Ben ook wel benieuwd wat hij op vraag 11 gaat antwoorden. Juist dat soort vragen kan laten zien hoe iemand werkelijk is.
En om die politici dan ook die vraag van 'hun collega' voor te leggen!
quote:OK, ik zal de vraag morgen voor het verzenden in die zin aanpassen, lijkt me een prima toevoeging.
Op dinsdag 2 september 2003 00:24 schreef Lithion het volgende:
Kozzmic, bij vraag 8 zou ik toch eigenlijk ook willen weten in welk opzicht hij juist niet liberaal is en waarom. Dat maakt de vraag juist uitdagender imo.
Ik verstuur het interview morgen aan het begin van de avond en probeer dan ook meteen hier een concept voor Joost Eerdmans te plaatsen. En als ik er een beetje zin in heb morgen wat later op de avond de vragenlijst voor Diederik Samsom.
quote:Dan zou ik overigens die vraag ook als zodanig presenteren.
Op dinsdag 2 september 2003 00:25 schreef Kozzmic het volgende:
En om die politici dan ook die vraag van 'hun collega' voor te leggen!
quote:*onderstreept.
Op dinsdag 2 september 2003 00:29 schreef Lithion het volgende:
Top initiatief trouwens, ben erg benieuwd naar de resultaten.
quote:Ik hoop het wel.
Op dinsdag 2 september 2003 22:40 schreef sizzler het volgende:
Komen ze ook allevier hier fokken?
Ik denk dat Thiemme en Samson het meest zijn te porren.
Kozmic: wanneer worden de andere 2 verzonden? Dan kan ik er rekening mee houden als ik nog een vraag kan bedenken ofzo.
quote:Sowieso een mooie voor elk willekeurig kamerlid/gemeenteraadslid van SP, GL of PvdA.
Op maandag 1 september 2003 20:47 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
Aan Marianne Thieme:Wat vind uw partij van het ritueel slachten van dieren?
Al krijg je waarschijnlijk een gelikt en weinig concreet antwoord.
quote:Zo snel mogelijk. Ik ga nu nog even kijken of ik in ieder geval dat conceptlijstje voor Joost Eerdmans af kan krijgen (en dan morgen verzenden), en dan Diederik Samsom een dag later.
Op dinsdag 2 september 2003 22:41 schreef Sidekick het volgende:Kozmic: wanneer worden de andere 2 verzonden? Dan kan ik er rekening mee houden als ik nog een vraag kan bedenken ofzo.
En dan over ongeveer anderhalve week nieuwe personen benaderen. Zie het topic [Fok!Interview] Suggesties en evaluatie.
In hoeverre heeft uw achtergrond als bestuurskundige uw keuze voor de LPF beinvloedt? Had u zich met deze achtergrond (wetenschappelijke opleiding en invloedrijke ambtenaar) niet beter afzijdig kunnen houden van het hele politieke gebeuren en met name de LPF, en op een meer wetenschappelijke/professionele manier kritiek kunnen leveren op de gang van zaken in Nederland?
Nahja, gaat wel lukken.
1-
In een interview met De Groene Amsterdammer (24-11-2001) gaf je te kennen in de kamer de portefeuille energiebeleid te ambieeren.
Je zei toen letterlijk ' Je moet niet als milieujongen in de politiek milieubeleid gaan doen. Dan zak je weg in je eigen gelijk. Bij energiebeleid speelt vooral een soort algemeen belang, want als het licht uitvalt, dan wordt men écht boos. '
Op dit moment ben je woordvoerder milieubeleid van de PvdA.
Heb jij je ambitie waar kunnen maken en doe je nu eigenlijk niet iets tegen je zin ?
2-
In de Volkskrant gaf je onglangs je partijgenote en mogelijk kandidate Europarlement Netelenbos een flinke uitbrander.
Volgens jou hebben Netelenbos en andere PvdA-Kamerleden een fundamentele fout gemaakt door Schiphol toestemming te geven voor groei zonder rekening te houden met de geluidsoverlast in een groot gebied rond de luchthaven.
' We hebben een kul-norm in de wet gezet. Mensen zijn daardoor voor de gek gehouden '.
Is deze uitspraak je in dank afgenomen door de partij top en wat ga jij doen om deze PvdA 'fouten' te herstellen ?
3-
Als ik zo je levensloop bestudeer komt de volgende vraag spontaan in mij op...
Ben jij feitelijk een spion voor GroenLinks ? 
quote:Eerdmans zou je kunnen vragen naar zijn zwartboek. Welke stappen hij nu gaat zetten en of hij tevreden is met de ontvangst in de Kamer.
Op woensdag 3 september 2003 22:57 schreef Kozzmic het volgende:
Het schiet hier even niet op met het samenstellen van de interviews voor Joost Eerdmans en Diederik Samsom. Ik heb wel toegezegd dat ze het deze week in hun mailbox zouden vinden, dus ik wil het wel uiterlijk vrijdagochtend klaar hebben.Nahja, gaat wel lukken.
quote:Vanwege te weinig of te slechte vragen?
Op woensdag 3 september 2003 22:57 schreef Kozzmic het volgende:
Het schiet hier even niet op met het samenstellen van de interviews voor Joost Eerdmans en Diederik Samsom. Ik heb wel toegezegd dat ze het deze week in hun mailbox zouden vinden, dus ik wil het wel uiterlijk vrijdagochtend klaar hebben.Nahja, gaat wel lukken.
Samson kun je misschien iets vragen over zijn keuze om bij de PvdA te gaan (hoewel dat al bekend is in diverse interviews). Misschien een nieuwe insteek door de SP te noemen als partij waar hij het beste bij past, vanwege het actievoerende karakter. Want ik heb wel wat gelezen van de keuze tussen PvdA en GL.
quote:Graag nog even een kritische blik en verbeteringen of toevoegingen.
1. Volgens Hans Hillen, voormalig CDA-kamerlid, stond u een gouden carriere te wachten binnen het CDA. Heeft u achteraf spijt van uw overstap naar de LPF?2. U heeft ooit gezegd er geen probleem mee te hebben als de LPF als "partij van de onderbuikgevoelens" wordt bestempeld. Mat Herben noemde de LPF onlangs een "middle of the road" partij. Hoe moet de LPF zich profileren en onderscheiden van andere politieke partijen om in de toekomst een rol van betekenis te kunnen spelen?
3. Wat zijn momenteel de sterke en zwakke punten van de LPF?
4. Denkt u dat u geschikt bent als politiek leider van de LPF? Waar liggen uw politieke ambities?
5. Na het overlijden van Pim Fortuyn is het aantal partijen dat zich min of meer baseert op het 'gedachtengoed' van Fortuyn exponentieel toegenomen. Tot in het buitenland (Lega Nord, Vlaam Blok) toe. Wat vindt u daarvan? In hoeverre voelt u zich verwant met deze partijen?
6. Michiel Smit, raadslid in Rotterdam, timmert met zijn partij NieuwRechts nogal aan de weg. Hij ziet zijn partij als een 'rechtse SP', actief samen met burgers aan de slag. Hoort Michiel Smit niet gewoon thuis in de LPF? Welke overeenkomsten en verschillen ziet u tussen uzelf en hem?
7. Op welke vlak(ken) verschilt de LPF ideologisch gezien van de VVD? Liggen er voor de LPF geen kansen om zich om te vormen tot een écht liberale partij?
8. U probeert zich veelvuldig een diervriendelijk imago aan te meten. Onlangs kwam u met een voorstel om dierenbeulen zwaarder te straffen. Waarom heeft u dan gestemd voor de heropening van de plezierjacht op vossen, herten en kraaien; gestemd tegen het nertsenfokverbod en heeft u geen problemen met legbatterijen?
9. Silvio Berlusconi uitte deze week ongezouten kritiek op rechters in zijn land en het internationaal journalisme. Links, onbetrouwbaar, 'ze zijn een antropologische afwijking'. Is dit verstandige taal voor een premier? Vindt u dat zijn woorden ook voor Nederlandse rechters en pers gelden?
10. Uw zwartboek over de beveiliging van Fortuyn kreeg veel kritiek. Houden andere politieke partijen het debat bewust tegen omdat ze negatieve conclusies willen vermijden? Zouden Wim Kok en Klaas de Vries justitieel vervolgd moeten worden vanwege hun rol in deze?
11. Voor welke collega-politicus van een andere politieke partij dan de LPF heeft u bewondering? En waarom? En voor welke politicus heeft u juist geen bewondering?
12. Indien u een willekeurige Nederlandse politicus één vraag mag stellen, wie zou u welke vraag willen stellen?
[origineel antwoord wordt op prijs gesteld, indien we de desbetreffende politicus ooit interviewen dan zullen we degene mogelijk deze vraag voorleggen!]
quote:1. Misschien nog een vraag erachter "Wat waren de blokkades binnen het CDA om daar door te groeien."
Op vrijdag 5 september 2003 12:09 schreef Kozzmic het volgende:
Voor Joost Eerdmans...
[..]Graag nog even een kritische blik en verbeteringen of toevoegingen.
3. Dat is een inkoppertje. Hij zal antwoorden "de structuur in de partij is nog niet helemaal compleet, maar blabla [insert goede dingen]".
Misschien om toveren tot "Noem minstens 3 zwakke punten bij de LPF"
De rest van de vragen zien er goed uit.
quote:Dat is weer zo negatief. Hou het dan op kansen en bedreigingen.
Op vrijdag 5 september 2003 12:17 schreef Sidekick het volgende:[..]
Misschien om toveren tot "Noem minstens 3 zwakke punten bij de LPF"
Moet de associatie met het Vlaams Blok overigens weer gemaakt worden? Daar is al zo vaak naar gevraagd en het lijkt me nu wel duidelijk dat de LPF niets met het VB heeft.
Verder hele goede vragen!
. Bij vraag 8: "Plezierjacht" is niet de term die ik zou gebruiken. Gewoon "jacht" is voldoende denk ik.
quote:En?
Op vrijdag 5 september 2003 14:46 schreef sizzler het volgende:[..]
Dat is weer zo negatief.
quote:"Wat zijn de grootste bedreigingen voor het voortbestaan van de LPF?"
Hou het dan op kansen en bedreigingen.
Zoiets?
Of: "Op wat voor gebieden moet de LPF zich nog verder ontwikkelen om als volwaardige partij te functioneren?"
quote:Het gaat niet specifiek om het VB.
Moet de associatie met het Vlaams Blok overigens weer gemaakt worden? Daar is al zo vaak naar gevraagd en het lijkt me nu wel duidelijk dat de LPF niets met het VB heeft.
Maar misschien een subvraag erbij als "hoe gaan de leden meebeslissen over de keuzes van partijverbindingen in de EU" oid.
Kozzmic: Er staat wel een typfout in vraag 5: Vlaams Blok moet het zijn.
quote:Damn you!
Op vrijdag 5 september 2003 14:52 schreef freako het volgende:
Vraag 5: Klein typfoutje: "Vlaams Blok"
Ik en mijn spuit 11 reactie. 
quote:
Op vrijdag 5 september 2003 14:56 schreef Sidekick het volgende:[..]
Damn you!
Ik en mijn spuit 11 reactie.
.quote:De term plezierjacht is de juiste: deze wordt in zowel jagerskringen als bij de overheid gebruikt. Het gaat immers om een vrijetijdsbesteding van particulieren. Zij jagen niet in opdracht van de overheid. Daarom wordt die specifieke term gebezigd.
Op vrijdag 5 september 2003 14:52 schreef freako het volgende:
Vraag 5: Klein typfoutje: "Vlaams Blok"Bij vraag 8: "Plezierjacht" is niet de term die ik zou gebruiken. Gewoon "jacht" is voldoende denk ik.
hmmm.. erg suggestief, waarom geen open vraag ?
quote:
Op woensdag 3 september 2003 22:57 schreef Kozzmic het volgende:
Het schiet hier even niet op met het samenstellen van de interviews voor Joost Eerdmans en Diederik Samsom. Ik heb wel toegezegd dat ze het deze week in hun mailbox zouden vinden, dus ik wil het wel uiterlijk vrijdagochtend klaar hebben.Nahja, gaat wel lukken.
Heb je hulp nodig bij Samson, Kozzmic?
quote:vanuit eigen initiatief heb ik toch de vragen voor Samson bijelkaar geschraapt en ff op een rijtje gezet:
Op vrijdag 5 september 2003 21:27 schreef Sidekick het volgende:[..]
Heb je hulp nodig bij Samson, Kozzmic?
quote:Waarschijnlijk moeten er een paar vragen anders worden geformuleerd, of kleiner worden gemaakt, of gewoon verwijderd worden, of andere suggesties.
1. Wat is uw mening over het feit (volgens pberends) dat goede stroom voornamelijk kernenergie uit het buitenland is? Wat wilt u hieraan veranderen?2. Tijdens een interview in Nieuwe Revu heeft u toegegeven dat kernenergie technisch gezien volkomen veilig is. Toch bent u tegen kernenergie omdat "de maatschappij" het als onveilig zou ervaren. Waarom kiest u daarbij voor de makkelijke weg (ook tegen zijn) in plaats van dat u probeert "de maatschappij" op rationele wijze te overtuigen van de veiligheid van kernenergie?
Sterker nog, waarom probeerde u als medewerker van Greenpeace juist in te spelen op de anti-kernenergiegevoelens bij mensen in plaats van ze de waarheid te vertellen?3. Kernenergie wordt aangeduid als de energiebron van de toekomst. Wat vind u van deze vorm van duurzame energie?
4. In een artikel gepubliceerd in Delft Integraal in 2001 vond een discussie plaats over het rendement van windenergie. Onder andere Emeritus Hoogleraar Prof. Dr. ir. Kreuger was van mening dat windmolens níet de oplossing zijn voor het energie-probleem, maar vaak worden deze wel als zodanig door de media aan het publiek voorgeschoteld. Wat is uw standpunt ten aanzien van het gebruik van duurzame energie. Waar liggen kansen en waar de valkuilen en welke weg wilt u omtrent dit onderwerp gaan bewandelen?
5. U heeft een keer gezegd dat u nooit de politiek in zou gaan, wanneer is dat veranderd en waardoor?
6. Op wie heeft u gestemd de laatste verkiezingen en waarom?
7. Wat zijn uw plannen na uw politieke carriere? Weer actievoeren?
8. U heeft het vaak over de keuze tussen een kennisland en een transportland. Wat voor veranderingen zijn daarvoor nodig en hoe wilt u dit bereiken?
9. Wouter Bos heeft de laatste tijd een aantal "luchtbalonnen" opgelaten zoals het idee voor een één grote progressieve partij en de invoering van een volledig districtenstelsel. Hoe kijkt u tegen deze plannen aan? Zorgt deze vorm van leiderschap niet voor veel verwarring onder de kiezers?
10. Wat is uw invulling van de vernieuwing binnen de PvdA?
11. U heeft het vaak gehad over de keuze tussen GroenLinks en de PvdA toen u de politiek in wilde. Was de SP nooit een serieuze overweging vanwege het actievolle karakter van de partij? Wat waren de struikelblokken bij de SP om niet bij die partij te gaan?
12. Indien u een willekeurige Nederlandse politicus één vraag mag stellen, wie zou u welke vraag willen stellen?
[origineel antwoord wordt op prijs gesteld, indien we de desbetreffende politicus ooit interviewen dan zullen we degene mogelijk deze vraag voorleggen!]
Of een duidelijkere scheiding aanbrengen.
Overigens nog geen reactie ontvangen van Marianne Thieme en John Göring, ik zal hun morgen ook even een herinneringsmailtje sturen. Ik heb nog wel de hoop vrijdag van start te kunnen gaan!
quote:Ik moest even zoeken waar het stond, maar je hebt gelijk. Ik zal eraan denken.
Op dinsdag 9 september 2003 00:02 schreef Lithion het volgende:
Ik neem aan dat bij de vragen voor Samson het niet 'luchtballonnen' moet zijn maar 'proefballonnen'?
...en ik had niet eens gezien dat Sidekick al de suggesties op een rijtje had gezet... Sorry... 
quote:Joost Eerdmans ga ik nu mailen.
1. U heeft een keer gezegd dat u nooit de politiek in zou gaan, wanneer is dat veranderd en waardoor?2. In een interview met De Groene Amsterdammer (24-11-2001) gaf u te kennen in de Kamer de portefeuille energiebeleid te ambieeren.
U zei toen letterlijk 'Je moet niet als milieujongen in de politiek milieubeleid gaan doen. Dan zak je weg in je eigen gelijk. Bij energiebeleid speelt vooral een soort algemeen belang, want als het licht uitvalt, dan wordt men écht boos.'Op dit moment bent u woordvoerder milieubeleid van de PvdA. Doet u nu iets tegen uw zin?
3. U heeft voor u politicus werd voor Greenpeace gewerkt. Groen, activisme; was een keuze voor GroenLinks of de SP niet meer voor de hand liggend? Wat trekt u niet aan in deze partijen? Heeft u ooit op een andere partij dan de PvdA gestemd?
4. Voor de verkiezingen trok u met collega-kandidaat-kamerleden Staf Depla en Jeroen Deijsselbloem als Rode Ingenieurs het land in om actief de staat van Nederland te peilen. Bestaan de Rode Ingenieurs nog? Wat doet u nog meer om de band met de kiezer te verstevigen?
5. Denkt u dat u geschikt bent als politiek leider van de PvdA? Of als minister? Waar liggen uw politieke ambities?
6. In een artikel gepubliceerd in Delft Integraal in 2001 vond een discussie plaats over het rendement van windenergie. Hoogleraar Prof. Dr. ir. Kreuger was van mening dat windmolens níet de oplossing zijn voor het energie-probleem. Vaak worden deze wel als zodanig door de media aan het publiek voorgeschoteld. Wat is uw standpunt ten aanzien van het gebruik van duurzame energie. Zal groene stroom ooit rendabel worden?
7. Tijdens een interview in Nieuwe Revu heeft u toegegeven dat kernenergie technisch gezien volkomen veilig is. Toch bent u tegen kernenergie omdat "de maatschappij" het als onveilig zou ervaren. Waarom kiest u daarbij voor de makkelijke weg (ook tegen zijn) in plaats van dat u probeert "de maatschappij" op rationele wijze te overtuigen van de veiligheid van kernenergie?
8. Onlangs gaf u in de Volkskrant uw partijgenote en mogelijk ex-minister Tineke Netelenbos een flinke uitbrander vanwege het gevoerde beleid inzake Schiphol. Ook de toenmalige PvdA-fractie had volgens u een fundamentele fout gemaakt door Schiphol toestemming te geven voor groei zonder rekening te houden met de geluidsoverlast in een groot gebied rond de luchthaven. 'We hebben een kul-norm in de wet gezet. Mensen zijn daardoor voor de gek gehouden.'
Is deze uitspraak u in dank afgenomen door uw partij en wordt u in uw standpunten gesteund door uw fractie?
9. De PvdA is bezig met een vernieuwingsproces. Heeft u specifieke voorbeelden waar dat vernieuwingsproces vooral uit blijkt? Wat moet er nog verbeterd worden? Hoe draagt u zelf bij aan die vernieuwing?
10. Wouter Bos kwam onlangs in het nieuws met ideeën voor één grote progressieve partij en de invoering van een volledig districtenstelsel. Heeft u het idee dat uw partij daar in meerderheid achter staat? Wat vindt u van deze ideeën?
11. Voor welke collega-politicus van een andere politieke partij dan de PvdA heeft u bewondering? En waarom? En voor welke politicus heeft u juist geen bewondering?
12. Indien u een willekeurige Nederlandse politicus één vraag mag stellen, wie zou u welke vraag willen stellen?
[origineel antwoord wordt op prijs gesteld, indien we de desbetreffende politicus ooit interviewen dan zullen we degene mogelijk deze vraag voorleggen!]
Ik heb aan vraag 1 toegevoegd "Waarom zag u uw toekomst niet binnen het CDA?"
Ik heb vraag 3 gewijzigd in "Wat zijn de grootste bedreigingen voor het voortbestaan van de LPF?"
Ik heb vraag 7 verwijderd omdat deze teveel op vraag 2 lijkt. Aangezien het met subvragen al een behoorlijk interview is heb ik er geen nieuwe voor in de plaats gedaan. 11 vragen dus.
mogelijk kan wel weg denk ik..
Beetje raar om te lezen dat hij nu met "u" wordt aangesproken.
Oké volledig off topic.
quote:Oops, dat was een kwestie van kopieren en wijzigen van de oorspronkelijke vraag...
Op woensdag 10 september 2003 02:52 schreef Koos Voos het volgende:
8. Onlangs gaf u in de Volkskrant uw partijgenote en mogelijk ex-minister Tineke Netelenbos ...mogelijk kan wel weg denk ik..
quote:
In de Volkskrant gaf je onglangs je partijgenote en mogelijk kandidate Europarlement Netelenbos een flinke uitbrander.
quote:Hmmz, ja, het is steeds weer even twijfelen of ik mensen in de mail moet aanspreken met u of jij. Maar in de vragen vind ik het sowieso wel zo netjes om standaard voor iedere persoon 'u' aan te houden.
Op woensdag 10 september 2003 12:37 schreef Nausicaa het volgende:
hihi, Diederik zat bij mijn broertje in de klas.
Beetje raar om te lezen dat hij nu met "u" wordt aangesproken.Oké volledig off topic.
(Net als ik gister bij een nieuwe tandarts was, ook leeftijdsgenoot, maar ja, als hij je en jij tegen mij zegt
)Oké, ik zal niet nog meer afdwalen.
quote:Tsja, ook Marianne Thieme en Joost Eerdmans zijn 2 of 3 jaar jonger dan ik. Op John Göring na zijn het allemaal begin 30-ers.
Op woensdag 10 september 2003 12:46 schreef Nausicaa het volgende:
Ja, is zo Kozzmic, beter u dan iemand tegen de schenen schoppen. Al is hij wel een jaartje of twee jonger dan jij en ik (ff je profiel gecheckt). IRL zou je zo overgaan op "je" denk ik.
(Net als ik gister bij een nieuwe tandarts was, ook leeftijdsgenoot, maar ja, als hij je en jij tegen mij zegt
Oké, ik zal niet nog meer afdwalen.
Het is nog even een beetje wennen hoe dit het beste te regelen is. De vragen gaan natuurlijk ook wel iets verder dan "wat is je favoriete kleur", dus beantwoording kan soms ook even op zich laten wachten. De bedoeling is wel continu 2 personen 'op voorraad' te hebben, dus ik ga begin volgende week maar eens verder met 2 of 3 nieuwe personen te benaderen.
Suggesties? [Fok!Interview] Suggesties en evaluatie!
quote:Ik heb op de site http://www.diederiksamsom.nl/ een Nieuwe Revu-interview gevonden, maar de manier waarop de vraag gesteld is blijkt niet echt te kloppen met het interview....
7. Tijdens een interview in Nieuwe Revu heeft u toegegeven dat kernenergie technisch gezien volkomen veilig is. Toch bent u tegen kernenergie omdat "de maatschappij" het als onveilig zou ervaren. Waarom kiest u daarbij voor de makkelijke weg (ook tegen zijn) in plaats van dat u probeert "de maatschappij" op rationele wijze te overtuigen van de veiligheid van kernenergie?
quote:Uit een ander interview...
Hoeveel Technische Natuurkunde-studenten te Delft naast Diederik Samsom waren tégen kernenergie?
"Nul."De docent bij wie je afstudeerde mag graag vertellen dat je nooit 'wezenlijke interesse' in het onderwerp hebt gehad.
"Hij dacht: als je er op afstudeert, weet je er alles van en ben je er dus voor. Maar zoals hij mij er niet van kon overtuigen dat het oplossen van de tijdsafhankelijke neutronenfluxvergelijking betekent dat je voor kernenergie bent, zo kon ik hem maar niet bijbrengen dat een mening niet alleen is gebaseerd op platte kennis. Zijn stelling was dat het afvalprobleem van kernenergie technisch was opgelost, alleen maatschappelijk niet. Tja. Dan zei ik: 'Kinderarbeid is technisch gezien ook een goede oplossing van het loonkostenprobleem.'"
quote:Hoe kan de vraag wel gesteld worden?
Ook zijn afstuderen bij het interfacultair reactor instituut, waar hij de kernenergie bestudeerde, was opmerkelijk. Samsom namelijk, was tegen kernenergie. Zijn hoogleraar, prof.dr.ir. Hugo van Dam, was dan ook woest dat Samsom de kennis die hij in Delft had opgedaan bij Greenpeace 'misbruikte'. Samsom: ,,Ik heb hem nooit kunnen uitleggen, dat er ook een politieke afweging speelde. Dat kennis over de halfwaardetijd van plutonium nog geen antwoord geeft op de vraag of je bereid bent een bepaald risico voor deze aarde te accepteren. Ingenieurs zijn niet gewend om keuzes te maken die ze niet rekenkundig kunnen onderbouwen. Daar worden ze ook niet voor opgeleid. Bij technische natuurkunde krijg je alleen vakken over analyse, mechanicaen elektronica. En dan in het laatste jaar pro forma nog twee maatschappelijke vakjes. Na het eerste half jaar heb ik geen colleges meer gevolgd. Ik kon het niet meer opbrengen.''
Is er naast de maatschappelijke onrust die het veroorzaakt nog een goed argument om tegen kernenergie te zijn?
quote:Waar hij het volgens mij over heeft is dat een technische oplossing nog niet meteen hoeft te betekenen dat deze ook overal toegepast wordt of zelfs toegepast kan worden. En niet dat je het niet moet invoeren vanwege 'maatschappelijke onrust'.
Op donderdag 11 september 2003 00:22 schreef du_ke het volgende:
misschien iets als:Is er naast de maatschappelijke onrust die het veroorzaakt nog een goed argument om tegen kernenergie te zijn?
Maar ja, het is natuurlijk wel interessant om wat meer klaarheid over te krijgen over waarom hij nu precies tegen kernenergie is. Hoe vaak ik bovenstaande stukjes ook lees, ik begrijp niet echt wat nu precies zijn bezwaren zijn. Maar dat kan ook aan het tijdstip liggen.
Ik denk er nog even over, en sta open voor suggesties wat betreft deze vraag.
'Kinderarbeid is technisch gezien ook een goede oplossing van het loonkostenprobleem.' Dit zei u ooit in een interview in verband met de stelling dat het afvalprobleem van kernenergie technisch is opgelost. Wat bedoelde u precies daarmee? Waarom is kernenergie nog steeds geen optie indien het afvalprobleem is opgelost?
quote:Klinkt goed.
Op donderdag 11 september 2003 01:09 schreef Kozzmic het volgende:
Misschien zoiets...'Kinderarbeid is technisch gezien ook een goede oplossing van het loonkostenprobleem.' Dit zei u ooit in een interview in verband met de stelling dat het afvalprobleem van kernenergie technisch is opgelost. Wat bedoelde u precies daarmee? Waarom is kernenergie nog steeds geen optie indien het afvalprobleem is opgelost?
Met Marianne Thieme heb ik van de week contact gehad, en ik reken erop dat ik morgen of overmorgen haar antwoorden binnen heb, zodat we aanstaande vrijdag echt van start kunnen gaan.
Ik denk wel dat we in het vervolg wat minder uitgebreide vragen moeten stellen. Doordat elke vraag uit verschillende subvragen bestaat krijg je aardig langgerekte antwoorden, wat denk ik het uiteindelijke interview minder leesbaar maakt.
Maar ja, eerst maar eens kijken hoe dit aanslaat...
quote:Komt ze ook fokken?
Op dinsdag 16 september 2003 22:20 schreef Kozzmic het volgende:
De antwoorden van Marianne Thieme zijn binnen en worden vrijdag geplaatst.Ik denk wel dat we in het vervolg wat minder uitgebreide vragen moeten stellen. Doordat elke vraag uit verschillende subvragen bestaat krijg je aardig langgerekte antwoorden, wat denk ik het uiteindelijke interview minder leesbaar maakt.
Maar ja, eerst maar eens kijken hoe dit aanslaat...
quote:Die vraag heeft ze genegeerd.
Op woensdag 17 september 2003 00:20 schreef sizzler het volgende:[..]
Komt ze ook fokken?
Maar ik ga het alsnog proberen te regelen.
quote:Nee, a.s. vrijdag komt het eerste interview. Gewoon hier in een topic in POL.
Op woensdag 17 september 2003 00:23 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
Zijn de vragen aan Joost Eerdmans al beantwoord? Zo ja waar te vinden?
Joost Eerdmans volgt waarschijnlijk 3 oktober. Of een week later.
quote:
Op dinsdag 16 september 2003 22:20 schreef Kozzmic het volgende:
De antwoorden van Marianne Thieme zijn binnen en worden vrijdag geplaatst.Ik denk wel dat we in het vervolg wat minder uitgebreide vragen moeten stellen. Doordat elke vraag uit verschillende subvragen bestaat krijg je aardig langgerekte antwoorden, wat denk ik het uiteindelijke interview minder leesbaar maakt.
Maar ja, eerst maar eens kijken hoe dit aanslaat...
Hoe uitgebreider, hoe beter.
Jammer voor andere mensen als er te weinig one-liners tussen zitten.