Andere topics:
Macro fotografie (deel 3)
Macro fotografie (deel 2)
Macro fotografie
De defenitie:
The term macrophotography normally refers to images in which the subject is presented at a larger than normal size -- a ratio greater than 1 to 1. True macrophotography, however, requires that the distance between the lens and the image plane be greater than the distance between the lens and the subject.
Voorbeeldje:
Maar het kan dichter bij:
[Dit bericht is gewijzigd door DutchBlood op 09-08-2003 20:14]
quote:gaat het hier over dingen van veraf dichtbij fotograferen of foto's laten afdrukken bij de Makro?
Op zaterdag 9 augustus 2003 20:03 schreef DutchBlood het volgende:
Hier maar weer verder he!
//edit: hele domme typefout
[Dit bericht is gewijzigd door dr.dunno op 09-08-2003 20:06]
quote:Macro foto's zijn foto's die van heel erg dichtbij genomen zijn. Ware groto of groter dacht ik.
Op zaterdag 9 augustus 2003 20:04 schreef dr.dunno het volgende:[..]
gaat het hier over dingen van veraf fotograferen of foto's laten afdrukken bij de Makro?
quote:je hebt helemaal gelijk; als jullie even wachten, dan heb ik nog wat leuke macro-foto's van ratten en konijnen van vrienden van me
Op zaterdag 9 augustus 2003 20:05 schreef DutchBlood het volgende:[..]
Macro foto's zijn foto's die van heel erg dichtbij genomen zijn. Ware groto of groter dacht ik.
quote:Astu
Op zaterdag 9 augustus 2003 20:07 schreef portier het volgende:
En ik maar moeite doen voor mijn openingspost .
quote:Ja, dat kan ik ook instellen . Ik zal het voortaan wat hoger zetten. Maar bij de libelle heb ik hem expres wat lager gezet aangezien de (nodige) flits het allemaal toch té licht maakte .
Op zaterdag 9 augustus 2003 20:02 schreef portier het volgende:[..]
Dat kan ik zelfs instellen, dus moet kunnen (het heet EV).
Thanks! Als er nog meer commentaar is? .
Dit is een fotogenieke libelle waar ik zo'n 20 foto's van gemaakt heb. Dit was de enige waarbij de flits (.) niet zo enorm duidelijk te zien is en hij toch nog scherp is .
Voor de grote versie: klik!
Mijn tomatenplantje met nog onrijpe tomaatjes eraan .
Voor de grote versie: klik!
Weer mijn tomatenplantje. Ditmaal van onder gefotografeerd (zonder te zien wat ik deed). Er kwam toch nog wel wat leuks uit .
Voor de grote versie: klik!
Een mooi herfstblad (terwijl het nog geen herfst is, rara .).
Voor de grote versie: klik!
Graag commentaar! .
Ik vind de laatste erg mooi. Ook de tweede is mooi. De 1e en 3e vind ik een beetje onscherp.
quote:Thanks . Ik vind zelf de 2e en 4e ook het beste. Jammergenoeg heb ik mijn camera niet zo goed ingesteld (en heb ik nogal trillerige handen) tijdens het schieten van die libelle. Doordat de flits aanstond zijn veel foto's mislukt door de afgrijselijke overbelichting. Dit is de enige zonder te veel licht die toch nog een klein beetje scherp is .
Op zaterdag 9 augustus 2003 21:06 schreef TechXP het volgende:
@blaatschaapIk vind de laatste erg mooi. Ook de tweede is mooi. De 1e en 3e vind ik een beetje onscherp.
En de 3e vond ik juist wel mooi gelukt zo, de focus ligt nu meer op de verste tomaat .
voertijd; zodra ze je met eten zien lopen, schieten ze naar je toe
honey, I'm home
heeeeel schieuwnierig
.
.
camera is een Fuji FinePix s602z pro (6/3.3MP superCCD, 6x opt.zoom, 1GB Microdrive + 512MB CF), plaatjes zijn gedownsized naar 800x600 @ JPEG-7 compressie (PS).
objecten zijn 2 ratten (zie boven) en 2 dwergkonijntjes (nog niet hier geplaatst), beiden female, voor de kenners
[Dit bericht is gewijzigd door dr.dunno op 09-08-2003 21:24]
quote:haha ja ik vond ze zo leuk, dacht, ook maar even met jullie delen
Op zaterdag 9 augustus 2003 21:23 schreef BlaatschaaP het volgende:
Vooral die 1e foto .
quote:Met koolwitjes kan je moeite hebben, die vliegen snel weg. De atalanta's blijven vaak langer zitten. En je moet geduld hebben
Op zaterdag 9 augustus 2003 23:03 schreef Lithion het volgende:
Drogeren jullie die vlinders ofzo? Hier zijn die beesten zo schuw als het maar zijn kan; als ik op een centimeter of 20 kom vliegen ze al weg.
quote:Heel erg mooi vind ik deze foto. originele hoek genomen.
Op zaterdag 9 augustus 2003 21:30 schreef NiXz het volgende:
[afbeelding]
sony dsc-s70, marcostand, 2 cm van flinder af, belichting mode 'outdoor' en kleuren in psp8 aangepast
quote:prachtige serie, kan niets anders zeggen.
Op zaterdag 9 augustus 2003 22:50 schreef Huigie het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik zag een spin een vlieg opeten. Niet zo mooi als bovenstaande foto's maar ik wilde m toch ff plaatsen.
[edit] een andere uitsnede gemaakt [/edit]
canon powershot a70
[Dit bericht is gewijzigd door tonja op 10-08-2003 01:31]
quote:Hmm, ik heb het een beetje met alle vlinders, Atalanta's, Dagpauwogen, Landkaartjes, allemaal schuw... laatst zat er overigens een Koninginnepage in de tuin, maar die fladderde al weg voordat ik überhaupt de kans kreeg m'n camera te pakken.
Op zaterdag 9 augustus 2003 23:21 schreef TechXP het volgende:
Met koolwitjes kan je moeite hebben, die vliegen snel weg. De atalanta's blijven vaak langer zitten. En je moet geduld hebben
quote:OMG wat mooi! En het leuke is dat ik die camera sinds vandaag ook heb. Nu nog een spin zoeken... Mooi wat die cam kan, dat belooft veel goeds.
Op zaterdag 9 augustus 2003 23:41 schreef tonja het volgende:[..]
Heel erg mooi vind ik deze foto. originele hoek genomen.
kader vind ik ook chic staan.
[..]
Ik zag een spin een vlieg opeten. Niet zo mooi als bovenstaande foto's maar ik wilde m toch ff plaatsen.canon powershot a70
quote:Je schaduw viel niet over hun heen? Naja, misschien mogen ze je gewoon niet
Op zondag 10 augustus 2003 02:27 schreef Lithion het volgende:[..]
Hmm, ik heb het een beetje met alle vlinders, Atalanta's, Dagpauwogen, Landkaartjes, allemaal schuw... laatst zat er overigens een Koninginnepage in de tuin, maar die fladderde al weg voordat ik überhaupt de kans kreeg m'n camera te pakken.
Heb vandaag ook wat hommeltjes op hun neus gekeken, maar die zijn nog niet ontwikkeld...
Om een lang verhaal kort te maken:
Bloem-detail:
En een korte studie van een flesje:
Detail:
Specs: (lens, tussenring, belichtingstop, sluitertijd)
Bloem detail: SMC Pentax-M 50 mm f/2 + extension 20 mm f/2.8 , 1/250
Hugo Boss totaal: SMC Pentax-M 50 mm f/2 + extension 12 mm f/16 , 1/1000
Hugo Boss detail: SMC Pentax-M 35 mm f/2 + extension 20 mm f/13.5 , 1/1000
[Dit bericht is gewijzigd door EyE op 10-08-2003 23:04]
quote:Dat is dan in strijd met de defenitie in de openingspost. De objecten op de 4 plaatjes die ik hier gepost heb zijn op de foto allemaal een stuk groter dan dat ze in het echt waren.
Op zondag 10 augustus 2003 15:16 schreef EyE het volgende:
Het enige in dit topic dat macro is, zijn de diverse bijtjes.
Wat is, volgens jou dan, de defenitie van macro?
Weer zo'n fotogenieke libelle. Ik moet alleen wel nog leren om scherp te stellen, het licht goed te krijgen, de instellingen niet te vergeten en het belangrijkste: Stil te staan .
Voor de grote versie: klik!
Eindelijk bleef 'ie stilzitten!
Voor de grote versie: klik!
Weer zo'n fotogeniek beestje. Ditmaal een vliegje wat wel zin had om op Fok! te staan .
Voor de grote versie: klik!
En ajb, geef reacties! Ik heb dat ding pas 5 dagen en ik word er alleen maar beter door als jullie commentaar geven .
PS: Zo klein zien ze er eigenlijk niet uit. De grote versies zijn veel beter.
quote:ik nummer ze even.
Op zondag 10 augustus 2003 20:30 schreef BlaatschaaP het volgende:
Zo, weer 3 (zogenaamde .) macrofoto's. Ik heb er ongeveer 60 geschoten en dit zijn de beste eruit. En nouja, het is ook niet spannend om een libelle uit 20 verschillende hoeken te zien natuurlijk .Weer zo'n fotogenieke libelle. Ik moet alleen wel nog leren om scherp te stellen, het licht goed te krijgen, de instellingen niet te vergeten en het belangrijkste: Stil te staan .
[afbeelding]
Voor de grote versie: klik!Eindelijk bleef 'ie stilzitten!
[afbeelding]
Voor de grote versie: klik!Weer zo'n fotogeniek beestje. Ditmaal een vliegje wat wel zin had om op Fok! te staan .
[afbeelding]
Voor de grote versie: klik!En ajb, geef reacties! Ik heb dat ding pas 5 dagen en ik word er alleen maar beter door als jullie commentaar geven .
PS: Zo klein zien ze er eigenlijk niet uit. De grote versies zijn veel beter.
Het stilstaan is inderdaad lastig. Gebruiken jullie de auto-functie of stellen jullie handmatig steeds in?
Ik doe het steeds handmatig, maar het duurt soms even om in te stellen en dan is het diertje al weer weg
Morgen ga ik eens proberen met een standaard en dan wachten
gaarne jullie commentaar, mening en tips!
quote:En hier geef je precies de juiste voorzet. Als ik naar een drukkerij ga kan ik iedere foto zo groot af laten drukken dat dat beeld groter is dan het origineel. Dus dan zou je alles macro kunnen noemen.
Op zondag 10 augustus 2003 19:58 schreef BlaatschaaP het volgende:
Dat is dan in strijd met de definitie in de openingspost. De objecten op de 4 plaatjes die ik hier gepost heb zijn op de foto allemaal een stuk groter dan dat ze in het echt waren.
Officieel gaat het er om, dat het geprojecteerde beeld op het negatief groter is dan het object in werkelijkheid.
En aangezien dat bij digicams wat anders is (veel kleinere CCD's waar het licht op valt), zal ik de ouderwetsche natuurkundige formulering hanteren voor de vergroting N:
Nlin=|b/v|
Oftewel: de (absolute waarde van) beeldafstand b gedeeld door voorwerpsafstand v is de lineaire vergroting Nlin.
We spreken van macrofotografie dan en slechts dan als Nlin>1
Oftwel 2: Macrofotografie is wanneer de afstand v van lens tot object kleiner is dan de afstand b van lens tot film/ccd (binnen je camera dus)
Overigens ben ik geen fanatieke purist hoor, onder de vele 'niet-macro' foto's hier zitten wel heel mooie. En mijn foto's waren ook geen macro, alleen de laatste. (Overigens alle 3 analoge foto's met een Pentax MG, 35 of 50 mm lens + tussenring 12 mm en/of 20 mm)
Bovenstaande stond overigens ook al in de openingspost:
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 20:03 schreef DutchBlood het volgende:
[..knip..]
True macrophotography, however, requires that the distance between the lens and the image plane be greater than the distance between the lens and the subject.
[Dit bericht is gewijzigd door EyE op 10-08-2003 23:05]
Canon PowerShot A60
Shutter Speed
1/60
Aperture Value
3.2
ISO
Auto
dit is 1 van de eerste macro foto's die ik gemaakt heb en ik wil graag jullie mening
quote:Heb Macrostand van (digitale)camera gekozen (automatische instelling) en op zo'n 2 a 4 cm van die vlinder de foto gemaakt, ik heb de foto ook nog wat bijgesneden (zwarte rand overheen gelegd) zodat ie mooi in het kader pastte.
Op zondag 10 augustus 2003 15:16 schreef EyE het volgende:
Zelfs de vlinder van NiXz is geen macro, denk ik, maar het is wel de mooiste foto in dit topic .
quote:tief op met die zieke fotos
Op woensdag 13 augustus 2003 13:54 schreef blup het volgende:
Bietje mislukt.
http://members.home.nl/s.vaniersel/IMG_5488.JPG
- edit -
1600x1200 en bijna 700 KByte?
linkje van gemaakt
[Dit bericht is gewijzigd door JeroenH op 15-08-2003 11:43]
Misschien moet ik nog wat veranderen aan dat kadertje, eigenlijk ook pas ervaring mee sinds vanmiddag
Alvast bedankt voor de moeite !
- edit: Zie nu dat mijn naam wel wat kleiner mag -
- edit: Ze zijn nu een stukje kleiner, hopelijk beter -
[Dit bericht is gewijzigd door f00f3r op 13-08-2003 20:11]
resize je foto's!
damned, ben blij dat ik een beetje verbinding heb
maar tis wel klote
Hoe zag het origineel eruit ?
quote:zo...
Op woensdag 13 augustus 2003 22:42 schreef f00f3r het volgende:
Niks mis mee, toch ??Hoe zag het origineel eruit ?
[Dit bericht is gewijzigd door CBAS-79 op 14-08-2003 15:18]
quote:hallo, heb 1 dingetje
Op donderdag 14 augustus 2003 21:35 schreef Mannekino het volgende:
[afbeelding]
Er is GEEN excuus meer: plaatjes-resizer!
resize je plaatsje..
kost geen moeite en tis veel beter uit te houden hier.
wel mooie foto verder!
quote:Ophoeren, ga ergens anders de wannebee mob uithangen, plaatje is geresized, en ik heb al tig foto's gepost in dezelfde grootte en kader...
Op vrijdag 15 augustus 2003 07:27 schreef Xilantof het volgende:[..]
hallo, heb 1 dingetje
Er is GEEN excuus meer: plaatjes-resizer!
resize je plaatsje..
kost geen moeite en tis veel beter uit te houden hier.
Hommeltje op zonnebloem. Hoe vindt men dit?
- edit -
Mooi maar veel te groot. Link van gemaakt.
[Dit bericht is gewijzigd door JeroenH op 15-08-2003 11:09]
grote versie
je ziet gewoon z'n oogjes en haakjes op z'n pootjes best cool vind ik
quote:Als we toch gaan zeiken hier, dan zie ik een foto die niet goed is scherpgesteld op het hoofdobject, te veel ruis, bagger achtergrond / compositie en die grote versie kun je wel weglaten.
Op vrijdag 15 augustus 2003 15:27 schreef Hokje het volgende:
hier de mijnegrote versie
je ziet gewoon z'n oogjes en haakjes op z'n pootjes best cool vind ik
Officieel ook geen macro, misschien moet ik dit voortaan maar in het natuurfoto-topic posten?
Ik heb nog een andere heel mooie scherpe, maar mn hp kan die negatieven niet zo best scannen. Heb inmiddels een Nikon coolscan IV besteld ff geduld nog.
quote:mooie foto!
Op vrijdag 15 augustus 2003 16:25 schreef EyE het volgende:
Een hommeltje, compleet onder het stuifmeel:
[afbeelding]
35 mm lens + 12 mm tussenring.Officieel ook geen macro, misschien moet ik dit voortaan maar in het natuurfoto-topic posten?
Ik heb nog een andere heel mooie scherpe, maar mn hp kan die negatieven niet zo best scannen. Heb inmiddels een Nikon coolscan IV besteld ff geduld nog.
[Dit bericht is gewijzigd door Dave_Mustaine op 15-08-2003 18:52]
quote:mooi!
Op vrijdag 15 augustus 2003 18:46 schreef Dave_Mustaine het volgende:
Hier nog even een bijdrage van mij.
doet me denken aan een foto in een fotografie blad van 1 a 2 maanden terug..
maar goed
mooi!
quote:Ik had van deze bloem ongeveer 25 fotootjes gemaakt. Dit is een van de foto's waarmee ik helemaal met mijn lens 'in' de bloem moest. Mijn ervaring is dat de foto al snel te donker wordt, wanneer de bloem om de lens krult. Dit is daarom ook een van de weinige foto's die ik na selectie bewaard heb.
Op vrijdag 15 augustus 2003 19:25 schreef Xilantof het volgende:[..]
mooi!
doet me denken aan een foto in een fotografie blad van 1 a 2 maanden terug..
maar goed
mooi!
quote:Ja, op die camera zit een macrofunctie. Bij sony camera's (en veel andere merken) wordt deze functie aangeduid met een symbool van een bloempje.
Op vrijdag 15 augustus 2003 19:59 schreef _Bunny_ het volgende:
ik hoor van verschillende mensen dat er een macrofunctie op de meeste camera's zit. Weet iemand of dit ook bij de Sony cybershot DSC-S70 (3,3 mpx, idd, oud beestje) ook al zo is? en zoja, waar zittie dan?
Voor meer info: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dscs70.asp
http://home.deds.nl/~kiwi/Slak.JPG
http://home.deds.nl/~kiwi/Kikker.JPG
http://home.deds.nl/~kiwi/Vlieg.JPG
http://home.deds.nl/~kiwi/BoomPluis.JPG
http://home.deds.nl/~kiwi/Vijver.JPG
http://home.deds.nl/~kiwi/Slak.JPG
http://home.deds.nl/~kiwi/Veertje.JPG
http://home.deds.nl/~kiwi/Veertjes.JPG
Wel even geduld hebben
gemaakt met de Olympus C5050 van een vriend, in mn mooie tuintje
naja ik heb ze geresized als min of meer thumnails, maar ik krijg het niet aan de praat om het te laten zien, dan maar even klikken en 1mb per foto moeten slikken, het is zeker de moeite waard
en niet mopperen over de size/formaat is zonde van de fotos
[Dit bericht is gewijzigd door kiw op 16-08-2003 00:26]
quote:Flikker es op mongool als je hier alleen komt zieken..
Op zaterdag 16 augustus 2003 21:40 schreef Mannekino het volgende:
Wat ene kut foto's
.. fokkin noob ..
het was maar een poging om een beetje te kutten met een macro ding. ik vond het leuk dus ik plaats. niet dat dit mn lust en mn leven is ofzo.
geen zin in gezeur, doei
quote:Trek je er niks van aan dude. Ik vind ze wel tof.
Op zaterdag 16 augustus 2003 22:17 schreef kiw het volgende:
toffe reactieshet was maar een poging om een beetje te kutten met een macro ding. ik vond het leuk dus ik plaats. niet dat dit mn lust en mn leven is ofzo.
geen zin in gezeur, doei
BTW: Je plaatjes werken niet, maar de links wel.
ik vind ze wel mooi hoor
quote:
Op zaterdag 16 augustus 2003 22:17 schreef kiw het volgende:
toffe reactieshet was maar een poging om een beetje te kutten met een macro ding. ik vond het leuk dus ik plaats. niet dat dit mn lust en mn leven is ofzo.
geen zin in gezeur, doei
quote:Eeeeek
Op zondag 17 augustus 2003 13:44 schreef UncleJim het volgende:
[afbeelding]
Is dat een mot?
[Dit bericht is gewijzigd door Dave_Mustaine op 18-08-2003 19:39]
ik één van de wesp foto's trouwens aangepast en dan word het dit:
[Dit bericht is gewijzigd door MazeNL op 18-08-2003 19:35]
quote:het was de eerste keer dat ik eens foto's van bijen/wespen whatever gemaakt heb, met mijn medion9700 digicam, maar ik weet ook wel dat ik nog veel moet leren, ik heb niet eens naar de instellingen gekeken, maar ik oefen door
Op maandag 18 augustus 2003 19:28 schreef MazeNL het volgende:
zegt iemand die voor een 500.000 in een dozijn foto van een libelle in een saaie compositie een toipc opent ?ik één van de wesp foto's trouwens aangepast en dan word het dit:
http://home.hetnet.nl/~eric95/foto1.htm
dom he
Doe het dus hier maar mee.
quote:Vette foto! Mooi schijnsel op die vleugels. Knapt de foto er niet nog meer van op als je de libelle, samen met het blaadje waar het beest op zit, uitsnijdt? Die zwarte achtergrond doet het in ieder geval goed.
Op maandag 18 augustus 2003 20:04 schreef voetzoeker het volgende:
ik plaats hier liever de foto dan de link, maar hoe?http://home.hetnet.nl/~eric95/foto1.htm
dom he
Doe het dus hier maar mee.
quote:Nacht, flits, onnatuurlijk, maar wel een leuke foto
Op maandag 18 augustus 2003 20:04 schreef voetzoeker het volgende:
ik plaats hier liever de foto dan de link, maar hoe?http://home.hetnet.nl/~eric95/foto1.htm
dom he
Doe het dus hier maar mee.
quote:Resize of crop ze even, sleur ze door photoshop oid heen en dan praten we verder . Ik kan echt geen megafoto's beoordelen. Je kan met croppen en resizen vaak een saaie foto interessant maken, dus dat scheelt ook al.
Op zondag 17 augustus 2003 22:31 schreef Mereltje het volgende:
Is dit wat
http://members.lycos.nl/mereltje24/wesp.JPGhttp://members.lycos.nl/mereltje24/wesp1.JPG
http://members.lycos.nl/mereltje24/wesp2.JPG
quote:'tis misschien handig om er gelijk even een action van te maken... Scheelt je vaak een hoop gekut met meerdere foto's.
Op maandag 18 augustus 2003 20:53 schreef portier het volgende:[..]
Resize of crop ze even, sleur ze door photoshop oid heen en dan praten we verder . Ik kan echt geen megafoto's beoordelen. Je kan met croppen en resizen vaak een saaie foto interessant maken, dus dat scheelt ook al.
Gluck!
quote:action croppen goed dat gaan we even opzoeken, ik heb de foto's inmiddels geresized met dat programma'tje van Marco (facq)
Op maandag 18 augustus 2003 22:12 schreef Dave_Mustaine het volgende:[..]
'tis misschien handig om er gelijk even een action van te maken... Scheelt je vaak een hoop gekut met meerdere foto's.
quote:Elke foto heeft in princiepe een andere 'behandeling' nodig. Ik bekijk per foto naar levels, contrast, al dan niet croppen, resizen, evt z/w oid.
Op maandag 18 augustus 2003 22:12 schreef Dave_Mustaine het volgende:[..]
'tis misschien handig om er gelijk even een action van te maken... Scheelt je vaak een hoop gekut met meerdere foto's.
quote:croppen is het bijsnijden. een action onthoudt welke stappen je uitgevoerd hebt om een foto te bewerken. Als je deze action eenmaal hebt gemaakt, dan kan je deze voor elke foto opnieuw gebruiken door een druk op de knop.
Op maandag 18 augustus 2003 22:19 schreef Mereltje het volgende:[..]
action croppen goed dat gaan we even opzoeken, ik heb de foto's inmiddels geresized met dat programma'tje van Marco (facq)
quote:Ah, toppie, kan je ze dan online gooien. Dat is wat makkelijker bekijken.
Op maandag 18 augustus 2003 22:19 schreef Mereltje het volgende:[..]
action croppen goed dat gaan we even opzoeken, ik heb de foto's inmiddels geresized met dat programma'tje van Marco (facq)
quote:Ik gebruik de actions slechts voor een kader/frame. Ben het helemaal met je eens dat de ene foto de andere niet is.
Op maandag 18 augustus 2003 22:23 schreef portier het volgende:[..]
Elke foto heeft in princiepe een andere 'behandeling' nodig. Ik bekijk per foto naar levels, contrast, al dan niet croppen, resizen, evt z/w oid.
Voor mij geen action dus, ook al zou ik weten hoe je dat zou moeten doen .
schoen van de vader van mijn collega-dj
broodje kip kerrie ananas
mengpaneel
cd speler
koptelefoon
quote:Mee eens, maar bijvoorbeeld croppen is een absolute operatie (op de huidige selectie). Het selecteren wil je dus nog buiten de action houden.
Op maandag 18 augustus 2003 22:12 schreef Dave_Mustaine het volgende:
'tis misschien handig om er gelijk even een action van te maken... Scheelt je vaak een hoop gekut met meerdere foto's.
quote:Misschien interessant voor die-hard tafelzilverliefhebbers, maar mij doet deze foto niet zoveel.
Op maandag 18 augustus 2003 23:32 schreef rique het volgende:
Ik heb even het tafelzilver van dichtbij bekeken en heb geconstateerd dat het niet helemaal schoon uit de vaatwasser gekomen is.
http://home.hetnet.nl/~eric95/pad.htm
wat doe ik verkeerd....
Pasfoto lukte wel...
quote:je doet aan het begin [ img ] en aan het einde van je link [ /img ]
Op dinsdag 19 augustus 2003 20:36 schreef voetzoeker het volgende:
Lukt nog niet met de [img] tag een foto te plaatsen, dus maar weer een link
http://home.hetnet.nl/~eric95/pad.htm
wat doe ik verkeerd....Pasfoto lukte wel...
NB: Neem dit hierboven over zonder spaties tussen de haakjes.
http://home.hetnet.nl/~eric95/foto2.jpg
Waar het dus aan lag... je kan je foto's niet laten zien als .htm bestand.
Je moest dus ff op de eigenschappen van het plaatje kijken. Daar staat het bronbestand in.
Resizen is volgende keer ook geen overbodige luxe.
[Dit bericht is gewijzigd door Dave_Mustaine op 19-08-2003 21:00]
Wat vinden jullie van het verschil tussen het tweede plaatje en het derde plaatje?
Alle plaatjes zijn *niet* uitvergroot anders dan met mijn macrolens :-), genomen met Minolta Dimage 5, standaard macro op camera, en met een extra voorzet macrolens (weet niet precies wat de specs zijn).
quote:Je laatste vier foto's laten een enorme macro van een wit spinnetje met een rood kruis op zijn rug zien...
Op dinsdag 19 augustus 2003 21:23 schreef Dasmans het volgende:
Dit spinnetje hoort op het web...
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]Wat vinden jullie van het verschil tussen het tweede plaatje en het derde plaatje?
Alle plaatjes zijn *niet* uitvergroot anders dan met mijn macrolens :-), genomen met Minolta Dimage 5, standaard macro op camera, en met een extra voorzet macrolens (weet niet precies wat de specs zijn).
quote:Klopt, ik heb *ENORME* ruzie met mijn verbinding de laatste drie weken. Ik ben bang voor een IP logger of zo. Maar ze staan er nu... Enjoy
Je laatste vier foto's laten een enorme macro van een wit spinnetje met een rood kruis op zijn rug zien...
quote:geweldige foto Mooie kleuren, lekkere dof, goed scherp. supah! Ik vind wel dat je gekozen kader de kwaliteit van je foto enigszins omlaag haalt, maar that's just me.
Op dinsdag 19 augustus 2003 21:38 schreef firecow het volgende:
[afbeelding]
28-80 @ 80 mm met +4 close up lensje ervoor.
quote:Prachtige foto, ik vind m trouwens 90 gedraaid nog mooier, en dan in landscape formaat.
Op dinsdag 19 augustus 2003 21:38 schreef firecow het volgende:28-80 @ 80 mm met +4 close up lensje ervoor.
ooo... klein foutje, repareer ik wel op de pc!!!!
volgens mij leer je zo nooit zelf goed fotograferen...
But that's just me....
quote:kijk DIT vind ik nou mooi ::D
Op dinsdag 19 augustus 2003 21:52 schreef Dave_Mustaine het volgende:
Alweer een tijdje geleden dat ik deze maakte:
quote:'Ouderwetse' fotografen die met een analoge camera werken hebben zo ook hun eigen technieken bij het ontwikkelen om de foto net iets mooier te krijgen. Denk bijvoorbeeld maar aan het 'pushen' van een foto. Waarom zouden mensen met een digitale camera dit dan niet kunnen doen op de moderne manier?
Op dinsdag 19 augustus 2003 22:04 schreef EdjeScoupe het volgende:
Ik hoor hier iedereen maar over photosjoppen en bijwerken....
sorry maar volgens mij is er zo geen zak meer aan, alles wat je fout doet, repareer je in photoshop, in mijn ogen is een niet goede foto, gewoon een mislukte foto en ga ik ze niet zitten bijwerken op de pc, dat haalt het hele idee van fotograferen naar beneden:ooo... klein foutje, repareer ik wel op de pc!!!!
volgens mij leer je zo nooit zelf goed fotograferen...
But that's just me....
quote:Tja, zo kan je aan de gang blijven. Dat wordt de rest van je leven kijken naar negatieven, aangezien je met het afdrukken ook een representatie maakt van je foto. Zo kan je nog extra met belichting spelen, andere emulsies gebruiken, etc. Doet dat wat af aan je foto? Naar mijn mening niet. Het zijn gewoon andere methoden om hetzelfde te bereiken: de best mogelijke representatie van 1/2000e seconde uit je leven vastgelegd op een stukje zilverfolie of een stukje silicium.
Op dinsdag 19 augustus 2003 22:04 schreef EdjeScoupe het volgende:
Ik hoor hier iedereen maar over photosjoppen en bijwerken....
sorry maar volgens mij is er zo geen zak meer aan, alles wat je fout doet, repareer je in photoshop, in mijn ogen is een niet goede foto, gewoon een mislukte foto en ga ik ze niet zitten bijwerken op de pc, dat haalt het hele idee van fotograferen naar beneden:ooo... klein foutje, repareer ik wel op de pc!!!!
volgens mij leer je zo nooit zelf goed fotograferen...
But that's just me....
Een mislukte foto blijft een mislukte foto. Geen photoshop wat daaraan kan veranderen.
On topic:
[Dit bericht is gewijzigd door Dasmans op 19-08-2003 22:21]
quote:Eens! (Snap die anto-photoshop mensen nooit)
Op dinsdag 19 augustus 2003 22:13 schreef Dasmans het volgende:[..]
Tja, zo kan je aan de gang blijven. Dat wordt de rest van je leven kijken naar negatieven, aangezien je met het afdrukken ook een representatie maakt van je foto. Zo kan je nog extra met belichting spelen, andere emulsies gebruiken, etc. Doet dat wat af aan je foto? Naar mijn mening niet. Het zijn gewoon andere methoden om hetzelfde te bereiken: de best mogelijke representatie van 1/2000e seconde uit je leven vastgelegd op een stukje zilverfolie of een stukje silicium.
Een mislukte foto blijft een mislukte foto. Geen photoshop wat daaraan kan veranderen.
On topic:
[afbeelding]
quote:Nee logisch, ze zijn behoorlijk lelijk. Ik kan net zo goed een foto maken van me broodje pindakaas en paar van me toetsenbord. En om ze nog meer op die van jouw te laten lijken flikker ik er extra veel ruis in, en probeer ik zo onscherp mogelijk de foto af te stellen.
Op dinsdag 19 augustus 2003 21:48 schreef djkoelkast het volgende:
zijn mijn foto's niet vernieuwend?nog geen enkele reactie op gehad helaas
quote:najaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Op woensdag 20 augustus 2003 08:55 schreef Mannekino het volgende:[..]
Nee logisch, ze zijn behoorlijk lelijk. Ik kan net zo goed een foto maken van me broodje pindakaas en paar van me toetsenbord. En om ze nog meer op die van jouw te laten lijken flikker ik er extra veel ruis in, en probeer ik zo onscherp mogelijk de foto af te stellen.
bedankt...
het is weer eens wat anders dan een spin of een bloem...
en leer eens nederlands, eikel
http://www.pbase.com/image/20453523
Ik krijg de foto hier niet op het forum dus vandaar ffe de link ...
Het is een bidsprinkhaan die zich ophield in de mangoboom van de fam.
More on it's way ..
Greet|Z DaaN
[Dit bericht is gewijzigd door PeanutDaan op 20-08-2003 18:55]
quote:Hé Mannekino, misschien kan je beter commentaar gaan leveren op azijnpissers.nl of zo!
Op woensdag 20 augustus 2003 08:55 schreef Mannekino het volgende:[..]
Nee logisch, ze zijn behoorlijk lelijk. Ik kan net zo goed een foto maken van me broodje pindakaas en paar van me toetsenbord. En om ze nog meer op die van jouw te laten lijken flikker ik er extra veel ruis in, en probeer ik zo onscherp mogelijk de foto af te stellen.
Ik ben het met je eens dat hier niet altijd even hoge kwalitatieve foto's gepost worden, maar de meesten zitten hier daarom ook om te leren van elkaar. Mijn verzoek is daarom ook om je kritiek in het vervolg wat subtieler en opbouwender te brengen... Je hoeft een foto niet altijd even mooi te vinden, maar je kunt best wat minder kinderachtiger reageren.
Ik heb dit topic eens door zitten bladeren, maar ik ben van jou ook nog geen hoogvliegers tegengekomen. Als je hier de Mr Know-It-All uit wilt gaan zitten hangen, plaats dan eens een rete goede serie en dan praten we verder.
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 13:31 schreef Dave_Mustaine het volgende:[..]
Hé Mannekino, misschien kan je beter commentaar gaan leveren op azijnpissers.nl of zo!
Ik ben het met je eens dat hier niet altijd even hoge kwalitatieve foto's gepost worden, maar de meesten zitten hier daarom ook om te leren van elkaar. Mijn verzoek is daarom ook om je kritiek in het vervolg wat subtieler en opbouwender te brengen... Je hoeft een foto niet altijd even mooi te vinden, maar je kunt best wat minder kinderachtiger reageren.
Ik heb dit topic eens door zitten bladeren, maar ik ben van jou ook nog geen hoogvliegers tegengekomen. Als je hier de Mr Know-It-All uit wilt gaan zitten hangen, plaats dan eens een rete goede serie en dan praten we verder.
quote:Wat sleutelen aan de kleuren en contrasten en de foto wat bijsnijden, daar is ook niets mis mee in mijn ogen, maar storende elementen helemaal weghalen vind ik weer een stap te ver.
Op dinsdag 19 augustus 2003 22:10 schreef Dave_Mustaine het volgende:
'Ouderwetse' fotografen die met een analoge camera werken hebben zo ook hun eigen technieken bij het ontwikkelen om de foto net iets mooier te krijgen. Denk bijvoorbeeld maar aan het 'pushen' van een foto. Waarom zouden mensen met een digitale camera dit dan niet kunnen doen op de moderne manier?
quote:Daar heb je inderdaad gelijk in. Daar ben ik zelf ook geen voorstander van. Wat mij betreft praat je dan ook meer over gemanipuleerde foto's dan over bewerkte foto's.
Op woensdag 20 augustus 2003 16:58 schreef Lithion het volgende:[..]
Wat sleutelen aan de kleuren en contrasten en de foto wat bijsnijden, daar is ook niets mis mee in mijn ogen, maar storende elementen helemaal weghalen vind ik weer een stap te ver.
quote:Misschien moet je 'm eerst eens fatsoenlijk resizen
Op donderdag 21 augustus 2003 14:52 schreef deodupke het volgende:
wat vinden jullie van deze? op vakantie in het hochwald gemaakt,hoe krijg je trouwens die stippellijn ipv die stomme rand eromheen?
quote:hoezo fatsoenlijk resizen, hij is toch geresized?
Op donderdag 21 augustus 2003 15:05 schreef Dave_Mustaine het volgende:[..]
Misschien moet je 'm eerst eens fatsoenlijk resizen
quote:je laat de afbeelding verwijzen naar een url en niet naar een img. Bovendien helpt het om je bronbestand (je plaatje op je providerruimte) te resizen.
Op donderdag 21 augustus 2003 16:47 schreef deodupke het volgende:[..]
hoezo fatsoenlijk resizen, hij is toch geresized?
quote:de bedoeling is dus dat je op het forum een kleinere versie laat zien en door er op te klikken je naar de grotere versie gaat. Waarom zou ik het bronbestand ook nog resizen, dan heeft dat toch geen toegevoegde waarde? Maar hoe zit de constructie dan in elkaar om naar een img te verwijzen?
Op donderdag 21 augustus 2003 16:56 schreef Dave_Mustaine het volgende:[..]
je laat de afbeelding verwijzen naar een url en niet naar een img. Bovendien helpt het om je bronbestand (je plaatje op je providerruimte) te resizen.
quote:Ik vind het eigenlijk juist geen toegevoegde waarde hebben om je foto's zo groot op te slaan. Maar goed, dat moet je zelf weten... Je kan het beter doen zoals hieronder:
Op donderdag 21 augustus 2003 17:09 schreef deodupke het volgende:[..]
de bedoeling is dus dat je op het forum een kleinere versie laat zien en door er op te klikken je naar de grotere versie gaat. Waarom zou ik het bronbestand ook nog resizen, dan heeft dat toch geen toegevoegde waarde? Maar hoe zit de constructie dan in elkaar om naar een img te verwijzen?
[ img ] link [ /img ]
(haal wel even de spaties weg tussen de haakjes en de codes, anders werkt het niet.) Eigenlijk zou ik willen zeggen... RTFM! Het staat allemaal heel mooi uitgelegd in de faq.
quote:ja maar met [ img ] link [ /img ] heb je nog steeds geen verwijzing naar een groter exemplaar
Op donderdag 21 augustus 2003 17:13 schreef Dave_Mustaine het volgende:[..]
Ik vind het eigenlijk juist geen toegevoegde waarde hebben om je foto's zo groot op te slaan. Maar goed, dat moet je zelf weten... Je kan het beter doen zoals hieronder:
[ img ] link [ /img ]
(haal wel even de spaties weg tussen de haakjes en de codes, anders werkt het niet.) Eigenlijk zou ik willen zeggen... RTFM! Het staat allemaal heel mooi uitgelegd in de faq.
quote:Dat probeer ik ook net duidelijk te maken... Als je het orgineel opslaat met een max. breedte van 550pixels, dan krijg je netjes een grote afbeelding zonder kaderrand te zien in combinatie met deze image tag.
Op donderdag 21 augustus 2003 17:16 schreef deodupke het volgende:[..]
ja maar met [ img ] link [ /img ] heb je nog steeds geen verwijzing naar een groter exemplaar
Gemaakt met Sony DSC-F707, F/3.2 ISO 100, 1/250 sluitertijd, F lenght 14mm
Is op 5 Mpixel wel mooier. Maar die mag ik hier vast niet posten.
[Dit bericht is gewijzigd door Menyo op 21-08-2003 23:36]
Gemaakt met Fujifilm 2800Z 2.1 MP
quote:Maak niet uit hoor .. ik zal het je deze keer niet kwalijk nemen
Op vrijdag 22 augustus 2003 10:33 schreef voetzoeker het volgende:
Ik snap dus echt niet waarom je een klok, harde schijf en meer van dat bagger onder twwe leuke foto's zet.
quote:Denk dat dat een spot is van het plafond...
Op vrijdag 22 augustus 2003 15:35 schreef voetzoeker het volgende:
Jammer dat de flits net in het embleem schijnt.
quote:Yup! Het stikte die dag van de spots. Als ik 'm iets anders had geschoten, had die storende weerkaatsing weer ergens anders gezeten. Inderdaad jammer dat die net op het embleem zit, maar ik vind het bij de grill zeker wat hebben. Beetje slordig dat de foto niet helemaal recht is. 'keb 'm in inmiddels al aangepast en ga spoedig even uploaden.
Op vrijdag 22 augustus 2003 16:37 schreef portier het volgende:[..]
Denk dat dat een spot is van het plafond...
Goedemorgen
Bidsprinkhaan in aanvals houding ... zat tussen de bladeren van de manga boom verscholen.
Greet|Z DaaN
quote:k denk het niet. maar het is wel een goeie enge kop.
Op zaterdag 23 augustus 2003 00:27 schreef sander0105 het volgende:
Valt dit ook onder macro
[afbeelding]Btw geen cropping oid
wat is het?
quote:Ehm ik weet et eigenlijk niet... een vogelbeest met een enge kop in avifauna
Op zaterdag 23 augustus 2003 23:35 schreef tonja het volgende:[..]
k denk het niet. maar het is wel een goeie enge kop.
wat is het?
quote:Macro is 1:1 of groter, dus vul zelf maar in
Op zaterdag 23 augustus 2003 00:27 schreef sander0105 het volgende:
Valt dit ook onder macro
quote:Ssup!
Op zondag 24 augustus 2003 16:10 schreef Tburg het volgende:
Is het wat ?
Greet|Z DaaN
een beetje zand:
en wat vies wier in het zand:
Hij is iets gecropt maar dat kon niet anders, die beesten vliegen zó snel weer weg dat je niet de kans krijgt om dichterbij te komen.
quote:Hoe groot is zon beestje ten opzichte van een lucifer?
Op maandag 25 augustus 2003 23:21 schreef jwvink het volgende:
hier een macro foto van een Vliegend hert. Persoonlijk vind ik dit een super gave foto...
[afbeelding]
Tis wel een mooie foto ja, jammer dat ie niet in zijn natuurlijke omgeving zit..
quote:Ai, best groot beest dus... Ik heb het er niet op, maar dat terzijde.
Op maandag 25 augustus 2003 23:33 schreef jwvink het volgende:
hier een foto met een vinger kan je zien hoe groot ie ongeveer is.
[afbeelding]
Tzijn wel mooie beesten
quote:Mooie weerspiegeling in dat oog...
Op dinsdag 26 augustus 2003 11:34 schreef Generaal_Foutje het volgende:
[afbeelding]
quote:Volgens mij is dat een neushoornkever... Geen vliegend hert, want die heeft een bovenkaak als een gewei... Niet dat het wat uitmaakt ofzo het blijft nog steeds een mooie foto...
Op maandag 25 augustus 2003 23:21 schreef jwvink het volgende:
hier een macro foto van een Vliegend hert. Persoonlijk vind ik dit een super gave foto...
[afbeelding]
De foto's vind ik mooi, maar het wegsnijden vind ik minder. Laat dan alleen maar de kop zien of zo, ipv van die halve vleugels.
shait cam voor macro :|
[Dit bericht is gewijzigd door jo0st op 26-08-2003 23:09]
quote:Vliegend hert
Op maandag 25 augustus 2003 23:21 schreef jwvink het volgende:
hier een macro foto van een Vliegend hert. Persoonlijk vind ik dit een super gave foto...
[afbeelding]
Verder vind ik het jammer dat ie niet in zijn natuurlijke omgeving zit en dat ie duidelijk dood is (achterpootje).
quote:Heel toevallig, maar ik heb een paar dagen geleden gewoon bijna dezelfde foto's gemaakt
Op dinsdag 26 augustus 2003 18:59 schreef Digi23 het volgende:
[afbeelding]
Mooie foto's trouwens!
quote:Die kleintjes heten waterjuffers, die grote zijn 'echte' libelles
Op woensdag 27 augustus 2003 14:48 schreef Elefes het volgende:[..]
..Ook van een kleine libelle, en zo'n grote (mannetje ofzo?)
Waterjuffer:
Libelle:
(Ik vond de glinstering van de vleugels wel mooi)
(Wat een engerd, achter de ogen zit dus gewoon helemaal *niets*)
Mijn macro-probleem is vrij duidelijk het scherpstellen...hehe...Omdat je zo ontzettend dichtbij zit (0.02m bij mijn cam) zit je er al gauw naast. Ik blijf oefenen
quote:Ah, nu weet ik het
Op woensdag 27 augustus 2003 16:10 schreef Offy het volgende:[..]
Die kleintjes heten waterjuffers, die grote zijn 'echte' libelles
Een paar van mijn foto's:
(Ben pas een paar dagen bezig met m'n cam)
Libelle:
Waterjuffer:
Bij:
Vlinders:
Paardje :
Beetje jammer van het resizen, en misschien geen echte macro allemaal.. Maar goed
quote:Er is GEEN excuus meer: plaatjes-resizer!
Op vrijdag 29 augustus 2003 21:15 schreef teknomist het volgende:
Graag commentaar op dit schitterende stukje raamkozijn in een - jawel, je raadt het al - eensterrenhotel!
quote:1 is geen macro?
Op vrijdag 29 augustus 2003 23:56 schreef Dave_Mustaine het volgende:
-snip-
Ben beter van je gewend .
quote:[1] Heb je idd wel gelijk in. Ik wilde 'm in de eerste instantie ook niet posten.
Op zaterdag 30 augustus 2003 14:08 schreef portier het volgende:[..]
1 is geen macro?
2 is erg mooi, toppie
3 is niet helemaal goed scherp.
[2] Thnx. Was ook een bitch om te fotograferen. De paardebloem stond niet in een open veld, maar was omringd door bomen. Ik moest de camera dan ook heel stijl houden om de toppen van de bomen er niet op te krijgen.
[3] Ik heb me gefocust op de sleutels alleen. Achteraf gezien had ik best wat meer dof mogen gebruiken om de achtergrond nog net wat waziger te krijgen. Dat de sleutels misschien een beetje onscherp zijn, is denk ik met resizen gebeurd.
quote:Op dpz hadden deze foto's meer een wip geweest dan showcase, maar iig bedankt voor het compliment portier.
Ben beter van je gewend .
quote:owkee, duurde even, maar de scanner is er. Weer een hibiscusstruik, nu een anders soort vliegje:
Op vrijdag 15 augustus 2003 16:25 schreef EyE het volgende:
Een hommeltje, compleet onder het stuifmeel:
[afbeelding]
35 mm lens + 12 mm tussenring.Officieel ook geen macro, misschien moet ik dit voortaan maar in het natuurfoto-topic posten?
Ik heb nog een andere heel mooie scherpe, maar mn hp kan die negatieven niet zo best scannen. Heb inmiddels een Nikon coolscan IV besteld ff geduld nog.
Nog een vraagje aan de 'libelle-shooters' onder jullie: hoe dicht zitten jullie op die beesten?, want dichter dan een centimeter of 4 kon ik niet bij de hommeltjes komen...
quote:allemaal overbelicht, onscherp en over compositie is ook zo te zien niet nagedacht.
Op zaterdag 30 augustus 2003 22:27 schreef qwaddo het volgende:
[afbeelding]
quote:erg mooie serie!
Op woensdag 27 augustus 2003 16:26 schreef Elefes het volgende:[..]
Ah, nu weet ik het
Ik vind die libelles maar eng van zo dichtbij
Wel mooie foto'sEen paar van mijn foto's:
(Ben pas een paar dagen bezig met m'n cam)Libelle:
[afbeelding]Waterjuffer:
[afbeelding]Bij:
[afbeelding]Vlinders:
[afbeelding]Paardje :
[afbeelding]Beetje jammer van het resizen, en misschien geen echte macro allemaal.. Maar goed
quote:Je hebt je cam pas een paar dagen?
Op zaterdag 30 augustus 2003 22:27 schreef qwaddo het volgende:
-snap-
quote:om ff terug te komen op dat ie dood is....dat is dus niet waar...hij leefde nog! Wij dachten ook dat ie dood was maar hij liep dus gewoon weg!
Op woensdag 27 augustus 2003 13:21 schreef portier het volgende:[..]
Verder vind ik het jammer dat ie niet in zijn natuurlijke omgeving zit en dat ie duidelijk dood is (achterpootje).
quote:Mijn camera kan eigenlijk maar tot 5 cm, maar die beesten bleven bij mij wonderlijk goed zitten..
Op zaterdag 30 augustus 2003 20:06 schreef EyE het volgende:Nog een vraagje aan de 'libelle-shooters' onder jullie: hoe dicht zitten jullie op die beesten?, want dichter dan een centimeter of 4 kon ik niet bij de hommeltjes komen...
quote:Tnx!
Op zaterdag 30 augustus 2003 22:43 schreef tonja het volgende:[..]
erg mooie serie!
quote:leuke foto!
Op zondag 31 augustus 2003 13:51 schreef Elefes het volgende:
Ik zat te twijfelen tussen dit topic, en het "fotografeer je poes" topic, maar toch maar hier..:
quote:
Op zaterdag 30 augustus 2003 22:42 schreef tonja het volgende:[..]
allemaal overbelicht, onscherp en over compositie is ook zo te zien niet nagedacht.
quote:Dit zijn foto's die ik in 1998 heb gemaakt met 1 van de eerste digitale camera's (eigenlijk mag je het geen camera noemen) die maar liefst 640x480 resolutie had en geen opties. Dus inderdaad de kwaliteit is nergens naar, op zich met een beetje photopaint photoshop, zou je er natuurlijk veel meer van kunnen maken. En met betrekking tot de compositie .. helemaal gelijk .. is niet over nagedacht. Ut zijn allemaal dingen waar ik langskwam en dacht laat ik daar eens een plaatje van schieten.
Op zondag 31 augustus 2003 00:41 schreef portier het volgende:[..]
Je hebt je cam pas een paar dagen?
quote:En na 5 jaar vind je het nog steeds mooie foto's? . .
Op zondag 31 augustus 2003 15:39 schreef qwaddo het volgende:[..]
[..]Dit zijn foto's die ik in 1998 heb gemaakt met 1 van de eerste digitale camera's (eigenlijk mag je het geen camera noemen) die maar liefst 640x480 resolutie had en geen opties. Dus inderdaad de kwaliteit is nergens naar, op zich met een beetje photopaint photoshop, zou je er natuurlijk veel meer van kunnen maken. En met betrekking tot de compositie .. helemaal gelijk .. is niet over nagedacht. Ut zijn allemaal dingen waar ik langskwam en dacht laat ik daar eens een plaatje van schieten.
quote:I know, maar vanwege de regen kon ik de kat helaas niet mee naar buiten slepen, en alleen binnen foto's maken (= geen mooie achtergronden)
Op zondag 31 augustus 2003 13:55 schreef tonja het volgende:[..]
leuke foto!
Ik vind alleen de achtergrond storend. Te onrustig.
quote:Ssup!
Op zaterdag 30 augustus 2003 20:06 schreef EyE het volgende:Nog een vraagje aan de 'libelle-shooters' onder jullie: hoe dicht zitten jullie op die beesten?, want dichter dan een centimeter of 4 kon ik niet bij de hommeltjes komen...
Soms dan moet je gewoon blijven zitten als ze weg vliegen meestal komen ze dan wel terug en inderdaad niet te snel willen. Ben soms wel eens een half uur bezig om een leuke/goede foto te kunnen maken van 1 soort.
Geduld is een schone zaak
Greet|Z DaaN
quote:Nou ja .. mooi niet direct, maar ik vond ze op zich wel grappig. Maaruh .. blijkbaar is het niveau van de fotografen hier op fok veel hoger dan ik tot nu toe gepresteerd heb. Ik zal eens kijken of ik wat kan oefenen en betere plaatjes kan maken, ik heb tegenwoordig ook wel een iets betere camera.
Op zondag 31 augustus 2003 16:38 schreef portier het volgende:[..]
En na 5 jaar vind je het nog steeds mooie foto's? . .
quote:Dat is de spirit .
Op zondag 31 augustus 2003 21:59 schreef qwaddo het volgende:[..]
Nou ja .. mooi niet direct, maar ik vond ze op zich wel grappig. Maaruh .. blijkbaar is het niveau van de fotografen hier op fok veel hoger dan ik tot nu toe gepresteerd heb. Ik zal eens kijken of ik wat kan oefenen en betere plaatjes kan maken, ik heb tegenwoordig ook wel een iets betere camera.
[Dit bericht is gewijzigd door Mr_Knoxville op 14-09-2003 16:41]
Edit: foto geresized
[Dit bericht is gewijzigd door IM_Barney op 16-10-2003 20:28]
[Dit bericht is gewijzigd door Ouwesok op 17-10-2003 10:05]
quote::s
Op vrijdag 17 oktober 2003 01:28 schreef Kabouter_Prikkeprak het volgende:
[afbeelding]Kijk, dit ben ik Kabouter Prikkeprak in de anushol van Dhr. Van Dijk.
quote:Absoluut.
Op zondag 19 oktober 2003 12:32 schreef Maikel1 het volgende:
is dit een macro foto ?
quote:cool
Op zondag 19 oktober 2003 13:13 schreef DutchBlood het volgende:[..]
Absoluut.
quote:Zeker macro!
Op zondag 19 oktober 2003 22:58 schreef The_Frog het volgende:
beetje macro misschien??
quote:wel, 'k heb em weliswaar gemaakt met de macrostand, maar daarna nog gecropt, dus.....
Op zondag 19 oktober 2003 23:08 schreef DutchBlood het volgende:[..]
Zeker macro!
of wel, hoezo een 'beetje macro'?
Vlindertjuh bij ons in het huis gevonden, hij was nogal tam........
Omdat hij dr nogal zwakjuhs uitzag heb k maar wat honing gevoerd.......
Is trouwens gemaakt met een Oplympus 4000-zoom 4 MP. Met Ultra Macro vanaf 2 cm.
Meer foto's volgen.
Uitprobeersel met mn nieuwe (2dagen oud) Canon A60
quote:bij dit soort foto's gaan mijn vingers jeuken om een close-up lens voor m'n Canon A60 te kopen...
Op vrijdag 31 oktober 2003 15:19 schreef luap het volgende:
hoi daar, na hier wat te hebben rondgekeken eindelijk besloten om me te registreren en zelf ook maar wat bij te dragen.
[afbeelding]
quote:Je zou toch een telelens kopen?
Op vrijdag 31 oktober 2003 15:36 schreef Abbadon het volgende:[..]
bij dit soort foto's gaan mijn vingers jeuken om een close-up lens voor m'n Canon A60 te kopen...
quote:ook ja
Op vrijdag 31 oktober 2003 18:26 schreef DutchBlood het volgende:[..]
Je zou toch een telelens kopen?
eerst ff wachten hoe ik financieel de feestdagen doorkom....als dat goed gaat koop ik ze misschien wel allebei....200 euro is op zich wel te doen
groet,
Frida
quote:Zeer mooie close-up!!! echt super
Op vrijdag 31 oktober 2003 15:19 schreef luap het volgende:
hoi daar, na hier wat te hebben rondgekeken eindelijk besloten om me te registreren en zelf ook maar wat bij te dragen.
[afbeelding]
quote:ja wil ik ook wel graag... hoeveel kost dat eigenlijk voor een A60???
Op vrijdag 31 oktober 2003 15:19 schreef luap het volgende:
[afbeelding]bij dit soort foto's gaan mijn vingers jeuken om een close-up lens voor m'n Canon A60 te kopen...
en mijn eigen bijdrage aan dit topic...
tja... ben ook nog aan t uitproberen zoals je kunt zien...
[Dit bericht is gewijzigd door dane op 01-11-2003 01:18]
quote:Ehm een macro foto is een foto waarbij je iets van dichtbij opneemt (er zijn ook strengere definities). Ik moet eerlijk bekennen dat ik geen flauw idee heb wat je daar hebt gefotografeerd. En de maat is mij dus ook niet duidelijk. Jij zult dus zelf wel weten of het een macrofoto is
Op maandag 10 november 2003 11:46 schreef gekkebekke het volgende:
Kunnen jullie mij zeggen of deze een goeie macro foto is ?? Alle commentaar is welkom
ps qua object had weinig inspiratie
Maar de vraag was eik of dit een *goede* macrofoto is... luap zoekt een tactvol antwoord... kan er geen verzinnen en zegt dus maar niks . Maar het is allemaal heeel erg subjectief. Als jij het goed vind is het goed!
Ik hoop dat je hier wat aan hebt, ik heb nog een vraagje voor jou, wat is dat roze ding dat op een kauwgom lijkt?
@Dane, de bloemen en de sleutels vind ik wel mooi. Vooral die sleutels hebben wel wat.
[Dit bericht is gewijzigd door luap op 10-11-2003 12:15]
@ThaFreak: mooie foto, goed scherp
Alle foto's zijn gecropt en gemaakt met een Fuji s602z
quote:Hele mooie foto!
Op maandag 10 november 2003 13:11 schreef ThaFreak het volgende:
ook maar eens aan het experimenteren gegaan:
Wat voor camera heb je?
En is de foto gecropped?
quote:Mooie foto
Op maandag 10 november 2003 14:12 schreef Party_P het volgende:
.......Alle foto's zijn gecropt en gemaakt met een Fuji s602z
quote:Thanxz
Op maandag 10 november 2003 15:57 schreef Elefes het volgende:[..]
Hele mooie foto!
Wat voor camera heb je?
En is de foto gecropped?
quote:Dat je er een stuk afsnijdt.
Op maandag 10 november 2003 18:32 schreef ThaFreak het volgende:[..]
Thanxz
foto is genomen met een canon A70
wat is croppen , heb hem dus niet gecropped
foto is alleen verkleind.
quote:erg mooi... heldere kleuren enzo
Op dinsdag 11 november 2003 09:48 schreef Moody het volgende:
Genomen met een G5 zonder verdere hulpmiddelen:
quote:Was bij lamplicht kan ik me nog herrineren en een iets verhoogde sluitertijd, verder macro bijna op zijn allerkleinst en shoot away.
Op maandag 10 november 2003 20:01 schreef Elefes het volgende:[..]
Dat je er een stuk afsnijdt.
Heb zelf ook een A70, maar ik kom nooit zo dicht in een bloem (en dan ook nog zo scherp) Hoe heb je dat gedaan?
Erg mooi hoor
quote:Hele mooie pic's
Op dinsdag 11 november 2003 09:48 schreef Moody het volgende:
Genomen met een G5 zonder verdere hulpmiddelen:
quote:gaaf spul is dat! Hoe heet dat ookalweer? niet nopper toch? of wel?
Op dinsdag 11 november 2003 11:48 schreef Abbadon het volgende:
ook maar weer een macro van mij....
Tv( Shutter Speed )
1/125
Av( Aperture Value )
8.0
Metering Mode
Evaluative
ISO Speed
50
Lens
5.4 - 16.2mm
Focal Length
5.4mm
[Dit bericht is gewijzigd door thiamat op 14-11-2003 19:12]
Jah ik heb ze al in een ander topic gepost, daarom is het ook een subtiel schopje
quote:Kleur van de 2e foto vind ik wat minder, de eerst is
Op vrijdag 28 november 2003 19:37 schreef metallicattim het volgende:
Subtiel schopje
Jah ik heb ze al in een ander topic gepost, daarom is het ook een subtiel schopje
quote:Thx, de 2e was een van mn eerste pogingen om een z/w foto te maken, kmoe nog oefenen he
Op vrijdag 28 november 2003 21:02 schreef XxxPimxxX het volgende:[..]
Kleur van de 2e foto vind ik wat minder, de eerst is
Enneh die sprinkhaan zag het nie meer zitten, want hij deed nogal rare dingen zoals op de foto, maar wat je niet ziet is dattie eigenlijk probeerde door te lopen en dus met zun hoofd helemaal in de zand zat...
Best grappig af en toe die beesten
quote:Inderdaad, ik denk dat het door de lichtval komt.
Op dinsdag 2 december 2003 02:33 schreef dane het volgende:
Meestal zijn macro's van telefoons en toetsenborden erg afgezaagd en maakt iedereen die foto's met zn "net-nieuwe-camera", maar deze vinnik op één of andere manier toch wat hebben. Hij is heel typisch...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |