quote:bron: http://www.telegraaf.nl/nieuwslink/teksten/nws.slachtoffer.agenten.agent.html
Een nog onbekende man is woensdagavond doodgeschoten door een politieagent in een eetcafé op het Mercatorplein in Amsterdam-West. Het slachtoffer bedreigde de agent en een collega met een mes. De agent loste een schot, naar later bleek dodelijk.De hulp van de politie werd ingeroepen bij een vechtpartij in het eetcafé. Ter plekke kwam het slachtoffer met een mes op de agenten af, waarna een van de agenten schoot.
De woordvoerder van de Amsterdamse politie kon woensdagavond geen verdere gegevens verstrekken over het slachtoffer of de agenten. De Rijksrecherche heeft de zaak in onderzoek.
Na het incident werd het onrustig op het plein. Buurtbewoners gooiden stenen richting agenten. De politie houdt de situatie op afstand in de gaten.
Dit is erg. schrok er wel van, was weliswaar het slachtoffer dat begon, maar toch...
Jammer dat dit soort dingen gebeuren...
Een tijdje terug hier in den haag ook. 2 jongens die een auto inbraak deden. Wordt op heterdaad betrapt en steekt zo een mes in het been van een agent. Jongen wordt ook doodgeschoten.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:
Op woensdag 6 augustus 2003 22:50 schreef mabit het volgende:
eigenlijk moeten alle criminelen worden doodgeschoten...
en waarom dan wel?
quote:ja en dat vraag ik me af
Op woensdag 6 augustus 2003 22:50 schreef elcastel het volgende:
Moet je maar niet met een mes op een agent af stormen. Mits dat alle info is natuurlijk.
Ik hoop alleen niet dat we nu op Hart van Nederland de echtgenote of moeder van het slachtoffer zullen zien vertellen wat voor goeie gozer het wel niet was.
quote:Lijkt me dat je eerder iemand in zijn been schiet dan meteen dood.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:50 schreef elcastel het volgende:
Moet je maar niet met een mes op een agent af stormen. Mits dat alle info is natuurlijk.
Maar goed, het is algemeen bekend dat de politie niet kan schieten. 
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
[Dit bericht is gewijzigd door Frasier op 06-08-2003 22:53]
X
X
quote:waarom gelijk doodschieten i.p.v. in de been schieten...???
Op woensdag 6 augustus 2003 22:52 schreef Frasier het volgende:
Goed gereageerd door de politie als het werkelijk zo gebeurt is als dat er geschreven staat.
quote:Idd. vage was ook dat achteraf bleek dat diegene met de mes bij een beveiligingsbedrijf werkte (afgekeurde agent?) en terug kwamen van een incasso klus. Iemand die hier meer informatie heeft? (ben nu wel nieuwsgierig)
Op woensdag 6 augustus 2003 22:49 schreef mrSolid het volgende:
Een tijdje terug hier in den haag ook. 2 jongens die een auto inbraak deden. Wordt op heterdaad betrapt en steekt zo een mes in het been van een agent. Jongen wordt ook doodgeschoten.
Ontopic weer - Het valt wel op dat agenten vaker schieten (iets waar ik weinig tegen heb).
*drukt Sharkdoggie stevig tegen haar boezum aan en kroelt een beetje in zijn haren*
quote:ja hoor, graag zelfs
Op woensdag 6 augustus 2003 22:53 schreef machteld het volgende:
Zullen we voortaan afspreken dat iedereen zich zonder mes voortbeweegt?
(en vuurwapens er dan meteen bij = niet te doen)
quote:Wij kennen de situatie niet waarin die agenten zaten.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:53 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
waarom gelijk doodschieten i.p.v. in de been schieten...???
X
X
quote:Omdat je gewoon niet met een mes richting de politie moet lopen.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:53 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
waarom gelijk doodschieten i.p.v. in de been schieten...???
Moet de politie dan moeilijk gaan doen en richten op benen? nee, op het meest makkelijk raakbare en dat is het bovenlijf.
quote:Als er een kerel met een mes op je af komt stormen
Op woensdag 6 augustus 2003 22:53 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
waarom gelijk doodschieten i.p.v. in de been schieten...???
Zoiets stop je niet snel genoeg door in zijn been te schieten.
quote:dat snap ik ook niet, het lijkt me dat zo'n messentrekker dan wel even iets anders aanzijn hoofd heeft dan nog eens te steken met dat mes...
Op woensdag 6 augustus 2003 22:53 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
waarom gelijk doodschieten i.p.v. in de been schieten...???
Begin maar gewoon,hier en nu.
Je kunt niet alles voorzien.
Begin er maar gewoon aan te werken.
quote:nee, maar als er uit onderzoek zal blijken dat ie nioet in zijn benen is geschiten, mag de agent van mij tenminste ontslagen worden
Op woensdag 6 augustus 2003 22:55 schreef Frasier het volgende:[..]
Wij kennen de situatie niet waarin die agenten zaten.
quote:Wat een onzin.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:55 schreef Tikorev het volgende:[..]
Zoiets stop je niet snel genoeg door in zijn been te schieten.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
quote:tuurlijk wel. dat doet behoorlijk pijn lijkt me
Op woensdag 6 augustus 2003 22:55 schreef Tikorev het volgende:[..]
Als er een kerel met een mes op je af komt stormen
Zoiets stop je niet snel genoeg door in zijn been te schieten.
quote:daar heb je zeker gelijk in , een aantal agenten kunnen beter hun pistool gooien naar een doel dan schieten ,raken ze eerder iets.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:52 schreef static het volgende:[..]
Lijkt me dat je eerder iemand in zijn been schiet dan meteen dood.
Maar goed, het is algemeen bekend dat de politie niet kan schieten.
quote:Waarom, omdat ie zich uit een mogelijk gevaarlijke situatie heeft gered? Ik kan me best voorstellen dat de agent niet nog eens het hele beleidsrichtlijnenhandboek aangaande Wapengebruik in zijn hoofd doorneemt voordat-ie schiet.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:56 schreef TimmyAsd het volgende:
nee, maar als er uit onderzoek zal blijken dat ie nioet in zijn benen is geschiten, mag de agent van mij tenminste ontslagen worden
quote:Doet de politie eens wat dan is het ook weer eens niet goed.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:56 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
nee, maar als er uit onderzoek zal blijken dat ie nioet in zijn benen is geschiten, mag de agent van mij tenminste ontslagen worden
Wat mij betreft wordt het hier net zoals in de VS, eerst schieten dan vragen.
quote:leuk, dus als jij miischien wat steelt, zal ik je dan ook maar gelijk door je hoofd knallen? wordt dit land wel erg dunbevolkt op die manier
Op woensdag 6 augustus 2003 22:58 schreef Ultrawuft het volgende:[..]
Doet de politie eens wat dan is het ook weer eens niet goed.
Wat mij betreft wordt het hier net zoals in de VS, eerst schieten dan vragen.
wat een zinlose reactie
Vind het ook wel goed dat de agenten wat minder huiverig worden om hun wapen te trekken. Ik hoop niet dat we Amerikaanse toestanden krijgen, waar het oha 'shoot to kill' is. Maar schieten als je bedreigd wordt is een recht wat een agent heeft... en als het slachtoffer daarbij om het leven komt...tja.
quote:(Ik ken die buurt heel goed. Ik heb er zelf (een straat verderop) gewoond.)
Op woensdag 6 augustus 2003 22:49 schreef mrSolid het volgende:
des te beter. Je moet gewoon niet gaan dreigen met een mes, en zeker niet naar de politie.Een tijdje terug hier in den haag ook. 2 jongens die een auto inbraak deden. Wordt op heterdaad betrapt en steekt zo een mes in het been van een agent. Jongen wordt ook doodgeschoten.
Was dat niet zo'n agressieve allochtoon?
quote:Als zo'n kerel een meter van je vandaan is en in volle vaart op je af komt lopen
Op woensdag 6 augustus 2003 22:56 schreef static het volgende:[..]
Wat een onzin.
Was laatst op het journaal een neger ergens in Amerika die door agenten werd doorzeeft met kogels. Die kerel zakte ook niet meteen in elkaar maar zette nog redelijk wat passen.
quote:je weet wat je te doen staat, als je een goede agent bent tenminste, en dat is niet de man doodschieten lijkt me
Op woensdag 6 augustus 2003 22:58 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Waarom, omdat ie zich uit een mogelijk gevaarlijke situatie heeft gered? Ik kan me best voorstellen dat de agent niet nog eens het hele beleidsrichtlijnenhandboek aangaande Wapengebruik in zijn hoofd doorneemt voordat-ie schiet.
quote:JA!! Apart was dat idd. Die gozer werd helemaal doorzeefd! Ik dacht dat ie (net als in films) direct zou neervallen, maar hij bleef nog aardig lang doorlopen...
Op woensdag 6 augustus 2003 22:59 schreef Tikorev het volgende:[..]
Als zo'n kerel een meter van je vandaan is en in volle vaart op je af komt lopen
Was laatst op het journaal een neger ergens in Amerika die door agenten werd doorzeeft met kogels. Die kerel zakte ook niet meteen in elkaar maar zette nog redelijk wat passen.
quote:Hadden ze maar op z'n benen moeten mikken.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:59 schreef Tikorev het volgende:Die kerel zakte ook niet meteen in elkaar maar zette nog redelijk wat passen.
quote:zet je een paar passen achteruit als agent, misschien een slim idee? zo een iemand heeft echt niet de kracht om je neer te steken
Op woensdag 6 augustus 2003 22:59 schreef Tikorev het volgende:[..]
Als zo'n kerel een meter van je vandaan is en in volle vaart op je af komt lopen
Was laatst op het journaal een neger ergens in Amerika die door agenten werd doorzeeft met kogels. Die kerel zakte ook niet meteen in elkaar maar zette nog redelijk wat passen.
quote:Hai tong80! Heb je gemist
Op woensdag 6 augustus 2003 23:01 schreef tong80 het volgende:[..]
Hadden ze maar op z'n benen moeten mikken.
!
quote:Tuurlijk had-ie misschien eerst in het been moeten schieten oid, maar het kan natuurlijk zijn dat de situatie dat niet toeliet. Als iemand op je afkomt met een mes en hij is dichtbij genoeg om te steken, dan helpt een beenschot echt niet.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:59 schreef TimmyAsd het volgende:
je weet wat je te doen staat, als je een goede agent bent tenminste, en dat is niet de man doodschieten lijkt me
quote:er staat een nog onbekende man, en ik ken de buurt ook, want ik ben er gedeeltelijki opgevoed
Op woensdag 6 augustus 2003 22:59 schreef machteld het volgende:[..]
(Ik ken die buurt heel goed. Ik heb er zelf (een straat verderop) gewoond.)
Was dat niet zo'n agressieve allochtoon?
quote:Mikte je op m'n benen ?
Op woensdag 6 augustus 2003 23:01 schreef Scope het volgende:[..]
Hai tong80! Heb je gemist
quote:Die zat waarschijnlijk alleen wel zwaar onder de drugs. Ik weet niet of dat hier het geval was.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:59 schreef Tikorev het volgende:[..]
Als zo'n kerel een meter van je vandaan is en in volle vaart op je af komt lopen
Was laatst op het journaal een neger ergens in Amerika die door agenten werd doorzeeft met kogels. Die kerel zakte ook niet meteen in elkaar maar zette nog redelijk wat passen.
X
X
Op het moment dat iemand met een mes op mij afloopt, zou ik als politieagent blij zijn met deze passage in de wet.
We kennen niet alle feiten, beschuldigingen over dat de politie niet zou kunnen schieten en meer van zulks vind ik kortzichtig.
quote:Lintje lijkt me eerder een Optie.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:56 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
nee, maar als er uit onderzoek zal blijken dat ie nioet in zijn benen is geschiten, mag de agent van mij tenminste ontslagen worden
Hulde voor deze Man, respeckt voor de politie en zo hoort het.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
Komt de verdachte dreigend met een mes op de agent aflopen, dan heb ik er geen bezwaar tegen als die hem tussen de ogen treft. Je gaat namelijk niet dreigend met een mes op een politieagent af.
Doe je dat wel, dan kunnen dit de consequenties zijn.
quote:Misschien stond die agent wel in de hoek van het café
Op woensdag 6 augustus 2003 23:01 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
zet je een paar passen achteruit als agent, misschien een slim idee?
quote:En je weet niet dat het om een 'allochtoon' gaat?
Op woensdag 6 augustus 2003 23:02 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
er staat een nog onbekende man, en ik ken de buurt ook, want ik ben er gedeeltelijki opgevoed
Waarom weet je dat niet dan?
Omdat het er niet staat?
quote:nee, dat weet ik niet, want er staat in het bericht dat het om een nog onbekende man gaat, klaar.
Op woensdag 6 augustus 2003 23:13 schreef machteld het volgende:[..]
En je weet niet dat het om een 'allochtoon' gaat?
Waarom weet je dat niet dan?
Omdat het er niet staat?
quote:dat komt omdat het slachtoffer (let op mensen --->) waarschijnlijk een allochtoon is, en de hele buurt dus kwaad is, omdat het de politie is die de man heeft neergeschoten...
Op woensdag 6 augustus 2003 23:16 schreef Bombie het volgende:
Wat me vooral opvalt aan het bericht is dat allerlei randfiguren de situatie hebben aangegrepen om stenen te gooien naar de politie.
of er is iets gebeurd wat niet vermeld staat.....
[Dit bericht is gewijzigd door TimmyAsd op 06-08-2003 23:19]
quote:Nou, ik wel!
Op woensdag 6 augustus 2003 23:17 schreef TimmyAsd het volgende:
nee, dat weet ik niet,
Mercatorplein...
quote:me halve familie woont er ook, en die zijn toch echt blank...
Op woensdag 6 augustus 2003 23:19 schreef What het volgende:[..]
Nou, ik wel!
Mercatorplein...
quote:Welk bericht?
Op woensdag 6 augustus 2003 23:17 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
nee, dat weet ik niet, want er staat in het bericht dat het om een nog onbekende man gaat, klaar.
Heb je ook de oorspronkelijke niewsberichten nog voor ogen?
quote:openingspost...
Op woensdag 6 augustus 2003 23:21 schreef machteld het volgende:[..]
Welk bericht?
Heb je ook de oorspronkelijke niewsberichten nog voor ogen?
quote:Ga daar in iedergeval maar wel vanuit. Ook mede door het horen van die Middeleeuwse praktijken als stenen gooien
Op woensdag 6 augustus 2003 23:18 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
dat komt omdat het slachtoffer (let op mensen --->) waarschijnlijk een allochtoon is, en de hele buurt dus kwaad is, omdat het de politie is die de man heeft neergeschoten...
X
X
quote:En jij? Kom jij er nog weleens? Geen familiebezoek, maar winkelen in de Jan Evertsenstraat of op de Vespuccimarkt? Of zitten jij en je gezin alweer een tijdje hoog en droog in De Aker?
Op woensdag 6 augustus 2003 23:20 schreef TimmyAsd het volgende:
me halve familie woont er ook, en die zijn toch echt blank...
quote:Oei, dan kan die agent nog wel eens geschorst worden. In het socialistische paradijs Amsterdam accepteren ze geen tegenstand tegen de multiculturele samenleving. Ben benieuwd wanneer Cohen zijn rondje lang alle moskeeën weer gaat maken om namens de autochtone bevolking zijn excuses te maken voor het aangedane leed.
Op woensdag 6 augustus 2003 23:18 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
dat komt omdat het slachtoffer (let op mensen --->) waarschijnlijk een allochtoon is,
Misschien dat Oudkerk het weer goed kan maken met wat buurthuizen en subsidies...
quote:Dat schiet dus niet echt op.
Op woensdag 6 augustus 2003 23:21 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
openingspost...
quote:ik kom er vaak genoeg om te weten dat er ook blanken wonen, loop vaak genoeg over de bos en lommer straat, me moeder opzoeken omdat ze daar werkt, en over de verspuccimarkt omdat me vader daar op de markt staat
Op woensdag 6 augustus 2003 23:23 schreef What het volgende:[..]
En jij? Kom jij er nog weleens? Geen familiebezoek, maar winkelen in de Jan Evertsenstraat of op de Vespuccimarkt? Of zitten jij en je gezin alweer een tijdje hoog en droog in De Aker?
m.a.w
quote:Dan zou jij als geen ander moeten weten dat het daar een enorme kolerezooi is, en dat we in ASD-west er vanuit mogen gaan dat het negen van de tien keer een NAF'er o.i.d. is.
Op woensdag 6 augustus 2003 23:25 schreef TimmyAsd het volgende:
ik kom er vaak genoeg om te weten dat er ook blanken wonen, loop vaak genoeg over de bos en lommer straat, me moeder opzoeken omdat ze daar werkt, en over de verspuccimarkt omdat me vader daar op de markt staat
Op die markt kan je kaasloempia's krijgen
maar voor de rest is het maar een Arabische enclave
quote:Maar je zit wel in De Aker hè?
Op woensdag 6 augustus 2003 23:25 schreef TimmyAsd het volgende:
ik kom er vaak genoeg om te weten dat er ook blanken wonen, loop vaak genoeg over de bos en lommer straat, me moeder opzoeken omdat ze daar werkt, en over de verspuccimarkt omdat me vader daar op de markt staatm.a.w
quote:een kolerezooi is wel erg sterk uitgedrukt, maar erg veilig is het er niet, en jah het ziet het figuurlijk zwart van de mensen, maar noem mij naast amsterdam-zuid nog een deel van amsterdam waar dat tegenwoordig niet het geval is.
Op woensdag 6 augustus 2003 23:28 schreef What het volgende:[..]
Dan zou jij als geen ander moeten weten dat het daar een enorme kolerezooi is, en dat we in ASD-west er vanuit mogen gaan dat het negen van de tien keer een NAF'er o.i.d. is.
quote:nee sorry, maar blijf verder raden
Op woensdag 6 augustus 2003 23:29 schreef What het volgende:[..]
Maar je zit wel in De Aker hè?
quote:Noord
Op woensdag 6 augustus 2003 23:30 schreef TimmyAsd het volgende:
een kolerezooi is wel erg sterk uitgedrukt, maar erg veilig is het er niet, en jah het ziet het figuurlijk zwart van de mensen, maar noem mij naast amsterdam-zuid nog een deel van amsterdam waar dat tegenwoordig niet het geval is.
quote:dat zeker, zowiets valt ook niet goed te praten...
Op woensdag 6 augustus 2003 23:31 schreef whosvegas het volgende:
Je loopt natuurlijk risico om een agent neer te willen steken, eigen schuld!!
quote:
Op woensdag 6 augustus 2003 23:31 schreef BAZZA het volgende:[..]
Noord
ja maar dat vindt ik eigenlijk geen amsterdam, das gewoon een aanhangend stukje grond...
quote:he ja, laten we dit stokpaardje er maar bijhalen, gegarandeerd succes
Op woensdag 6 augustus 2003 23:23 schreef Tikorev het volgende:[..]
Oei, dan kan die agent nog wel eens geschorst worden. In het socialistische paradijs Amsterdam accepteren ze geen tegenstand tegen de multiculturele samenleving. Ben benieuwd wanneer Cohen zijn rondje lang alle moskeeën weer gaat maken om namens de autochtone bevolking zijn excuses te maken voor het aangedane leed.
Misschien dat Oudkerk het weer goed kan maken met wat buurthuizen en subsidies...
quote:maar om hem nou gelijk dood te schieten...
Op woensdag 6 augustus 2003 23:33 schreef Toebroodjie het volgende:
Als iemand met een mes op mij af komt lijkt me dat zelfverdediging . Desbetreffende agent is in mijn ogen nergens schuldig aan.
en WHAT: woon in slotervaart/overtoomse veld...
Met een mes op een agent afstormen is not done
quote:Ja en nog met voorbedachte rade ook.
Op woensdag 6 augustus 2003 23:34 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
maar om hem nou gelijk dood te schieten...
Wat doet ie anders met een pistool op zak ?
quote:Ik denk niet dat dit de bedoeling was van de agent in kwestie. Op bepaalde momenten gebeuren er nu eenmaal dingen die je geen tijd gunnen om over na te denken wat je zal doen. Het is een jij of ik kwestie en als iemand met een mes op mij af komt en ik heb een vuurwapen zal ik hetzelfde doen, tegen de tijd dat ik eventueel heb besloten om hem niet dodelijk te raken kan hij mij al lek gestoken hebben.
Op woensdag 6 augustus 2003 23:34 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
maar om hem nou gelijk dood te schieten...
quote:Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. In dat opzicht ben ik anti-VS (in dat opzicht he). Je kan het gewoon niet maken om iemand ter plekke neer te schieten, ookal is het de politie.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:58 schreef Ultrawuft het volgende:[..]
Doet de politie eens wat dan is het ook weer eens niet goed.
Wat mij betreft wordt het hier net zoals in de VS, eerst schieten dan vragen.
En waar de politie ook had geschoten behalve in de romp of hoofd. Dan stopt het slachtoffer heus wel even met aanstormen.
Maar zoals eerder: ik ken de situatie niet..
quote:Dus het valt wel mee en het is eigenlijk heel okay om schijt te hebben aan de Politie. En als die Politie 'moeilijk' doet dan is het helemaal in orde om er even met een mes op af te gaan.
Op woensdag 6 augustus 2003 23:30 schreef TimmyAsd het volgende:
een kolerezooi is wel erg sterk uitgedrukt, maar erg veilig is het er niet, en jah het ziet het figuurlijk zwart van de mensen, maar noem mij naast amsterdam-zuid nog een deel van amsterdam waar dat tegenwoordig niet het geval is.
Right.
Maar goed,
Prima agent, prima beslissing, misschien betaal ik zijn boete wel.. 
Next!
quote:Geloof je nu werkelijk dat de politie in de VS zo werkt?
Op woensdag 6 augustus 2003 23:41 schreef herodetus het volgende:[..]
Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. In dat opzicht ben ik anti-VS (in dat opzicht he). Je kan het gewoon niet maken om iemand ter plekke neer te schieten, ookal is het de politie.
En waar de politie ook had geschoten behalve in de romp of hoofd. Dan stopt het slachtoffer heus wel even met aanstormen.
Maar zoals eerder: ik ken de situatie niet..
quote:Nou, daar zou iemand niet blij mee moeten zijn.
Op woensdag 6 augustus 2003 23:29 schreef What het volgende:[..]
Maar je zit wel in De Aker hè?
De boel gaat er erg hard en snel achteruit dankzij onze NAF-medeburgers. Koop er maar geen huis!!!! Over een paar jaar ben je de helft van wat je er voor betaald hebt alweer kwijt.
Alweer een prachtige niewbouwwijk klaar voor renovatie/sloop.
quote:Ze zijn daar in ieder geval wel minder terughoudend om brutal force te gebruiken, of dat nou met het pistool gebeurt of met de dienstwagen.
Op woensdag 6 augustus 2003 23:47 schreef Toebroodjie het volgende:
Geloof je nu werkelijk dat de politie in de VS zo werkt?
quote:en das een feit
Op woensdag 6 augustus 2003 23:49 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Ze zijn daar in ieder geval wel minder terughoudend om brutal force te gebruiken, of dat nou met het pistool gebeurt of met de dienstwagen.
quote:Komt met Nieuw Sloten toch heel anders op mij over dan ASD-west, ondanks die nieuwbouw/renovatie.
Op woensdag 6 augustus 2003 23:48 schreef machteld het volgende:
Alweer een prachtige niewbouwwijk klaar voor renovatie/sloop.
quote:Criminaliteit daar is ook wel wat anders dan hier he, waar je gewoon als burger zijnde een vuurwapen kan aanschaffen. Politie hier in NL zou wat meer een voorbeeld aan hun kunnen nemen. Niet dat ik "eerst schieten dan vragen" goedkeur maar dat is totaal niet het geval hier, maar zeg nu eerlijk, het rechtsysteem hier in NL is gewoon bagger.
Op woensdag 6 augustus 2003 23:49 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Ze zijn daar in ieder geval wel minder terughoudend om brutal force te gebruiken, of dat nou met het pistool gebeurt of met de dienstwagen.
quote:huh? wat bedoel je? in nieuw sloten zitten ook veel allochtonen, loop daar es s'avonds over het plein
Op woensdag 6 augustus 2003 23:52 schreef What het volgende:[..]
Komt met Nieuw Sloten toch heel anders op mij over dan ASD-west, ondanks die nieuwbouw/renovatie.
quote:Het rechtsysteem is heel wat anders dan de politie, maar ik begrijp je bedoeling en daar ben ik het wel mee eens. Iets meer "respect" (en dan niet in de loze betekenin van JP) voor de politie zou wel mogen.
Op woensdag 6 augustus 2003 23:53 schreef Toebroodjie het volgende:
Criminaliteit daar is ook wel wat anders dan hier he, waar je gewoon als burger zijnde een vuurwapen kan aanschaffen. Politie hier in NL zou wat meer een voorbeeld aan hun kunnen nemen. Niet dat ik "eerst schieten dan vragen" goedkeur maar dat is totaal niet het geval hier, maar zeg nu eerlijk, het rechtsysteem hier in NL is gewoon bagger.
quote:Welk plein?
Op woensdag 6 augustus 2003 23:54 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
huh? wat bedoel je? in nieuw sloten zitten ook veel allochtonen, loop daar es s'avonds over het plein
quote:Da's toch een ander sfeertje daar.
Op woensdag 6 augustus 2003 23:54 schreef TimmyAsd het volgende:
huh? wat bedoel je? in nieuw sloten zitten ook veel allochtonen, loop daar es s'avonds over het plein
Ik heb daar nooit de neiging, als ik er loop, mijn laptop met handboeien aan mijn onderarm vast te klinken. In west, among others, wel.
quote:true, maar erg lekker is het nou ook weer niet, gaat ook met stappen achteruit
Op woensdag 6 augustus 2003 23:58 schreef What het volgende:[..]
Da's toch een ander sfeertje daar.
Ik heb daar nooit de neiging, als ik er loop, mijn laptop met handboeien aan mijn onderarm vast te klinken. In west, among others, wel.
quote:Nou! Gamma!
Op woensdag 6 augustus 2003 23:59 schreef TimmyAsd het volgende:
gaat ook met stappen achteruit
Optreden dus!
quote:ik kijk wel uit,
Op donderdag 7 augustus 2003 00:00 schreef What het volgende:[..]
Nou! Gamma!
Optreden dus!
btw: waar woon jij dan in A'dam?
quote:Jij niet, de kit.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:02 schreef TimmyAsd het volgende:
ik kijk wel uit,
quote:Nu nog op het Bikoplein (Oost).
btw: waar woon jij dan in A'dam?
Maarrrrrr, ik heb een huis gekocht in Badhoevedorp en daar kan ik 1 september in.
quote:als je je eigen "R" maar houdt
Op donderdag 7 augustus 2003 00:05 schreef What het volgende:
Nu nog op het Bikoplein (Oost).
Maarrrrrr, ik heb een huis gekocht in Badhoevedorp en daar kan ik 1 september in.
quote:gewoon een er toch i.p.v een errrrrrrr?
Op donderdag 7 augustus 2003 00:07 schreef TimmyAsd het volgende:
als je je eigen "R" maar houdt
quote:yup, en houwe zo...
Op donderdag 7 augustus 2003 00:10 schreef What het volgende:[..]
gewoon een er toch i.p.v een errrrrrrr?
quote:Bedoel je dat De Aker vergelijkbaar is met Nieuw Sloten?
Op woensdag 6 augustus 2003 23:52 schreef What het volgende:[..]
Komt met Nieuw Sloten toch heel anders op mij over dan ASD-west, ondanks die nieuwbouw/renovatie.
Vergeleken met dat asociale "hoofddoekjesgedoe" rondom Station Lelylaan is het misschien een paradijs.
Bij mij en mijn buren is er nog maar een paar keer ingebroken. Zelf ben ik (en de mijnen) slechts enige tientallen keren bedreigd.
Dat is voor Amsterdam inmiddels gewoon.
Er zijn inmiddels te weinig Amsterdammers die de moeite nemen het op te nemen voor Joodse medeburgers...
Wil je ook nog weten door welke bevolkingsgroep wij worden aangevallen, zowel fysiek als mentaal?
I begin to hate Cohen!, onze burgervader????? Een slappe zak is het!!!!!
quote:Waarom verhuis je niet?
Op donderdag 7 augustus 2003 00:21 schreef machteld het volgende:Bij mij en mijn buren is er nog maar een paar keer ingebroken. Zelf ben ik (en de mijnen) slechts enige tientallen keren bedreigd.
Dat is voor Amsterdam inmiddels gewoon.
quote:Ja.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:21 schreef machteld het volgende:
Bedoel je dat De Aker vergelijkbaar is met Nieuw Sloten?
quote:Ja.
Vergeleken met dat asociale "hoofddoekjesgedoe" rondom Station Lelylaan is het misschien een paradijs.
quote:Gebeurt ook in Oost-Groningen.
Bij mij en mijn buren is er nog maar een paar keer ingebroken.
quote:Ik nog nooit. Waar zien ze dat bij jou aan dan?
Zelf ben ik (en de mijnen) slechts enige tientallen keren bedreigd.
quote:Nee.
Dat is voor Amsterdam inmiddels gewoon.
quote:Dat geldt niet alleen voor de Joodse medeburger hoor.
Er zijn inmiddels te weinig Amsterdammers die de moeite nemen het op te nemen voor Joodse medeburgers...
quote:Ja.
Wil je ook nog weten door welke bevolkingsgroep wij worden aangevallen, zowel fysiek als mentaal?
quote:Mee eens, hoewel haten wat ver gaat imho.
I begin to hate Cohen!, onze burgervader????? Een slappe zak is het!!!!!
quote:Persoonlijk heb ik daar nog niet zoveel van gemerkt, maar een paar buurmeisjes (autochtone en meestal niet blanke) hebben mij inmiddels ingelicht.
Op woensdag 6 augustus 2003 23:59 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
true, maar erg lekker is het nou ook weer niet, gaat ook met stappen achteruit
Wat ik van hen begrijp is dat het (wederom) over Marokkaanse JONGENS gaat.
Is dat ook jouw ervaring?
In elk geval ben IK bereid om die kinderen (tot 21 jaar) een "flink pak voor hun billen" te geven.
Reality BITES!
quote:NAF'ers!
Op donderdag 7 augustus 2003 00:35 schreef Rider_on_the_storm het volgende:
Uiteraard gaat 't om Marrokanen.
quote:wat betekent NAF?
Op donderdag 7 augustus 2003 00:36 schreef What het volgende:NAF'ers!
quote:Noord AFrikanen.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:37 schreef mrSolid het volgende:
wat betekent NAF?
Naffertjes dus.
quote:Jammer dat je hetzelfde huis over een paar jaar voor 30% minder had kunnen kopen ...............
Op donderdag 7 augustus 2003 00:05 schreef What het volgende:[..]
Jij niet, de kit.
[..]Nu nog op het Bikoplein (Oost).
Maarrrrrr, ik heb een huis gekocht in Badhoevedorp en daar kan ik 1 september in.
quote:Zij, die vannacht de boel in A'dam flink gaan terroriseren..
Op donderdag 7 augustus 2003 00:38 schreef What het volgende:[..]
Noord AFrikanen.
Naffertjes dus.
soort nachtdienst eigenlijk
quote:Correct.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:38 schreef Rider_on_the_storm het volgende:
Heeft iets te maken met de streek waar ze oorspronkelijk vandaan komen.
Niemand ziet of het Marrokanen of Algerijnen zijn.
Naffers dus, it covers de regio zeg maar.
quote:Was de agent een marokkaan ?
Op donderdag 7 augustus 2003 00:35 schreef Rider_on_the_storm het volgende:
Uiteraard gaat 't om Marrokanen.Reality BITES!
quote:Is Bush van Al-Qaeda?
Op donderdag 7 augustus 2003 00:42 schreef drenth het volgende:[..]
Was de agent een marokkaan ?
quote:Zou wel een te gek plot zijn.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:42 schreef drenth het volgende:
Was de agent een marokkaan ?
En de verdachte dan een toerist uit Tietsjerksteradeel.
quote:Ik denk dat je beter even het topic eens goed doorleest waar het uberhaupt over gaat.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:42 schreef drenth het volgende:[..]
Was de agent een marokkaan ?
quote:Waarom zou de agent geen marokkaan kunnen zijn
Op donderdag 7 augustus 2003 00:43 schreef Rider_on_the_storm het volgende:[..]
Is Bush van Al-Qaeda?
quote:Vanwaar die suggestie.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:45 schreef drenth het volgende:[..]
Waarom zou de agent geen marokkaan kunnen zijn
quote:Je kunt ook normaal antwoord op een vraag geven zonder jezelf voor lul te zetten lijkt me.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:46 schreef Rider_on_the_storm het volgende:
Weer zo'n naieve linkse fatsoensrakker uit 't dorpje Dokkumerklomp, waar iedereen al eeuwen in harmonie leeft en de voordeur 's nachts van 't slot kan.
quote:Nee, uit Roden (Dr.).
Op donderdag 7 augustus 2003 00:46 schreef Rider_on_the_storm het volgende:
Weer zo'n naieve linkse fatsoensrakker uit 't dorpje Dokkumerklomp,
Hoi Gelly!
quote:Denk je dat het helpt om te verhuizen naar een buurt in een ander deel van Nederland waar mensen ook het idee hebben opgevat om mensen met een keppel met stenen te bekogelen?
Op donderdag 7 augustus 2003 00:24 schreef mrSolid het volgende:[..]
Waarom verhuis je niet?
Wil je dat we naar een ander land verhuizen?
quote:Ja, het liefst naar Israël jankerd.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:48 schreef machteld het volgende:[..]
Denk je dat het helpt om te verhuizen naar een buurt in een ander deel van Nederland waar mensen ook het idee hebben opgevat om mensen met een keppel met stenen te bekogelen?
Wil je dat we naar een ander land verhuizen?
quote:Tuurlijk niet. Brabant is ver genoeg.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:48 schreef machteld het volgende:Wil je dat we naar een ander land verhuizen?
iig ver weg van de bewoonde wereld.
quote:Verstandig.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:48 schreef drenth het volgende:[..]
Ja, het liefst naar Israël jankerd.
Dahaaaaag
Koffers pakt.
[Dit bericht is gewijzigd door Rider_on_the_storm op 07-08-2003 00:50]
quote:Misschien zat ie in de kleermakerszit.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:50 schreef drenth het volgende:
Maar goed. De agent dus. Als ie uit noodweer handelde heeft betreffende messentrekker gewoon pech gehad, al had de agent beter op de benen kunnen mikken.
quote:
Op donderdag 7 augustus 2003 00:51 schreef Rider_on_the_storm het volgende:[..]
Misschien zat ie in de kleermakerszit.
quote:Basisschool overgeslagen?
Op donderdag 7 augustus 2003 00:51 schreef drenth het volgende:[..]
quote:Hoezo niet, het is toch een slachtoffer van politiegeweld. Of je er om moet treuren is een ander verhaal.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:51 schreef Lithion het volgende:
Ik snap sowieso niet dat die messentrekker als slachtoffer wordt betiteld.
quote:Waarom niet naar Polen?
Op donderdag 7 augustus 2003 00:48 schreef drenth het volgende:[..]
Ja, het liefst naar Israël jankerd.
Dat heeft ook een hele goede reputatie.
quote:Probeer je wat duidelijk te maken ?
Op donderdag 7 augustus 2003 00:52 schreef Rider_on_the_storm het volgende:[..]
Basisschool overgeslagen?
quote:Nou dat zal me wat worden.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:58 schreef Ultrawuft het volgende:[..]
Doet de politie eens wat dan is het ook weer eens niet goed.
Wat mij betreft wordt het hier net zoals in de VS, eerst schieten dan vragen.
Als mensen hier worden doodgeschoten omdat ze hun paspoort/portomonee proberen te pakken of omdat ze door rood rijden.
quote:Idd. Maar dat is nu Nederland. Welkom
Op donderdag 7 augustus 2003 00:51 schreef Lithion het volgende:
Ik snap sowieso niet dat die messentrekker als slachtoffer wordt betiteld.
quote:Dit vind ik een beetje vreemde opmerking eerlijk gezegd.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:48 schreef machteld het volgende:Denk je dat het helpt om te verhuizen naar een buurt in een ander deel van Nederland waar mensen ook het idee hebben opgevat om mensen met een keppel met stenen te bekogelen?
Als je een minder dan modaal inkomen hebt dan kan ik me voorstellen dat je niet in een betere buurt terecht kan komen door te verhuizen. Dat zou je ook kunnen zeggen, i.p.v. zo'n badinerende retorische opmerking te plaatsen.
Met een inkomen boven modaal moet het zeker lukken om ergens terecht te komen waar je niet bedreigd wordt op straat.
quote:Hooguit is hij slachtoffer van zijn eigen stupiditeit.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:53 schreef drenth het volgende:
Hoezo niet, het is toch een slachtoffer van politiegeweld.
Of een bekende Nederlander, Koos Alberts bijvoorbeeld.
Wedden dat ie dan wel op z'n benen had gemikt.
quote:Sure, en de volgende dag kunnen eten via een slangetje door zijn neus met zijn gezin aan het voeteneind.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:50 schreef drenth het volgende:
al had de agent beter op de benen kunnen mikken.
"Nou Pa, goed van je dat je op zijn benen hebt geschoten, dat jouw milt eruit hangt flikkert er niet toe.
quote:Je kent het hele verhaal natuurlijk niet, voor hetzelfde geld heeft de agent de situatie verkeerd ingeschat, wie zal het zeggen.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:54 schreef Lithion het volgende:[..]
Hooguit is hij slachtoffer van zijn eigen stupiditeit.
quote:Tenzij het Frans Bauer geweest was, dan had hij op z'n hoofd gemikt.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:54 schreef tong80 het volgende:
Stel de messentrekker was een autochtoon.Of een bekende Nederlander, Koos Alberts bijvoorbeeld.
Wedden dat ie dan wel op z'n benen had gemikt.
quote:
Op donderdag 7 augustus 2003 00:54 schreef tong80 het volgende:
Stel de messentrekker was een autochtoon.Of een bekende Nederlander, Koos Alberts bijvoorbeeld.
Wedden dat ie dan wel op z'n benen had gemikt.
Tuurlijk niet!
quote:Of in een rolstoel.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:51 schreef Rider_on_the_storm het volgende:[..]
Misschien zat ie in de kleermakerszit.
quote:Je onderschat het effect van een schot in je been een beetje denk ik...
Op donderdag 7 augustus 2003 00:55 schreef What het volgende:[..]
Sure, en de volgende dag kunnen eten via een slangetje door zijn neus met zijn gezin aan het voeteneind.
"Nou Pa, goed van je dat je op zijn benen hebt geschoten, dat jouw milt eruit hangt flikkert er niet toe.
quote:Het 'slachtoffer' iig niet.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:55 schreef drenth het volgende:[..]
Je kent het hele verhaal natuurlijk niet, voor hetzelfde geld heeft de agent de situatie verkeerd ingeschat, wie zal het zeggen.
quote:Verkeerd ingeschat in welke zin? Dat iemand met een mes op je af komt stormen lijkt me moeilijk verkeerd in te schatten.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:55 schreef drenth het volgende:
Je kent het hele verhaal natuurlijk niet, voor hetzelfde geld heeft de agent de situatie verkeerd ingeschat, wie zal het zeggen.
quote:Jij overschat het schromelijk. Als iemand stijf staat van de adrenaline hoeft een schotwond in zijn been niet veel te doen.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:56 schreef drenth het volgende:
Je onderschat het effect van een schot in je been een beetje denk ik...
quote:Het kan natuurlijk ook dat het slachtoffer iemand anders te lijf wilde gaan, en dat de agent tussen beide stond. De agenten kwamen voor een ruzie las ik..
Op donderdag 7 augustus 2003 00:57 schreef Lithion het volgende:[..]
Verkeerd ingeschat in welke zin? Dat iemand met een mes op je af komt stormen lijkt me moeilijk verkeerd in te schatten.
quote:Lijkt me dat iemand dan duidelijk de intentie heeft om een ander te doden.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:57 schreef Lithion het volgende:[..]
Verkeerd ingeschat in welke zin? Dat iemand met een mes op je af komt stormen lijkt me moeilijk verkeerd in te schatten.
Gelukkig was de diender in kwestie, de kwajongen nèt een stapje voor.
quote:Agrees.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:58 schreef Lithion het volgende:[..]
Jij overschat het schromelijk. Als iemand stijf staat van de adrenaline hoeft een schotwond in zijn been niet veel te doen.
quote:Wat een flauwekul, je beenspieren werken niet of nauwelijks meer als er een kogel doorheen gejaagd wordt. Zelfs de grootste dronkelap of junk zakt inelkaar bij een beenschot.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:58 schreef Lithion het volgende:[..]
Jij overschat het schromelijk. Als iemand stijf staat van de adrenaline hoeft een schotwond in zijn been niet veel te doen.
quote:niet dus:
Op donderdag 7 augustus 2003 00:59 schreef drenth het volgende:Het kan natuurlijk ook dat het slachtoffer iemand anders te lijf wilde gaan, en dat de agent tussen beide stond.
"slachtoffer bedreigde de agent en een collega met een mes."
quote:In zo'n geval vind ik schieten zéker verantwoord. Of moet de agent volgens jou dan eerst even vragen op wie hij in wil gaan steken?
Op donderdag 7 augustus 2003 00:59 schreef drenth het volgende:
Het kan natuurlijk ook dat het slachtoffer iemand anders te lijf wilde gaan, en dat de agent tussen beide stond.
quote:Ja, maar de hele insteek van het artikel is al vanuit een bepaalde hoek.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:53 schreef drenth het volgende:[..]
Hoezo niet, het is toch een slachtoffer van politiegeweld. Of je er om moet treuren is een ander verhaal.
"Man doodgeschoten door Amsterdamse agent"
waarom niet:
"Agenten worden door man met mes bedreigd"
en dan kan in het artikel vermeld worden hoe ze dat opgelost hebben.
quote:In de benen, tussen de ogen, in het nekkie.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:56 schreef drenth het volgende:
Je onderschat het effect van een schot in je been een beetje denk ik...
Het is mij om het even.
Bij dit soort schorem is raak schieten vereist.
Als je dreigend met een mes op een Politieagent afloopt ben je imho al je rechten kwijt.
quote:Nee, natuurlijk niet. Maar ik vind het bericht wat te sumier om er maar vanuit te gaan dat de politieagent goed gehandeld heeft.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:01 schreef Lithion het volgende:[..]
In zo'n geval vind ik schieten zéker verantwoord. Of moet de agent volgens jou dan eerst even vragen op wie hij in wil gaan steken?
quote:Omdat het ergste feit in de kop wordt vermeld.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:01 schreef NorthernStar het volgende:Ja, maar de hele insteek van het artikel is al vanuit een bepaalde hoek.
"Man doodgeschoten door Amsterdamse agent"
waarom niet:
"Agenten worden door man met mes bedreigd"
Anders had er ook wel kunnen staan:
"Politieagent snackbar ingegaan".
En wat er in de snackbar gebeurt staat in het artikel dan. Lijkt me geen goede journalistiek.
quote:Zelfs jij kunt in een vlaag van emotionele verstandsverbijstering een agent aanvallen met een mes. Ik gun mensen graag een 2e kans.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:02 schreef What het volgende:[..]
Als je dreigend met een mes op een Politieagent afloopt ben je imho al je rechten kwijt.
quote:De agent is bedreigd met een mes. Die informatie lijkt me duidelijk genoeg. En dus is er een reden voor de agent om te schieten.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:02 schreef drenth het volgende:Nee, natuurlijk niet. Maar ik vind het bericht wat te sumier om er maar vanuit te gaan dat de politieagent goed gehandeld heeft.
'Zo smerig als wat.'
Ober voelt zich bedreigd. Belt politie.
Opgefokte Klant :
'Kijk eens agent, hoe smerig dat mes is.'
Agent denkt, kut een mes. En doorboord de goedbedoelende klant met een kogelregen. Vergeet echter de benen te raken.
Dan hang je.
quote:Ik weet niet wie of wat je bent.
Op donderdag 7 augustus 2003 00:53 schreef mrSolid het volgende:[..]
Dit vind ik een beetje vreemde opmerking eerlijk gezegd.
Als je een minder dan modaal inkomen hebt dan kan ik me voorstellen dat je niet in een betere buurt terecht kan komen door te verhuizen. Dat zou je ook kunnen zeggen, i.p.v. zo'n badinerende retorische opmerking te plaatsen.
Met een inkomen boven modaal moet het zeker lukken om ergens terecht te komen waar je niet bedreigd wordt op straat.
Maar ik ben HEEL erg blij met jouw reactie.
Niet iedere 'keppeldragende' kan het zich veroorloven om in een buurt te wonen waar hij niet met stenen wordt bekogeld.
Zijn nu alle misverstanden uit de weg geruimd?
quote:De dag dat ik met een mes dreigend op op een Politieagent afloop mogen ze me afschieten.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:04 schreef drenth het volgende:
Zelfs jij kunt in een vlaag van emotionele verstandsverbijstering een agent aanvallen met een mes.
quote:Wat een flauwekul zeg.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:04 schreef drenth het volgende:[..]
Zelfs jij kunt in een vlaag van emotionele verstandsverbijstering een agent aanvallen met een mes. Ik gun mensen graag een 2e kans.
quote:Aha, ja bent joods en hebt geen hoog inkomen. Dan begrijp ik meer van je situatie.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:05 schreef machteld het volgende:Ik weet niet wie of wat je bent.
Maar ik ben HEEL erg blij met jouw reactie.
Niet iedere 'keppeldragende' kan het zich veroorloven om in een buurt te wonen waar hij niet met stenen wordt bekogeld.
Zijn nu alle misverstanden uit de weg geruimd?
quote:Nou dan verzin je een kop waarin dat wel staat.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:03 schreef mrSolid het volgende:[..]
Omdat het ergste feit in de kop wordt vermeld.
Anders had er ook wel kunnen staan:
"Politieagent snackbar ingegaan".
En wat er in de snackbar gebeurt staat in het artikel dan. Lijkt me geen goede journalistiek.
"Man bedreigd politie met mes en komt om"
ofzoiets. ik ben geen journalist
quote:Kun je ook nog serieus reageren?
Op donderdag 7 augustus 2003 01:07 schreef mrSolid het volgende:[..]
Aha, ja bent joods en hebt geen hoog inkomen. Dan begrijp ik meer van je situatie.
quote:wtf?!
Op donderdag 7 augustus 2003 01:10 schreef machteld het volgende:Kun je ook nog serieus reageren?
Is toch correct?
quote:?
Op donderdag 7 augustus 2003 01:12 schreef mrSolid het volgende:[..]
wtf?!
Is toch correct?
quote:Je kent machteld nog niet zie ik
Op donderdag 7 augustus 2003 01:12 schreef mrSolid het volgende:[..]
wtf?!
Is toch correct?
quote:hoezo 'nog'?
Op donderdag 7 augustus 2003 01:14 schreef drenth het volgende:Je kent machteld nog niet zie ik
quote:Het is voor jou sowieso onmogelijk om on-topic te blijven en niet over Israel/Palestina te beginnen om vervolgens in slowchat en flames te vervallen.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:10 schreef machteld het volgende:[..]
Kun je ook nog serieus reageren?
quote:Jij wel? En zo ja. kun je dat aannemelijk maken?
Op donderdag 7 augustus 2003 01:14 schreef drenth het volgende:[..]
Je kent machteld nog niet zie ik
quote:Ja, ik ben je achterbuurman.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:17 schreef machteld het volgende:[..]
Jij wel? En zo ja. kun je dat aannemelijk maken?
quote:Nou Machteld, dan is gelly Drenth de gozer die bij je heeft ingebroken.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:18 schreef drenth het volgende:
Ja, ik ben je achterbuurman.
ik denk ook niet dat de maatschappij nou erg veel schade ondervind door het verlies van zo'n agressief figuur
quote:Verval je weer in je oude deuntje? Succes!
Op donderdag 7 augustus 2003 01:16 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Het is voor jou sowieso onmogelijk om on-topic te blijven en niet over Israel/Palestina te beginnen om vervolgens in slowchat en flames te vervallen.
quote:Op welk nummer woon jij dan?
Op donderdag 7 augustus 2003 01:18 schreef drenth het volgende:[..]
Ja, ik ben je achterbuurman.
Met straatnaam svp
quote:Nou ben ik een tijdje weggeweest, maar jij hebt ook geen nieuw repertoire hoor.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:20 schreef machteld het volgende:
Verval je weer in je oude deuntje?
quote:
Op donderdag 7 augustus 2003 01:23 schreef machteld het volgende:[..]
Op welk nummer woon jij dan?
Met straatnaam svp
quote:is gelly=Drenth?
Op donderdag 7 augustus 2003 01:20 schreef What het volgende:[..]
Nou Machteld, dan is gelly Drenth de gozer die bij je heeft ingebroken.
quote:Welnee, de manier van kankeren kwam overeen, vandaar.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:25 schreef machteld het volgende:
is gelly=Drenyh?
Wassie er nog maar..
Met harde hand
De knuppel erover!
quote:
Op donderdag 7 augustus 2003 01:29 schreef What het volgende:[..]
Welnee, de manier van kankeren kwam overeen, vandaar.
Wassie er nog maar..
Met harde hand
Is gelly weg dan? En waarom?
Tijd om eens een niew topic te openen. LET OP!
[afbeelding]
De knuppel erover!
quote:Hey Machteld, misschien hè, heel misschien, is hij wel gewoon onder ons.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:38 schreef machteld het volgende:
[..]
Niet bij ons; maar aanwezig zeg maar.
Je weet het niet hè..
quote:Ik weet er alles van.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:45 schreef What het volgende:[..]
Hey Machteld, misschien hè, heel misschien, is hij wel gewoon onder ons.
Niet bij ons; maar aanwezig zeg maar.
Je weet het niet hè..
Meestal zit ik hier onder een ander ip en een andere comp.
Bijna niemand die het merkt
Maar ging het hier niet over de VOGELWIJK?
quote:Als die knakker raak steekt heeft de agent misschien geen tweede kans.
Op donderdag 7 augustus 2003 01:04 schreef drenth het volgende:[..]
Zelfs jij kunt in een vlaag van emotionele verstandsverbijstering een agent aanvallen met een mes. Ik gun mensen graag een 2e kans.
De agent heeft correct gehandeld: als je met een mes op een agent afstormt, dan verdien je het neergeknald te worden.
Gelukkig zijn we nog net niet zo ver dat oom agent zich even liet steken, daarna zijn sofa neerzette en aan de belhamel vroeg hoe zijn jeugd was geweest.
quote:Omdat sommige situaties soms te onoverzichtelijk zijn om goed te kunnen reageren. In deze situatie, kan dit zijn geweest omdat het in een cafe was en deze stampvol was en misschien behoorlijk donker van binnen. Als een persoon met een mes op je af komt stormen, dan kan het zijn dat je niet op de juiste plek schiet. Daar kunnen ook weer vele oorzaken voor zijn, waarom dat gebeurd is.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:53 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
waarom gelijk doodschieten i.p.v. in de been schieten...???
Verder staan er vaak tafels, stoelen en -het belangrijkst- andere mensen in de buurt. Dus met elk schot dat je lost, kunnen er ook onschuldige slachtoffers vallen. Dan kan je het beste op het grootste oppervlak van een lichaam schieten. Helaas is dit op een dodelijke plek geweest. Maarja, dan had hij maar geen agent met een mes moeten bedreigen.
Live by the sword, DIE by the sword
quote:Zegt de kenner
Op woensdag 6 augustus 2003 22:56 schreef static het volgende:[..]
Wat een onzin.
quote:Als de crimineel blijft staan, dan wordt hij niet door zijn hoofd geknalt hoor. Daar kiest de crimineel nog altijd zelf voor. Zeker als zij weten dat de politie gewoon vuur opent. Dan is het hun eigen keuze.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:59 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
leuk, dus als jij miischien wat steelt, zal ik je dan ook maar gelijk door je hoofd knallen? wordt dit land wel erg dunbevolkt op die manier
quote:De wereld is natuurlijk niet zo zwart-wit als jij hier probeert te suggereren. Oom agent mag, nee moet zich verdedigen tegen iemand die met een mes op hem afkomt. Maar oom agent is ook opgeleid om zo te schieten dat diegene met zo min mogelijk schade buiten gevecht te stellen. Dat er in het heetst van de strijd wat meer dan 'zo min mogelijk' schade ontstaat, kan ik inkomen, maar als je iemand doodschiet, heb je het als oom agent verkeerd gedaan.
Op donderdag 7 augustus 2003 07:40 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Als die knakker raak steekt heeft de agent misschien geen tweede kans.
De agent heeft correct gehandeld: als je met een mes op een agent afstormt, dan verdien je het neergeknald te worden.
Gelukkig zijn we nog net niet zo ver dat oom agent zich even liet steken, daarna zijn sofa neerzette en aan de belhamel vroeg hoe zijn jeugd was geweest.
en zomer
quote:Klopt, dat is de hoofdopzet. Helaas kan dit niet altijd uitgevoerd worden, omdat anders de agent zelf het haasje is. Dan zie ik liever een crimineel dood als een agent.
Op woensdag 6 augustus 2003 22:59 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
je weet wat je te doen staat, als je een goede agent bent tenminste, en dat is niet de man doodschieten lijkt me
quote:De beste stuurlui staan helaas aan wal
Op woensdag 6 augustus 2003 23:01 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
zet je een paar passen achteruit als agent, misschien een slim idee? zo een iemand heeft echt niet de kracht om je neer te steken
quote:Hee, ik ben het met je eens
Op woensdag 6 augustus 2003 23:17 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
nee, dat weet ik niet, want er staat in het bericht dat het om een nog onbekende man gaat, klaar.
alhoewel het wel heel waarschijnlijk is dat....
quote:Juist
Op woensdag 6 augustus 2003 23:33 schreef Toebroodjie het volgende:
Als iemand met een mes op mij af komt lijkt me dat zelfverdediging . Desbetreffende agent is in mijn ogen nergens schuldig aan.
quote:Politiegeweld?? Zelfverdediging door de politie ja, en diegene die doodgeschoten is, was de dader. Niet andersom
Op donderdag 7 augustus 2003 00:53 schreef drenth het volgende:[..]
Hoezo niet, het is toch een slachtoffer van politiegeweld. Of je er om moet treuren is een ander verhaal.
Politiegeweld... tmoet niet gekker worden
quote:Oh ja hoor.
Op donderdag 7 augustus 2003 09:33 schreef Parabola het volgende:maar als je iemand doodschiet, heb je het als oom agent verkeerd gedaan.
Kogels hebben nogal eens de neiging mensen dood te maken.
Soit, dat heb je als je met messen naar agenten gaat zitten uithalen.
Geen greintje medelijden mee.
quote:
Op donderdag 7 augustus 2003 01:00 schreef drenth het volgende:[..]
Wat een flauwekul, je beenspieren werken niet of nauwelijks meer als er een kogel doorheen gejaagd wordt. Zelfs de grootste dronkelap of junk zakt inelkaar bij een beenschot.
quote:Mjah, ik ook niet echt. Voor zover bekend viel de man de agent aan. Die lost een schot uit zelfverdediging.
Op donderdag 7 augustus 2003 09:49 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Oh ja hoor.
Kogels hebben nogal eens de neiging mensen dood te maken.Soit, dat heb je als je met messen naar agenten gaat zitten uithalen.
Geen greintje medelijden mee.
Jammer voor de aanvaller, maar die kogel kwam op de verkeerde plaats aan. Of de agent verder goed gehandeld heeft, wordt in onderzoek genomen.
Lijkt mij een volstrekt normale gang van zaken. Op het aanvallen van een agent na dan .
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Je hoeft geen medelijden te hebben. Het gaat erom dat een agent getraind is om mensen met zo min mogelijk schade uit te schakelen, zelfs met gebruik van kogels. Als je wat minder selectief zou quoten (en lezen?) zie je direct dat ik dat al eens gezegd heb. Op dat punt heeft de agent in kwestie gefaald. Daar kunnen goede redenen voor zijn, dat moet het onderzoek van de rijksrecherche maar uitwijzen, maar gefaald heeft hij.
Op donderdag 7 augustus 2003 09:49 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Oh ja hoor.
Kogels hebben nogal eens de neiging mensen dood te maken.Soit, dat heb je als je met messen naar agenten gaat zitten uithalen.
Geen greintje medelijden mee.
en zomer
quote:Redeneer eens niet zo kortzichtig. De man is omgekomen door een politiekogel. Dat kan een situatie zijn die niet te voorkomen is, maar dat moet wel grondig bekeken worden. Gelukkig is in NL dit soort zaken altijd aanleiding tot nader onderzoek.
Op donderdag 7 augustus 2003 09:48 schreef LKP het volgende:[..]
Politiegeweld?? Zelfverdediging door de politie ja, en diegene die doodgeschoten is, was de dader. Niet andersom
Politiegeweld... tmoet niet gekker worden
en zomer
quote:Ja klopt, alleen zoals ik al zei, ik vind dit geen politiegeweld. Die agent komt ernaartoe voor een melding dat er een vechtpartij is. Als hij dan opeens geconfronteerd wordt met iemand die HEM aanvalt met een mes, dan vind ik dit geen politiegeweld. Dat noem ik reageren op een noodsituatie. Want als agent weet je, zeker in die buurt, dat het er hard aan toe gaat. Maar als je dan toch opeens met een mes geconfronteerd wordt, dan is dit geen politiegeweld, maar, zoals ik al zei, reageren op.
Op donderdag 7 augustus 2003 09:57 schreef Parabola het volgende:[..]
Redeneer eens niet zo kortzichtig. De man is omgekomen door een politiekogel. Dat kan een situatie zijn die niet te voorkomen is, maar dat moet wel grondig bekeken worden. Gelukkig is in NL dit soort zaken altijd aanleiding tot nader onderzoek.
Ik zie niet in wat hier kortzichtig aan is, maar misschien dat jij me dat kan uitleggen?
quote:Tja. Toch denk ik dat het geen kwaad kan als de Nederlandse politie wat beter leert omgaan met het dienstwapen. Als ze eens een keer een schot lossen is het wel erg vaak dodelijk, ik vind dat je van de politie mag verwachten dat ze ook iemand met een schot kunnen uitschakelen zonder dat dat dodelijk is.
Op donderdag 7 augustus 2003 09:54 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Mjah, ik ook niet echt. Voor zover bekend viel de man de agent aan. Die lost een schot uit zelfverdediging.
Jammer voor de aanvaller, maar die kogel kwam op de verkeerde plaats aan. Of de agent verder goed gehandeld heeft, wordt in onderzoek genomen.
Lijkt mij een volstrekt normale gang van zaken. Op het aanvallen van een agent na dan
quote:Wat er kortzichtig aan is, is dat jij de doodgeschoten man de dader noemt. Natuurlijk keur ik het niet goed dat iemand met een mes op iemand anders afstormt. Maar een agent is opgeleid om daar mee om te gaan. Als dan blijkt dat hij er niet in slaagt om dat op de juiste manier te doen, is dat aanleiding voor onderzoek. Hoe je het ook wendt of keert, er is iemand dood door een politiekogel. Je mag de omstandigheden meenemen in de beoordeling daarvan, maar het is kortzichtig om te zeggen dat dit geen politiegeweld is.
Op donderdag 7 augustus 2003 10:00 schreef LKP het volgende:[..]
Ja klopt, alleen zoals ik al zei, ik vind dit geen politiegeweld. Die agent komt ernaartoe voor een melding dat er een vechtpartij is. Als hij dan opeens geconfronteerd wordt met iemand die HEM aanvalt met een mes, dan vind ik dit geen politiegeweld. Dat noem ik reageren op een noodsituatie. Want als agent weet je, zeker in die buurt, dat het er hard aan toe gaat. Maar als je dan toch opeens met een mes geconfronteerd wordt, dan is dit geen politiegeweld, maar, zoals ik al zei, reageren op.
Ik zie niet in wat hier kortzichtig aan is, maar misschien dat jij me dat kan uitleggen?
en zomer
quote:Inderdaad. En je pistool trekken is, afhankelijk van de situatie, een manier om daar mee om te gaan.
Op donderdag 7 augustus 2003 10:37 schreef Parabola het volgende:[..]
Wat er kortzichtig aan is, is dat jij de doodgeschoten man de dader noemt. Natuurlijk keur ik het niet goed dat iemand met een mes op iemand anders afstormt. Maar een agent is opgeleid om daar mee om te gaan.
quote:Jaja. Dus als iemand van een flat afspringt en op de straat te pletter slaat dan is het straatgeweld?
Als dan blijkt dat hij er niet in slaagt om dat op de juiste manier te doen, is dat aanleiding voor onderzoek. Hoe je het ook wendt of keert, er is iemand dood door een politiekogel. Je mag de omstandigheden meenemen in de beoordeling daarvan, maar het is kortzichtig om te zeggen dat dit geen politiegeweld is.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Want een agent, een getraind schutter is natuurlijk op alle 123.875.987 situaties getraind waarin men zich in zou kunnen bevinden en bedacht op alle 678.234 verschillende onverwachte mavoeuvres die de messentrekker kan maken, die ómstanders kunnen maken waardoor hij in een fractie van een seconde toch nog een andere positie moet innemen met zijn wapen om hen niet te raken.
En als je daardoor dan toch nog de messentrekker dodelijk verwond, dan heb je gefaald.
Nee, je bent geslaagd in het voorkomen dat er meer slachtoffers zouden vallen.
quote:Amen, en totaal mee eens
Op donderdag 7 augustus 2003 10:50 schreef milagro het volgende:
Yep yep yep iedereen hier denkt het zo goed weten hoe te handelen in dergelijke situaties.
Want een agent, een getraind schutter is natuurlijk op alle 123.875.987 situaties getraind waarin men zich in zou kunnen bevinden en bedacht op alle 678.234 verschillende onverwachte mavoeuvres die de messentrekker kan maken, die ómstanders kunnen maken waardoor hij in een fractie van een seconde toch nog een andere positie moet innemen met zijn wapen om hen niet te raken.
En als je daardoor dan toch nog de messentrekker dodelijk verwond, dan heb je gefaald.Nee, je bent geslaagd in het voorkomen dat er meer slachtoffers zouden vallen.
Je weet toch nooit wat er gebeurt was als hij de agent wel had neergestoken en nog meer omstanders had verwond. Dan had iedereen lopen klagen dat de politie getraind is om dit soort conflicten op te lossen. Van mij mag het allemaal wel wat harder hiero, politie is je beste vriend mentaliteit is al lang achterhaald.
quote:Natuurlijk. En in dit geval misschien wel de juiste. Maar ik wil als burger graag wel zeker weten of dit echt zo was. Ik ben blij in een land te leven waar iedere dode als gevolg van een politiekogel onderzocht wordt.
Op donderdag 7 augustus 2003 10:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Inderdaad. En je pistool trekken is, afhankelijk van de situatie, een manier om daar mee om te gaan.
[..]
quote:Deze flauwe woordgrap draagt echt helemaal niets bij aan deze discussie.
Jaja. Dus als iemand van een flat afspringt en op de straat te pletter slaat dan is het straatgeweld?
en zomer
quote:Ik ken de situatie niet goed genoeg om dat oordeel te vellen. In het verleden is al een paar keer gebleken dat de politie achteraf gezien bijvoorbeeld iemand in de rug had geschoten of door een deur heen. Dat lijkt me onnodig doden. Ik weet niet hoe het in dit geval zat, maar ik heb wel een beetje het gevoel dat de Nederlandse politieagenten niet genoeg getraind zijn als schutter en dat dit soort dingen vaak voorkomen hadden kunnen worden. Een tijdje geleden bleek dat overigens ook nog uit een onderzoek, dat een groot deel van de agenten niet goed met hun dienstwapen konden omgaan.
Op donderdag 7 augustus 2003 10:50 schreef milagro het volgende:
Yep yep yep iedereen hier denkt het zo goed weten hoe te handelen in dergelijke situaties.
Want een agent, een getraind schutter is natuurlijk op alle 123.875.987 situaties getraind waarin men zich in zou kunnen bevinden en bedacht op alle 678.234 verschillende onverwachte mavoeuvres die de messentrekker kan maken, die ómstanders kunnen maken waardoor hij in een fractie van een seconde toch nog een andere positie moet innemen met zijn wapen om hen niet te raken.
En als je daardoor dan toch nog de messentrekker dodelijk verwond, dan heb je gefaald.Nee, je bent geslaagd in het voorkomen dat er meer slachtoffers zouden vallen.
quote:Ik ook, en de noodzaak daarvan bestrijd ik ook helemaal niet.
Op donderdag 7 augustus 2003 10:54 schreef Parabola het volgende:[..]
Natuurlijk. En in dit geval misschien wel de juiste. Maar ik wil als burger graag wel zeker weten of dit echt zo was. Ik ben blij in een land te leven waar iedere dode als gevolg van een politiekogel onderzocht wordt.
quote:Nee, die woordgrap toont juist het ridicule aan van het verschuiven van de verantwoordelijkheid.
Deze flauwe woordgrap draagt echt helemaal niets bij aan deze discussie.
Als ik met een getrokken mes op een agent afren, dan is dat mijn verantwoordelijkheid. De gevolgen daarvan zijn voor mijn rekening, en ik ben degene die de agent in die situatie manouvreert. De agent reageert op de situatie, en neemt maatregelen om zichzelf en omstanders te beschermen. Als ik daarbij dan het leven laat, ben ik nog steeds de dader, aangezien ik er voor gezorgd heb dat die situatie zich uberhaupt heeft voorgedaan.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Jij denkt wel erg makkelijk over die 1/10e seconde die je hebt om te mikken en de trekker over te halen voordat er een mes tussen je ribben zit.
Op donderdag 7 augustus 2003 10:05 schreef Ripley het volgende:[..]
Tja. Toch denk ik dat het geen kwaad kan als de Nederlandse politie wat beter leert omgaan met het dienstwapen. Als ze eens een keer een schot lossen is het wel erg vaak dodelijk, ik vind dat je van de politie mag verwachten dat ze ook iemand met een schot kunnen uitschakelen zonder dat dat dodelijk is.
quote:Helemaal niet.
Op donderdag 7 augustus 2003 11:04 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Jij denkt wel erg makkelijk over die 1/10e seconde die je hebt om te mikken en de trekker over te halen voordat er een mes tussen je ribben zit.
Ten eerste weet ik en ook jij helemaal niet of de situatie zo urgent was als jij hier beschrijft.
Ten tweede denk ik er juist niet licht over en vind ik daarom dat agenten uitstekend getraind moeten zijn voor dit soort situaties. En dta is dus duidelijk niet het geval, als je de incidenten van de laatste paar jaar naast elkaar zet.
quote:er zijn meerdere technieken om iemand die met een mes op je afkomt onschadelijk te maken. Maar het blijft natuurlijk dom om met een mes op een agent af te stormen, vooral met getrokken pistool
Op donderdag 7 augustus 2003 11:04 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Jij denkt wel erg makkelijk over die 1/10e seconde die je hebt om te mikken en de trekker over te halen voordat er een mes tussen je ribben zit.
quote:Dat weet jij helemaal niet. Wat er op zo'n moment nodig is of niet is aan de dienstdoende agent, en mocht achteraf blijken dat hij fout zat, dan wordt hij vervolgd.
Op donderdag 7 augustus 2003 11:07 schreef Ripley het volgende:En dta is dus duidelijk niet het geval, als je de incidenten van de laatste paar jaar naast elkaar zet.
Vooralsnog is dat niet gebeurd.
En ik begrijp echt niet hoe mensen het nog op gaan nemen voor iemand die notabene met een mes op een agent afstormt en dat dan moet bekopen met een kogel die dodelijk blijkt te zijn. Typisch actie-reactie geval en eigen schuld dikke bult.
quote:Ik vind het sowieso misplaatst om hier van 'dader' te spreken, beide zijn hier immers slachtoffer. Je suggereert ook dat ik de verantwoordelijkheid bij de agent leg. Hoe kom je daarbij? Ik ben het zonder meer met je eens dat met een getrokken mes op een agent afrennen het risico met zich meebrengt dat je het leven gaat laten. Ik wil ook absoluut niets goedpraten: iedereen die op zo'n manier een wapen trekt tegen een ander (agent of wie dan ook), is een eikel. Maar je kunt niet ontkennen dat een agent hier geweld heeft gebruikt. Dat mag die agent ook, politie en leger hebben in Nederland die bevoegdheid. En het kan zijn dat het geweld terecht en proportioneel was. Daar kan ik niet over oordelen. Maar ontken nou toch niet (ook niet met flauwe woordgrapjes) dat deze agent geweld heeft gebruikt.
Op donderdag 7 augustus 2003 11:00 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ik ook, en de noodzaak daarvan bestrijd ik ook helemaal niet.
[..]Nee, die woordgrap toont juist het ridicule aan van het verschuiven van de verantwoordelijkheid.
Als ik met een getrokken mes op een agent afren, dan is dat mijn verantwoordelijkheid. De gevolgen daarvan zijn voor mijn rekening, en ik ben degene die de agent in die situatie manouvreert. De agent reageert op de situatie, en neemt maatregelen om zichzelf en omstanders te beschermen. Als ik daarbij dan het leven laat, ben ik nog steeds de dader, aangezien ik er voor gezorgd heb dat die situatie zich uberhaupt heeft voorgedaan.
en zomer
quote:Ja ik ken er een paar, theoretisch, maar in de praktijk gaat het altijd anders dan getraind.
Op donderdag 7 augustus 2003 11:11 schreef Re het volgende:[..]
er zijn meerdere technieken om iemand die met een mes op je afkomt onschadelijk te maken.
quote:Niet alleen dom maar ook misdadig.
Maar het blijft natuurlijk dom om met een mes op een agent af te stormen, vooral met getrokken pistool
Amsterdamse politie pffff
.
quote:Dat is notabene gebleken uit een officieel onderzoek dat, naar ik meen de politiezelf heeft uitgevoerd naar aanleiding van een aantal incidenten.
Op donderdag 7 augustus 2003 11:11 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Dat weet jij helemaal niet.
quote:Ja hoor wijfie.
Op donderdag 7 augustus 2003 11:14 schreef Manono het volgende:
Had em ook in z'n been kunnen schieten als ie niet zo paniekerig had gereageerd.
Wie zegt dat ie daar niet heeft geschoten? Als je een slagader in je been raakt kan je ook binnen 1 minuut doodbloeden.
.quote:Ja die gozer die met een mes op een wout afloopt, die gasten zijn okay. Dat is bekend.
Amsterdamse politie pffff
.
quote:zelfs dat kan dodelijk zijn , er staat nergens dat hij in paniek schoot
Op donderdag 7 augustus 2003 11:14 schreef Manono het volgende:
Had em ook in z'n been kunnen schieten als ie niet zo paniekerig had gereageerd.
Amsterdamse politie pffff
.
Uiteraard moeten de omstandigheden die tot zo'n gebeurtenis hebben geleid wel onderzocht worden.
Verder viel het met de rellen die naar aanleiding hiervan ontstonden volgens mij wel mee. Waarschijnlijk mede doordat de politie ervoor koos om de boel vanaf een afstandje te controleren, er op zo'n moment op in gaan slaan kan er wel toe leiden dat de vlam in de pan slaat.
quote:Zijn Amsterdamse politie schiet met scherp op criminelen, en nog is de man een slappe zak???
Op donderdag 7 augustus 2003 00:21 schreef machteld het volgende:I begin to hate Cohen!, onze burgervader????? Een slappe zak is het!!!!!
Wat moet hij in godsnaam doen om door 'rechts' serieus te worden genomen?
quote:Oh, ik ben het met je eens dat dat zeker een probleem is. Zeker het in de rug schieten is uiteraard echt niet de bedoeling, aangezien er dan m.i. toch erg moeilijk van een bedreigende situatie gesproken kan worden. Maar juist daarom wordt elk schietincident ook uitgebreid onderzocht.
Op donderdag 7 augustus 2003 10:59 schreef Ripley het volgende:[..]
Ik ken de situatie niet goed genoeg om dat oordeel te vellen. In het verleden is al een paar keer gebleken dat de politie achteraf gezien bijvoorbeeld iemand in de rug had geschoten of door een deur heen. Dat lijkt me onnodig doden. Ik weet niet hoe het in dit geval zat, maar ik heb wel een beetje het gevoel dat de Nederlandse politieagenten niet genoeg getraind zijn als schutter en dat dit soort dingen vaak voorkomen hadden kunnen worden. Een tijdje geleden bleek dat overigens ook nog uit een onderzoek, dat een groot deel van de agenten niet goed met hun dienstwapen konden omgaan.
Wat m.i. niets afdoet aan het feit dat de verantwoording van het veroorzaken van het geheel ligt bij diegene die (in dit geval) met een getrokken mes op een agent afsprint.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Kom op zeg, een schot in een slagader boven in je been en je bent net zo hardstikke dood.
Op donderdag 7 augustus 2003 11:14 schreef Manono het volgende:
Had em ook in z'n been kunnen schieten als ie niet zo paniekerig had gereageerd.
Amsterdamse politie pffff
.
quote:Hear hear.
Op donderdag 7 augustus 2003 11:00 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Als ik met een getrokken mes op een agent afren, dan is dat mijn verantwoordelijkheid. De gevolgen daarvan zijn voor mijn rekening, en ik ben degene die de agent in die situatie manouvreert. De agent reageert op de situatie, en neemt maatregelen om zichzelf en omstanders te beschermen. Als ik daarbij dan het leven laat, ben ik nog steeds de dader, aangezien ik er voor gezorgd heb dat die situatie zich uberhaupt heeft voorgedaan.
quote:Ach schei nou toch uit. What ARE the chances. Er zijn mensen wiens been er door een ontploffing afligt en die nog rustig doorleven.
Op donderdag 7 augustus 2003 11:16 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Ja hoor wijfie.
Wie zegt dat ie daar niet heeft geschoten? Als je een slagader in je been raakt kan je ook binnen 1 minuut doodbloeden.
Bij de ploitie leren ze toch ook niet dodelijke schoten te lossen? Als ze niks hebben aan die training, waarom krijgen ze die dan?
quote:Mensen die op een moment supreme niet opzettelijk een dodelijk punt kunnen missen zouden geen pistool mogen dragen.
Op donderdag 7 augustus 2003 11:20 schreef milagro het volgende:[..]
Kom op zeg, een schot in een slagader boven in je been en je bent net zo hardstikke dood.
quote:Tuurlijk. Je hebt ook echt tijd om rustig aan te leggen en te mikken in een snackbar/eetcafe.
Op donderdag 7 augustus 2003 11:28 schreef Manono het volgende:[..]
Mensen die op een moment supreme niet opzettelijk een dodelijk punt kunnen missen zouden geen pistool mogen dragen.
En dan nog. Dan schiet je iemands knie aan barrels, en vervolgens breekt-ie z'n nek bij het neervallen.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Precies , ik woon om de hoek van het mercatorplein en dat surinaamse eethuisje (warung sweetie) is vrij klein er zit meestal wel wat volk .
Op donderdag 7 augustus 2003 11:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Tuurlijk. Je hebt ook echt tijd om rustig aan te leggen en te mikken in een snackbar/eetcafe.
.....
M.a.w. die agent heeft correct gehandeld , jammer van die dode , maar eigen schuld , moet je maar niet zo dom zijn om op agent af te stormen met een mes.
* Enchanter vindt dat de agent een lintje verdient 
quote:Hoe weet je dat die agent correct gehandeld heeft? Ik zeg niet dat het niet zo is, maar je neemt maar simpelweg aan dat het zo is. Het zou kunnen dat ie het (naar omstandigheden) goed geddaan heeft, maar voor hetzelfde geld heeft ie het helemaal verkeerd gedaan. Er zijn hier nogal wat mensen die erg makkelijk over het einde van een mensenleven heen stappen. Ook voor de agent zelf lijkt het me trouwens goed als het onderzoek er komt. Als ik in the line of duty iemand dood zou knallen, zou ik heel graag heel zeker willen weten dat het niet aan mijzelf lag. Anders gaat het toch knagen.
Op donderdag 7 augustus 2003 11:49 schreef Enchanter het volgende:[..]
Precies , ik woon om de hoek van het mercatorplein en dat surinaamse eethuisje (warung sweetie) is vrij klein er zit meestal wel wat volk .
M.a.w. die agent heeft correct gehandeld , jammer van die dode , maar eigen schuld , moet je maar niet zo dom zijn om op agent af te stormen met een mes.
* Enchanter vindt dat de agent een lintje verdient
en zomer
quote:Jep als ik met 220 uit de bocht vlieg en jammerlijk verongeluk kan het ook komen door een defect aan de auto. Onderzoek of de auto ook eventuele mankementen had is dan ook zeer terecht. Wellicht is de fabrikant verantwoordelijk.
Op donderdag 7 augustus 2003 09:57 schreef Parabola het volgende:[..]
Redeneer eens niet zo kortzichtig. De man is omgekomen door een politiekogel. Dat kan een situatie zijn die niet te voorkomen is, maar dat moet wel grondig bekeken worden. Gelukkig is in NL dit soort zaken altijd aanleiding tot nader onderzoek.
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
quote:Ik woon zelf ook om de hoek van het Mercatorplein en Warung Sweetie is inderdaad erg klein en heel smal. Je hebt er zeg maar niet veel uitwijkmogelijkheden...
Op donderdag 7 augustus 2003 11:49 schreef Enchanter het volgende:[..]
Precies , ik woon om de hoek van het mercatorplein en dat surinaamse eethuisje (warung sweetie) is vrij klein er zit meestal wel wat volk .
M.a.w. die agent heeft correct gehandeld , jammer van die dode , maar eigen schuld , moet je maar niet zo dom zijn om op agent af te stormen met een mes.
* Enchanter vindt dat de agent een lintje verdient
Maar ze hebben er zeker de lekkerste roti van heel Amsterdam!
quote:Als je de rest van mijn posts gelezen had, hda je deze misplaatste vergelijking ongetwijfeld niet gemaakt.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:00 schreef Rica het volgende:[..]
Jep als ik met 220 uit de bocht vlieg en jammerlijk verongeluk kan het ook komen door een defect aan de auto. Onderzoek of de auto ook eventuele mankementen had is dan ook zeer terecht. Wellicht is de fabrikant verantwoordelijk.
en zomer
Boef doet stoer met met naar agent.
Agent ziet zich genoodzaakt om te schieten.
Ik kan me voorstellen dat als er iemand met een mes op je afstormt dat je dan niet op de knie schiet maar op een dodelijk punt. Waarschijnlijk de borststreek. Nog netjes trouwens, ik had tussen z'n ogen gemikt.
Boef gaat dood.
Jammer voor de boef dat is het risico dat hij nam.
Van vreemde smetten vrij,
quote:Nog wat gemerkt van rellen gisteren? Of viel dat uiteindelijk wel mee?
Op donderdag 7 augustus 2003 11:49 schreef Enchanter het volgende:[..]
Precies , ik woon om de hoek van het mercatorplein en dat surinaamse eethuisje (warung sweetie) is vrij klein er zit meestal wel wat volk .
M.a.w. die agent heeft correct gehandeld , jammer van die dode , maar eigen schuld , moet je maar niet zo dom zijn om op agent af te stormen met een mes.
* Enchanter vindt dat de agent een lintje verdient
quote:Dat is niet helemaal hetzelfde. jaren geleden heeft een agent bijvoorbeeld een huisvrouw doodgeschoten die een beetje hysterisch was en die met een aardappelschilmesje stond te zwaaien. Toen was er sprake van onevenredig geweld, terwijl dat in eerste instantie net zo werd gepresenteerd.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:00 schreef Rica het volgende:[..]
Jep als ik met 220 uit de bocht vlieg en jammerlijk verongeluk kan het ook komen door een defect aan de auto. Onderzoek of de auto ook eventuele mankementen had is dan ook zeer terecht. Wellicht is de fabrikant verantwoordelijk.
Daarmee zeg ik dus niet dat ik niet begrijp dat je gewoon schiet als bijvoorbeeld een idioot met een samuraizwaard op je af komt gerend. Alleen het gebeurt vaker dat agenten met een kanon op een mug schieten, bij gebrek aan juiste trainingen in bijvoorbeeld het inschatten en omgaan met situaties en het omgaan met het dienstwapen. Ik zeg niet dat dat in dit geval zo is, maar wel dat het zo kan zijn en dat het een vaker voorkomend probleem is waar ook de politie zich van bewust is.
quote:Ja duh! Niemand hier was erbij dus kunnen we ook moeilijk precies over de situatie oordelen enz. enz. enz.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:03 schreef Parabola het volgende:[..]
Als je de rest van mijn posts gelezen had, hda je deze misplaatste vergelijking ongetwijfeld niet gemaakt.
Enige info die we hebben is dat er iemand met een mes op agenten afkwam en een agent geschoten toen heeft.
Mag een agent schieten als hij bedreigd wordt door iemand met een mes? Ja dat mag. Punt.
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
quote:Dat vind ik dus niet. Bedreiging met een mes is het ook als iemand gewoon klaarstaat te dreigen met een zwiters zakmes in zijn handen. Maar ook als iemand met een gigantisch zwaard op je hoofdgericht een seconde van je verwijderd is. Dat zijn heel verschillende gevallen die heel verschillende vorman van aanpak vereisen. En zolang nog niet duidelijk is hoe dit geval in elkaar stak, ga ik nog niet lopen juichen over die agent. Ik ben van mening dat elke dode die voorkomen had kunnen worden er een te veel is. Waarmee ik dus niet zeg dat het in dit geval per se anders had gekund. Dat weet ik namelijk niet.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:07 schreef Rica het volgende:Mag een agent schieten als hij bedreigd wordt door iemand met een mes? Ja dat mag. Punt.
quote:Precies wat ik bedoel. Je leest slecht. Ik heb nergens gezegd dat dat niet mag. Kom nog maar eens terug als je gelezen hebt.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:07 schreef Rica het volgende:[..]
Ja duh! Niemand hier was erbij dus kunnen we ook moeilijk precies over de situatie oordelen enz. enz. enz.
Enige info die we hebben is dat er iemand met een mes op agenten afkwam en een agent geschoten toen heeft.
Mag een agent schieten als hij bedreigd wordt door iemand met een mes? Ja dat mag. Punt.
[Dit bericht is gewijzigd door Parabola op 07-08-2003 12:13]
en zomer
quote:Ach ZO klein is het er ook weer niet, je kunt er rondjes lopen als je wilt. En ja ze hebben idd lekkere roti.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:02 schreef Stiemie het volgende:[..]
Ik woon zelf ook om de hoek van het Mercatorplein en Warung Sweetie is inderdaad erg klein en heel smal. Je hebt er zeg maar niet veel uitwijkmogelijkheden...
Maar ze hebben er zeker de lekkerste roti van heel Amsterdam!
Een pistool mag je alleen bij noodweer trekken veronderstel ik. Noodweer vindt meestal niet plaats op een ideale plek met veel uitwijkmogelijkheden en een redelijke tegenstander.
Ik zeg niet dat ik persoonlijk niet kan begrijpen dat een agent schiet, maar wel dat ik het kwalijk vind dat hij iemand DOODschiet. Een agent MOET gewoon iemand kunnen uitschakelen zonder 'm te vermoorden. KLAAR!
Kan net zo goed zelf bij de politie kan gaan want blijkbaar mag iedere sufkut een pistool dragen.
Ik keur het absoluut niet goed hoor dat de politie mensen neer schiet, maar zoals we hierboven al eerder konden zien staan: niemand hier weet de precieze toedracht.
quote:Die agent wist waarschijnlijk ook niet wat de toekomst hem brengen zou, en nam het zekere voor het onzekere. Hij beschermde omstanders, collega's en niet in de laatste plaats zichzelf.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:11 schreef Ripley het volgende:
Dat weet ik namelijk niet.
Better safe than sorry.
Wat me trouwens bijzonder irriteert, is dat de actie die de dader heeft ondernomen niet zo spannend wordt gevonden in deze discussie. Wat die agent heeft geflikt, da's pas interessant.
Dodelijke slachtoffers zijn achteraf altijd te voorkomen.
quote:
Agent schiet Marokkaan doodAMSTERDAM - Een Marokkaanse man is gisteravond in een eethuis aan het Mercatorplein in Amsterdam door een agent in zijn borst geschoten en kort daarna overleden. De agent voelde zich bedreigd toen hij met een collega een vechtpartij wilde beëindigen en de man hen met een mes bedreigde. Op het Mercatorplein keerden jongens uit de buurt zich daarna tegen de politie.
Het incident gebeurde even voor zeven uur in het Javaanse eethuis Warung Swietie aan het plein in De Baarsjes. Leo van Ham, vriend van het slachtoffer: ''We zaten op het terras een biertje te drinken. Toen zijn vriendin kwam, zijn ze naar binnen gegaan om wat te eten. Daar kreeg hij ruzie. Hij kwam met een bloedend gezicht weer naar buiten en ging naar huis om een mes te halen. Gewoon een keukenmesje, misschien twintig centimeter lang.''Toen hij terugkwam, waren de twee agenten al gearriveerd. Binnen loste een van hen een schot. Van Ham: ''Ik stond op het terras en het schot kwam door het raam naar buiten, ter hoogte van mijn nek. Als ik vijftien centimeter verderop had gestaan, was ik er ook niet meer geweest.''
Volgens de politie is het slachtoffer 33, de leeftijd die in het paspoort staat. Buurtbewoners echter spraken vanochtend van een jongere leeftijd: negentien. Volgens de politie viel de man een van de agenten aan nadat hij meerdere sommaties had genegeerd om het mes neer te gooien. Hij werd 'in het bovenlichaam getroffen'. Reanimatie van het slachtoffer mocht niet baten. Het eethuis werd direct afgezet voor de rijksrecherche, die onderzoekt of de agent terecht heeft geschoten en waarom hij de man in het bovenlichaam raakte.
Later op de avond verzamelde njongeren uit de buurt zich op het plein, waar de politie masaal aanwezig was. Er werd met stenen gegoooid. Twee jongens werden gearresteerd. Toen het slachtoffer enkele uren na het fatale schot naar buiten werd gedragen, zongen aanwezigen een afscheidsliedje. Vanmorgen verzamelden zich ook weer tientallen belangstellenden, die af en aan liepen op het plein. In het kogelgat in het raam zijn twee bloemen gestopt. In de vensterbank brandde een waxinelichtje.
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1060233787524.html
quote:Waarom irriteert je dat? Over het een is iedereen het wel eens (kan niet), over het ander zijn de meningen verdeeld. Dat is dus spannender.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:21 schreef What het volgende:[..]
...
Wat me trouwens bijzonder irriteert, is dat de actie die de dader heeft ondernomen niet zo spannend wordt gevonden in deze discussie. Wat die agent heeft geflikt, da's pas interessant.
...
en zomer
quote:Klopt er moet onderzoek komen. Maar ik vind het woord 'geweld' zo overdreven. Deze man heeft zijn werk gedaan. En inderdaad, totdat het onderzoek geweest is kan je niet zeggen of de 'steker' de dader of slachtoffer is en of de agent de 'dader' of 'slachtoffer' is. Ik vind dus ook, dat we nog niet kunnen spreken over politiegeweld, omdat met deze uitdrukking de zwaarte bij de agent komt te liggen. Dat vind ik kortzichtig
Op donderdag 7 augustus 2003 10:37 schreef Parabola het volgende:[..]
Wat er kortzichtig aan is, is dat jij de doodgeschoten man de dader noemt. Natuurlijk keur ik het niet goed dat iemand met een mes op iemand anders afstormt. Maar een agent is opgeleid om daar mee om te gaan. Als dan blijkt dat hij er niet in slaagt om dat op de juiste manier te doen, is dat aanleiding voor onderzoek. Hoe je het ook wendt of keert, er is iemand dood door een politiekogel. Je mag de omstandigheden meenemen in de beoordeling daarvan, maar het is kortzichtig om te zeggen dat dit geen politiegeweld is.
Opsluiten die agent, dat is toch helemaal niet bedreigend, zeg, dat had hij met gewoon praten moeten oplossen.
quote:* Fout 1
Op donderdag 7 augustus 2003 12:23 schreef Kozzmic het volgende:
* en ging naar huis om een mes te halen.
** nadat hij meerdere sommaties had genegeerd om het mes neer te gooien.
*** Volgens de politie viel de man een van de agenten aan
** Fout 2
*** Fout 3
You're out!
quote:Je kan helemaal niet zeggen of dit duidelijk het geval is. Je vergelijkt nieuwsberichten met elkaar en daar trek je de conclusie uit dat agenten niet getraind zijn. Maar hoe weet jij welke agent wel getraind is en niet. Hoevaak staat de gemiddelde agent in de schietzaal. Welke agent traint hoevaak. Etc Etc.
Op donderdag 7 augustus 2003 11:07 schreef Ripley het volgende:[..]
Helemaal niet.
Ten eerste weet ik en ook jij helemaal niet of de situatie zo urgent was als jij hier beschrijft.
Ten tweede denk ik er juist niet licht over en vind ik daarom dat agenten uitstekend getraind moeten zijn voor dit soort situaties. En dta is dus duidelijk niet het geval, als je de incidenten van de laatste paar jaar naast elkaar zet.
Allemaal factoren die meespelen, voordat je kan oordelen of agenten goed getraind zijn of niet. En ja, er zijn er die de nodige training nog nodig hebben. Maar er zijn er ook zat, die wel gedegen kunnen schieten. Dus ik vind het overdreven om alle agenten maar te bestempelen als wezens die niet bekwaam met hun handwapen om kunnen gaan.
quote:(Fijne vriend trouwens, die hem niet tegenhield hoewel de bedoelingen bekend waren.)
Op donderdag 7 augustus 2003 12:38 schreef What het volgende:[..]
* Fout 1
** Fout 2
*** Fout 3You're out!
quote:Dat doe ik ook helemaal niet. Er zijn ongetwijfeld zat competente agenten.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:38 schreef LKP het volgende:[..]
Je kan helemaal niet zeggen of dit duidelijk het geval is. Je vergelijkt nieuwsberichten met elkaar en daar trek je de conclusie uit dat agenten niet getraind zijn. Maar hoe weet jij welke agent wel getraind is en niet. Hoevaak staat de gemiddelde agent in de schietzaal. Welke agent traint hoevaak. Etc Etc.
Allemaal factoren die meespelen, voordat je kan oordelen of agenten goed getraind zijn of niet. En ja, er zijn er die de nodige training nog nodig hebben. Maar er zijn er ook zat, die wel gedegen kunnen schieten. Dus ik vind het overdreven om alle agenten maar te bestempelen als wezens die niet bekwaam met hun handwapen om kunnen gaan.
Alleen is er dus uit officieel onderzoek gebleken dat een groot deel van de Nederlandse agenten onvoldoende getraind is in het gebruik van hun dienstwapen.
quote:Dan wordt het tijd voor Terminators als ordehandhavers. Tot die tijd zullen dit soort dingen gebeuren. En waarom, omdat het mensen zijn.
Op donderdag 7 augustus 2003 11:28 schreef Manono het volgende:[..]
Mensen die op een moment supreme niet opzettelijk een dodelijk punt kunnen missen zouden geen pistool mogen dragen.
Klinkt als een situatie waarin in ieder geval het neerschieten van de aanvaller geoorloofd en nodig was.
quote:waar leid jij uit af, dat agenten niks aan de training hebben. Hij schoot raak. En ik ben benieuwd hoe jij reageert, als er iemand op je af komt rennen als een razende, terwijl jij een gun in je hand heb.
Op donderdag 7 augustus 2003 11:26 schreef Manono het volgende:[..]
Ach schei nou toch uit. What ARE the chances. Er zijn mensen wiens been er door een ontploffing afligt en die nog rustig doorleven.
In het bovenlichaam zijn ook zat plekken die je kan raken, zonder dodelijk verwond te geraken. Dus inderdaad, what ARE the chances.
Bij de ploitie leren ze toch ook niet dodelijke schoten te lossen? Als ze niks hebben aan die training, waarom krijgen ze die dan?
Maar nee, jij zal je natuurlijk laten afslachten....
quote:Eens. En hoe betrouwbaar is zijn verklaring dat de kogel op nekhoogte door het raam kwam. Alsof je dat kunt zien, en al helemaal na een paar biertjes!
Op donderdag 7 augustus 2003 12:39 schreef What het volgende:[..]
(Fijne vriend trouwens, die hem niet tegenhield hoewel de bedoelingen bekend waren.)
Hij is vast een shotexpert met telescopische ogen want normaal gesproken gaat zo'n kogel zo hard dat je alleen het raam hoort/.ziet sneuvelen.
Tenzij het raam niet is gesneuveld en er er natuurlijk 1 schot in het raam te zien is.
quote:Er is een subtiel verschil tussen 'out' en 'dead', maar misschien kijk ik te weinig Amerikaanse politiefilms.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:38 schreef What het volgende:[..]
* Fout 1
** Fout 2
*** Fout 3You're out!
en zomer
quote:Ach toen ik de vuilnis buiten ging zetten stond er aardig wat politie rond het mercatorplein en omstreken , ben nog ff op het mercatorplein zelf gaan kijken , was redelijk druk , met half-opgefokte marokkaantjes , het woord kanker-smeris heb ik een paar keer mogen horen en andere narigheid
Op donderdag 7 augustus 2003 12:05 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nog wat gemerkt van rellen gisteren? Of viel dat uiteindelijk wel mee?
quote:Logisch toch? Je mag godverredomme niet eens een agent neersteken.
Op donderdag 7 augustus 2003 13:19 schreef Enchanter het volgende:
het woord kanker-smeris heb ik een paar keer mogen horen en andere narigheid
Stelletje teringhonden die Politie.
