Adel in Europa

Volgens mij heeft het verschil tussen koning en keizer vooral te maken met godsdienst. In Europa/christendom is de paus daarin erg belangrijk.
Romeinse keizer: moest gezien worden als god.
Japanse keizer: ook.
Duitse keizers: keizer van het Heilige Roomse Rijk.
Russche keizer*: ??

kzar, tsaar en keizer zijn toch verwant?

quote:

Op maandag 24 mei 2004 17:31 schreef tharkun het volgende:

kzar, tsaar en keizer zijn toch verwant?

Een Tsaar is een Russische Keizer

quote:

Op maandag 24 mei 2004 17:50 schreef Natalie het volgende:

[..]

Een Tsaar is een Russische Keizer

Inderdaad Natalie, het beestje moet een naam hebben he
Heb je nog iets gevonden over mijn licht blauwe sjerp? Ik zie er geen olifantje aan hangen, dus ik
weet neit zo zeker of het wel de Orde van de Olifant is geweest. Verder zou in Spanje de hoogste Spaanse onderscheiding gedragen moeten worden, dus de Orde van het Gulden Vlies (die heeft ook ongeveer heel Koninklijk Europa), maar ik zag tijdens de bruiloft van Felipe ook iedereen met die licht blauwe sjerp zitten.

Trouwens Natalie, is die avatarfoto van jezelf, van ToBe, of gewoon van internet?

quote:

Op maandag 24 mei 2004 17:50 schreef Natalie het volgende:

[..]

Een Tsaar is een Russische Keizer

In Bulgarije wordt de (ex-)koning ook "tsaar" genoemd. .

quote:

Op maandag 24 mei 2004 18:06 schreef Lelijke_Aap het volgende:

[..]

Verder zou in Spanje de hoogste Spaanse onderscheiding gedragen moeten worden, dus de Orde van het Gulden Vlies (die heeft ook ongeveer heel Koninklijk Europa), maar ik zag tijdens de bruiloft van Felipe ook iedereen met die licht blauwe sjerp zitten.

Het lijkt me een andere, deze dragen ze over de rechterschouder.

quote:

Op maandag 24 mei 2004 18:08 schreef freako het volgende:

[..]

Het lijkt me een andere, deze dragen ze over de rechterschouder.

Het Gulden Vlies is volgens mij een ketting en geen sjerp. Toch?

quote:

Op maandag 24 mei 2004 18:10 schreef Lelijke_Aap het volgende:

[..]

Het Gulden Vlies is volgens mij een ketting en geen sjerp. Toch?

Lijkt mij ook. Ik heb wel een andere Spaanse onderscheiding gevonden met een blauwe sjerp, de Orde van Karel III (of Carlos III, weet ik veel). Een geelwitte sjerp kwam ik tegen bij de Orde van Isabella de Katholiek (?). Wel een toepasselijke kleur, geelwit.




[ Bericht 9% gewijzigd door freako op 24-05-2004 18:32:19 ]

quote:

Op maandag 24 mei 2004 18:06 schreef Lelijke_Aap het volgende:

Inderdaad Natalie, het beestje moet een naam hebben he

Inderdaad

quote:

Heb je nog iets gevonden over mijn licht blauwe sjerp? Ik zie er geen olifantje aan hangen, dus ik
weet neit zo zeker of het wel de Orde van de Olifant is geweest. Verder zou in Spanje de hoogste Spaanse onderscheiding gedragen moeten worden, dus de Orde van het Gulden Vlies (die heeft ook ongeveer heel Koninklijk Europa), maar ik zag tijdens de bruiloft van Felipe ook iedereen met die licht blauwe sjerp zitten.

Nog niets over gevonden. Maar de kleur van de sjerp hangt ook af van de gebruiken en gewoontes in dat land. Dus wellicht is het in Spanje normaal om een lichtblauwe sjerp te dragen.

quote:

Trouwens Natalie, is die avatarfoto van jezelf, van ToBe, of gewoon van internet?

Internet. De mooiste aurora borealis die ik ooit gezien heb

quote:

Op maandag 24 mei 2004 17:31 schreef tharkun het volgende:

kzar, tsaar en keizer zijn toch verwant?

Zowel Tsaar als Keizer (Kaiser) zijn afgeleid van "Caesar" (naam Romeinse Keizer die hiermee de term introduceerde als ik me het goed herinner).

Eens even dit dode topic nieuw leven in blazen. Speciaal voor Natalie...
Kan iemand mij iets vertellen over de eventuele adellijke titels van Gerard en Willem van Boxtel, de eerste Heren van Boxtel? Later is de heerlijkheid Boxtel overgegaan in handen van de Heren van Cuyk. Later spreekt men over de Baron van Boxtel. Droegen Gerard en Willem deze titel ook al?

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 23:43 schreef Lelijke_Aap het volgende:
Eens even dit dode topic nieuw leven in blazen. Speciaal voor Natalie...
Kan iemand mij iets vertellen over de eventuele adellijke titels van Gerard en Willem van Boxtel, de eerste Heren van Boxtel? Later is de heerlijkheid Boxtel overgegaan in handen van de Heren van Cuyk. Later spreekt men over de Baron van Boxtel. Droegen Gerard en Willem deze titel ook al?

Heeeeeeeeeej Lelijke_Aap
Uit mijn hoofd weet ik 't zo niet. Zal even opzoek moeten.

Wie weet dat iemand anders het zo uit z'n hoofd weet?

Ik kom hier nog op terug.

Willem en Gerard leefden ergens rond 1200 als ik het goed heb. Ze hebben volgens mij Kasteel Stapelen in Boxtel laten bouwen.

Hoe is't eigenlijk Natalie? Is lang geleden!

quote:

Op zondag 28 november 2004 11:07 schreef Lelijke_Aap het volgende:
Willem en Gerard leefden ergens rond 1200 als ik het goed heb. Ze hebben volgens mij Kasteel Stapelen in Boxtel laten bouwen.

Dat lees ik idd ook net. Maar ook dat de eerste Heren van Boxtel er niet woonden, maar het later wel de residentie werd.

quote:

Hoe is't eigenlijk Natalie? Is lang geleden!

Gaat oké. Beetje heftige periode achter de rug, maar 't gaat goed. Met jou hopelijk ook!

quote:

Op zondag 28 november 2004 11:11 schreef Natalie het volgende:
Gaat oké. Beetje heftige periode achter de rug, maar 't gaat goed. Met jou hopelijk ook!

Klinkt serieus Mooi dat het nu beter gaat dan! Hier is alles ok, ga woensdag bij mijn nieuwe baas beginnen! (Is dit een verkapte slowchat )

Ik las dat Gerard Heer van Boxtel was. Maar de Heerlijkheid is via zijn erfdochter overgegaan naar de familie Van Cuyk. We hebben het dan nog altijd over een Heerlijkheid. Welke titels hebben de Heren van een Heerlijkheid normaal gesproken? Zit daar een logica in, of kan een Heer van Boxtel baron,graaf, prins, of wat dan ook zijn?

De heer van een heerlijkheid heeft de titel heer. Dat lijkt me nogal wiedes. Buiten dat kan hij natuurlijk nog een andere titel hebben.

Kaensterle, 'Heer' is geen adellijke titel.

Best ingewikkeld.
Adel bestaat in Nederland officieel pas sinds 1815. Eerder, toen Nederland een republiek was, was er sprake van inheemse adel, maar in 1795 (onder invloed van de Franse Revolutie) zijn alle standen afgeschaft. bron

Mbt de Heren van Boxtel vind ik op een bepaalde site deze tekst: De Boxtelse geschiedschrijving dateert van 1010. De graaf van Leuven maakt zich dan onafhankelijk van de keizer en noemt zich Hertog van Brabant. Maar ook de Heren in zijn gebied vertonen dat eigenzinnige optreden. Zij streven onafhankelijkheid na, stellen eigen wetten, verbouwen hun huizen tot kastelen en worden zelf vorsten.

Dat deden Gerard, Heer van Boxtel in 1173, en Willem van Boxtel in 1239. bron

Zover ik tot nu toe kan nagaan hebben ze zich -door hun maatschappelijke stand- 'opgewerkt' tot baron. In antwoord op je eerste vraag: volgens bovenstaande tekst zouden Willem en Gerard inderdaad de titel Baron hebben gevoerd.

Overigens vond ik ook dit interesse stuk: Adel, de stand der edelen

quote:

Op zondag 28 november 2004 11:55 schreef Lelijke_Aap het volgende:
Kaensterle, 'Heer' is geen adellijke titel.

Als een baronie werd bestuurd door een baron en een prinsdom door een prins, door wie denk je dan dat een heerlijkheid werd bestuurd?

quote:

Op zondag 28 november 2004 11:45 schreef Kaensterle het volgende:
De heer van een heerlijkheid heeft de titel heer. Dat lijkt me nogal wiedes. Buiten dat kan hij natuurlijk nog een andere titel hebben.

quote:

Op zondag 28 november 2004 11:55 schreef Lelijke_Aap het volgende:
Kaensterle, 'Heer' is geen adellijke titel.

De bezitter van een Heerlijkheid is een Heer. Zo simpel is het. Vorst, landsheer, hoe je het ook noemen wil, maar het komt op het eerste neer.
Lelijke_Aap wil echter, zover ik zie, vooral graag weten waarom 'Baron' ineens vandaan komt.

Overigens behoort het geslacht 'Van Boxtel' iig tegenwoordig niet meer tot de Nederlandse adel.

quote:

Op zondag 28 november 2004 12:02 schreef Kaensterle het volgende:

Als een baronie werd bestuurd door een baron en een prinsdom door een prins, door wie denk je dan dat een heerlijkheid werd bestuurd?

Op een gegeven moment werd het echter een Baronie. En we zijn een beetje opzoek naar het hoe-en-waarom.
Wie weet dat jij daar iets over kunt vinden?

quote:

Op zondag 28 november 2004 12:01 schreef Natalie het volgende:
Mbt de Heren van Boxtel vind ik op een bepaalde site deze tekst: De Boxtelse geschiedschrijving dateert van 1010. De graaf van Leuven maakt zich dan onafhankelijk van de keizer en noemt zich Hertog van Brabant. Maar ook de Heren in zijn gebied vertonen dat eigenzinnige optreden. Zij streven onafhankelijkheid na, stellen eigen wetten, verbouwen hun huizen tot kastelen en worden zelf vorsten.

Dat deden Gerard, Heer van Boxtel in 1173, en Willem van Boxtel in 1239. bron

Interessant, want ze staan verder nergens genoemd in lijsten met adellijke geslachten. Er moeten
dan toch ergens akten bestaan waarin ze de titel Baron van Boxtel toegekend krijgen, waarschijnlijk door de Graaf van Leuven. Of hebben ze zich op eigen houtje Baron genoemd...

Daar ben ik naar opzoek, maar aangezien adeldom in Nederland officieel pas sinds 1815 bestaat, en de Heren van Boxtel vele honderden jaren eerder leefden, is het best even zoeken.
Ik zou ook zeggen dat het te vinden moet zijn, aangezien er tot veelvuldig naar verwezen wordt.

quote:

Op zondag 28 november 2004 12:07 schreef Natalie het volgende:
Overigens behoort het geslacht 'Van Boxtel' iig tegenwoordig niet meer tot de Nederlandse adel.

Helaas niet nee, zou wat zijn zeg, Lelijke_Aap Baron van Boxtel
Maar ik ben me een beetje aan het verdiepen in de geschiedenis van Boxtel, waar mijn familie uiteindelijk vandaan is gekomen. Vandaar mijn interesse in de Heerlijkheid en Baronie van Boxtel.
Je slaat de spijker op de kop, ik vraag me inderdaad af hoe je ineens van Heerlijkheid omgevormd wordt to Baronie.

Volgens mij heeft zich een vergelijkbare situatie voorgedaan in Luxemburg. Luxemburg was in eerste instantie een graafschap, maar werd later een hertogdom. Zou zoiets ook in het klein in Boxtel gebeurd zijn? Dat zou betekenen dat de Heren van Boxtel geen Baron geweest zijn en pas later de Heerlijkheid is verheven tot Baronie.

"De heerlijkheid Boxtel

De heren van Boxtel waren aanvankelijk rechtstreekse leenmannen van de Duitse keizer. Zo betoogden zij althans in de vijftiende eeuw, maar ook oudere bronnen wijzen erop. De oorsprong van dit rijksleen moet in de tiende eeuw worden gezocht en kan gezien worden in het kader van de pogingen die de Duitse keizer in het werk stelde om rechtstreeks of via zijn bisschoppen weer greep op Texandrië te krijgen. Mogelijk gaat Boxtel terug op een toen gevormd keizerlijk domein.

In 1439 droegen de heren van Boxtel hun heerlijkheid op aan de hertog van Brabant om die vervolgens weer van hem terug te ontvangen, nu als Brabants leen. Het huis Stapelen (zonder heerlijkheid) was al sinds 1312 Brabants leen. Onduidelijk is hoe het huis die status had verworven. De twaalfde-eeuwse Van Stapelens waren vermoedelijk nog allodarii of vrije eigenaren, want de Brabantse hertog had hier toen nog geen invloed van betekenis. In de dertiende eeuw is Stapelen in handen gekomen van de heren van Boxtel en na 1439 zijn het huis Stapelen en de heerlijkheid Boxtel geheel versmolten geraakt. De heren van Boxtel betrokken daarop het kasteel van Stapelen als hun thuisbasis. In Boxtel hebben we tot in de negentiende eeuw te maken met uitgestrekte bezittingen van de heren van Boxtel en hun rechtsopvolgers. Tot die bezittingen behoorden ook het 40 hectare grote bos De Vorst en de aan de noordpunt daarvan gelegen 20 hectare grote domeinhoeve De Vorst, waartoe ook de Vorstakkers (kaart 4) behoorden. De hoeve De Vorst gaat waarschijnlijk terug op een veertiende-eeuwse ontginning van een deel van het bos De Vorst. In 1342 verwierf de heer van Boxtel rechten op dat bos. In dezelfde smeltkroes verdween ook de hoeve van Onrode, die rond 1400 gekocht werd van Willem van Oyen Heinricx zoon. Deze hoeve werd toen een Brabants leen en kan voordien een allodium geweest zijn. Kort na 1330 kocht de heer van Boxtel van Simon en Jan van Mirabello, ontvangers van Brabant, ook nog een pakket van 28 lenen in het rivierengebied. Deze 'hofstede Boxtel' heeft echter niets te maken met de geschiedenis van Boxtel.

De Boxtelse territoriale 'smeltkroes' bevat dus de oude kernheerlijkheid Boxtel, het huis Stapelen, het complex De Vorst, de hoeve Onrode en de hofstede Boxtel in het rivierengebied. Uit de Brabantse leenboeken blijkt niet dat tot het leen Stapelen ook een leenhof en een cijnsboek behoorden. De lenen en cijnzen die we nu aantreffen in het huisarchief van Stapelen zullen dus de lenen en cijnzen van de heer van kern-Boxtel zijn. Er is natuurlijk theoretisch mogelijk dat eventuele lenen en cijnzen van Stapelen allodiaal waren gebleven (en niet een Brabants leen waren geworden), maar daarvoor is nog geen enkele aanwijzing gevonden." bron

Daar is die Hertog van Brabant weer!
De bronnen die in de tekst genoemd worden (zie bron) zijn betrouwbaar, maar er wordt echter niet met de bewoording 'Baronie' over Boxtel gesproken.

Wel grappig om te lezen dat de manier waarop Stapelen haar status heeft gekregen niet duidelijk is. Dat zal dan wellicht weer te maken hebben met onze vrienden Gerard en Willem die rond 1200 leefden.

Ja, 't is nog best wat zoekwerk

Wat je misschien ook zou kunnen doen is eens naar de gemeente bellen. Wellicht dat zij je ook van wat info kunnen voorzien

Dit is ook wel interessant. Staat iets meer over het kasteel.

[ Bericht 27% gewijzigd door Natalie op 28-11-2004 13:07:57 ]

Ik ga de heemkundekring eens proberen.

Interessant in dat stuk over Stapelen is de link met Oss. Mijn hele familie woont nu in Oss

Ik ga nog even verder zoeken voor je. Maar eerst even nog even wat andere dingen doen voor ze hier gaan mekkeren dat ik 'alleen maar bij de pc hang'

De mannelijke afstammelingen van de koningin en haar/hem eerstgeborene geeft de titel Prins door, zelfs al ze geen directe troonopvolgers zijn(in engeland)?

Hoe worden dan de kinderen van Princes Beatrice genoemd?

En verschilt dat als Andrew zonen had gekregen in plaats van dochters?

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 18:42 schreef Feldhofer het volgende:
De mannelijke afstammelingen van de koningin en haar/hem eerstgeborene geeft de titel Prins door, zelfs al ze geen directe troonopvolgers zijn(in engeland)?

Die zin snap ik niet helemaal.

quote:

Hoe worden dan de kinderen van Princes Beatrice genoemd?

Als ze trouwt met iemand die een titel draagt, dan krijgen de kinderen die titel.
Adel is alleen erfelijk in de mannelijke lijn. Dus als haar echtgenoot geen titel heeft, dan krijgen die kinderen er ook geen, tenzij de Koning of Koningin bij Koninklijk Besluit de kinderen alsnog een titel te schenken.

quote:

En verschilt dat als Andrew zonen had gekregen in plaats van dochters?

Over de titels van het Engelse Koningshuis:

The children of a sovereign, the children of his/her sons and the oldest son of the oldest son of a Prince of Wales are Royal Highness, Prince/Princess of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. The great-grandchildren of King George V are styled Lord/lady Windsor. In 1960 Queen Elizabeth II decided that her descendants in male line from the 3rd generation who are no Royal Highness and Prince/Princess will bear the name Mountbatten-Windsor. Further the eldest daughter of a monarch can be styled Princess Royal (which doesn't happen each generation), but there only can be one Princess Royal alive.
bron

Nogmaals, adel is alleen erfelijk via de mannelijke lijn. Onder normale omstandigheden zouden de kinderen van Prinses Beatrice dus géén titel krijgen, tenzij hun vader van adel is of ze een titel krijgen Koninklijk Besluit.

De kinderen van Prinses Anne (dochter van Koningin Elizabeth II) hebben dus ook geen titel.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 19:39 schreef Natalie het volgende:

De kinderen van Prinses Anne (dochter van Koningin Elizabeth II) hebben dus ook geen titel.

Voorzover ik weet heeft Elizabeth wel geprobeerd om ze een titel te verlenen, maar wilde hun moeder dat niet.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 19:39 schreef Natalie het volgende:

[..]

Die zin snap ik niet helemaal.
[..]

Als ze trouwt met iemand die een titel draagt, dan krijgen de kinderen die titel.
Adel is alleen erfelijk in de mannelijke lijn. Dus als haar echtgenoot geen titel heeft, dan krijgen die kinderen er ook geen, tenzij de Koning of Koningin bij Koninklijk Besluit de kinderen alsnog een titel te schenken.
[..]


Over de titels van het Engelse Koningshuis:

The children of a sovereign, the children of his/her sons and the oldest son of the oldest son of a Prince of Wales are Royal Highness, Prince/Princess of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. The great-grandchildren of King George V are styled Lord/lady Windsor. In 1960 Queen Elizabeth II decided that her descendants in male line from the 3rd generation who are no Royal Highness and Prince/Princess will bear the name Mountbatten-Windsor. Further the eldest daughter of a monarch can be styled Princess Royal (which doesn't happen each generation), but there only can be one Princess Royal alive.
bron

Nogmaals, adel is alleen erfelijk via de mannelijke lijn. Onder normale omstandigheden zouden de kinderen van Prinses Beatrice dus géén titel krijgen, tenzij hun vader van adel is of ze een titel krijgen Koninklijk Besluit.

De kinderen van Prinses Anne (dochter van Koningin Elizabeth II) hebben dus ook geen titel.

Dus als Andrew een zoon had dan zou dat Prins "zoon" zijn en de kinderen van Prins "zoon" krijgen dan ook de titel Prins??(bezig met een werkstuk )

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 22:27 schreef freako het volgende:

Voorzover ik weet heeft Elizabeth wel geprobeerd om ze een titel te verlenen, maar wilde hun moeder dat niet.

Daar staat me enigszins iets van bij. Lang geleden, maar nu ik dit lees zeg het me idd wat. Prinses Anne vond dit verder ook niet erg. Haar kinderen konden nu iig redelijk normaal opgroeien zónder titel en alles wat daarmee samenhangt.

quote:

Op woensdag 29 december 2004 06:46 schreef Feldhofer het volgende:

Dus als Andrew een zoon had dan zou dat Prins "zoon" zijn en de kinderen van Prins "zoon" krijgen dan ook de titel Prins??(bezig met een werkstuk )

Nee. zws niet. Die zouden dan zover ik weet Lord/Lady Mountbatten-Windsor worden.

De titel Prins van het Verenigd Koninkrijk Groot-Brittannië en Noord Ierland (Koninklijke Hoogheid) is voor voorbehouden aan de kinderen van de Koning/Koningin (Charles, Anne, Andrew, Edward) en daarvan de kinderen van de mannelijke lijn. (Dus de kinderen van Charles, Andrew en Edward* )
Daarom zijn Prinses Beatrice en Prinses Eugenie ook prinsessen, evenals Prins William en Prins Harry prinses zijn.

De statuten zeggen dat van de volgende generatie alleen de oudste zoon van de oudste zoon van de Prins van Wales tevens Prins van het Verenigd Koninkrijk Groot-Brittannië en Noord Ierland (Koninklijke Hoogheid is krijgt.
Simpeler gezegd: Prins Charles is Prins van Wales. Zijn oudste zoon is Prins William. Mocht Prins William (tijdens het heersschap van Elizabeth II) een zoon krijgen, dan wordt dat kind tevens een prins.

Dat geldt niet voor de kinderen van Prins Andrew. Hij is namelijk Hertog van York. Dus zelfs al zou hij zonen ipv dochters hebben gehad, dan zouden de kinderen daarvan alsnog geen Prins/Prinses worden.

* Prins Edward is Earl van Wessex. Zij dochter Louise wordt Lady Louise Windsor genoemd. Volgens bovenstaande tekst zou zij eigenlijk een Prinses moeten zijn. Bij het huwelijk van haar ouders in 1999 is echter besloten dat kinderen uit dat huwelijk de titel Lord/Lady Mountbatten-Windsor zouden dragen. Waarvan alleen Windsor gebruikt zou worden. (Lord/Lady is de titel waarmee een kind van een Earl normaal gesproken draagt).
Toch is het Koninklijk Besluit uit 1917 nog steeds geldig en is daarop geen correctie of toevoeging uitgegeven om het besluit van 1999 officieel te maken. Dit houdt in dat Lady Louise alsnog Prinses van het Verenigd Koninkrijk Groot-Brittannië en Noord Ierland is. Maar deze titel wordt dus niet gebruikt.

Hoop dat ik je een beetje heb kunnen helpen

Nog steeds niet helemaal duidelijk, iets verder terug voor het gemak, stel dat Queen elisabeth een broer had ipv een zus,die is dan prins en zijn kinderen ook.

en zijn kleinkinderen dan ook wegens de mannelijke lijn?

Ja, als Elizabeth II een broer had gehad dan zou dit een prins zijn geweest. Toch vermoed ik dat diens kinderen geen prins of prinses zouden zjin.
Het zijn namelijk achterkleinkinderen van George V. En hoewel ze natuurlijk verwant zijn aan de Koningin, zegt het regelement dat de achterkleinkinderen van George V (die geen kind of kleinkind van het staatshoofd zijn) Lord/Lady Mountbatten-Windsor worden.
Tenzij ze die dus zouden hebben ontvangen bij geboorte of huwelijk oid. Maar dat is nooit aan de orde geweest, aangezien Elizabeth II een zus heeft.

Overigens hebben de kleinkinderen van George V wel allemaal een titel.

't Is allemaal best ingewikkeld, ik weet 't.

Waarom zouden de kinderen van de verzonnen broer van Elizabeth II dan geen prinsen/prinsessen zijn terwijl de dochters van Andrew dat wel zijn?

Gekeken van wat momenteel is vastgelegd, daarop baseer ik het. Nu ben ik al bezig om na te zoeken door wie. Het kan namelijk zijn dat Elizabeth dit zo heeft vastgelegd sinds ze Koningin is. Tijdens haar vader tijd op de troon was dit wellicht anders. Maar ik ga dus momenteel alleen uit van wat ik weet. Knap lastig.
Wat ik namelijk wél weet is dat de kleinkinderen van George V (de grootvader van Elizabeth II) in de mannelijke lijn wel een titel hebben. Dus dan zou je je af kunnen vragen: deed zoonlief het hetzelfde mbt zijn nazaten?
Logisch gezien zou ik zeggen: ja.
Maar aangezien hij twee dochter kreeg en geen enkele zoon....

* Natalie zoekt verder.

Overigens geldt in Groot-Brittannië de 'Primogeniture'. Dat heeft te maken met hoe bij wet is geregeld hoe de successie eruit ziet.
Primogeniture (ik weet zo de Nederlandse benaming niet) houdt in dat zowel mannen als vrouwen in de lijn van troonopvolging staan, maar dat mannen voorrang hebben op vrouwen.
Als Elizabeth dus een broertje had gehad ipv een zusje, dan zou dat broertje Koning zijn geworden, en was Elizabeth prinses gebleven.

Dus eigenlijk is het 'afvragen wat de titel van de kinderen zou zijn geweest als Elizabeth een broer' had gehad, vrij eenvoudig te beantwoorden:
- dan zou dat broertje Koning zijn geworden
- zijn kinderen zouden prins/prinses zijn

quote:

Op woensdag 29 december 2004 14:12 schreef Natalie het volgende:

Overigens geldt in Groot-Brittannië de 'Primogeniture'. Dat heeft te maken met hoe bij wet is geregeld hoe de successie eruit ziet.
Primogeniture (ik weet zo de Nederlandse benaming niet) houdt in dat zowel mannen als vrouwen in de lijn van troonopvolging staan, maar dat mannen voorrang hebben op vrouwen.
Als Elizabeth dus een broertje had gehad ipv een zusje, dan zou dat broertje Koning zijn geworden, en was Elizabeth prinses gebleven.

Datzelfde gold tot 1983 ook in Nederland, bij de grote Grondwetsherziening van 1983 is dit geschrapt.

Wilhelmina kon anders geen staatshoofd worden. Dus mannen en vrouwen gelijke rechten, anders was de troon gegaan naar een verre neef.... of erger.

quote:

Op woensdag 29 december 2004 19:05 schreef Natalie het volgende:
Wilhelmina kon anders geen staatshoofd worden. Dus mannen en vrouwen gelijke rechten, anders was de troon gegaan naar een verre neef.... of erger.

Die verre neef, zou dat dezelfde neef zijn geweest die in 1890 groothertog van Luxemburg werd? .

En een vraag in het verlengde daarvan: Stel de hele koninklijke familie zou omkomen, en ze zoeken een nieuwe koning/koningin. De kans lijkt me zelf groter dat de republiek dan werd uitgeroepen, maar stel dat. Zijn er dan nog wettelijke nakomelingen van Willem I of Willem II in leven die deze zware taak op zich zouden kunnen nemen, of komen we dan weer bij de Luxemburgse groothertogelijke familie uit?

quote:

Op maandag 3 januari 2005 18:28 schreef freako het volgende:

Die verre neef, zou dat dezelfde neef zijn geweest die in 1890 groothertog van Luxemburg werd? .

Geen idee, maar 't zou best kunnen, aangezien Otto I en Walram II broers waren

quote:

En een vraag in het verlengde daarvan: Stel de hele koninklijke familie zou omkomen, en ze zoeken een nieuwe koning/koningin. De kans lijkt me zelf groter dat de republiek dan werd uitgeroepen, maar stel dat. Zijn er dan nog wettelijke nakomelingen van Willem I of Willem II in leven die deze zware taak op zich zouden kunnen nemen, of komen we dan weer bij de Luxemburgse groothertogelijke familie uit?

De site van het Koninklijkhuis zegt het volgende:

"Het lidmaatschap van het Koninklijk Huis is in de Wet Lidmaatschap Koninklijke Huis uit 2002 geregeld. Leden van het Koninklijk Huis zijn het staatshoofd, het afgetreden staatshoofd en zij, die tot in de tweede graad verwant zijn aan de Koning. Tot 2002 waren ook zij die in de derde graad verwant waren, lid van het Huis. Deze leden hebben op grond van de wet uit 2002 hun lidmaatschap behouden."
bron

Hoe het zou gaan als deze mensen er niet meer zouden zijn weet ik niet uit mijn hoofd. Maar heb wel een bron waar ik dat op kan zoeken
Helaas is die momenteel offline
Dus zal morgen even kijken.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 18:28 schreef freako het volgende:

[..]

Die verre neef, zou dat dezelfde neef zijn geweest die in 1890 groothertog van Luxemburg werd? .

Volgens mij niet. Hoewel het nooit écht aan de orde is geweest waren (zeg ik uit m'n hoofd) destijds groothertog Karel Alexander van Saksen-Weimar-Eisenach en prins Wilhelm zu Wied (die in 1914 nog eventjes over Albanië zou regeren) de meest waarschijnlijke kandidaten.

Ik geloof dat ze allebei zoons waren van een prinses der Nederlanden, ze waren in ieder geval nauw aan het Nederlandse koningshuis verwant.

Het waren echter ook allebei Duitsers en daar zaten veel Nederlanders (ook toen al) niet echt op te wachten. Men was bang dat Nederland dan ingelijfd zou worden bij het Duitse Keizerrijk, of er in ieder gevals sterk door zou worden beïnvloed.

--dubbel--

quote:

Op woensdag 29 december 2004 14:12 schreef Natalie het volgende:
Gekeken van wat momenteel is vastgelegd, daarop baseer ik het. Nu ben ik al bezig om na te zoeken door wie. Het kan namelijk zijn dat Elizabeth dit zo heeft vastgelegd sinds ze Koningin is. Tijdens haar vader tijd op de troon was dit wellicht anders. Maar ik ga dus momenteel alleen uit van wat ik weet. Knap lastig.
Wat ik namelijk wél weet is dat de kleinkinderen van George V (de grootvader van Elizabeth II) in de mannelijke lijn wel een titel hebben. Dus dan zou je je af kunnen vragen: deed zoonlief het hetzelfde mbt zijn nazaten?
Logisch gezien zou ik zeggen: ja.
Maar aangezien hij twee dochter kreeg en geen enkele zoon....

* Natalie zoekt verder.

Overigens geldt in Groot-Brittannië de 'Primogeniture'. Dat heeft te maken met hoe bij wet is geregeld hoe de successie eruit ziet.
Primogeniture (ik weet zo de Nederlandse benaming niet) houdt in dat zowel mannen als vrouwen in de lijn van troonopvolging staan, maar dat mannen voorrang hebben op vrouwen.
Als Elizabeth dus een broertje had gehad ipv een zusje, dan zou dat broertje Koning zijn geworden, en was Elizabeth prinses gebleven.

Dus eigenlijk is het 'afvragen wat de titel van de kinderen zou zijn geweest als Elizabeth een broer' had gehad, vrij eenvoudig te beantwoorden:
- dan zou dat broertje Koning zijn geworden
- zijn kinderen zouden prins/prinses zijn

Heb nu al wat meer info nagezocht, maar dat een eventueel broertje van Q. Elizabeth Koning zou worden is dus niet persee waar (alleen als hij het zelf claimt) vanwege Englands geschiedenis met Koninginnen.

Wel zouden de kinderen van dat verzonnen broertje Prins zijn, en zijn kinderen Lord/Lady Mountbatten-Windsor tenzij hij een overerfbare titel zou meekrijgen (zeer waarschijnlijk) zoals Duke (nogiets), dan wordt zijn oudste zoon dus ook Duke (nogiets).

Wist je trouwens dat op de Westminster school (verbonden aan Westminster Abbey) nog steeds 40 jongens/meisjes een (gedeeltelijke )beurs krijgen van het Koningshuis uit traditie (the "Queen's Scholars")?

Volgens artikel 30 van de grondwet, wordt bij ontbreken opvolger een nieuwe koning benoemd door de 1e en 2e kamer, dan worden de kamers ontbonden en de nieuwe 1e en 2e kamer moeten het ook nog eens goedkeuren...

Kan dus "iedereen" zijn...

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 14:17 schreef LennyKravitz het volgende:
Volgens artikel 30 van de grondwet, wordt bij ontbreken opvolger een nieuwe koning benoemd door de 1e en 2e kamer, dan worden de kamers ontbonden en de nieuwe 1e en 2e kamer moeten het ook nog eens goedkeuren...

Kan dus "iedereen" zijn...

Dat is niet zo, moeten afstammelingen van Willem van Oranje zijn, stond ergens eerder in dit topic.