Dit is de plek om te discussieren over God, geloof en de bijbel, vanuit een rationele en/of filosofische invalshoek. Argumentering is wel gewenst, reacties zonder onderbouwing, met bijv alleen "geloof is stom" of "ongelovigen zijn blind" zullen geedit of verwijderd worden.
Zie voor de huidige discussies:
Liegen tegen God. Hoe kan dat ? (Ananias & Safira)
Als god zou bestaan waarom je dan inspannen ?
Mensen die in God geloven maar niet alles opgeven
De duivel is een van Gods creaties.
Waarom gebruiken gelovigen...
Hier dus verder.
quote:Je zegt nu iets heel raars.
Op zondag 20 juli 2003 15:10 schreef Johnny_Walker het volgende:
(...) Zo zit erin het geloof meer dat voor ons verstand niet acceptabel is. (...) Daar kun je nog lang over doorpraten maar ik zal echt niet van standpunt veranderen omdat ik je standpunt alleminst overtuigend vind. (...)
Je gelooft ergens in terwijl daar dingen inzitten die voor je verstand niet acceptabel zijn, maar je verwerpt het standpunt van Rereformed omdat het niet overtuigend is, die dingen die volgens je verstand niet acceptabel zijn, zijn wel overtuigend 
quote:Die zijn idd wel overtuigend voor mijzelf omdat ik er een andere mening op na houd
Op zondag 20 juli 2003 15:27 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Je zegt nu iets heel raars.
Je gelooft ergens in terwijl daar dingen inzitten die voor je verstand niet acceptabel zijn, maar je verwerpt het standpunt van Rereformed omdat het niet overtuigend is, die dingen die volgens je verstand niet acceptabel zijn, zijn wel overtuigend
Blijkbaar is het voor sommige mensen dusdanig verontrustend dat hun leven geen 'hoger doel' heeft dat ze niet naar hun eigen gezond verstand luisteren.
quote:Weet je wel hoe beperkt ons gezonde verstand eigenlijk is?
Op zondag 20 juli 2003 15:33 schreef Aaargh! het volgende:
Toch blijft het raar, ergens in geloven terwijl er in je hoofd allerlei alarmbelletjes gaan rinkelen: "dit kan niet" , dan moet het alternatief (niet geloven) wel dusdanig vervelend zijn dat je je daar overheen kan zetten.
Blijkbaar is het voor sommige mensen dusdanig verontrustend dat hun leven geen 'hoger doel' heeft dat ze niet naar hun eigen gezond verstand luisteren.
quote:Blijkbaar zo beperkt dat er mensen zijn die een willekeurige stelling zonder onderbouwing voor waar aan nemen.
Op zondag 20 juli 2003 15:44 schreef Johnny_Walker het volgende:[..]
Weet je wel hoe beperkt ons gezonde verstand eigenlijk is?
quote:Je doet het nu overkomen alsof het een keuze is. In zekere zin is dat ook zo, maar in bepaalde gevallen kun je niets anders doen dan kiezen voor A of B.
Op zondag 20 juli 2003 15:33 schreef Aaargh! het volgende:
Toch blijft het raar, ergens in geloven terwijl er in je hoofd allerlei alarmbelletjes gaan rinkelen: "dit kan niet" , dan moet het alternatief (niet geloven) wel dusdanig vervelend zijn dat je je daar overheen kan zetten.
Blijkbaar is het voor sommige mensen dusdanig verontrustend dat hun leven geen 'hoger doel' heeft dat ze niet naar hun eigen gezond verstand luisteren.
quote:Maar als je verstand zegt "A slaat nergens op", waarom dan niet voor B kiezen ?
Op zondag 20 juli 2003 15:48 schreef Mariel het volgende:[..]
Je doet het nu overkomen alsof het een keuze is. In zekere zin is dat ook zo, maar in bepaalde gevallen kun je niets anders doen dan kiezen voor A of B.
quote:Omdat mijn verstand vaker de fout ingaat dan mijn gevoel.
Op zondag 20 juli 2003 15:51 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Maar als je verstand zegt "A slaat nergens op", waarom dan niet voor B kiezen ?
quote:En waar heb je dit op gebaseerd?
Op zondag 20 juli 2003 15:52 schreef LowJoe het volgende:
Geloof is voor mensen die niet al te zeker zijn van zichzelf en daarom iets anders zoeken om stabiliteit te krijgen!Daarbij schakelen ze inderdaad wel bewust hun "gezond verstand" uit om te KUNNEN geloven..
quote:Dan doet jouw verstand het een stuk slechter dan de mijne
Op zondag 20 juli 2003 15:55 schreef Mariel het volgende:[..]
Omdat mijn verstand vaker de fout ingaat dan mijn gevoel.
quote:Erg cliche deze post. Om er toch op in te gaan ; Geloof is meer/anders dan steun. Bezoek diverse kerken om hier een beter beeld over te vormen is mijn advies.
Op zondag 20 juli 2003 15:52 schreef LowJoe het volgende:
Geloof is voor mensen die niet al te zeker zijn van zichzelf en daarom iets anders zoeken om stabiliteit te krijgen!Daarbij schakelen ze inderdaad wel bewust hun "gezond verstand" uit om te KUNNEN geloven..Doe je dat niet geloof je niet meer in die verhaaltjes.Het beste voorbeeld zie je bij de mensen die de evolutieleer af wijzen,er is totaal geen bewijs voor de schepping behalve dan de tekst in een of ander boek en toch geloven ze dat!
Over gezond verstand uitschakelen ; Ik schakel inderdaad van tijd tot tijd bewust mijn gezond verstand uit. Al is het maar omdat ik erg eigenwijs ben, en hetgeen ik voel of voorsta niet teveel laat beinvloeden door gezond verstand.
Om eens een andere cliche oneliner tegenvuur te geven:
Vrijwel alle oorlogen zijn ontstaan door gezond verstand
Wanneer andere bevolkingsgroepen groeien, en met name wanneer deze sneller groeien dan de bevolkingsgroep waar jijzelf toe behoort is de kans zeer wel aanwezig dat in een toekomstig conflict deze groep jouw volk uitroeit. Daarom is het verstandig om ze op voorhand uit te roeien, zodat ze later niet in opstand komen, nu het nog kan.
My E 0.02
quote:Of jouw gevoel te slecht
Op zondag 20 juli 2003 15:58 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Dan doet jouw verstand het een stuk slechter dan de mijne
quote:gevoel is niet meer dan een mechanisme wat vroeger evolutionair gezien erg handig was om snel beslissingen te nemen, in de huidige maatschappij is het z'n functie aan het verliezen.
Op zondag 20 juli 2003 16:00 schreef Mariel het volgende:[..]
Of jouw gevoel te slecht
quote:Been there, done that, en ik ben er achter gekomen dat ik er niet tegen kan als mensen tegen me liegen.
Op zondag 20 juli 2003 16:00 schreef Mariel het volgende:
Bezoek diverse kerken om hier een beter beeld over te vormen is mijn advies.
quote:Geloof is geen keuze ?
Op zondag 20 juli 2003 15:48 schreef Mariel het volgende:
Je doet het nu overkomen alsof het een keuze is.
.quote:Niet als je van kinds af aan gebrainwashed bent.
Op zondag 20 juli 2003 16:08 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Geloof is geen keuze ?
quote:Geloof=brainwashen.
Op zondag 20 juli 2003 16:09 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Niet als je van kinds af aan gebrainwashed bent.
Ik heb een vrij grote knoop in mijn hersens als het gaat over God.
Ik ben zelf christelijk opgevoed en daardoor heb ik ook eerder een sympathie voor dat geloof dan voor de andere religies....
Alleen wanneer je naar 'the big picture' kijkt en alle religies naast elkaar neerzet en vooral hun aanhangers, rijst de vraag: waarom zouden die honderden miljoenen christelijke mensen gelijk hebben als je naar de andere religies kijkt die een vaak totaal andere denkwijze hebben en toch ook honderden miljoenen aanhangers hebben.
Ik ben er in ieder geval zeker van dat er een entiteit als God bestaat omdat het domweg onmogelijk is dat wij en alles om ons heen "zomaar" ontstaan zijn....
DE vraag is dan ook, hoe dat je er zeker van kan zijn dat je geloof klopt??
quote:En dat liegen zat em in...
Op zondag 20 juli 2003 16:07 schreef Aaargh! het volgende:Been there, done that, en ik ben er achter gekomen dat ik er niet tegen kan als mensen tegen me liegen.
quote:En waardoor worden kinderen gebrainwashed?
Op zondag 20 juli 2003 16:09 schreef Aaargh! het volgende:Niet als je van kinds af aan gebrainwashed bent.
quote:Als kind met school een aantal keer naar de kerk geweest en uitleg gekregen van de pastoor. hij liet o.a. een lampje zien wat volgens hem aangaf dat god in de kerk aanwezig was.
Op zondag 20 juli 2003 16:09 schreef ChrisJX het volgende:[..]
En dat liegen zat em in...
ik me dus afvragen hoe dat werkte, of er een of ander materiaal in zat dat reageert op de aanwezigheid van god, of een knopje dat god met zijn wil continue ingedrukt houdt.
totdat ik er achter kwam dat er een waxinelichtje in zat dat de pastoor zelf aanstak.
Dat was voor mij einde verhaal. (vond de kerk toch al niks, veel te saai)
quote:Je hebt gelijk.
Op zondag 20 juli 2003 16:09 schreef Aaargh! het volgende:
Niet als je van kinds af aan gebrainwashed bent.
quote:Door ouders en bijzondere scholen, die het geloof al op jonge leeftijd opdringen aan kinderen.
Op zondag 20 juli 2003 16:10 schreef ChrisJX het volgende:
En waardoor worden kinderen gebrainwashed?
quote:Hun ouders, en e.v.t. christelijke/katholieke/islamitische/etc. school
Op zondag 20 juli 2003 16:10 schreef ChrisJX het volgende:[..]
En waardoor worden kinderen gebrainwashed?
quote:Leg uit?
Op zondag 20 juli 2003 16:07 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Been there, done that, en ik ben er achter gekomen dat ik er niet tegen kan als mensen tegen me liegen.
quote:zie vorige onderaan pagina voor uitleg
Op zondag 20 juli 2003 16:13 schreef Mariel het volgende:[..]
Leg uit?
quote:En welke kerken heb je nog meer bezocht?
Op zondag 20 juli 2003 16:11 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Als kind met school een aantal keer naar de kerk geweest en uitleg gekregen van de pastoor. hij liet o.a. een lampje zien wat volgens hem aangaf dat god in de kerk aanwezig was.
ik me dus afvragen hoe dat werkte, of er een of ander materiaal in zat dat reageert op de aanwezigheid van god, of een knopje dat god met zijn wil continue ingedrukt houdt.totdat ik er achter kwam dat er een waxinelichtje in zat dat de pastoor zelf aanstak.
Dat was voor mij einde verhaal. (vond de kerk toch al niks, veel te saai)
quote:Gezien
Op zondag 20 juli 2003 16:13 schreef Aaargh! het volgende:[..]
zie vorige onderaan pagina voor uitleg
quote:Nee, dat is idd niet lekker. Maar goed, meneer pastoor staat niet gelijk aan het hele geloof. Mijn leraren hebben vast ook wel eens leugens verteld. Vind ik school nu onzin?
Op zondag 20 juli 2003 16:11 schreef Aaargh! het volgende:Als kind met school een aantal keer naar de kerk geweest en uitleg gekregen van de pastoor. hij liet o.a. een lampje zien wat volgens hem aangaf dat god in de kerk aanwezig was.
ik me dus afvragen hoe dat werkte, of er een of ander materiaal in zat dat reageert op de aanwezigheid van god, of een knopje dat god met zijn wil continue ingedrukt houdt.totdat ik er achter kwam dat er een waxinelichtje in zat dat de pastoor zelf aanstak.
Dat was voor mij einde verhaal. (vond de kerk toch al niks, veel te saai)
quote:Inderdaad. Christenen hier zeggen wel eens dat je kinderen best op jonge leeftijd naar de kerk kan nemen en dat dat niet indruist tegen een vrije keuze. Maar dat schuldgevoel wat je in die kwetsbare periode van je leven wordt aangepraat raak je nooit helemaal meer kwijt, hoe rationeel je er later over denkt.
Op zondag 20 juli 2003 16:09 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Niet als je van kinds af aan gebrainwashed bent.
quote:Wat heeft iedereen toch altijd met dat opdringen? Het is geen opdringen, het is meegeven!
Op zondag 20 juli 2003 16:12 schreef Gil-galad het volgende:Door ouders en bijzondere scholen, die het geloof al op jonge leeftijd opdringen aan kinderen.
quote:Het was meer de druppel die de emmer deed overlopen.
Op zondag 20 juli 2003 16:15 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Nee, dat is idd niet lekker. Maar goed, meneer pastoor staat niet gelijk aan het hele geloof. Mijn leraren hebben vast ook wel eens leugens verteld. Vind ik school nu onzin?
quote:Waarop baseer je dat?
Op zondag 20 juli 2003 16:06 schreef Aaargh! het volgende:[..]
gevoel is niet meer dan een mechanisme wat vroeger evolutionair gezien erg handig was om snel beslissingen te nemen, in de huidige maatschappij is het z'n functie aan het verliezen.
Er zijn een hele hoop factoren waar verstand geen enkele invloed op heeft, en hooguit statistische waarde kan bepalen. In sommige gevallen kan gevoel/intuitie veel meer vertellen dan je ooit kunt bedenken.
quote:Concretiseer 'sommige gevallen'.
Op zondag 20 juli 2003 16:16 schreef Mariel het volgende:[..]
Waarop baseer je dat?
Er zijn een hele hoop factoren waar verstand geen enkele invloed op heeft, en hooguit statistische waarde kan bepalen. In sommige gevallen kan gevoel/intuitie veel meer vertellen dan je ooit kunt bedenken.
quote:Nee, maar als iemand je bewust en met opzet leugens vertelt, kan die persoon niet echt betrouwbaar genoemd worden.
Op zondag 20 juli 2003 16:15 schreef ChrisJX het volgende:
Mijn leraren hebben vast ook wel eens leugens verteld.
quote:Welk schuldgevoel?
Op zondag 20 juli 2003 16:16 schreef Vibromass het volgende:Inderdaad. Christenen hier zeggen wel eens dat je kinderen best op jonge leeftijd naar de kerk kan nemen en dat dat niet indruist tegen een vrije keuze. Maar dat schuldgevoel wat je in die kwetsbare periode van je leven wordt aangepraat raak je nooit helemaal meer kwijt, hoe rationeel je er later over denkt.
quote:Dit was een katholieke kerk, wel eens in een protestantse geweest en me verdiept in andere geloven (info via i-net).
Op zondag 20 juli 2003 16:14 schreef Mariel het volgende:[..]
En welke kerken heb je nog meer bezocht?
komt allemaal neer op "neem dit nu maar aan omdat ik het zeg, nee, bewijs hebben we niet maar neem het nu maar aan"
quote:Bah, Mariël, altijd maar weer die "gevoelens" omhoog praten.
Op zondag 20 juli 2003 16:16 schreef Mariel het volgende:[..]
Waarop baseer je dat?
Er zijn een hele hoop factoren waar verstand geen enkele invloed op heeft, en hooguit statistische waarde kan bepalen. In sommige gevallen kan gevoel/intuitie veel meer vertellen dan je ooit kunt bedenken.
[Dit bericht is gewijzigd door JAM op 20-07-2003 16:18]
quote:Klopt... Maar nog steeds: meneer pastoor is niet het hele geloof.
Op zondag 20 juli 2003 16:17 schreef Gil-galad het volgende:
Nee, maar als iemand je bewust en met opzet leugens vertelt, kan die persoon niet echt betrouwbaar genoemd worden.
quote:Als ik wil bepalen wat jouw drijfveren zijn bijv. Is met verstand geen antwoord op te geven.
Op zondag 20 juli 2003 16:17 schreef Vibromass het volgende:[..]
Concretiseer 'sommige gevallen'.
quote:Omdat kinderen er niet voor kunnen kiezen, dus valt het onder opdringen van wat jij ziet als de waarheid.
Op zondag 20 juli 2003 16:16 schreef ChrisJX het volgende:
Wat heeft iedereen toch altijd met dat opdringen? Het is geen opdringen, het is meegeven!
quote:De overgrote meerderheid wordt echt geen schuldgevoel aangepraat (als je het tenminste had over schuldgevoel mbt de zondeval).
Op zondag 20 juli 2003 16:16 schreef Vibromass het volgende:[..]
Inderdaad. Christenen hier zeggen wel eens dat je kinderen best op jonge leeftijd naar de kerk kan nemen en dat dat niet indruist tegen een vrije keuze. Maar dat schuldgevoel wat je in die kwetsbare periode van je leven wordt aangepraat raak je nooit helemaal meer kwijt, hoe rationeel je er later over denkt.
Het schuldgevoel komt pas als je later besluit te kappen met de kerk 
.
quote:Waarom heb je daar een hekel aan? Argumenteer het weg als je het er niet mee eens bent.
Op zondag 20 juli 2003 16:18 schreef JAM het volgende:[..]
Bah, Mariël, altijd maar weer die "gevoelens" omhoog praten.
quote:Dat heet opvoeden. Voor mij is het de waarheid dat alle mensen gelijkwaardig zijn, dus dat zou ik mijn kinderen meegeven. Sommige mensen vinden van niet en geven dat hun kinderen mee.
Op zondag 20 juli 2003 16:18 schreef Gil-galad het volgende:Omdat kinderen er niet voor kunnen kiezen, dus valt het onder opdringen van wat jij ziet als de waarheid.
quote:Gevoelens vallen niet te meten, verstand ook niet, ik heb aan beiden een hekel, en nog meer aan het idee dat het twee verschillende zaken en/of een tegenstelling zouden zijn.
Op zondag 20 juli 2003 16:19 schreef Mariel het volgende:[..]
Waarom heb je daar een hekel aan? Argumenteer het weg als je het er niet mee eens bent.
quote:Al mijn drijfveren zijn gebaseerd op gezond verstand. met als uitgangspunt zelfbehoud.
Op zondag 20 juli 2003 16:18 schreef Mariel het volgende:[..]
Als ik wil bepalen wat jouw drijfveren zijn bijv. Is met verstand geen antwoord op te geven.
quote:En dan nog gaat een kind op een gegeven moment zelf keuzes maken, en zelf de wereld ontdekken..
Op zondag 20 juli 2003 16:19 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Dat heet opvoeden. Voor mij is het de waarheid dat alle mensen gelijkwaardig zijn, dus dat zou ik mijn kinderen meegeven. Sommige mensen vinden van niet en geven dat hun kinderen mee.
quote:Als je niet in God gelooft kom je in de hel. Als puntje bij paaltje komt zijn Christenen daar vrij duidelijk over. Die twijfel raakt zo'n kind nooit meer kwijt. Verder uiteraard de erfzonde, het naargeestige gegeven dat de mens berouw dient te hebben omdat ze uit het paradijs verdreven zijn.
Op zondag 20 juli 2003 16:17 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Welk schuldgevoel?
quote:Idd. Maar dan is er iig een goede basis gelegd
Op zondag 20 juli 2003 16:20 schreef Mariel het volgende:En dan nog gaat een kind op een gegeven moment zelf keuzes maken, en zelf de wereld ontdekken..
quote:Inderdaad, vooral omdat kinderen alles geloven wat hun ouders zeggen.
Op zondag 20 juli 2003 16:18 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Omdat kinderen er niet voor kunnen kiezen, dus valt het onder opdringen van wat jij ziet als de waarheid.
Neem jij je kinderen dan ook mee naar een moskee om ze verschillende mogelijkheden mee te geven ?
quote:Oh, dat schuldgevoel!
Op zondag 20 juli 2003 16:20 schreef Vibromass het volgende:Als je niet in God gelooft kom je in de hel. Als puntje bij paaltje komt zijn Christenen daar vrij duidelijk over. Die twijfel raakt zo'n kind nooit meer kwijt. Verder uiteraard de erfzonde, het naargeestige gegeven dat de mens berouw dient te hebben omdat ze uit het paradijs verdreven zijn.
Spreek jij uit eigen ervaring?
quote:Onzin, wat je er tijdens de opvoeding inramt blijft zitten.
Op zondag 20 juli 2003 16:20 schreef Mariel het volgende:[..]
En dan nog gaat een kind op een gegeven moment zelf keuzes maken, en zelf de wereld ontdekken..
quote:Ja hoor...
Op zondag 20 juli 2003 16:22 schreef Aaargh! het volgende:Onzin, wat je er tijdens de opvoeding inramt blijft zitten.
quote:Dat heeft er nìets mee te maken. Gelijkwaardigheid is iets dat gedeeld wordt door het overgrote deel van het Nederlandse volk, geloof is dat nìet.
Op zondag 20 juli 2003 16:19 schreef ChrisJX het volgende:
Dat heet opvoeden. Voor mij is het de waarheid dat alle mensen gelijkwaardig zijn, dus dat zou ik mijn kinderen meegeven. Sommige mensen vinden van niet en geven dat hun kinderen mee.
Ongelooflijk dat gelovigen zelfs hun kinderen niet met rust laten. Sjees...
quote:My point exactly, alleen noem jij het 'een goede basis' en noem ik het hersenspoelen om te zorgen dat het kind gelooft wat jij wilt dat het gelooft.
Op zondag 20 juli 2003 16:20 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Idd. Maar dan is er iig een goede basis gelegd
quote:Tegenstelling niet per se, maar ze komen wel vaak in tegenstelling voor. Verstand is niet meetbaar, maar wel toetsbaar. Wat jij doet kan goed of fout zijn, maar wanneer je het vanuit verstand doet, is het wel te toetsen dat het juist was volgens hetgeen je hebt bedacht. Een hekel aan verstand en gevoel... Tjah... Hangt er van af hoe je dat precies bedoelt, beiden hebben niet altijd nut, maar voor de keren dat het wel nut heeft kun je niet zonder beiden.
Op zondag 20 juli 2003 16:19 schreef JAM het volgende:[..]
Gevoelens vallen niet te meten, verstand ook niet, ik heb aan beiden een hekel, en nog meer aan het idee dat het twee verschillende zaken en/of een tegenstelling zouden zijn.
quote:Ja. Maar ik zie niet hoe dat relevant is. Ontken je de stelling? Waarom?
Op zondag 20 juli 2003 16:21 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Oh, dat schuldgevoel!
Spreek jij uit eigen ervaring?
quote:Precies. Dat is dus gewoon misbruik van kinderen om hen je eigen denkbeelden op te dringen.
Op zondag 20 juli 2003 16:21 schreef Aaargh! het volgende:
Inderdaad, vooral omdat kinderen alles geloven wat hun ouders zeggen.
quote:Nee, natuurlijk niet, want het christendom is de enige waarheid.
Neem jij je kinderen dan ook mee naar een moskee om ze verschillende mogelijkheden mee te geven ?
quote:Tsjonge jonge, denk je dat dat laatste behalve in kleine gereformeerde kerken nog ergens serieus gepredikt wordt?
Op zondag 20 juli 2003 16:20 schreef Vibromass het volgende:[..]
Als je niet in God gelooft kom je in de hel. Als puntje bij paaltje komt zijn Christenen daar vrij duidelijk over. Die twijfel raakt zo'n kind nooit meer kwijt. Verder uiteraard de erfzonde, het naargeestige gegeven dat de mens berouw dient te hebben omdat ze uit het paradijs verdreven zijn.
quote:Als dat niet zo was dan zou je bij kinderen van christelijke ouders een gelijke verdeling zien van kinderen die er voor gekozen hebben om moslim, christen, hindoe, atheist, etc. te worden, dat is niet zo.
Op zondag 20 juli 2003 16:22 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Ja hoor...
quote:Gezond verstand is een middel, geen doel. Maar ik doelde niet in deze hoge zin eik. Meer al jouw acties hebben een reden, en niet altijd is dat de reden die jij zelf zegt dat het is.
Op zondag 20 juli 2003 16:20 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Al mijn drijfveren zijn gebaseerd op gezond verstand. met als uitgangspunt zelfbehoud.
quote:Nieuwsgierigheid. Aangezien ik dat wat jij beschrijft helemaal niet ken.
Op zondag 20 juli 2003 16:23 schreef Vibromass het volgende:Ja. Maar ik zie niet hoe dat relevant is. Ontken je de stelling? Waarom?
Ik kan me de prachtige verhalen uit de Kinderbijbel herinneren. En de leuke liedjes die we zongen, mooie kerstdiensten. Maar zondeval? Naar de hel gaan als ik niet zou geloven? Daar is nx over gezegd. Thuis niet en op school niet.
quote:Precies.
Op zondag 20 juli 2003 16:24 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Nieuwsgierigheid. Aangezien ik dat wat jij beschrijft helemaal niet ken.
Ik kan me de prachtige verhalen uit de Kinderbijbel herinneren. En de leuke liedjes die we zongen, mooie kerstdiensten. Maar zondeval? Naar de hel gaan als ik niet zou geloven? Daar is nx over gezegd. Thuis niet en op school niet.
quote:Mwoah... Ik vraag het me af. Als ik zelfreflecterend kijk heb ik wel een bepaalde basis gekregen, maar op veel fundamentele punten ben ik toch afgeweken van die basis...
Op zondag 20 juli 2003 16:20 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Idd. Maar dan is er iig een goede basis gelegd
quote:Kom nou, wat is dan het verschil tussen een gevoel en verstand ? Hoe wou je nou toetsen, dat iemand naar gevoel of naar verstand gehaneld heeft ?
Op zondag 20 juli 2003 16:23 schreef Mariel het volgende:[..]
Tegenstelling niet per se, maar ze komen wel vaak in tegenstelling voor. Verstand is niet meetbaar, maar wel toetsbaar. Wat jij doet kan goed of fout zijn, maar wanneer je het vanuit verstand doet, is het wel te toetsen dat het juist was volgens hetgeen je hebt bedacht. Een hekel aan verstand en gevoel... Tjah... Hangt er van af hoe je dat precies bedoelt, beiden hebben niet altijd nut, maar voor de keren dat het wel nut heeft kun je niet zonder beiden.
Als in, gevoel en verstand zijn hetzelfde.
En op goed en fout komen we zo wel terug.
* Gaat even peuken kopen, terug in 10 minuten.
[Dit bericht is gewijzigd door JAM op 20-07-2003 16:27]
quote:Dus omdat de meerderheid anders denk dan ik, mag ik het niet meegeven? En hoe zit dat als in Amerika zou wonen?
Op zondag 20 juli 2003 16:22 schreef Gil-galad het volgende:
Dat heeft er nìets mee te maken. Gelijkwaardigheid is iets dat gedeeld wordt door het overgrote deel van het Nederlandse volk, geloof is dat nìet.
quote:In de Bijbel staat juist dat je kinderen op dat punt niet met rust moet laten
Ongelooflijk dat gelovigen zelfs hun kinderen niet met rust laten. Sjees...
Vandaag nog gezongen 'laat de kinderen tot mij komen'.
quote:#define inrammen?
Op zondag 20 juli 2003 16:22 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Onzin, wat je er tijdens de opvoeding inramt blijft zitten.
Ik ben oprecht benieuwd. Ik wil dit tegen mezelf toetsen, en zou daarom graag willen weten wat jij als inrammen ziet, zodat ik het kan vergelijken.
quote:Klopt, maar ik streef er wel naar mijn acties zo veel mogelijk op gezond verstand te baseren.
Op zondag 20 juli 2003 16:24 schreef Mariel het volgende:[..]
Gezond verstand is een middel, geen doel. Maar ik doelde niet in deze hoge zin eik. Meer al jouw acties hebben een reden, en niet altijd is dat de reden die jij zelf zegt dat het is.
[Dit bericht is gewijzigd door Aaargh! op 20-07-2003 16:27]
quote:Hoe zou jij je kinderen dan opvoeden?
Op zondag 20 juli 2003 16:22 schreef Aaargh! het volgende:
My point exactly, alleen noem jij het 'een goede basis' en noem ik het hersenspoelen om te zorgen dat het kind gelooft wat jij wilt dat het gelooft.
quote:Waarom geloof je dan ?
Op zondag 20 juli 2003 16:24 schreef ChrisJX het volgende:
Naar de hel gaan als ik niet zou geloven?
quote:Dat hangt van je visie af.
Op zondag 20 juli 2003 16:16 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Wat heeft iedereen toch altijd met dat opdringen? Het is geen opdringen, het is meegeven!
Deze discussies gaan altijd gepaard met een enorme hoeveelheid aan emotionele reacties, door enerzijds mensen die het geloof als onderdrukkend ervaren en de gelovigen die dit niet doen. Zo wordt het twijfelen aan het bestaan van God door gelovigen hevig verworpen, net zoals elke andere aanval op het wereldbeeld.
Het wereldbeeld van bepaalde gelovigen (je mag zelf bepalen of je er zo een bent ) is namelijk de basis voor de rest van het systeem. Het systeem bevredigt verschillende behoeftes van de mens. Zo geeft het een verklaring voor de wereld, waardoor mensen deze kunnen begrijpen. Het geeft betekenis aan een mensenleven, evenals hoop (een leven na de dood, waarin alles goed is) en wraak (zij die slecht waren zullen branden). Mensen worden er door gerustgesteld (al het lijden wordt met een reden door God op mensen gebracht en zal beloond worden). De behoefte om in een gemeenschap (de kerk, Jezus en alle andere gelovigen) te verkeren wordt bevredigd. Daarnaast voorziet het in een morele en sociale orde.
Door te twijfelen aan de basis (het begrijpen van de wereld), bijvoorbeeld door te twijfelen aan het bestaan van God, wordt niet alleen het bestaan van een God aan de kaak gesteld, maar ook de rest van de zaken, die daarop rusten. Juist daarom wordt er emotioneel gereageerd op zulke zaken.
Nu is dat in een gewone discussie vaak al lastig, in een discussie waar alle 'geloofszaken' geconcentreerd worden, zal dat waarschijnlijk uitlopen, op een weinig productieve, edoch verhitte discussie.
[Dit bericht is gewijzigd door Durden op 20-07-2003 16:29]
quote:Ik heb nooit beweerd dat ze hetzelfde zijn, en heb ook niet beweerd dat je het verschil tussen beiden kunt aantonen. Ik heb ook nooit beweerd te willen toetsen of iemand naar gevoel of verstand handelt.
Op zondag 20 juli 2003 16:26 schreef JAM het volgende:[..]
Kom nou, wat is dan het verschil tussen een gevoel en verstand ? Hoe wou je nou toetsen, dat iemand naar gevoel of naar verstand gehaneld heeft ?
Als in, gevoel en verstand zijn hetzelfde.
En op goed en fout komen we zo wel terug.
* Gaat even peuken kopen, terug in 10 minuten.
quote:Vooruit, je hebt tot op zekere hoogte gelijk. Veel van wat meegegeven wordt blijft hangen. Maar dat hoeft niet hetgeen te zijn wat ouders meegeven: media, vrienden, school e.d. spelen een net zo belangrijke rol.
Op zondag 20 juli 2003 16:24 schreef Aaargh! het volgende:
Als dat niet zo was dan zou je bij kinderen van christelijke ouders een gelijke verdeling zien van kinderen die er voor gekozen hebben om moslim, christen, hindoe, atheist, etc. te worden, dat is niet zo.
quote:Afgezien van het feit dat ik niet van plan ben mij ooit voort te planten, zou ik het onderwerp geloof denk ik helemaal niet ter sprake brengen, als ze er naar zouden vragen zou ik uitleggen dat er verschillende godsdiensten zijn en ze zelf maar moeten kiezen of en wat ze willen geloven.
Op zondag 20 juli 2003 16:27 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Hoe zou jij je kinderen dan opvoeden?
quote:En het eerste? En trouwens, wat dat betreft, het christendom is menselijker en vriendelijker geworden nu ze niet meer vanzelfsprekend is. Maar wat in de Bijbel staat is nog altijd het uitgangspunt.
Op zondag 20 juli 2003 16:24 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Tsjonge jonge, denk je dat dat laatste behalve in kleine gereformeerde kerken nog ergens serieus gepredikt wordt?
quote:Mijn fout, het was een slechte vergelijking, ik had er niet op in moeten gaan.
Op zondag 20 juli 2003 16:26 schreef ChrisJX het volgende:
Dus omdat de meerderheid anders denk dan ik, mag ik het niet meegeven? En hoe zit dat als in Amerika zou wonen?
quote:Belachelijk.
In de Bijbel staat juist dat je kinderen op dat punt niet met rust moet laten
.quote:En nu maar vertrekken uit dit topic voor ik iets zeg waar ik spijt van krijg.
Vandaag nog gezongen 'laat de kinderen tot mij komen'.
quote:In de meeste gevallen is dat denk ik ook de enige manier... Gezond verstand kun je oproepen wanneer je dat wilt, intuitie niet.
Op zondag 20 juli 2003 16:26 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Klopt, maar ik streef er wel naar mijn acties zo veel mogelijk op gezond verstand te baseren.
quote:Waarom ik geloof? Omdat ik weet dat God bestaat?
Op zondag 20 juli 2003 16:27 schreef Gil-galad het volgende:Waarom geloof je dan ?
quote:ja, maar ouders kiezen naar welke programma's kinderen kijken, naar welke school ze gaan, met wat voor vriendjes kinderen mogen omgaan.
Op zondag 20 juli 2003 16:28 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Vooruit, je hebt tot op zekere hoogte gelijk. Veel van wat meegegeven wordt blijft hangen. Maar dat hoeft niet hetgeen te zijn wat ouders meegeven: media, vrienden, school e.d. spelen een net zo belangrijke rol.
quote:In de gevallen dat ik last heb van 'intuitie' probeer ik dat zo veel mogelijk te negeren.
Op zondag 20 juli 2003 16:29 schreef Mariel het volgende:[..]
In de meeste gevallen is dat denk ik ook de enige manier... Gezond verstand kun je oproepen wanneer je dat wilt, intuitie niet.
quote:Je zou dus uit jezelf eik net doen of iets als geloof niet bestaat? Ik noem dat het athisme er 'in rammen'...
Op zondag 20 juli 2003 16:28 schreef Aaargh! het volgende:Afgezien van het feit dat ik niet van plan ben mij ooit voort te planten, zou ik het onderwerp geloof denk ik helemaal niet ter sprake brengen, als ze er naar zouden vragen zou ik uitleggen dat er verschillende godsdiensten zijn en ze zelf maar moeten kiezen of en wat ze willen geloven.
quote:Nee, omdat je denkt dat God bestaat. Er is geen bewijs voor God, dus kun je het niet weten.
Op zondag 20 juli 2003 16:29 schreef ChrisJX het volgende:
Waarom ik geloof? Omdat ik weet dat God bestaat?
quote:Vaak belazerd door je intuitie?
Op zondag 20 juli 2003 16:31 schreef Aaargh! het volgende:[..]
In de gevallen dat ik last heb van 'intuitie' probeer ik dat zo veel mogelijk te negeren.
quote:Maar normaal gesproken (enge gemeenschappen buiten beschouwing gelaten) wordt Openbaring niet behandeld, als het om 6-jarige kinderen gaat... En zijn de verhalen aangepast aan de belevingswereld van kinderne.
Op zondag 20 juli 2003 16:29 schreef Vibromass het volgende:Maar wat in de Bijbel staat is nog altijd het uitgangspunt.
quote:Jep, net als je net doet alsof al die sektes niet bestaan.
Op zondag 20 juli 2003 16:31 schreef ChrisJX het volgende:
Je zou dus uit jezelf eik net doen of iets als geloof niet bestaat?
quote:Nee, aangezien je het kind het niet-gelovigen niet opdringt.
Ik noem dat het athisme er 'in rammen'...
waar blijft X-Ray?
quote:Het eerste punt is, inderdaad, waar. Maar in het algemeen (afgezien van die kleine kerken) is dat niet omdat het erin geramd wordt, maar omdat men *uit zichzelf* bang is houvast te verliezen wanneer het geloof opgegeven wordt.
Op zondag 20 juli 2003 16:29 schreef Vibromass het volgende:[..]
En het eerste? En trouwens, wat dat betreft, het christendom is menselijker en vriendelijker geworden nu ze niet meer vanzelfsprekend is. Maar wat in de Bijbel staat is nog altijd het uitgangspunt.
Bovendien, doctrines als de zondeval zijn veel meer het product van theologie (van Augustinus tot aan Kuyper) dan van wat er in de Bijbel staat.
quote:Maar toch kijken kinderen vanaf een jaar of 12 naar andere programma's, gaan ze om met wie ze willen, enz. Leg dat dan eens uit?
Op zondag 20 juli 2003 16:29 schreef Aaargh! het volgende:ja, maar ouders kiezen naar welke programma's kinderen kijken, naar welke school ze gaan, met wat voor vriendjes kinderen mogen omgaan.
quote:Nee, ik zou ze de gelegenheid geven er zelf achter te komen, net als zoveel dingen waar kinderen zelf achter moeten komen, of was jij van plan je kinderen op een bankje te zetten en dan ff al je kennis over te dragen ?
Op zondag 20 juli 2003 16:31 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Je zou dus uit jezelf eik net doen of iets als geloof niet bestaat? Ik noem dat het athisme er 'in rammen'...
Waarom speciale aandacht besteden aan geloof, het is een van de vele aspecten van het leven.
quote:Ik ben er van overtuigd
Op zondag 20 juli 2003 16:31 schreef Gil-galad het volgende:Nee, omdat je denkt dat God bestaat. Er is geen bewijs voor God, dus kun je het niet weten.
quote:En wat doe je dan als je kind van school thuiskomt en vertelt te geloven?
Op zondag 20 juli 2003 16:32 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Nee, aangezien je het kind het niet-gelovigen niet opdringt.
[edit]ranzige typoos verwijderd[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door Mariel op 20-07-2003 16:35]
quote:Maar die 'kennis' is niet of feiten gebaseerd, dus zelf al heb je 'm dan 'hoor' je die kennis niet te gebruiken voor het nemen van wat voor beslissing dan ook.
Op zondag 20 juli 2003 16:29 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Waarom ik geloof? Omdat ik weet dat God bestaat?
quote:Klopt, maar dan is het dus jouw mening, en geen feit.
Op zondag 20 juli 2003 16:33 schreef ChrisJX het volgende:
Ik ben er van overtuigd
quote:Waar doe ik dat?
Op zondag 20 juli 2003 16:32 schreef Gil-galad het volgende:Jep, net als je net doet alsof al die sektes niet bestaan.
quote:Zeker wel. Door niks over geloven te vertellen, geef je je kind daarvan nx mee, krijgt het kind daar geen kennis over, krijgt het een eenzijdig wereldbeeld en dring je in feite het niet-geloven op.
Nee, aangezien je het kind het niet-gelovigen niet opdringt.
quote:Het is mijn mening, maar ook een feit.
Op zondag 20 juli 2003 16:34 schreef Gil-galad het volgende:Klopt, maar dan is het dus jouw mening, en geen feit.
quote:Nee, maar ik wel. Ik beweer dat ze hetzelfde zijn, en ik beweer ook dat je het vershul niet kan aantoenen, en ik wil dat ook toetsen, maar ik beweer ook dat dat niet kan.
Op zondag 20 juli 2003 16:28 schreef Mariel het volgende:[..]
Ik heb nooit beweerd dat ze hetzelfde zijn, en heb ook niet beweerd dat je het verschil tussen beiden kunt aantonen. Ik heb ook nooit beweerd te willen toetsen of iemand naar gevoel of verstand handelt.
quote:Geen idee, intuitie is volgens mij iets wat ik zowieso weinig heb. Het is gewoon geen basis voor het nemen van beslissingen omdat er geen onderbouwing is.
Op zondag 20 juli 2003 16:31 schreef Mariel het volgende:[..]
Vaak belazerd door je intuitie?
quote:Contradictio in terminis.
Op zondag 20 juli 2003 16:35 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Het is mijn mening, maar ook een feit.
Heb ik mijn punt trouwens al bewezen?
quote:Aardig dat er gepaaid wordt met een christendom light voor kinderen, maar als kinderen voor zichzelf gaan denken en vragen gaan stellen kom je vanzelf in die fuik terecht. Ik weet niet hoe het met jouw opvoeding zat maar tegen de tijd dat ik mijn eerste communie deed had ik al wel begrepen dat er een hel zou zijn.
Op zondag 20 juli 2003 16:32 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Maar normaal gesproken (enge gemeenschappen buiten beschouwing gelaten) wordt Openbaring niet behandeld, als het om 6-jarige kinderen gaat... En zijn de verhalen aangepast aan de belevingswereld van kinderne.
quote:Maar dat wat jij hier nu boven opschrijft, dat is jouw mening. Maar ja, geen feit, dus ik hoef deze mening niet mee te nemen in wat ik doe of laat.
Op zondag 20 juli 2003 16:33 schreef Aaargh! het volgende:
Maar die 'kennis' is niet of feiten gebaseerd, dus zelf al heb je 'm dan 'hoor' je die kennis niet te gebruiken voor het nemen van wat voor beslissing dan ook.
quote:Hoewel ik het persoonlijk liever heb dat mijn kind opgroeit als vrije atheïst, zal ik het de geloven zo objectief mogelijk uitleggen.
Op zondag 20 juli 2003 16:33 schreef Mariel het volgende:
En wat doe je dan als je kind van school thuiskomt er vertelt de geloven? >)
quote:Daar zit denk ik meeste verschil in... Wanneer je er niet op kunt vertrouwen kun je het beter ook niet doen.. Er is inderdaad geen onderbouwing, want als die er wel was zou je het met je verstand kunnen beredeneren
Op zondag 20 juli 2003 16:35 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Geen idee, intuitie is volgens mij iets wat ik zowieso weinig heb. Het is gewoon geen basis voor het nemen van beslissingen omdat er geen onderbouwing is.
quote:Het zit 'm in de "vanaf een jaar of 12" , kinderen zijn het meest beinvloedbaar als ze een stuk jonger dan dat zijn.
Op zondag 20 juli 2003 16:32 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Maar toch kijken kinderen vanaf een jaar of 12 naar andere programma's, gaan ze om met wie ze willen, enz. Leg dat dan eens uit?
quote:Communie is een jaar of 8 he? Tja... Ik denk dat ik wel het verschil tussen een hemel en hel wist. Denk ik. Al kan ik me echt niet meer herinneren wat is wist toen ik 8 was...
Op zondag 20 juli 2003 16:36 schreef Vibromass het volgende:Aardig dat er gepaaid wordt met een christendom light voor kinderen, maar als kinderen voor zichzelf gaan denken en vragen gaan stellen kom je vanzelf in die fuik terecht. Ik weet niet hoe het met jouw opvoeding zat maar tegen de tijd dat ik mijn eerste communie deed had ik al wel begrepen dat er een hel zou zijn.
quote:Ik zeg niet dat jij het doet, ik zou het doen.
Op zondag 20 juli 2003 16:34 schreef ChrisJX het volgende:
Waar doe ik dat?
quote:Zeg, jij vertelt je kind toch ook niets over het atheïsme. Dat is zeker wel oke ?
Zeker wel. Door niks over geloven te vertellen, geef je je kind daarvan nx mee, krijgt het kind daar geen kennis over, krijgt het een eenzijdig wereldbeeld en dring je in feite het niet-geloven op.
quote:Daarmij ram je er dus toch al iets heel anders in dan een gelovige ...
Op zondag 20 juli 2003 16:36 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Hoewel ik het persoonlijk liever heb dat mijn kind opgroeit als vrije atheïst, zal ik het de geloven zo objectief mogelijk uitleggen.
quote:Zo zitten kinderen in elkaar. Wat wou je dan doen? Tot kinderen 12 zijn opsluiten? Iedere ouder geeft bewust en onbewust dingen mee aan kinderen.
Op zondag 20 juli 2003 16:36 schreef Aaargh! het volgende:Het zit 'm in de "vanaf een jaar of 12" , kinderen zijn het meest beinvloedbaar als ze een stuk jonger dan dat zijn.
quote:Oke, als het een feit is, bewijs het dan maar.
Op zondag 20 juli 2003 16:35 schreef ChrisJX het volgende:
Het is mijn mening, maar ook een feit.
quote:Nee, het is geen feit.
Op zondag 20 juli 2003 16:35 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Het is mijn mening, maar ook een feit.
"Gras is paars" is een feit, "auto's kunnen vliegen" is een feit, "het raam staat open" is een feit.
"god bestaat" is geen feit.
Een feit is iets dat controleerbaar is.
quote:Ja, en terecht. Ik ga het kind niet hersenspoelen met een geloof of het atheïsme.
Op zondag 20 juli 2003 16:37 schreef Mariel het volgende:
Daarmij ram je er dus toch al iets heel anders in dan een gelovige ...
quote:
Op zondag 20 juli 2003 16:38 schreef Aaargh! het volgende:
Nee, het is geen feit."Gras is paars" is een feit, "auto's kunnen vliegen" is een feit, "het raam staat open" is een feit.
"god bestaat" is geen feit.
Een feit is iets dat controleerbaar is.
.quote:Dan heb ik je fout begrepen.
Op zondag 20 juli 2003 16:37 schreef Gil-galad het volgende:Ik zeg niet dat jij het doet, ik zou het doen.
quote:Kinderen komen er vanzelf achter dat er mensen zijn die niet geloven. Mijn beste vriendinnetje had nog nooit een kerk van binnen gezien. Ik vond het best hoor. Like I cared, ze was aardig.
Zeg, jij vertelt je kind toch ook niets over het atheïsme. Dat is zeker wel oke ?
Ik was 8: goed, er gaan mensen wel en niet naar de kerk. Boeie.
quote:Goed, jij je zin. Het is geen feit volgens de huidige definitie. Maar aangezien God bestaat, is dat God bestaat een feit
Op zondag 20 juli 2003 16:38 schreef Aaargh! het volgende:Nee, het is geen feit.
"Gras is paars" is een feit, "auto's kunnen vliegen" is een feit, "het raam staat open" is een feit.
"god bestaat" is geen feit.
Een feit is iets dat controleerbaar is.
quote:Maar je hersenspoelt je kind hier dus al mee. Wanneer het kind later het geloof verder ontwikkelt, zal het zich herinneren wat jij als papa er over hebt gezegd..
Op zondag 20 juli 2003 16:38 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Ja, en terecht. Ik ga het kind niet hersenspoelen met een geloof of het atheïsme.
Mijn punt is meer dat je kinderen ALTIJD, ook al bedoel je het niet, dingen meegeeft uit je eigen belevingswereld en levensbeschouwing. Al is het maar omdat een kind in de jonge jaren veel van ouders overneemt.
quote:Nietus ! Wellus ! Nietus ! Wellus !
Op zondag 20 juli 2003 16:40 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Goed, jij je zin. Het is geen feit volgens de huidige definitie. Maar aangezien God bestaat, is dat God bestaat een feit
quote:Waaruit concludeer je dat, op basis van welke premissen? Of is het bestaan van God al een premisse op zich?
Op zondag 20 juli 2003 16:40 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Goed, jij je zin. Het is geen feit volgens de huidige definitie. Maar aangezien God bestaat, is dat God bestaat een feit
quote:Jep, maar die weten volgens moeder niet dat
Op zondag 20 juli 2003 16:39 schreef ChrisJX het volgende:
Kinderen komen er vanzelf achter dat er mensen zijn die niet geloven.
. God . bestaat, dus blijf ik maar mooi geloven in God.quote:En daar trek ik me mooi niets van aan, ik geloof lekker wel, want dat zeg mijn moeder (en die vertelt altijd de waarheid).
Mijn beste vriendinnetje had nog nooit een kerk van binnen gezien. Ik vond het best hoor. Like I cared, ze was aardig.
Ik was 8: goed, er gaan mensen wel en niet naar de kerk. Boeie.
quote:Nee, want het is nog steeds niet controleerbaar, al zou hij echt bestaan dan is het nog geen feit omdat het niet controleerbaar is.
Op zondag 20 juli 2003 16:40 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Goed, jij je zin. Het is geen feit volgens de huidige definitie. Maar aangezien God bestaat, is dat God bestaat een feit
quote:*mee eens is.
Op zondag 20 juli 2003 16:41 schreef Mariel het volgende:Maar je hersenspoelt je kind hier dus al mee. Wanneer het kind later het geloof verder ontwikkelt, zal het zich herinneren wat jij als papa er over hebt gezegd..
Mijn punt is meer dat je kinderen ALTIJD, ook al bedoel je het niet, dingen meegeeft uit je eigen belevingswereld en levensbeschouwing. Al is het maar omdat een kind in de jonge jaren veel van ouders overneemt.
Iedereen geeft z'n kinderen dingen mee, bewust dan wel onbewust. En het maakt geen snars uit of je Christen, atheist, agnost, Islamiet of wat dan ook bent.
quote:Volgens jou ja. Het is dus jouw mening.
Op zondag 20 juli 2003 16:40 schreef ChrisJX het volgende:
Goed, jij je zin. Het is geen feit volgens de huidige definitie. Maar aangezien God bestaat
quote:Ja, maar jij 'wist' dat god bestaat, omdat je moeder dat zei, en je moeder zou toch nooit tegen je liegen ?
Op zondag 20 juli 2003 16:39 schreef ChrisJX het volgende:
Kinderen komen er vanzelf achter dat er mensen zijn die niet geloven. Mijn beste vriendinnetje had nog nooit een kerk van binnen gezien. Ik vond het best hoor. Like I cared, ze was aardig.
Ik was 8: goed, er gaan mensen wel en niet naar de kerk. Boeie.
quote:En zo denkt elk kind elke kant op. Maar eens gaan kinderen zelf denken hoor. Denk je dat ik dat niet doe of gedaan heb? Denk je dat jij dat niet doet of gedaan hebt?
Op zondag 20 juli 2003 16:42 schreef Gil-galad het volgende:Jep, maar die weten volgens moeder niet dat
[..]En daar trek ik me mooi niets van aan, ik geloof lekker wel, want dat zeg mijn moeder (en die vertelt altijd de waarheid).
Ik vind het zo verschrikkelijk krom dat er wordt gedaan of Christenen significant anders opvoeden dan niet-Christenen. Dat er wordt gedaan of Christelijke kinderen anders denken dan niet-Christelijke kinderen.
Als jij morgen door de stad loopt, zul je er echt niet uithalen wie nou gelooft of niet (enkele uitzonderingen daargelaten).
quote:Je begrijpt me verkeerd, ik ga heus niet zeggen dat God niet bestaat, of dat christenen kut zijn. Ik zal echter wel zeggen dat er geen bewijs is voor het bestaan van God, maar dat er desondanks nog enkele miljarden mensen gelovig zijn.
Op zondag 20 juli 2003 16:41 schreef Mariel het volgende:
Maar je hersenspoelt je kind hier dus al mee. Wanneer het kind later het geloof verder ontwikkelt, zal het zich herinneren wat jij als papa er over hebt gezegd..
quote:Als je het kind maar niet bewust gaat hersenspoelen met de waanzin die ook wel geloof wordt genoemd.
Mijn punt is meer dat je kinderen ALTIJD, ook al bedoel je het niet, dingen meegeeft uit je eigen belevingswereld en levensbeschouwing. Al is het maar omdat een kind in de jonge jaren veel van ouders overneemt.
quote:Laten we hier maar over op houden, we worden het niet eens
Op zondag 20 juli 2003 16:43 schreef Gil-galad het volgende:Volgens jou ja. Het is dus jouw mening.
quote:Het maakt natuurlijk wel wat uit, atheisten geven hun kinderen een coherent wereldbeeld mee, terwijl gelovigen over het algemeen niet geheel afstand van wetenschappelijke principes doen maar er wel een grens in aanbrengen.
Op zondag 20 juli 2003 16:42 schreef ChrisJX het volgende:[..]
*mee eens is.
Iedereen geeft z'n kinderen dingen mee, bewust dan wel onbewust. En het maakt geen snars uit of je Christen, atheist, agnost, Islamiet of wat dan ook bent.
quote:Je bedoelt: als je je kind maar wel meegeeft dat God bestaat
Op zondag 20 juli 2003 16:45 schreef Gil-galad het volgende:Als je het kind maar niet bewust gaat hersenspoelen met de waanzin die ook wel geloof wordt genoemd.
Dat jij het waanzin vindt, betekent niet dat anderen dat moeten vinden en hun kinderen moeten opvoeden zoals jij dat graag zou zien.
quote:Kappen met trollen nu. Je weet best wat er bedoeld wordt. Het gaat hier over geloof, geen onweerlegbare feiten.
Op zondag 20 juli 2003 16:40 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Goed, jij je zin. Het is geen feit volgens de huidige definitie. Maar aangezien God bestaat, is dat God bestaat een feit
quote:Maar op dat moment zitten die 'waarheden' al weggeschreven in je hersenen en die gaan er dan ontzettend moeilijk uit het is alsof je je kind met een fiets halverwege een steile berg zeg, hij kan beide kanten op maar de ene is wel een heel stuk makkelijker dan de andere
Op zondag 20 juli 2003 16:45 schreef ChrisJX het volgende:[..]
En zo denkt elk kind elke kant op. Maar eens gaan kinderen zelf denken hoor. Denk je dat ik dat niet doe of gedaan heb? Denk je dat jij dat niet doet of gedaan hebt?
quote:Dat is ook zo, maar dan alleen op het punt van het geloof
Ik vind het zo verschrikkelijk krom dat er wordt gedaan of Christenen significant anders opvoeden dan niet-Christenen. Dat er wordt gedaan of Christelijke kinderen anders denken dan niet-Christelijke kinderen.
quote:Ja, atheisten voeden geweldig op
Op zondag 20 juli 2003 16:46 schreef Vibromass het volgende:Het maakt natuurlijk wel wat uit, atheisten geven hun kinderen een coherent wereldbeeld mee, terwijl gelovigen over het algemeen niet geheel afstand van wetenschappelijke principes doen maar er wel een grens in aanbrengen.
Om voor jullie gemak maar bij het woord mening te blijven: dat vind jij. Ik vind van niet. En nu?
quote:En nou ben ik aan het trollen? Ga een end weg als je nx zinnigs te melden hebt. Bovendien had ik al gezegd dat we er beter over op konden houden
Op zondag 20 juli 2003 16:46 schreef Schorpioen het volgende:Kappen met trollen nu. Je weet best wat er bedoeld wordt. Het gaat hier over geloof, geen onweerlegbare feiten.
quote:Nah, dat heb ik niet gezegd. Ik denk dat het echter wel zo is dat er veel meer christenen met christelijke ouders, dan christenen met ongelovige ouders. Hoe zou dàt toch komen ?
Op zondag 20 juli 2003 16:45 schreef ChrisJX het volgende:
En zo denkt elk kind elke kant op. Maar eens gaan kinderen zelf denken hoor. Denk je dat ik dat niet doe of gedaan heb? Denk je dat jij dat niet doet of gedaan hebt?
quote:Dat klopt, ik zeg ook niet dat christenen hun kinderen totaal verkeerd opvoeden, nee, ik zeg dat het verkeerd is om het kind een geloof op te dringen. Of dat nou het gristendom, de islam, het hindoeïsme, of wat dan ook is.
Ik vind het zo verschrikkelijk krom dat er wordt gedaan of Christenen significant anders opvoeden dan niet-Christenen. Dat er wordt gedaan of Christelijke kinderen anders denken dan niet-Christelijke kinderen.
Als jij morgen door de stad loopt, zul je er echt niet uithalen wie nou gelooft of niet (enkele uitzonderingen daargelaten).
[Dit bericht is gewijzigd door Gil-galad op 20-07-2003 16:49]
quote:Je begrijpt het niet. Ik zeg niet dat het geweldig is. Wel consequent. Als je dat onderscheid wil aanvechten, gaarne.
Op zondag 20 juli 2003 16:48 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Ja, atheisten voeden geweldig op
Om voor jullie gemak maar bij het woord mening te blijven: dat vind jij. Ik vind van niet. En nu?
quote:Dat jij het een goed iets vindt wil niet zeggen dat je daarmee niet de keuze van je kind beinvloed.
Op zondag 20 juli 2003 16:46 schreef ChrisJX het volgende:
Dat jij het waanzin vindt, betekent niet dat anderen dat moeten vinden en hun kinderen moeten opvoeden zoals jij dat graag zou zien.
Dat is nu net het punt, je dringt een mening op aan een zwakker, beinvloedbaar iemand en dat is imho moreel verwerpelijk.
.quote:Ja, dat geldt voor alles schat.
Op zondag 20 juli 2003 16:47 schreef Aaargh! het volgende:
Maar op dat moment zitten die 'waarheden' al weggeschreven in je hersenen en die gaan er dan ontzettend moeilijk uit het is alsof je je kind met een fiets halverwege een steile berg zeg, hij kan beide kanten op maar de ene is wel een heel stuk makkelijker dan de andere
quote:Niet wat opvoeden betreft, alleen wat denkbeelden meegeven betreft. Links of rechts, wel of niet gelovig. Dat is alles.
Dat is ook zo, maar dan alleen op het punt van het geloof
Geloof in de beginselen is iets moois, jammer dat de acceptatie voor andere geloven of niet gelovers soms wat te wensen over laat. ..
quote:Nee, ik vraag alleen maar om kinderen niet te hersenspoelen. Dat is toch niet zo moeilijk ?
Op zondag 20 juli 2003 16:46 schreef ChrisJX het volgende:
Je bedoelt: als je je kind maar opdringt dat God bestaat
Dat jij het waanzin vindt, betekent niet dat anderen dat moeten vinden en hun kinderen moeten opvoeden zoals jij dat graag zou zien.
quote:Door dat inrammen van het atheisme
Op zondag 20 juli 2003 16:49 schreef Gil-galad het volgende:Nah, dat heb ik niet gezegd. Ik denk dat het echter wel zo is dat er veel meer christenen met christelijke ouders, dan christenen met ongelovige ouders. Hoe zou dàt toch komen ?
quote:En ik zeg dat het meegeven van geloof juist goed is. En nou?
Dat klopt, ik zeg ook niet dat christenen hun kinderen totaal verkeerd opvoeden, nee, ik zeg dat het verkeerd is om het kind een geloof op te dringen. Of dat nou het gristendom, de islam, het hindoeïsme, of wat dan ook is.
quote:Voor iedereen dan he, niet gelovers meegerekend.
Op zondag 20 juli 2003 16:50 schreef jogy het volgende:
Geloof in de beginselen is iets moois, jammer dat de acceptatie voor andere geloven of niet gelovers soms wat te wensen over laat.
En ik denk dus dat God een idee is, en niet daadwerkelijk bestaat als entiteit.
quote:Ik ga het andersom stellen:
Op zondag 20 juli 2003 16:49 schreef Aaargh! het volgende:Dat is nu net het punt, je dringt een mening op aan een zwakker, beinvloedbaar iemand en dat is imho moreel verwerpelijk.
Door je kind niet mee te geven dat God bestaat, dring je je mening (God bestaat niet/het is niet zeker dat Hij bestaat) op aan een zwakker, beinvloedbaar iemand en dat is m.i. moreel verwerpelijk.
Dit werkt gewoon beide kanten op!
Jij vindt x. Ik vind y. En we zullen het nooit eens worden!
quote:Dus jij erkent dat opvoeding wel degelijk een grote invloed heeft op het kind - ook al gaat het later nadenken ?
Op zondag 20 juli 2003 16:51 schreef ChrisJX het volgende:
Door dat inrammen van het atheisme
quote:En nou is de discussie doodgeslagen...
En ik zeg dat het meegeven van geloof juist goed is. En nou?
.quote:Tuurlijk is opvoeding van belang. Waarom zou je een kind anders opvoeden?
Op zondag 20 juli 2003 16:53 schreef Gil-galad het volgende:Dus jij erkent dat opvoeding wel degelijk een grote invloed heeft op het kind - ook al gaat het later nadenken ?
quote:Volgens mij zijn we gewoon bij het eindpunt. De ene kant vindt dit, de ander vindt dat en beiden zullen het nooit eens worden.
En nou is de discussie doodgeslagen...
quote:Hoezo, het is niet zo dat atheisten hun kinderen verbieden te geloven, of een bepaalde kant op dwingen, het hele punt geloven komt niet ter sprake. Hoe kan je een concept 'er in rammen' dat het kind niet eens kent
Op zondag 20 juli 2003 16:51 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Door dat inrammen van het atheisme
quote:Ja, het is inderdaad erg goed om te vertellen dat er een almachtig wezen is dat alles gemaakt heeft en waar we allemaal van moeten houden. en dat dat wezen zonder reden duizenden onschuldige mensen gedood heeft en totaal onrechtvaardig handelt en dat we daar allemaal heel blij mee moeten zijn. Lijkt me erg goed voor een kind.
En ik zeg dat het meegeven van geloof juist goed is. En nou?
(als de bijbel zo'n fijn boek is, waarom zijn er dan speciale kindvriendelijke bijbels waar al dat soort zooi uitgecensureerd is)
[Dit bericht is gewijzigd door Aaargh! op 20-07-2003 16:56]
quote:Mijn god, wat een vergelijking...
Op zondag 20 juli 2003 16:52 schreef ChrisJX het volgende:
Ik ga het andersom stellen:
Door je kind niet mee te geven dat God bestaat, dring je je mening (God bestaat niet/het is niet zeker dat Hij bestaat) op aan een zwakker, beinvloedbaar iemand en dat is m.i. moreel verwerpelijk.
.Niet-kloppend, want je dringt je mening pas op als je het kind je mening mee gaat geven. Bijvoorbeeld door het meningen op te dringen als: <God bestaat>, <God bestaat niet>, <christenen zijn geweldig> of <christenen zijn kut>. Echter, je kunt ook strikt onpartijdig handelen, en zeggen dat er geen bewijs is voor het bestaan van (een) god, maar dat er ondanks dat toch miljarden mensen gelovig zijn.
quote:Ah, dan moet je het geloof niet (zoals jullie dat mooi zeggen) meegeven aan het kind, want ook al gaat het later zelf nadenken, het blijft een grote invloed hebben.
Op zondag 20 juli 2003 16:55 schreef ChrisJX het volgende:
Tuurlijk is opvoeding van belang. Waarom zou je een kind anders opvoeden?
quote:Met gelovigen valt ook niet te discussiëren.
Volgens mij zijn we gewoon bij het eindpunt. De ene kant vindt dit, de ander vindt dat en beiden zullen het nooit eens worden.
. .quote:Dus ontken je het impliciet. En dwing je je kind impliciet een bepaalde richting op. Al gaan we er nu van uit dat elke atheist geweldig opvoedt en dat er geen enkele is die zegt: God bestaat niet, Christenen zijn prut en waag het niet in de kerk te trouwen...
Op zondag 20 juli 2003 16:55 schreef Aaargh! het volgende:
Hoezo, het is niet zo dat atheisten hun kinderen verbieden te geloven, of een bepaalde kant op dwingen, het hele punt geloven komt niet ter sprake.
quote:Omdat 1: de taal niet begrijpelijk is, 2: omdat het ook niet slim is om kinderen van 6 naar het journaal met doden te laten kijken.
(als de bijbel zo'n fijn boek is, waarom zijn er dan speciale kindvriendelijke bijbels waar al dat soort zooi uitgecensureerd is)
quote:En hiermee ram je het kind in dat bewijs erg belangrijk is, en dat kwantiteit en authenciteit evenredig verlopen.
Op zondag 20 juli 2003 16:45 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Je begrijpt me verkeerd, ik ga heus niet zeggen dat God niet bestaat, of dat christenen kut zijn. Ik zal echter wel zeggen dat er geen bewijs is voor het bestaan van God, maar dat er desondanks nog enkele miljarden mensen gelovig zijn.
(Inhoudelijk wil ik niet hierover discussieren, maar dit is wat het kind eruit kan opmaken.)
quote:Wanneer je dat stelt zul je erg consequent moeten zijn, en ook zodra het kind vraagt over sinterklaas, uitleggen dat het eigenlijk de buurman is. En er zijn natuurlijk moeilijke zaken.. Kinderen staan er om berucht heel veel te kunnen vragen, maar er zijn gewoon dingen die niet objectief uit te leggen zijn. En zelfs als je dan het alsnog probeert, geef je weer andere dingen mee.
[..]Als je het kind maar niet bewust gaat hersenspoelen met de waanzin die ook wel geloof wordt genoemd.
quote:Moreel verwerpelijk nog wel? En op welke moraal is dat gebaseerd, de christelijke zeker? Want het niet kenbaar maken van het bestaan van God is onwenselijk in de ogen van God. Als je als ouder twijfelt aan het bestaan van God heb je geen reden om aan je kind mee te geven dat hij wel bestaat. Zeggen dat dat moreel verwerpelijk is, heeft eveneens geen waarde, aangezien het niet gebaseerd is op een moreel systeem wat jij ondersteunt. Daarom heb je inderdaad gelijk dat we het nooit eens zullen worden, daarvoor baseren wij onze wereldbeelden op te radicaal andere principes (alhoewel, het hangt af van het bestaan of niet van een entiteit, maar de impact is groot genoeg).
Op zondag 20 juli 2003 16:52 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Ik ga het andersom stellen:
Door je kind niet mee te geven dat God bestaat, dring je je mening (God bestaat niet/het is niet zeker dat Hij bestaat) op aan een zwakker, beinvloedbaar iemand en dat is m.i. moreel verwerpelijk.
quote:Jullie? Ik ben maar alleen hoor
Op zondag 20 juli 2003 16:57 schreef Gil-galad het volgende:Ah, dan moet je het geloof niet (zoals jullie dat mooi zeggen) meegeven aan het kind, want ook al gaat het later zelf nadenken, het blijft een grote invloed hebben.
quote:
Met gelovigen valt ook niet te discussiëren.
Ik blijf erbij: met jou wil ik geen kindje maken quote:Ik nam slechts de zin over. Van iemand die het andersom moreel verwerpelijk vond. Maar idd: het is Christelijk moreel verwerpelijk.
Op zondag 20 juli 2003 16:58 schreef Durden het volgende:
Moreel verwerpelijk nog wel? En op welke moraal is dat gebaseerd, de christelijke zeker? Want het niet kenbaar maken van het bestaan van God is onwenselijk in de ogen van God. Als je als ouder twijfelt aan het bestaan van God heb je geen reden om aan je kind mee te geven dat hij wel bestaat. Zeggen dat dat moreel verwerpelijk is, heeft eveneens geen waarde, aangezien het niet gebaseerd is op een moreel systeem wat jij ondersteunt. Daarom heb je inderdaad gelijk dat we het nooit eens zullen worden, daarvoor baseren wij onze wereldbeelden op te radicaal andere principes (alhoewel, het hangt af van het bestaan of niet van een entiteit, maar de impact is groot genoeg).
quote:Nog altijd beter dan het inrammen van een achterlopend geloof zoals dat van jullie.
Op zondag 20 juli 2003 16:57 schreef Mariel het volgende:
En hiermee ram je het kind in dat bewijs erg belangrijk is, en dat kwantiteit en authenciteit evenredig verlopen.
quote:Nee, want elk kind komt er op een gegeven moment achter dat Sinterklaas niet bestaat. Was dat maar ook zo met God...
Wanneer je dat stelt zul je erg consequent moeten zijn, en ook zodra het kind vraagt over sinterklaas, uitleggen dat het eigenlijk de buurman is.
.quote:Oke, dan onthoud je je van commentaar, maar ga je niet zeggen dat God wèl bestaat. Dàt is belachelijk.
En er zijn natuurlijk moeilijke zaken.. Kinderen staan er om berucht heel veel te kunnen vragen, maar er zijn gewoon dingen die niet objectief uit te leggen zijn. En zelfs als je dan het alsnog probeert, geef je weer andere dingen mee.
quote:Als een kind nog nooit van het concept 'god' gehoord heeft zal het zich helemaal geen ideeen vormen over het wel/niet bestaan ervan.
Op zondag 20 juli 2003 16:52 schreef ChrisJX het volgende:
Ik ga het andersom stellen:
Door je kind niet mee te geven dat God bestaat, dring je je mening (God bestaat niet/het is niet zeker dat Hij bestaat) op aan een zwakker, beinvloedbaar iemand en dat is m.i. moreel verwerpelijk.
Stelling: FloepFloep bestaat en is een onzichtbaar wezen wat rondloopt over de wereld om de ventielen van fietsbanden los te draaien.
Voordat je bovenstaande zin had gelezen had jij helemaal geen mening over FloepFloep, nu heb je er wel een zelf gevorm.
Hebben jouw ouders jouw mening over FloepFloep een bepaalde kant uit gedwongen door het nooit over FloepFloep te hebben ?
quote:Jij bent de enige gristen op aarde ? Was dat maar zo.
Op zondag 20 juli 2003 16:58 schreef ChrisJX het volgende:
Jullie? Ik ben maar alleen hoor
.Zal ik Jeukaanmenaat roepen ?
quote:Jij hebt je kinderen niets over FloepFloep verteld ? Boe! Schande!
Op zondag 20 juli 2003 17:00 schreef Aaargh! het volgende:
Stelling: FloepFloep bestaat en is een onzichtbaar wezen wat rondloopt over de wereld om de ventielen van fietsbanden los te draaien.
quote:Ik snap het, voel je ook niet aangevallen door de eerste zinnen, het is slechts om tot dezelfde conclusie als jij te komen.
Op zondag 20 juli 2003 17:00 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Ik nam slechts de zin over. Van iemand die het andersom moreel verwerpelijk vond. Maar idd: het is Christelijk moreel verwerpelijk.
Hoewel, over morele ontwikkeling valt ook nog genoeg te zeggen, maar gezien de toch al brede en beladen discussie kan dat denk ik beter blijven liggen.
quote:Eens, maar als je een kind een geloof 'aanbied' , bied dan het hele geloof aan.
Op zondag 20 juli 2003 16:57 schreef ChrisJX het volgende:
omdat het ook niet slim is om kinderen van 6 naar het journaal met doden te laten kijken.
Nu smeer je een kind zo'n geloof aan, en pas als het ouder is en het geloof er al helemaal ingeramt zit kom je met 'de kleine lettertjes'
quote:Dat is jouw mening. En gezien je dit dus denkt, zal je dit ook op je kind overdragen. Ik zie niet in wat er meer of minder erg aan is dan het bestaan van God te behandelen bij opvoeding.
Op zondag 20 juli 2003 17:00 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Nog altijd beter dan het inrammen van een achterlopend geloof zoals dat van jullie.
quote:Niemand weet of God bestaat. Het is echter niet te bewijzen, en wetenschappelijk gezien wordt er dus vanuit gegaan dat God niet bestaat, dat is echter net zo min een feit.
[..]Nee, want elk kind komt er op een gegeven moment achter dat Sinterklaas niet bestaat. Was dat maar ook zo met God...
quote:Ik zeg dat ik die destillaties die ik er uithaal niet inhoudelijk ga bediscussieren, maar dat het wel duidelijk is dat je toch dingen overdraagt naar je kinderen. Je kunt kinderen niet schoon van gedachten en denkbeelden houden.
[..]Oke, dan onthoud je je van commentaar, maar ga je niet zeggen dat God wèl bestaat. Dàt is belachelijk.
quote:De wetenschap doet hier geen uitspraken over. Het feit dat geloof zich meermalen heeft aangepast aan wetenschappelijke ontdekkingen zegt meer over het georganiseerde geloof, dan over de wetenschap.
Op zondag 20 juli 2003 17:03 schreef Mariel het volgende:
[..]Niemand weet of God bestaat. Het is echter niet te bewijzen, en wetenschappelijk gezien wordt er dus vanuit gegaan dat God niet bestaat, dat is echter net zo min een feit.
quote:Ah, dus omdat je kinderen niet schoon van gedachten en denkbeelden kunt houden ga je God maar aan hen opdringen ?
Op zondag 20 juli 2003 17:03 schreef Mariel het volgende:
Ik zeg dat ik die destillaties die ik er uithaal niet inhoudelijk ga bediscussieren, maar dat het wel duidelijk is dat je toch dingen overdraagt naar je kinderen. Je kunt kinderen niet schoon van gedachten en denkbeelden houden.
.
quote:In de bijbel staat dat je kinderen moet doden (stenigen) als ze ongehoorzaam zijn, dat je iemand die op zondag werkt (b.v. de buurman die z'n gras maait) moet doden, als christen heb je geen enkel recht om te spreken over wat wel/niet moreel is.
Op zondag 20 juli 2003 16:52 schreef ChrisJX het volgende:
(..) en dat is m.i. moreel verwerpelijk. (..)
quote:Ik ga niets aan kinderen opdringen, maar mijn uitgangspunt zal wel zijn dat God bestaat, net zoals jouw uitgangspunt is dat God niet bestaat.
Op zondag 20 juli 2003 17:04 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Ah, dus omdat je kinderen niet schoon van gedachten en denkbeelden kunt houden ga je God maar aan hen opdringen ?
We kunnen beiden er voor kiezen om ook de "anderen" (gelovigen/andere geloven/atheisten) te behandelen, maar het kind zal altijd in eerste instantie de ouder volgen, daar verander je geen barst aan.
Gezien het bestaan van God noch te bewijzen, noch te ontkrachten is, zijn er geen harde argumenten voor of tegen te geven, en heb jij noch ik het recht om de overdracht van dit uitgangspunt op kinderen bij anderen moreel ter discussie te stellen.
quote:Wel eens ja. Dat betekent nog niet dat kinderen hun eigen weg wel gaan.
Op zondag 20 juli 2003 17:06 schreef Schorpioen het volgende:
Kinderen gaan hun eigen weg wel. (...) Ook gelovig opgevoede kinderen worden wel eens atheistisch.
quote:Inderdaad, het is geen feit dat god niet bestaat.
Op zondag 20 juli 2003 17:03 schreef Mariel het volgende:
Niemand weet of God bestaat. Het is echter niet te bewijzen, en wetenschappelijk gezien wordt er dus vanuit gegaan dat God niet bestaat, dat is echter net zo min een feit.
Je kan niet bewijzen dat iets niet bestaat.
Maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat het wel zo is, er zijn een oneinde aantal oncontroleerbare stellingen te verzinnen, moet je die allemaal aan je kind 'meegeven' ?
quote:Dat dachten ze inderdaad zo'n 2000 jaar geleden ook. Toen is Jezus gekomen, en heeft daar toelichting op gegeven. Christenen geloven in Jezus, dus tegen christenen is je argument ongeldig. Het kan misschien tegen joden gebruikt worden, maar allicht dat die het ook verwerpen.
Op zondag 20 juli 2003 17:06 schreef Aaargh! het volgende:[..]
In de bijbel staat dat je kinderen moet doden (stenigen) als ze ongehoorzaam zijn, dat je iemand die op zondag werkt (b.v. de buurman die z'n gras maait) moet doden, als christen heb je geen enkel recht om te spreken over wat wel/niet moreel is.
quote:Jawel, want je zei heel mooi dat het christendom je kinderen <meegeeft>. Synoniem voor opdringen dus.
Op zondag 20 juli 2003 17:07 schreef Mariel het volgende:
Ik ga niets aan kinderen opdringen,
quote:Ja, maar dat ga ik niet aan mijn kinderen opdringen.
maar mijn uitgangspunt zal wel zijn dat God bestaat, net zoals jouw uitgangspunt is dat God niet bestaat.
quote:Mooi, laat het kind dan zelf kiezen.
We kunnen beiden er voor kiezen om ook de "anderen" (gelovigen/andere geloven/atheisten) te behandelen, maar het kind zal altijd in eerste instantie de ouder volgen, daar verander je geen barst aan.
quote:Ik heb wel degelijk het recht om het opdringen van geloof ter discussie te stellen. Vrijheid van meningsuiting, zegt dat je iets ?
Gezien het bestaan van God noch te bewijzen, noch te ontkrachten is, zijn er geen harde argumenten voor of tegen te geven, en heb jij noch ik het recht om de overdracht van dit uitgangspunt op kinderen bij anderen moreel ter discussie te stellen.
quote:Waarom dan het punt uberhaupt behandelen ? er zijn zoveel stellingen die noch te bewijzen noch te ontkrachten zijn.
Op zondag 20 juli 2003 17:07 schreef Mariel het volgende:
Gezien het bestaan van God noch te bewijzen, noch te ontkrachten is, zijn er geen harde argumenten voor of tegen te geven.
quote:Precies.
Op zondag 20 juli 2003 17:10 schreef Aaargh! het volgende:
Waarom dan het punt uberhaupt behandelen ? er zijn zoveel stellingen die noch te bewijzen noch te ontkrachten zijn.
quote:Ik denk niet dat je je kind een hele hoop geblaat zomaar gaat zitten vertellen. Maar wanneer je kind hier vragen over heeft, zul je die vragen ten alle tijden vanuit je eigen levensbeschouwing beantwoorden. Ik denk niet dat het een keuze is om een kind iets anders te vertellen dan wat je zelf laat zien.
Op zondag 20 juli 2003 17:09 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Inderdaad, het is geen feit dat god niet bestaat.
Je kan niet bewijzen dat iets niet bestaat.Maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat het wel zo is, er zijn een oneinde aantal oncontroleerbare stellingen te verzinnen, moet je die allemaal aan je kind 'meegeven' ?
quote:Doe nog eens je bijbel lezen, en dan wel matthew 5:17
Op zondag 20 juli 2003 17:10 schreef Mariel het volgende:[..]
Dat dachten ze inderdaad zo'n 2000 jaar geleden ook. Toen is Jezus gekomen, en heeft daar toelichting op gegeven. Christenen geloven in Jezus, dus tegen christenen is je argument ongeldig. Het kan misschien tegen joden gebruikt worden, maar allicht dat die het ook verwerpen.
quote:
5:17
Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil.
quote:Heel goed gezegd. Godsdienst is in deze moderne tijd bezig met het graven van zijn eigen graf. Er is een paar honderd jaar aan gewerkt, en we zijn in onze tijd bezig met de afwerking ervan. Europa en Japan is wat dit betreft het verst gevorderd. In Amerika hebben ze er langer moeite mee, in Afrika nog langer. Als eerste slachtoffer zal het christendom vallen. Het inklappen van de Islam zal veel dramatischer zijn. Wanneer op een gegeven moment de dwang in de moslimlanden omver wordt gegooid, zal de Islam inklappen zoals het communisme in Oost-Europa dat deed. Omdat de Islam dit aan ziet komen zien we een aggressief fundamentalisme de kop opsteken. Dit fundamentalisme zal het instorten alleen maar versnellen. (Het christendom heeft het veel handiger gedaan door in alles uiteindelijk maar in te geven, toe te geven en aan te passen).
Op zondag 20 juli 2003 16:24 schreef Meneer_Aart het volgende:
Tsjonge jonge, denk je dat dat laatste behalve in kleine gereformeerde kerken nog ergens serieus gepredikt wordt?
In feite hebben we hier in Europa allemaal al afstand van het christendom gedaan sinds de 60-jaren van de vorige eeuw.
Er lopen weliswaar nog steeds mensen rond die geloven omdat ze gebrainwashed zijn als kind, omdat het een prettig gevoel geeft of omdat ze houden van fantasiewerelden en spel; maar deze mensen hangen in de regel geen christendom meer aan. Ze vullen hun wereld met allerlei gedachten die ze ergens opdoen en redelijk/geloofwaardig vinden om hun eigen behoeften te bevredigen. Ze plakken hier dan een etiket 'Dit geloof ik, het is de waarheid', en stoppen dit alles in een kamertje van hun hersenen, waar niemand en niets ooit meer bij kan komen.
Juist omdat de godsdienst niet meer voor rede vatbaar is, en alleen op bovenstaande manier nog bestaat, zal ze steeds meer als exentriek overkomen of als een onschuldige hobby te vergelijken met parachutespringen of het behoren tot een vereniging van huisvrouwen, en dezelfde weg gaan als bijvoorbeeld astrologie. Hardstikke leuk af en toe zo'n boekje te lezen en te lezen over leeuwen en vissen, je vriendinnetje en jezelf...; de meest goedgelovigen lezen zelfs nog even wat ze moeten doen en laten deze week, maar aan de andere kant laat iedereen het links liggen en doen we dit alles met een glimlach. Het is niet echt relevant.
De godsdienst is ook bezig in te klappen in de georganiseerde christelijke kerken. Wat er in de kerken gezegd, gedaan en beleefd wordt is allang geen christendom meer. De slimme mensen die dit wel door hebben worden óf ongelovig óf sluiten zich aan bij een extremistische groepering die voor de maatschappij op zich totaal irrelevant is, omdat ze zich net zoals de Essenen vroeger, ervan afzonderen. De anderen die er nog wel blijven worden getracteerd op wat ze willen. Het toneelspel wordt altijd opgevoerd zolang er iemand komt kijken en er geld voor over heeft.
Juist hierom is het zo moeilijk over geloof te discussiëren. Mensen die op de realiteit van het leven, de feiten en de wetenschap, het gezond verstand wijzen dringen niet door tot de mensen die in de fantasie, het lekkere gevoel, de belevenis willen leven, omdat ze er bewust voor gekozen hebben niet voor rede vatbaar te zijn.
Dit laatste viel me in het bijzonder op in de discussie op het topic Ananias en Safira met Johnny. Iemand die deze discussie volgt ziet dat we hier te maken hebben met iemand die zich gelovig christen noemt, maar zich niet ervan bewust is dat hij geen idee heeft van het christelijk geloof, zelfs niet van zijn eigen denken.
Gelovigen zijn drugsverslaafden.
quote:Juist, maar totdat het kind zelf met die vraag komt hoef je het onderwerp niet te behandelen.
Op zondag 20 juli 2003 17:11 schreef Mariel het volgende:[..]
Ik denk niet dat je je kind een hele hoop geblaat zomaar gaat zitten vertellen. Maar wanneer je kind hier vragen over heeft, zul je die vragen ten alle tijden vanuit je eigen levensbeschouwing beantwoorden. Ik denk niet dat het een keuze is om een kind iets anders te vertellen dan wat je zelf laat zien.
kind: pappa, lopen er roze olifantjes op mars ?
pappa: Ik denk het niet jantje.
quote:Dan is dus alles wat je je ooit met je kind doet opdringen volgens die definitie.
Op zondag 20 juli 2003 17:10 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Jawel, want je zei heel mooi dat het christendom je kinderen <meegeeft>. Synoniem voor opdringen dus.
quote:Wanneer we gaan meten wil ik wel graag dat we met een maat meten. En dus niet wanneer jij iets doet het meegeven heet, en wanneer ik hetzelfde doe, het plotseling opdringen heet. Wanneer we op die manier verder gaan zal ik ook de discussie afbreken.
[..]Ja, maar dat ga ik niet aan mijn kinderen opdringen.
quote:Kinderen kiezen uiteindelijk zelf, daar verander je toch niets aan. En op welke wijze zou ik een kind forceren om iets te doen?
[..]Mooi, laat het kind dan zelf kiezen.
quote:Je kunt ook hypocriet zijn. Splinter/balk-principe. Nogmaals; wanneer we gaan meten, laten we dan een maat gebruiken.
[..]Ik heb wel degelijk het recht om het opdringen van geloof ter discussie te stellen. Vrijheid van meningsuiting, zegt dat je iets ?
quote:Heb je ook de rest gelezen, en het in context bekeken? En over welke wet gaat het hier precies dan? Dat je je buurman moet doodslaan als die zijn gras op zondag maait? Dacht het niet he. Vraag me uberhaupt af waaruit je denkt te kunnen concluderen dat dat in de bijbel staat.
Op zondag 20 juli 2003 17:12 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Doe nog eens je bijbel lezen, en dan wel matthew 5:17
[..]
quote:Door in de jonge jaren van het kind als waarheid te presenteren.
Op zondag 20 juli 2003 17:15 schreef Mariel het volgende:
Kinderen kiezen uiteindelijk zelf, daar verander je toch niets aan. En op welke wijze zou ik een kind forceren om iets te doen?
quote:Wat ik dus bedoel te zeggen.
Op zondag 20 juli 2003 17:12 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Doe nog eens je bijbel lezen, en dan wel matthew 5:17
[..]
quote:Ik ga er van uit dat God wel bestaat, en zo ga jij er vanuit dat God niet bestaat. Ik kan diezelfde vraag stellen.
Op zondag 20 juli 2003 17:10 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Waarom dan het punt uberhaupt behandelen ? er zijn zoveel stellingen die noch te bewijzen noch te ontkrachten zijn.
quote:Dat zul je altijd doen met je eigen ideeen, ook wanneer God niet bestaat.
Op zondag 20 juli 2003 17:15 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Door in de jonge jaren van het kind als waarheid te presenteren.
quote:Nee hoor. Dat is wel zo als je je eigen geloof als de absolute waarheid gaat presenteren.
Op zondag 20 juli 2003 17:15 schreef Mariel het volgende:
Dan is dus alles wat je je ooit met je kind doet opdringen volgens die definitie.
quote:Huh ?
Wanneer we gaan meten wil ik wel graag dat we met een maat meten. En dus niet wanneer jij iets doet het meegeven heet, en wanneer ik hetzelfde doe, het plotseling opdringen heet.
. Waar heb je het over ? Als ik het objectief bekijk is het opdringen van het atheïsme even fout als het opdringen van het gristendom.quote:Zie Aaargh!
Kinderen kiezen uiteindelijk zelf, daar verander je toch niets aan. En op welke wijze zou ik een kind forceren om iets te doen?
quote:Jij hebt daar ervaring mee ?
Je kunt ook hypocriet zijn. Splinter/balk-principe.
.quote:Precies.
Nogmaals; wanneer we gaan meten, laten we dan een maat gebruiken.
[Dit bericht is gewijzigd door Gil-galad op 20-07-2003 17:20]
quote:Jep, ik geloof dat God niet bestaat, en dat geldt ook voor duizenden andere wezens waarvoor geen bewijs is. Waarom moet ik als atheïst God wel behandelen, en die duizenden andere wezens niet ?
Op zondag 20 juli 2003 17:17 schreef Mariel het volgende:
Ik ga er van uit dat God wel bestaat, en zo ga jij er vanuit dat God niet bestaat. Ik kan diezelfde vraag stellen.
quote:"the law or the prophets" lijkt me duidelijk, alle regels uit het oude testament.
Op zondag 20 juli 2003 17:15 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Heb je ook de rest gelezen, en het in context bekeken? En over welke wet gaat het hier precies dan?
quote:Exodus 35:2
Dat je je buurman moet doodslaan als die zijn gras op zondag maait? Dacht het niet he. Vraag me uberhaupt af waaruit je denkt te kunnen concluderen dat dat in de bijbel staat.
quote:
35:2
Six days shall work be done, but on the seventh day there shall be to you an holy day, a sabbath of rest to the LORD: whosoever doeth work therein shall be put to death.
quote:Nee hoor, je kunt ook de middenweg kiezen.
Op zondag 20 juli 2003 17:18 schreef Mariel het volgende:
Dat zul je altijd doen met je eigen ideeen, ook wanneer God niet bestaat.
quote:Huh ?
Op zondag 20 juli 2003 17:18 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Nee hoor. Dat is wel zo als je je eigen geloof als de absolute waarheid gaat presenteren.
[quoteWanneer we gaan meten wil ik wel graag dat we met een maat meten. En dus niet wanneer jij iets doet het meegeven heet, en wanneer ik hetzelfde doe, het plotseling opdringen heet.
. Waar heb je het over ? Als ik het objectief bekijk is het opdringen van het atheïsme even fout als het opdringen van het gristendom.[/quote]
Alleen jij noemt hetzelfde de ene keer opdringen, en de andere keer niet. Terwijl het om dezelfde feitelijke handeling gaat.
quote:Het antwoord zegt reeds genoeg.
[..]Jij hebt daar ervaring mee ?
quote:Dat hoef je helemaal niet van mij. Maar verlang dan ook niet van mij dat ik, terwijl ik geloof dat God bestaat, ga beweren dat hij niet bestaat.
Op zondag 20 juli 2003 17:19 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Jep, ik geloof dat God niet bestaat, en dat geldt ook voor duizenden andere wezens waarvoor geen bewijs is. Waarom moet ik als atheïst God wel behandelen, en die duizenden andere wezens niet ?
quote:Opdringen van het atheïsme.
Op zondag 20 juli 2003 17:20 schreef Mariel het volgende:
Alleen jij noemt hetzelfde de ene keer opdringen, en de andere keer niet. Terwijl het om dezelfde feitelijke handeling gaat.
Opdringen van het christendom.
Wat snap je niet ?
quote:Jouw posts ook.
Het antwoord zegt reeds genoeg.
quote:Prima, als je maar ook niet gaat beweren dat hij wel bestaat.
Op zondag 20 juli 2003 17:21 schreef Mariel het volgende:
Dat hoef je helemaal niet van mij. Maar verlang dan ook niet van mij dat ik, terwijl ik geloof dat God bestaat, ga beweren dat hij niet bestaat.
"In de bijbel staat dat je kinderen moet doden (stenigen) als ze ongehoorzaam zijn, dat je iemand die op zondag werkt (b.v. de buurman die z'n gras maait) moet doden, als christen heb je geen enkel recht om te spreken over wat wel/niet moreel is."
En dan krijgen we als antwoord:
"Dat dachten ze inderdaad zo'n 2000 jaar geleden ook. Toen is Jezus gekomen, en heeft daar toelichting op gegeven. Christenen geloven in Jezus, dus tegen christenen is je argument ongeldig."
Hier zien we precies waar ik op doelde in het voorgaande: mensen hebben tegenwoordig geen idee van het christendom. Ze weten niet waar ze over spreken, maar schermen totaal ongefundeerde uitspraken, die bovendien het christendom tegenspreken.
In het christendom staat de heiligheid en geïnspireerdheid van het OudeTestament centraal. En wel vanwege de uitspraken die Jezus hier over gedaan heeft. (zoek ze maar op Mariel).
Discussies met mensen die in onkunde leven is frustrerend en vermoeiend.
quote:Er is geen echte middenweg denk ik. Een kind zal altijd weten dat jij wel of niet gelooft, en daarmee slaat de wijzer toch al enigszins door. Ook hier is overigens weer de vraag in hoeverre opvoeding doorslaggevend is voor kinderen later. Of ben ik de enige in dit forum die qua levensvisie sterk afwijkt van haar ouders?
Op zondag 20 juli 2003 17:20 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Nee hoor, je kunt ook de middenweg kiezen.
quote:Dat klopt, als je de zaken maar objectief uitlegt voor het kind, en het niet je mening als de absolute waarheid presenteert.
Op zondag 20 juli 2003 17:24 schreef Mariel het volgende:
Er is geen echte middenweg denk ik. Een kind zal altijd weten dat jij wel of niet gelooft, en daarmee slaat de wijzer toch al enigszins door.
quote:Nee, ik heb me ontworsteld aan de waanzin van het gristendom.
Ook hier is overigens weer de vraag in hoeverre opvoeding doorslaggevend is voor kinderen later. Of ben ik de enige in dit forum die qua levensvisie sterk afwijkt van haar ouders?
quote:Je krijgt onvermijdelijk vragen van kinderen waar je ja of nee moet stellen.
Op zondag 20 juli 2003 17:22 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Prima, als je maar ook niet gaat beweren dat hij wel bestaat.
quote:Nee, maar je kan op z'n minst zeggen dat dat is wat jij gelooft, dat dat heel persoonlijk is en dat hij/zij zelf moet beslissen wat en of hij/zij gelooft. Tevens kan je 'm aan verschillende geloven laten 'ruiken'
Op zondag 20 juli 2003 17:24 schreef Mariel het volgende:
Er is geen echte middenweg denk ik. Een kind zal altijd weten dat jij wel of niet gelooft, en daarmee slaat de wijzer toch al enigszins door.
quote:Same here, maar niet iedereen staat even sterk in z'n schoenen.
Ook hier is overigens weer de vraag in hoeverre opvoeding doorslaggevend is voor kinderen later. Of ben ik de enige in dit forum die qua levensvisie sterk afwijkt van haar ouders?
quote:Jij weet alles gelukkig beter. Zonde dat je je tijd besteedt aan hier posten
Op zondag 20 juli 2003 17:23 schreef Rereformed het volgende:
Iemand brengt naar voren:In het christendom staat de heiligheid en geïnspireerdheid van het OudeTestament centraal. En wel vanwege de uitspraken die Jezus hier over gedaan heeft. (zoek ze maar op Mariel).
Discussies met mensen die in onkunde leven is frustrerend en vermoeiend.
quote:Dan zeg je: "Er is een grote groep die vindt dat hij wel bestaat, en een andere, grote groep vindt weer dat hij niet bestaat. Ik hoor zelf bij de eerste groep, maar dit hoef je niet te zien als de absolute waarheid, je zult er zelf achter moeten komen."
Op zondag 20 juli 2003 17:26 schreef Mariel het volgende:
Je krijgt onvermijdelijk vragen van kinderen waar je ja of nee moet stellen.
quote:Maar dat is vrijwel onmogelijk... Want ook al zeg je nog zo vaak dat het niet bewezen, de kinderen kijken toch naar wat de ouder zelf doet, en maken daaruit ook conclusies op.
Op zondag 20 juli 2003 17:26 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Dat klopt, als je de zaken maar objectief uitlegt voor het kind, en het niet je mening als de absolute waarheid presenteert.
quote:Heb jij het idee dat je leven beter was geweest wanneer je ouders atheisten waren geweest?
[..]Nee, ik heb me ontworsteld aan de waanzin van het gristendom.
quote:In een van de andere topics merkt rereformed op dat hij afgestudeerd theoloog is, hij zal dan ongetwijfeld wel het een en ander van de bijbel afweten he.
Op zondag 20 juli 2003 17:27 schreef Mariel het volgende:[..]
Jij weet alles gelukkig beter. Zonde dat je je tijd besteedt aan hier posten
quote:Dat laten ruiken is zeker mogelijk. Misschien zou dat echter ook iets zijn voor christelijke basisscholen om ook andere geloven te behandelen (Zoals dat ook op christelijke middelbare scholen gebeurt). Die eerste is een gevaarlijke.. Je kind is niet toerekeningsvatbaar, en is erg gevaarlijk om te zeggen dat een kind dingen zelf moet uitzoeken, want als het kind dat voor alles toepast...
Op zondag 20 juli 2003 17:27 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Nee, maar je kan op z'n minst zeggen dat dat is wat jij gelooft, dat dat heel persoonlijk is en dat hij/zij zelf moet beslissen wat en of hij/zij gelooft. Tevens kan je 'm aan verschillende geloven laten 'ruiken'
[..]
-edit- stukje over het hoofd gezien
quote:Die mensen lijden er dus blijkbaar niet onder, want anders was de stap om er van af te stappen zo gemaakt lijkt me..
Same here, maar niet iedereen staat even sterk in z'n schoenen.
[Dit bericht is gewijzigd door Mariel op 20-07-2003 17:32]
quote:Ik wel. had me tenminste een heleboel saaie uurtjes op zondag gescheelt.
Op zondag 20 juli 2003 17:29 schreef Mariel het volgende:
Heb jij het idee dat je leven beter was geweest wanneer je ouders atheisten waren geweest?
quote:Hahahahaa... Heb je nooit gezegd dat je niet naar een kerk wilt?
Op zondag 20 juli 2003 17:31 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Ik wel. had me tenminste een heleboel saaie uurtjes op zondag gescheelt.
quote:Als ze die conclusies maar zelf trekken, is het m.i. al goed.
Op zondag 20 juli 2003 17:29 schreef Mariel het volgende:
Maar dat is vrijwel onmogelijk... Want ook al zeg je nog zo vaak dat het niet bewezen, de kinderen kijken toch naar wat de ouder zelf doet, en maken daaruit ook conclusies op.
quote:Ik denk het wel. Je kunt er helaas nooit helemaal van afkomen, hoe mooi dat ook - voor mij - lijkt .
Heb jij het idee dat je leven beter was geweest wanneer je ouders atheisten waren geweest?
quote:Jawel, maar ik moest gewoon mee.
Op zondag 20 juli 2003 17:32 schreef Mariel het volgende:[..]
Hahahahaa... Heb je nooit gezegd dat je niet naar een kerk wilt?
quote:Het gevaar hier is dat hoe meer je weet, hoe meer je denkt te weten wat je niet weet. Ik ga af op de wijze waarop Jezus de wet vervuld heeft.
Op zondag 20 juli 2003 17:30 schreef Aaargh! het volgende:[..]
In een van de andere topics merkt rereformed op dat hij afgestudeerd theoloog is, hij zal dan ongetwijfeld wel het een en ander van de bijbel afweten he.
Wanneer rereformed er over in discussie wilt, mag hij op zijn minst de moeite nemen om de kennis die ik schijn te ontbreken aan te vullen.
Kort gezegd : Put up or shut up.
quote:Een antwoord:
Op zondag 20 juli 2003 16:09 schreef Delibrerende-Dirk het volgende:DE vraag is dan ook, hoe dat je er zeker van kan zijn dat je geloof klopt??
Hoe komt het dat je een idee hebt dat je aan geloof zekerheid moet verschaffen? Kan er iets absurders gevraagd worden van een mens?
Dit is juist wat ons verwringt in ons menszijn. Geloven in iets is tot daar aan toe. Maar er ook nog de twijfel aan verbieden (dit is wat het christendom predikt) is barbaars en primitief.
Het zal een verademing worden in je leven wanneer je eindelijk het lef krijgt om te zeggen dat je het recht op twijfel hebt, omdat je geen domme aap bent, maar toevallig een hoop hersenen meegekregen hebt. Zo keer je dan eindelijk weer terug tot de mensheid. Zo voelde het aan voor mij toen ik deze heerlijk opfrissende gedachte tot me door voelde dringen.
Ik hoop werkelijk dat je deze woorden leest.
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 20-07-2003 17:53]
quote:Da's wel balen ja.. :s
Op zondag 20 juli 2003 17:33 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Jawel, maar ik moest gewoon mee.
Heb ik ook wel gehad, maar op gegeven moment hadden ouders ook zo iets van zie maar...
quote:Dat was zo ongeveer tegen de tijd dat je brainwashing voltooid was ?
Op zondag 20 juli 2003 17:35 schreef Mariel het volgende:
Heb ik ook wel gehad, maar op gegeven moment hadden ouders ook zo iets van zie maar...
quote:Mwoah, meer dat ik een hekel had om op die tijd uit bed te komen... Via de kerk denk ik wel teveel brainwashing meegekregen als je het zo bekijkt. Geloof nu toch wel op een heel andere manier.
Op zondag 20 juli 2003 17:36 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Dat was zo ongeveer tegen de tijd dat je brainwashing voltooid was ?
Heb alleen niet het idee dat ik getraumatiseerd ben, of slechter functioneer, of hoe dan ook iets verloren heb daardoor..
quote:
Op zondag 20 juli 2003 17:39 schreef Rereformed het volgende:
Gelukkig doet er af en toe iemand mee zoals Durden, die echt wat te zeggen heeft. Maar zijn er ook die hem lezen? Wel gelezen maar overgeslagen? Je kan je intelligentie er aan meten.
quote:Jij bent ook zo'n Tweaker ?
Op zondag 20 juli 2003 17:39 schreef Rereformed het volgende:
Gelukkig doet er af en toe iemand mee zoals Durden, die echt wat te zeggen heeft. Maar zijn er ook die hem lezen? Wel gelezen maar overgeslagen? Je kan je intelligentie er aan meten.
quote:LOL
Op zondag 20 juli 2003 17:44 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Jij bent ook zo'n Tweaker ?
quote:Iemand die van het onderwerp blijk geeft af te weten moet je niet op deze manier behandelen. Geeft zo'n domme indruk van jezelf. Wanneer je op mijn schrijven wil reageren moet je dat op dezelfde manier doen als ik: met argumenten komen.
Op zondag 20 juli 2003 17:27 schreef Mariel het volgende:Jij weet alles gelukkig beter. Zonde dat je je tijd besteedt aan hier posten
Ik beweer echt niet alles te weten, WEL op vele manieren te doorzien hoe het christendom mensen bedriegt. Mijn schrijven heeft maar één doel: ik wil mijn leven niet baseren op de leugen.
Kan je er niet tegen dat iemand met kennis op het gebied van de theologie je dingen zegt waar je geen goed antwoord op kan verzinnen? De vork zit precies zo in de steel. Jij gelooft tegen beter weten in.
Zo je dit niet gelooft, probeer dan eens een keer na te denken hoe God in de tijd van Mozes zo'n voorschrift als het stenigen van ongehoorzame kinderen kon geven. Waarom moest 'gerechtigheid' eerst geschieden op zo'n barbaarse manier, en waarom kwam God dan later op andere gedachten en gaf Hij ons juist tegengestelde geboden?
quote:Herkenbaar dit
Op zondag 20 juli 2003 17:52 schreef Rereformed het volgende:[..]
Iemand die van het onderwerp blijk geeft af te weten moet je niet op deze manier behandelen. Geeft zo'n domme indruk van jezelf.
quote:Je schrijven treft allicht meer doel wanneer je je air wat wijzigt..
Wanneer je op mijn schrijven wil reageren moet je dat op dezelfde manier doen als ik: met argumenten komen.
Ik beweer echt niet alles te weten, WEL op vele manieren te doorzien hoe het christendom mensen bedriegt. Mijn schrijven heeft maar één doel: ik wil mijn leven niet baseren op de leugen.
quote:Ik mis sowieso je onderbouwing. We baseren ons op dezelfde teksten, dus zou het leuk zijn wanneer je met een uitleg komt waarom een tekst anders geinterpreteerd dient te worden, en dan iets anders dan een "kijk zelf maar". Maar ik neem aan dat je zelf ook wel snapt dat mijn run op jou van daarnet door iets heel anders komt.
Kan je er niet tegen dat iemand met kennis op het gebied van de theologie je dingen zegt waar je geen goed antwoord op kan verzinnen?
quote:Gaan we weer..
De vork zit precies zo in de steel.
quote:??
Jij gelooft tegen beter weten in.
quote:Hoe werd gerechtigheid voor de tijd van Mozes gedaan? Dat kun je je ook afvragen.
Zo je dit niet gelooft, probeer dan eens een keer na te denken hoe God in de tijd van Mozes zo'n voorschrift als het stenigen van ongehoorzame kinderen kon geven. Waarom moest 'gerechtigheid' eerst geschieden op zo'n barbaarse manier, en waarom kwam God dan later op andere gedachten en gaf Hij ons juist tegengestelde geboden?
quote:Dus als het daarvoor nog slechter was is het opeens OK om kinderen te stenigen omdat ze ongehoorzaam zijn ? (dat zijn kinderen per definitie toch)
Op zondag 20 juli 2003 17:58 schreef Mariel het volgende:
Hoe werd gerechtigheid voor de tijd van Mozes gedaan? Dat kun je je ook afvragen.
Of dat vrouwen gehoorzaam moeten zijn aan mannen (1 Timothy 2:12)
quote:Of dat het OK is om een vrouw te verkrachten, als je daarna maar met haar trouwt en haar vader '50 shekels of silver' betaald (wat is trouwens de euro/shekel wisselkoers?)(Deuteronomy 22:28-29)
2:12
But I suffer not a woman to teach, nor to usurp authority over the man, but to be in silence.
quote:en zo zijn er tig voorbeelden te vinden.
22:28
If a man find a damsel that is a virgin, which is not betrothed, and lay hold on her, and lie with her, and they be found;22:29
Then the man that lay with her shall give unto the damsel's father fifty shekels of silver, and she shall be his wife; because he hath humbled her, he may not put her away all his days.
quote:Wanneer er op die manier een huwelijk tot stand komt, en in stand kan blijven is het wel een vorm die rotsvast is. Alleen vraagt dat van een man veel verantwoordelijkheid, en van een vrouw veel vertrouwen. De vrouw die alles aan haar man over laat, en de man die dat aankan zijn beiden personen die niet (meer) veelvuldig voorkomen.
Op zondag 20 juli 2003 18:06 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Dus als het daarvoor nog slechter was is het opeens OK om kinderen te stenigen omdat ze ongehoorzaam zijn ? (dat zijn kinderen per definitie toch)
Of dat vrouwen gehoorzaam moeten zijn aan mannen (1 Timothy 2:12)
quote:In die tijden toch al weer een stukje vooruitgang.
[..]Of dat het OK is om een vrouw te verkrachten, als je daarna maar met haar trouwt en haar vader '50 shekels of silver' betaald (wat is trouwens de euro/shekel wisselkoers?)(Deuteronomy 22:28-29)
quote:Houdt alleen wel de culturele achtergrond in het gezicht. Andere volken waren in die tijd vele malen erger op dat gebied..
[..]en zo zijn er tig voorbeelden te vinden.
quote:Ah, mijn onderbouwing! Druk op de naam Rereformed en lees 'het boek' wat ik in talloze topics naar voren heb gebracht. Geen onderbouwing? Het is voor ieder die traumatisch met het geloof zit een sleutel tot bevrijding.
Op zondag 20 juli 2003 17:58 schreef Mariel het volgende:Ik mis sowieso je onderbouwing.
Ik ben net als Paulus een evangelist. Ik schrijf niet om een 'air' te laten zien, maar omdat ik een evangelie (=goede boodschap) te verkondigen heb. Net als waar Paulus verscheen zie ik overal waar ik kom een aantal mensen opgelucht adem halen en zich eindelijk verlost voelen van een leven vol dwangmatig geloof aan absurde voorstellingen van primitieve woestijnvolken. Zovelen leven gebukt onder een juk opgelegd door charismatische bangmakers en verwrongen menszijn. Geloven is voor velen een soort van vrijwillig schizofreen leven.
Voor dat soort mensen schrijf ik Mariël. Ik schrijf vast niet voor jou, maak jij je echt niet druk om mijn schrijven. Wees gelukkig met je geloof, whatever you believe in.
quote:Wat is aan 'Het boek' zo bijzonder?
Op zondag 20 juli 2003 18:14 schreef Rereformed het volgende:[..]
Ah, mijn onderbouwing! Druk op de naam Rereformed en lees 'het boek' wat ik in talloze topics naar voren heb gebracht. Geen onderbouwing? Het is voor ieder die traumatisch met het geloof zit een sleutel tot bevrijding.
quote:Doe zo jij wilt, maar weet wel als je een sneer maakt naar me, dat je de spreekwoordelijke bal terug kan verwachten..
Ik ben net als Paulus een evangelist. Ik schrijf niet om een 'air' te laten zien, maar omdat ik een evangelie (=goede boodschap) te verkondigen heb. Net als waar Paulus verscheen zie ik overal waar ik kom een aantal mensen opgelucht adem halen en zich eindelijk verlost voelen van een leven vol dwangmatig geloof aan absurde voorstellingen van primitieve woestijnvolken.
Zovelen leven gebukt onder een juk opgelegd door charismatische bangmakers en verwrongen menszijn. Geloven is voor velen een soort van vrijwillig schizofreen leven.Voor dat soort mensen schrijf ik Mariël. Ik schrijf vast niet voor jou, maak jij je echt niet druk om mijn schrijven. Wees gelukkig met je geloof, whatever you believe in.
quote:De bal terugkrijgen is juist het leukste. Maar wat een teleurstelling. Er is in maanden al geen christen die me een bal teruggeeft die goed ingekaatst is. De eerste keer dat ik reageerde was op een topic over de zondvloed. Ik schreef een verhaal van een pagina, en kreeg als een reaktie van Polleke "lang verhaal, maar wat wilde je nu eigenlijk zeggen?" Ik had daar wellicht meteen mijn conclusies uit moeten trekken, want ik geloof niet dat iemand mij ervan kan beschuldigen wazig te zijn in mijn standpunten, maar als je een goede christelijke opvoeding hebt gehad ben je lankmoedig natuurlijk. Met Polleke moet je een jobsgeduld hebben, maar dat wist ik nog niet
Op zondag 20 juli 2003 18:17 schreef Mariel het volgende:Doe zo jij wilt, maar weet wel als je een sneer maakt naar me, dat je de spreekwoordelijke bal terug kan verwachten...
Er is werkelijk op het hele forum niemand die met een onderbouwde christelijke visie aankomt. Er zijn wel een paar overtuigde christenen, maar visies brengen ze nooit naar voren. Ze brengen hun denken nooit verder onder woorden dan in drie regels. Er was er in het begin nog één (Watchman), die het beter deed, met mooi ingestudeerde lange verhalen uit boekjes die ik herkende, maar die werd weggepest en liep boos weg.
Wie weet heeft Mariël gelijk, en hoef ik niet meer te schrijven. M'n werk is gedaan. Er is vrijwel niemand meer die fundamentalist/evangelisch christen is. En zij die het wel zijn hebben zich opgesloten in een ivoren toren waar ze rustig in tongen kunnen spreken tegen elkaar of op een andere manier in geheimtaal (over heiliging, predestinatie en bevindelijkheid en Jezus' wederkomst bijvoorbeeld) kunnen spreken zonder dat iemand anders er last van heeft.
Anderen die nog wel in God geloven, geloven in een ongevaarlijke God die er hoogstens voor hunzelf is. We kunnen de vlag dus uitsteken. De mensheid klimt wel degelijk geleidelijk hoger op.
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 20-07-2003 19:59]
Te zijner tijd kan Mariël het ook lezen (maar heeft wel 300 bladzijden...).
Ik heb wel bewondering voor sommige denkers op Fok. Thanks Dennis, Akkersloot, Aaargh, Durden, Robin. ik vergeet er vast een paar.
En Polleke, niet de moed opgeven!
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 20-07-2003 19:58]
quote:En ik dacht dat het daarstraks nog verwerpelijk werd gevonden om hel en verdoemenis te preken? Nou snap ik 'jullie' echt niet meer.
Op zondag 20 juli 2003 17:02 schreef Aaargh! het volgende:Eens, maar als je een kind een geloof 'aanbied' , bied dan het hele geloof aan.
Nu smeer je een kind zo'n geloof aan, en pas als het ouder is en het geloof er al helemaal ingeramt zit kom je met 'de kleine lettertjes'
Maar goed, het heeft geen zin om er over door te gaan, want we weten elkaars standpunten en zullen het nooit eens worden. En de enige reden waarom 'jullie' willen dat kinderen niet-gelovig worden opgevoed om zelf een keuze te maken later, is omdat je weet dat er nu eenmaal weinig mensen zijn die van niet-gelovigheid naar gelovigheid gaan. En 'jullie' zien nou eenmaal graag een niet-Christelijke wereld. Maar daar heb ik geen boodschap aan
quote:Onzin, (ik spreek even voor mezelf) als liberaal vind ik het belangrijk dat mensen voor zichzelf keuzes mogen maken. Daar past het opdringen van een geloof aan kinderen niet bij.
Op zondag 20 juli 2003 20:01 schreef ChrisJX het volgende:
En de enige reden waarom 'jullie' willen dat kinderen niet-gelovig worden opgevoed om zelf een keuze te maken later, is omdat je weet dat er nu eenmaal weinig mensen zijn die van niet-gelovigheid naar gelovigheid gaan.
quote:Dat heb je goed gezien. Maar dat heeft hìer weinig mee te maken.
En 'jullie' zien nou eenmaal graag een niet-Christelijke wereld.
quote:Ik denk het niet.
Op zondag 20 juli 2003 20:03 schreef Gil-galad het volgende:Dat heb je goed gezien. Maar dat heeft hìer weinig mee te maken.
quote:Jij weet beter hoe ik denk, dan ik zelf ?
Op zondag 20 juli 2003 20:06 schreef ChrisJX het volgende:
Ik denk het niet.
.quote:Ik ben heel psychologisch aangelegd
Op zondag 20 juli 2003 20:07 schreef Gil-galad het volgende:Jij weet beter hoe ik denk, dan ik zelf ?
quote:Natuurlijk is geloof in een God geen keuze. Dit is een van de grootste doctrines van het christendom en de islam. Geloof moet volgens hen wel een keuze zijn. Want als het geen keuze zou zijn zou het volgens hen toch ook wel een beetje raar zijn dat God of Allah ongelovigen in de hel gaat straffen.
Op zondag 20 juli 2003 16:08 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Geloof is geen keuze ?
Geloof is geen keuze. Het is net als met je huidskleur. God (dat godsbeeld van de bijbel dan) en "Allah" zijn dan ook twee vuile racisten.
Ik vind het een topic waard maar laat maar.
IK HEB NU HEEL DEZE DRAAD TOT NU TOE GELEZEN EN IK VOND DE DISCUSSIE HEEL ERG INTERESSANT.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 20-07-2003 21:15]
quote:Heel simpel. Omdat geloof geen keuze is.
Op zondag 20 juli 2003 16:27 schreef Gil-galad het volgende:[Op zondag 20 juli 2003 16:24 schreef ChrisJX het volgende:
Naar de hel gaan als ik niet zou geloven?..]Waarom geloof je dan ?
Ha ha. Als je toch niet gelooft, geloof je toch ook niet in de hel. Dus waarom zou je uit angst voor iets waar je niet in gelooft dan toch geloven. God en 'Allah' zijn zo dom om ongelovigen een straf voor te houden waar ze niet in geloven. God en 'Allah' heten dan ook gewoon de "Grote Idioot"
quote:En ik ben er van overtuigd dat het God geen donder interesseert of dat je wel of niet in Hem gelooft. Laat staan dat hij ongelovigen gaat straffen. Dat God een atheist is lijkt mij nog aannemelijker
Op zondag 20 juli 2003 16:33 schreef ChrisJX het volgende:[.Op zondag 20 juli 2003 16:24 schreef ChrisJX het volgende:
Naar de hel gaan als ik niet zou geloven?.]Ik ben er van overtuigd
. Hoe kan dat dat God mensen gaat straffen die hun hersenen willen gebruiken. Daarmee niet zeggende dat gelovige mensen ((zoals ik, geen christen)) hun hersens niet willen gebruiken. Maar het christendom en de islam hebben maar een boodschap: Gebruik je hersens niet.In feite zou je in het belang van de mensheid in het geheel moeten handelen; jezelf verheugen over de overeenkomsten, in plaats van te vallen over de verschillen. Mensen zijn nou eenmaal verschillend, wat voor veel verschillende levenvisies gezorgd heeft (al dan niet met aanwezigheid van een zekere hogere macht), maar is het wel belangrijk om de juistheid daarvan ter discussie te stellen? Dergelijke waarheden komen stuk voor stuk voort uit persoonlijke ervaring; iets wat iedereen in zijn of haar leven opdoet. We zijn uiteindelijk allemaal mensen (onze absolute overeenkomst), al lijken sommigen dat vergeten te zijn. Zolang iedereen vanuit de goedheid handelt, die iedereen in zich draagt, dan creëer je daarmee uiteindelijk een dergelijk paradijs op aarde.
Vanzelfsprekend zijn ook deze woorden subjectief, aangezien ze zijn voortgekomen uit persoonlijke ervaring, maar ze hebben ook een universele kern, daar ze pogen bij te dragen aan een betere wereld... iets wat we niet moeten geloven, maar moeten realiseren.
quote:Gezien je zojuist direct het nodig vond om geen blijk te geven van je eigen standpunt, ga ik er voorals nog wel vanuit
Op zondag 20 juli 2003 19:48 schreef Rereformed het volgende:[..]
De bal terugkrijgen is juist het leukste. Maar wat een teleurstelling. Er is in maanden al geen christen die me een bal teruggeeft die goed ingekaatst is.
quote:Ik denk dat opvoeding er weinig mee te maken heeft, een opvoeding is geen productieproces waarmee je precies weet welk product je krijgt
De eerste keer dat ik reageerde was op een topic over de zondvloed. Ik schreef een verhaal van een pagina, en kreeg als een reaktie van Polleke "lang verhaal, maar wat wilde je nu eigenlijk zeggen?" Ik had daar wellicht meteen mijn conclusies uit moeten trekken, want ik geloof niet dat iemand mij ervan kan beschuldigen wazig te zijn in mijn standpunten, maar als je een goede christelijke opvoeding hebt gehad ben je lankmoedig natuurlijk. Met Polleke moet je een jobsgeduld hebben, maar dat wist ik nog niet
. Je hebt waarschijnlijk wel gelijk dat een christen zich lankmoedig moet opstellen. Maar zo zijn er eik wel meer dingen die ik zou kunnen doen (of wie dan ook)..quote:Behalve jijzelf natuurlijk?
Er is werkelijk op het hele forum niemand die met een onderbouwde christelijke visie aankomt.
quote:Is een visie uit te leggen vraag ik me af.. Als ik naar mezelf kijk, werk ik niet volgens een vast patroon, en ben daarnaast ook erg dynamisch.. Ik denk dat ik niet 1 visie hanteer.. Maar misschien vertrouw ik teveel op God hiervoor.
Er zijn wel een paar overtuigde christenen, maar visies brengen ze nooit naar voren.
quote:Het probleem waar jij en Watchman mee zitten is de toonstelling denk ik. Wanneer jullie ageren tegen anderen die hun visie teveel laten gelden, maken jullie je schuldig aan exact hetzelfde.
Ze brengen hun denken nooit verder onder woorden dan in drie regels. Er was er in het begin nog één (Watchman), die het beter deed, met mooi ingestudeerde lange verhalen uit boekjes die ik herkende, maar die werd weggepest en liep boos weg.
quote:Hihi, leuke is dat je dat in dat geval nooit zult weten
Wie weet heeft Mariël gelijk, en hoef ik niet meer te schrijven. M'n werk is gedaan. Er is vrijwel niemand meer die fundamentalist/evangelisch christen is. En zij die het wel zijn hebben zich opgesloten in een ivoren toren waar ze rustig in tongen kunnen spreken tegen elkaar of op een andere manier in geheimtaal (over heiliging, predestinatie en bevindelijkheid en Jezus' wederkomst bijvoorbeeld) kunnen spreken zonder dat iemand anders er last van heeft.
quote:Dat is overigens ook iets onmeetbaars, of we hogerop klimmen
Anderen die nog wel in God geloven, geloven in een ongevaarlijke God die er hoogstens voor hunzelf is. We kunnen de vlag dus uitsteken. De mensheid klimt wel degelijk geleidelijk hoger op.
Kan net zo goed zijn dat het juist niet zo is.. Of dat het een constante is. In ieder geval kan wel met zekerheid gesteld worden dat er veel dingen nog steeds hetzelfde zijn als duizenden jaren geleden, en mensen nog net zo primitief op veel vlakken.quote:Je redeneert de foute kant op.
Op zondag 20 juli 2003 20:36 schreef Akkersloot het volgende:Heel simpel. Omdat geloof geen keuze is.
Ha ha. Als je toch niet gelooft, geloof je toch ook niet in de hel. Dus waarom zou je uit angst voor iets waar je niet in gelooft dan toch geloven.
Ik ben er van overtuigd dat er een hogere macht (God geheten) is die de aarde en alles daarop geschapen heeft. Doordat ik er van overtuigd ben dat dat zo is, geloof ik. Ik had ook kunnen denken: rot een end op met die vent op een wolk, 'k geloof er geen zak van. Dan heb ik er dus voor gekozen om niet te geloven.
Maar dan komen we bij het punt: waarom houdt je je aan Gods geboden? En dat is een heel andere vraag en dan komen wij bij jou aan! Ik houdt mij aan de geboden uit eerbied voor God. Anderen omdat ze bang zijn om naar de hel te gaan...
quote:Dit verhaal slaat helemaal nergens op en ik hoop dat je je dat zelf ook doorhebt.
Op zondag 20 juli 2003 20:46 schreef Akkersloot het volgende:En ik ben er van overtuigd dat het God geen donder interesseert of dat je wel of niet in Hem gelooft. Laat staan dat hij ongelovigen gaat straffen. Dat God een atheist is lijkt mij nog aannemelijker
quote:God's geboden ? GOD'S geboden ?
Op zondag 20 juli 2003 20:51 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Je redeneert de foute kant op.
Ik ben er van overtuigd dat er een hogere macht (God geheten) is die de aarde en alles daarop geschapen heeft. Doordat ik er van overtuigd ben dat dat zo is, geloof ik. Ik had ook kunnen denken: rot een end op met die vent op een wolk, 'k geloof er geen zak van. Dan heb ik er dus voor gekozen om niet te geloven.Maar dan komen we bij het punt: waarom houdt je je aan Gods geboden? En dat is een heel andere vraag en dan komen wij bij jou aan! Ik houdt mij aan de geboden uit eerbied voor God. Anderen omdat ze bang zijn om naar de hel te gaan...
Volgens mij heeft iemand anders die bedacht hoor, God laat niet zo veel van zich horen.
quote:Hoezo bestaat Sinterklaas dan niet dan ?
Op zondag 20 juli 2003 17:00 schreef Gil-galad het volgende:Nee, want elk kind komt er op een gegeven moment achter dat Sinterklaas niet bestaat. Was dat maar ook zo met God...
quote:Het hele geloof is verwerpelijk, en inderdaad niet geschikt voor kinderen, maar wat jullie nu doen is het mooier doen voorkomen dan het is en als het zieltje gewonnen is komen de vervelende verhalen pas. Kom OF met het hele verhaal OF niet (laatste heeft natuurlijk de voorkeur)
Op zondag 20 juli 2003 20:01 schreef ChrisJX het volgende:[..]
En ik dacht dat het daarstraks nog verwerpelijk werd gevonden om hel en verdoemenis te preken? Nou snap ik 'jullie' echt niet meer.
quote:En hoeveel tekst staat er ongeveer op 1 bladzijde, want dat scheelt ook
Op zondag 20 juli 2003 19:49 schreef Rereformed het volgende:
Ik denk dat ik verder ga met het schrijven van m'n boek.
Te zijner tijd kan Mariël het ook lezen (maar heeft wel 300 bladzijden...).
.quote:Die niet christelijke wereld komt vanzelf wel, het aantal gelovigen neemt zienderogen af, kerken moeten sluiten omdat er geen priesters meer gevonden kunnen worden, mensen gaan steeds meer nadenken.
Op zondag 20 juli 2003 20:01 schreef ChrisJX het volgende:
En de enige reden waarom 'jullie' willen dat kinderen niet-gelovig worden opgevoed om zelf een keuze te maken later, is omdat je weet dat er nu eenmaal weinig mensen zijn die van niet-gelovigheid naar gelovigheid gaan. En 'jullie' zien nou eenmaal graag een niet-Christelijke wereld. Maar daar heb ik geen boodschap aan
quote:Christus was niet goddelijk en kende wat nu het oude testament is misschien niet. (niet sarcastisch bedoeld. Jezus was immers niet goddelijk)
Op zondag 20 juli 2003 17:12 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Doe nog eens je bijbel lezen, en dan wel matthew 5:17
[.5:17
Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil..]
quote:Die kans is vrij klein.. De schriftgeleerden uit die tijd, waarvan je mag aannemen dat die het wel kenden, konden toch zelden iets tegen Jezus inbrengen..
Op zondag 20 juli 2003 21:05 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Christus was niet goddelijk en kende wat nu het oude testament is misschien niet. (niet sarcastisch bedoeld. Jezus was immers niet goddelijk)
quote:Maar dat vind jij.
Op zondag 20 juli 2003 20:59 schreef Aaargh! het volgende:
Het hele geloof is verwerpelijk
quote:In Nederland ja. In Amerika staat God nog steeds hoog aangeschreven.
Op zondag 20 juli 2003 21:00 schreef Aaargh! het volgende:Die niet christelijke wereld komt vanzelf wel, het aantal gelovigen neemt zienderogen af, kerken moeten sluiten omdat er geen priesters meer gevonden kunnen worden,
quote:Onmogelijk
mensen gaan steeds meer nadenken.
quote:Dat zuig je echt uit je duim. Er wordt nl. regelmatig over de wet van Mozes en de profeten gesproken: dingen uit het OT. Dus dat was wel degelijk bekend.
Op zondag 20 juli 2003 21:05 schreef Akkersloot het volgende:Christus was niet goddelijk en kende wat nu het oude testament is misschien niet. (niet sarcastisch bedoeld. Jezus was immers niet goddelijk)
quote:Dat had 'ie dan waarschijnlijk van anderen gehoord.
Op zondag 20 juli 2003 21:13 schreef ChrisJX het volgende:
Dat zuig je echt uit je duim. Er wordt nl. regelmatig over de wet van Mozes en de profeten gesproken: dingen uit het OT. Dus dat was wel degelijk bekend.
quote:Alleen laten ze God daar wel heel enge dingen doen.. Zoals steun geven aan operaties waarbij mensen keihard worden afgemaakt bijvoorbeeld.
Op zondag 20 juli 2003 21:11 schreef ChrisJX het volgende:[..]
In Nederland ja. In Amerika staat God nog steeds hoog aangeschreven.
quote:
Op zondag 20 juli 2003 20:59 schreef Aaargh! het volgende:Het hele geloof is verwerpelijk, en inderdaad niet geschikt voor kinderen, maar wat jullie nu doen is het mooier doen voorkomen dan het is en als het zieltje gewonnen is komen de vervelende verhalen pas.
Confronteer je een kind dan ook direct met alle positieve en negatieve aspecten van het leven, zodat het zelf de keuze kan maken hoe het dat leven leidt? Geloof is in een vorm van leven; daar later de negatieve kanten worden verteld, verschilt het niet zoveel van een leven zonder geloof.
quote:Daar heb je wel weer gelijk in. Maar hee, Hij blessed wel een hoop mensen hoor
Op zondag 20 juli 2003 21:15 schreef Mariel het volgende:
Alleen laten ze God daar wel heel enge dingen doen.. Zoals steun geven aan operaties waarbij mensen keihard worden afgemaakt bijvoorbeeld.
quote:God, man, als je daar nou toch niet in gelooft kan je er toch niet in geloven. En als je nou moest kiezen tussen 20 verschillende godsdiensten die claimen de Schepper te vertegenwoordigen. Hoe los jij dat dan op.
Op zondag 20 juli 2003 20:51 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Je redeneert de foute kant op.
Ik ben er van overtuigd dat er een hogere macht (God geheten) is die de aarde en alles daarop geschapen heeft. Doordat ik er van overtuigd ben dat dat zo is, geloof ik. Ik had ook kunnen denken: rot een end op met die vent op een wolk, 'k geloof er geen zak van. Dan heb ik er dus voor gekozen om niet te geloven.
quote:Ik geloof niet in de hel dus waardoor zou ik dan toch bang zijn om in de hel te komen.
Maar dan komen we bij het punt: waarom houdt je je aan Gods geboden? En dat is een heel andere vraag en dan komen wij bij jou aan! Ik houdt mij aan de geboden uit eerbied voor God. Anderen omdat ze bang zijn om naar de hel te gaan...
quote:Nu ik er over nadenk... Is er met mij hetzelfde aan de hand. Mijn toon is soms ook te resoluut.. Misschien lijk jij meer op mij dan ik wil toegeven, rereformed.
Op zondag 20 juli 2003 20:50 schreef Mariel het volgende:Het probleem waar jij en Watchman mee zitten is de toonstelling denk ik. Wanneer jullie ageren tegen anderen die hun visie teveel laten gelden, maken jullie je schuldig aan exact hetzelfde.
quote:Dit verhaal slaat op mijn geloof dat God veel liever ziet dat je goed bent voor je [b] medemens [6] .
Op zondag 20 juli 2003 20:52 schreef ChrisJX het volgende:[.Op zondag 20 juli 2003 20:46 schreef Akkersloot het volgende:
En ik ben er van overtuigd dat het God geen donder interesseert of dat je wel of niet in Hem gelooft. Laat staan dat hij ongelovigen gaat straffen. Dat God een atheist is lijkt mij nog aannemelijker
.]Dit verhaal slaat helemaal nergens op en ik hoop dat je je dat zelf ook doorhebt.
.quote:Verschillende mensen, verschillende visies, verschillende vormen van geloof: de keuze die daarbij aansluit.
Op zondag 20 juli 2003 21:21 schreef Akkersloot het volgende:En als je nou moest kiezen tussen 20 verschillende godsdiensten die claimen de Schepper te vertegenwoordigen.
quote:De enige hel zal naar alle waarschijnlijkheid een hel zijn die een ieder voor zichzelf kan creëren, wanneer je negatief zou handelen richting anderen.
Ik geloof niet in de hel dus waardoor zou ik dan toch bang zijn om in de hel te komen.