Er staan nog wat vragen open robh en JMG.
quote:Heb jij niet letterlijk op dit forum gezegd dat je bepaalde users (moi) op de kast probeert te jagen
Op maandag 16 juni 2003 20:11 schreef schatje het volgende:
Heb jij niet op dit forum gezegd dat een bepaalde user kon doodvallen??
quote:Dat zijn dan open vragen Ernst. Je hebt open vragen en gesloten vragen. Je hebt ook nog eens retorische vragen. Dit zijn nou open vragen
Op maandag 16 juni 2003 20:14 schreef Ernst het volgende:
Het vorige topic.Er staan nog wat vragen open robh en JMG.
. Wat een flauwekulidee dat de modjes op hun forum over elke actie verantwoording dienen af te leggen.
en oh ja, ik vind je een ongelooflijke snoodaard 
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 16-06-2003 20:16]
quote:Als je republikein of socialist ook een scheldwoord vindt, wel
Op maandag 16 juni 2003 20:12 schreef Strolie75 het volgende:
"Racist", gaat wel erg ver 'SCH, is toch ook een scheldwoord?
Nee, racist kan ook een constatering zijn, dat vind ik het in het geval van Michiel Smit.
In andere gevallen gaat het meestal om racistische uitlatingen.
quote:En ook meerkeuzevragen
Op maandag 16 juni 2003 20:16 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Dat zijn dan open vragen Ernst. Je hebt open vragen en gesloten vragen. Je hebt ook nog eens retorische vragen.
quote:Het valt mij juist op dat het nauwelijks gebeurt. Als ze even de moeite zouden nemen om te zeggen waarom ze iemand bannen, waarom ze een topic sluiten etc. - dan is het gedoe een stuk minder.
Op maandag 16 juni 2003 20:16 schreef Leonardo1504 het volgende:
Wat een flauwekulidee dat de modjes op hun forum over elke actie verantwoording dienen af te leggen.
Op andere fora waar ik kom gebeurt dat wel. maar dan modereer ik zelf 
quote:Meldt!
Op maandag 16 juni 2003 20:17 schreef tvlxd het volgende:
nu wil ik nog wel Coyote Ugly zien!
quote:Doos ook.
Op maandag 16 juni 2003 20:16 schreef SCH het volgende:
Als je republikein of socialist ook een scheldwoord vindt, wel
Nee, racist kan ook een constatering zijn, dat vind ik het in het geval van Michiel Smit.
Truth is in the eye of the beholder. Daarom is het ook zo vreemd dat die topics op slot gaan, want echt zaken die tegen de policy in gaan komen er niet of nauwelijks in voor en verder was het allemaal on-topic.
quote:Ja ook, en ook nog hamvragen
Op maandag 16 juni 2003 20:17 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En ook meerkeuzevragen
quote:
Op maandag 16 juni 2003 20:17 schreef robh het volgende:
Is dit het?
quote:
Op maandag 16 juni 2003 20:14 schreef Ernst het volgende:
Er staan nog wat vragen open robh en JMG.
quote:Net zoals het mijn constatering is dat die kunstenares een doos is. Mede door haar domme uitlatingen.
Op maandag 16 juni 2003 20:16 schreef SCH het volgende:
Als je republikein of socialist ook een scheldwoord vindt, wel
Nee, racist kan ook een constatering zijn, dat vind ik het in het geval van Michiel Smit.
Opgelost? mooi!
quote:Blijkbaar.
Op maandag 16 juni 2003 20:17 schreef robh het volgende:
Is dit het?
(Ik ben er weer, nu met bier)
En Ernst: die mensen zijn niet gebanned, omdat, zoals je zelf kan nalezen in het benbeleid, een ban maar voor een beperkte tijd geldt. En na die tijd kan iemand weer gewoon terugkomen.
Misschien helaas, maar goed, dat is nu eenmaal het beleid van Fok.
quote:Ik had nog een vraag ... wie zijn de notoire klootvogels (om het met jouw woorden te zeggen) die uit OOG gewerkt gaan worden ?
Op maandag 16 juni 2003 20:17 schreef robh het volgende:
Is dit het?
quote:Nee - dat is geen constatering. Dat snap je zelf ook wel. Dat is onbeleefd, onvriendelijk, onwelkom - maar misschien streef je dat wel na
Op maandag 16 juni 2003 20:19 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Net zoals het mijn constatering is dat die kunstenares een doos is. Mede door haar domme uitlatingen.
Opgelost? mooi!
quote:Het gebeurt wel, ook in de kunstenarestopicsluitpost. Dat jullie het er niet mee eens zijn is iets anders. Dat is dan een typisch geval van jammer maar helaas.
Op maandag 16 juni 2003 20:18 schreef SCH het volgende:[..]
Het valt mij juist op dat het nauwelijks gebeurt. Als ze even de moeite zouden nemen om te zeggen waarom ze iemand bannen, waarom ze een topic sluiten etc. - dan is het gedoe een stuk minder.
Op andere fora waar ik kom gebeurt dat wel. maar dan modereer ik zelf
quote:De mensen die dat zijn weten dat. Die hebben daarvan mail gehad een tijdje terug. Een aantal gedragen zich nu wel, een aantal niet.
Op maandag 16 juni 2003 20:20 schreef battlesickloner het volgende:Ik had nog een vraag ... wie zijn de notoire klootvogels (om het met jouw woorden te zeggen) die uit OOG gewerkt gaan worden ?
Namen noemen? Nee. Sorry.
quote:En die kun je opnieuw bannen als ze weer de fout ingaan, dat keer langer.
Op maandag 16 juni 2003 20:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En Ernst: die mensen zijn niet gebanned, omdat, zoals je zelf kan nalezen in het benbeleid, een ban maar voor een beperkte tijd geldt. En na die tijd kan iemand weer gewoon terugkomen.
Zodiakk was toch ook permanent gebanned uit R&P?
quote:
Op maandag 16 juni 2003 20:20 schreef Leonardo1504 het volgende:
Het gebeurt wel, ook in de kunstenarestopicsluitpost. Dat jullie het er niet mee eens zijn is iets anders. Dat is dan een typisch geval van jammer maar helaas.
quote:Waar moet ik het niet mee eens zijn?
Op maandag 16 juni 2003 19:14 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Als iedereen z'n persoonlijke vetes nou gewoon eens diep in z'n hol steekt, dan kan er hier misschien weer eens een topic normaal verlopen.
quote:Volg jij MED wel? SCH is daar bijna stamgast.
Op maandag 16 juni 2003 20:11 schreef milagro het volgende:Precies!!
Maar dan zie ik meneer Robh niet, die vindt dat soort uitlatingen blijkbaar prima!
En dat komt vooral door wat ie zoal in OOG zegt en doet.
Val mij alsjeblieft niet lastig met je "die vindt dat soort uitlatingen blijkbaar prima!"-bullshit.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 16-06-2003 20:55]
quote:Quote dan eens een paar specifieke posts zonder de namen erbij te zetten ofzo, dan weten we tenminste waar je het over hebt, wat dus de grens is en wat niet.
Op maandag 16 juni 2003 20:21 schreef robh het volgende:
Namen noemen? Nee. Sorry.
quote:Nou toe dan! steek die vetes eens diep in je hol !
Op maandag 16 juni 2003 20:22 schreef SCH het volgende:[..]
[..]Waar moet ik het niet mee eens zijn?
quote:
Op maandag 16 juni 2003 20:22 schreef robh het volgende:
Nog even een reactie op het grote wonder.
.En jij verbaast je erover dat milagro zo reageert?
quote:Mensen reageren op dat halfslachtige plan. (als je dit soort dingen post kan je d'r op wachten)
Op maandag 16 juni 2003 20:07 schreef SCH het volgende:
een niets vermoedende kunstenares
Niets mee te maken of het een newbie is, de ideeen zuigen.
(probeer op die andere newbies ook eens zo positief te reageren?)
quote:Je bent zelf van mening van niet.
Op maandag 16 juni 2003 20:13 schreef SCH het volgende:
Ben ik onfeilbaar
quote:Wat een gezeik ook allemaal hier.
maar aangezien je toch wel blijft drammen: SCH, Roonaan, Strolie en Gelly zijn de voornaamste redenen dat IK het topic op slot gooide. Oja, de reactie van Milagro ook niet vergeten natuurlijk
quote:Dat gebeurt ook. Maar je ziet zelf hoe weinig dat het uithaalt. En de klonen die dan opstaan en er achteraan vliegen zie je meestal niet eens in MED staan. Maar dat is wel elke keer weer een topic wat om zeep gaat als we er niet snel genoeg bij zijn.
Op maandag 16 juni 2003 20:21 schreef Ernst het volgende:[..]
En die kun je opnieuw bannen als ze weer de fout ingaan, dat keer langer.
25% van het probleem zijn de directe verklooiers, de andere 75% komt voornamelijk door mensen die daar dan weer op menen te moeten reageren.
quote:Geen idee. Dit is OOG, niet R&P.
Zodiakk was toch ook permanent gebanned uit R&P?
quote:Is dat dit epistel ?
Op maandag 16 juni 2003 20:21 schreef robh het volgende:
De mensen die dat zijn weten dat. Die hebben daarvan mail gehad een tijdje terug. Een aantal gedragen zich nu wel, een aantal niet.
quote:
mail verwijderd.
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 16-06-2003 20:27]
quote:Oh
Op maandag 16 juni 2003 20:22 schreef Leonardo1504 het volgende:
Nou toe dan! steek die vetes eens diep in je hol !
Persoonlijke vetes gewoon begraven en met een schone lei beginnen. Iets meer respect voor elkaar hebben en het ziet er al een stuk beter uit
quote:Sorry, is mijn spaans niet goed?
Op maandag 16 juni 2003 20:23 schreef Ernst het volgende:
En jij verbaast je erover dat milagro zo reageert?
quote:Dat kan op een nette manier (zoals in het begin ook is gedaan door volgens mij iedereen). Alleen wanneer het woord "doos" valt (om een dom persoon te noemen) dan is dat een niet zo slimme post. En als dan er een hele flame war ontstaat door diverse users (nog dommere posts) dan is het einde zoek.
Op maandag 16 juni 2003 20:24 schreef What het volgende:[..]
Mensen reageren op dat halfslachtige plan. (als je dit soort dingen post kan je d'r op wachten)
Niets mee te maken of het een newbie is, de ideeen zuigen.
(probeer op die andere newbies ook eens zo positief te reageren?)
Oh nee, een slotje is het einde.
quote:
Op maandag 16 juni 2003 20:22 schreef robh het volgende:
Volg jij MED wel? SCH is daar bijna stamgast.
Ik krijg er gratis te drinken quote:Draai het eens om..
Op maandag 16 juni 2003 20:23 schreef Ernst het volgende:[..]
En jij verbaast je erover dat milagro zo reageert?
.1. users zuigen
2. modjes zijn users
3. conclusie : modjes zuigen
En hup! nu weer plezier maken met z'n allen stelletje zuurpruimen ! 
quote:O?
Op maandag 16 juni 2003 20:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dat gebeurt ook.
quote:Die van NordCore inderdaad, maar door NordCore zijn er, door daadwerkelijke moderatie, geen topics op slot gegaan of om zeep geholpen.
En de klonen die dan opstaan en er achteraan vliegen zie je meestal niet eens in MED staan.
quote:Duh, het punt is dat dat dus ook in OOG kan.
Geen idee. Dit is OOG, niet R&P.
quote:hou zo'n opmerking dan ook bij je.
Op maandag 16 juni 2003 20:21 schreef robh het volgende:[..]
De mensen die dat zijn weten dat. Die hebben daarvan mail gehad een tijdje terug. Een aantal gedragen zich nu wel, een aantal niet.
Namen noemen? Nee. Sorry.
quote:Dat is ook al zo'n gedrocht van een term hier op het forum. Meningsverschillen zijn geen persoonlijke vetes.
Op maandag 16 juni 2003 20:26 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Persoonlijke vetes gewoon begraven en met een schone lei beginnen.
quote:Je zou toch kunnen zeggen dat het best netjes is om aan te geven hoe en wat en waarom.
Op maandag 16 juni 2003 20:30 schreef milagro het volgende:hou zo'n opmerking dan ook bij je.
Lees er dan overheen in het vervolg. No hard feelings hoor
genoeg geweest.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 16-06-2003 20:33]
quote:Lees jij dan over een grappig bedoelde post heen naar gelly toe?
Op maandag 16 juni 2003 20:32 schreef robh het volgende:[..]
Je zou toch kunnen zeggen dat het best netjes is om aan te geven hoe en wat en waarom.
Lees er dan overheen in het vervolg. No hard feelings hoor
ja? dank je.
quote:Doe eens vriendelijk...
Op maandag 16 juni 2003 20:32 schreef milagro het volgende:
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 16-06-2003 20:34]
quote:Maar als in ieder topic door dezelfde mensen steeds weer dezelfde discussies ontstaan worden de topics wel eens eentonig en krijg je op z'n minst steken onder water die zo af en toe terug komen
Op maandag 16 juni 2003 20:30 schreef Ernst het volgende:Dat is ook al zo'n gedrocht van een term hier op het forum. Meningsverschillen zijn geen persoonlijke vetes.
En nu druk ik me zeer politiek correct uit
quote:Dan ben jij niet zo netjes ... want vorige keer weigerde je nog pertinent te mailen.
Op maandag 16 juni 2003 20:32 schreef robh het volgende:
Je zou toch kunnen zeggen dat het best netjes is om aan te geven hoe en wat en waarom.
Je wordt immer waziger
quote:Idd. Meningsverschillen worden met argumenten bestreden, pesoonlijke vetes niet. En dat is wat er gebeurde. Mijn inziens dan, misschien verschillen we van mening
Op maandag 16 juni 2003 20:30 schreef Ernst het volgende:[..]
Dat is ook al zo'n gedrocht van een term hier op het forum. Meningsverschillen zijn geen persoonlijke vetes.
quote:edit je dan ook even je zogenaamd grappig bedoelde "grote wonder", schat, want daar ben ik nu weer niet van gediend
Op maandag 16 juni 2003 20:32 schreef milagro het volgende:
-edit-genoeg geweest.
-edit-
quote:An sich ook wel leuk.. iemand verplichten om een ander standpunt aan te houden for creativity sake..
Op maandag 16 juni 2003 20:35 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Maar als in ieder topic door dezelfde mensen steeds weer dezelfde discussies ontstaan worden de topics wel eens eentonig en krijg je op z'n minst steken onder water die zo af en toe terug komen
En nu druk ik me zeer politiek correct uit
quote:Bans waar ik niets mee van doen heb of iets van weet kan ik ook niet beantwoorden. Lijkt me.
Op maandag 16 juni 2003 20:35 schreef battlesickloner het volgende:Dan ben jij niet zo netjes ... want vorige keer weigerde je nog pertinent te mailen.
Je wordt immer waziger
quote:Misschien een idee om die 2 dan eens aan te pakken en niet steeds dezelfde van die twee
Op maandag 16 juni 2003 20:35 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Maar als in ieder topic door dezelfde mensen steeds weer dezelfde discussies ontstaan worden de topics wel eens eentonig en krijg je op z'n minst steken onder water die zo af en toe terug komen
quote:Hij begon
Op maandag 16 juni 2003 20:33 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Doe eens vriendelijk...
quote:Misschien een idee met een schone te laten beginnen en keihard optreden als er door een van beide kanten over de schreef gegaan wordt
Op maandag 16 juni 2003 20:36 schreef battlesickloner het volgende:
Misschien een idee om die 2 dan eens aan te pakken en niet steeds dezelfde van die twee
quote:Precies, het is altijd dezelfde die er mee weg komt, degene die de flames uitlokt vaak.
Op maandag 16 juni 2003 20:36 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Misschien een idee om die 2 dan eens aan te pakken en niet steeds dezelfde van die twee
quote:Ja, zeg maar een soort van taakstraf
Op maandag 16 juni 2003 20:36 schreef Roonaan het volgende:An sich ook wel leuk.. iemand verplichten om een ander standpunt aan te houden for creativity sake..
. Iedereen krijgt een stelling toegewezen en die moet hij/zij dan verdedigen ook al ben je het er niet mee eens, zo kan er met argumenten gediscusieerd worden ipv de standaard patronenquote:Maar goed dat gaat toch niet werken, positief ingesteld als ik altijd ben
Op maandag 16 juni 2003 20:40 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Ja, zeg maar een soort van taakstraf
quote:Ik weet niet, ik vind het eik. een heel goed idee
Op maandag 16 juni 2003 20:45 schreef Roonaan het volgende:Maar goed dat gaat toch niet werken, positief ingesteld als ik altijd ben
quote:Dat ben ik.
Op maandag 16 juni 2003 20:21 schreef Ernst het volgende:[..]
Zodiakk was toch ook permanent gebanned uit R&P?
Maar dat is 
quote:Verduidelijken van wat je wilt zeggen zou al een hoop schelen. Nuances zijn slecht te zien in getypte tekst, vooral wanneer smiley vergeten worden, PI's niet gebruikt etc. Zo mis ik in een hierboven besproken topic de boodschap die milagro bedoelde, dat geeft meteen wrijving, terwijl het helemaal nergens voor nodig is.
Op maandag 16 juni 2003 20:45 schreef Roonaan het volgende:Maar goed dat gaat toch niet werken, positief ingesteld als ik altijd ben
Als dat alleen al zou verbeteren zal het wel goedkomen denk ik.
quote:ook wrijving is een keuze.
Op maandag 16 juni 2003 21:03 schreef robh het volgende:[..]
Verduidelijken van wat je wilt zeggen zou al een hoop schelen. Nuances zijn slecht te zien in getypte tekst, vooral wanneer smiley vergeten worden, PI's niet gebruikt etc. Zo mis ik in een hierboven besproken topic de boodschap die milagro bedoelde, dat geeft meteen wrijving, terwijl het helemaal nergens voor nodig is.
Als dat alleen al zou verbeteren zal het wel goedkomen denk ik.
quote:reageren is een keuze. In mijn geval een foute keuze.
Op maandag 16 juni 2003 21:10 schreef Roonaan het volgende:ook wrijving is een keuze.
Als mijn gedachtengang hierin maar duidelijk is
quote:En bovendien helemaal niet zo erg.
Op maandag 16 juni 2003 21:10 schreef Roonaan het volgende:
ook wrijving is een keuze.
quote:Zolang het binnen de perken blijft niet nee
Op maandag 16 juni 2003 21:11 schreef Ernst het volgende:En bovendien helemaal niet zo erg.
quote:Ja jammer want het leek met toch vrij duidelijk, hoor , ik maakte een geintje naar gelly toe en Ernst weer naar mij
Op maandag 16 juni 2003 21:03 schreef robh het volgende:[..]
Verduidelijken van wat je wilt zeggen zou al een hoop schelen. Nuances zijn slecht te zien in getypte tekst, vooral wanneer smiley vergeten worden, PI's niet gebruikt etc. Zo mis ik in een hierboven besproken topic de boodschap die milagro bedoelde, dat geeft meteen wrijving, terwijl het helemaal nergens voor nodig is.
Als dat alleen al zou verbeteren zal het wel goedkomen denk ik.
Jij ziet gewoon wat je wilt zien bij bepaalde mensen blijkbaar, en trekt iets te snel conclusies.
De wrijving is er bij mij enkel om bovenstaande reden.
quote:<-- o.a...
Op maandag 16 juni 2003 20:20 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Ik had nog een vraag ... wie zijn de notoire klootvogels (om het met jouw woorden te zeggen) die uit OOG gewerkt gaan worden ?
quote:welnee
Op maandag 16 juni 2003 21:34 schreef Loedertje het volgende:[..]
<-- o.a...
quote:Het ging nergens over. Klaar. Einde discussie.
Op dinsdag 17 juni 2003 15:33 schreef Ernst het volgende:
Hop, deze maar weer omhoog, want wat is nu de precieze sluitreden van dit topic:Echtpaar in elkaar geslagen door Marokkanen (2)
quote:Het ging wel ergens over! Misschien niet meer direct over het topic, maar dat gebeurt zo vaak, ik zie niet in waarom een topic dan direct op slot moet. Probeer het recht te trekken, óf laat de mensen verder ouwehoeren zolang het binnen de policy blijft.
Op dinsdag 17 juni 2003 15:33 schreef robh het volgende:
Het ging nergens over.
Dit is gewoon de weg van de minste weerstand.
[Dit bericht is gewijzigd door Ernst op 17-06-2003 15:35]
quote:juist op het einde werd er wel een fatsoenlijk discussie gevoerd (iig eentje zonder (al te veel) flames).
Op dinsdag 17 juni 2003 15:33 schreef robh het volgende:Het ging nergens over. Klaar. Einde discussie.
Als je zo gaat modereren kun je beter meteen een dik slot op OOG gooien
quote:Goed plan!
Op dinsdag 17 juni 2003 15:35 schreef Vision het volgende:een dik slot op OOG
V.
quote:Een discussie met een einde
Op dinsdag 17 juni 2003 15:33 schreef robh het volgende:
Het ging nergens over. Klaar. Einde discussie.
quote:Op het einde was er inderdaad een fatsoenlijke discussie, alleen jammer dat deze over de wijze van posten ging en niet over het onderwerp.
Op dinsdag 17 juni 2003 15:35 schreef Vision het volgende:
juist op het einde werd er wel een fatsoenlijk discussie gevoerd (iig eentje zonder (al te veel) flames).
quote:Maar dat is nog geen reden om er een slot op te gooien imo.
Op dinsdag 17 juni 2003 15:39 schreef Strolie75 het volgende:
Op het einde was er inderdaad een fatsoenlijke discussie, alleen jammer dat deze over de wijze van posten ging en niet over het onderwerp.
quote:Ook over de wijze van posten kun je n.a.v. een thread een discussie voeren hoor
Op dinsdag 17 juni 2003 15:39 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Op het einde was er inderdaad een fatsoenlijke discussie, alleen jammer dat deze over de wijze van posten ging en niet over het onderwerp.
quote:In onze opinie wel.
Op dinsdag 17 juni 2003 15:40 schreef Ernst het volgende:[..]
Maar dat is nog geen reden om er een slot op te gooien imo.
quote:Waarom dan? Welke last heb je er van dat er in een bepaald topic wat van het onderwerp afgeweken wordt? In vrijwel élk topic gaat de discussie op den duur een andere richting in, big deal... zolang het niet tegen de policy ingaat wat er gezegd wordt is er toch niks aan de hand?
Op dinsdag 17 juni 2003 15:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
In onze opinie wel.
quote:Omdat dit een forum is om op fatsoenlijke manier te discussieren over de aangesneden onderwerpen. En daar vallen keuvelige theekransjes of wedstrijdjes moddergooien niet onder.
Op dinsdag 17 juni 2003 15:45 schreef Ernst het volgende:[..]
Waarom dan? Welke last heb je er van dat er in een bepaald topic wat van het onderwerp afgeweken wordt? In vrijwel élk topic gaat de discussie op den duur een andere richting in, big deal... zolang het niet tegen de policy ingaat wat er gezegd wordt is er toch niks aan de hand?
Dat betreffende onderwerp heeft 2 kansen gehad, er is beide keren constant door meerdere moderators bovenop gezeten, en NOG wordt het verkloot door constant loos geschreeuw.
Het houdt gewoon een keer op.
quote:
Op dinsdag 17 juni 2003 15:49 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Omdat dit een forum is om op fatsoenlijke manier te discussieren over de aangesneden onderwerpen. En daar vallen keuvelige theekransjes of wedstrijdjes moddergooien niet onder.
quote:
Op dinsdag 17 juni 2003 15:39 schreef Strolie75 het volgende:
Op het einde was er inderdaad een fatsoenlijke discussie, alleen jammer dat deze over de wijze van posten ging en niet over het onderwerp.
quote:
Op dinsdag 17 juni 2003 15:35 schreef Vision het volgende:
juist op het einde werd er wel een fatsoenlijk discussie gevoerd (iig eentje zonder (al te veel) flames).
quote:Lulkoek, in het tweede topic komt robh één keer voorbij fietsen en hóp een slot erop. Dus wat nou, erbovenop zitten?
Dat betreffende onderwerp heeft 2 kansen gehad, er is beide keren constant door meerdere moderators bovenop gezeten, en NOG wordt het verkloot door constant loos geschreeuw.
Bovendien, als het keuvelen, waar je het hierboven over hebt, zo erg is, waarom heb je dit topic dan niet meteen op slot gedaan:
Nederlander duwt buggy met 2 kinderen in vijver
Bovendien geef je nog geen antwoord op de vraag wat er nou zo erg is als er in één topic wordt afgeweken van het onderwerp, waarbij dat verder wel op een normale manier gebeurt.
quote:En jij kunt zien wanneer ik zit mee te lezen? Knap hoor. FYI: Ik heb vanaf m'n werk dat topic vrijwel constant zitten volgen.
Op dinsdag 17 juni 2003 15:52 schreef Ernst het volgende:
Lulkoek, in het tweede topic komt robh één keer voorbij fietsen en hóp een slot erop. Dus wat nou, erbovenop zitten?
quote:Omdat ik de tijd die ik tussen mijn werkzaamheden aan fok kon besteden bezig was om het 'explosieve' andere topic in de gaten te houden.
Bovendien, als het keuvelen, waar je het hierboven over hebt, zo erg is, waarom heb je dit topic dan niet meteen op slot gedaan:Nederlander duwt buggy met 2 kinderen in vijver
quote:Nou, waarom greep je dan niet in toen het misging?
Op dinsdag 17 juni 2003 15:57 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En jij kunt zien wanneer ik zit mee te lezen? Knap hoor. FYI: Ik heb vanaf m'n werk dat topic vrijwel constant zitten volgen.
quote:Je post er notabene wel in, in dat topic. Waarom dan niet dicht?
Omdat ik de tijd die ik tussen mijn werkzaamheden aan fok kon besteden bezig was om het 'explosieve' andere topic in de gaten te houden.
Zie ook nog de edit hierboven
quote:Niet?
Op dinsdag 17 juni 2003 15:40 schreef Ernst het volgende:[..]
Maar dat is nog geen reden om er een slot op te gooien imo.
Het was totaal off-topic, had niets met de openingspost te maken..
Dan is een slotje wel terecht, toch?
quote:Nee, ik zou niet weten waarom. Een keer bijsturen (wat modereren eigenlijk is) of gewoon door laten gaan... je hebt er toch verder geen last van? Laat het maar eens uitgepraat worden, dan heb je tenminste minder kans dat het in een volgend topic wéér terugkomt.
Op dinsdag 17 juni 2003 16:02 schreef Dr.Daggla het volgende:
Niet?
Het was totaal off-topic, had niets met de openingspost te maken..
Dan is een slotje wel terecht, toch?
quote:Ik pis zowat in me broek van het lachen nu..
Op dinsdag 17 juni 2003 16:03 schreef Ernst het volgende:
Laat het maar eens uitgepraat worden, dan heb je tenminste minder kans dat het in een volgend topic wéér terugkomt.
.Dit kan je niet uitpraten, dat weet je best..
Iedere keer weer dezelfde argumenten, van zowel links als rechts, in een andere jasje..
Het is en blijft een welles-nietes discussie zonder eind..
.quote:Dat IS gedaan. Meteen in het begin al. Ik weet niet wat jij verwacht van mensen die ook nog aan het werk zjn, maar ik heb dan echt geen tijd om uitgebreide verhandelingen te gaan zitten posten.
Op dinsdag 17 juni 2003 15:59 schreef Ernst het volgende:[..]
Nou, waarom greep je dan niet in toen het misging?
quote:Omdat ik vanaf m'n werk aangewezen ben op text-only. En dus anderen moet vragen om een slotje te zetten. En aangezien ik *herhaal-modus* ook nog aan het werk ben, schiet er wel eens wat bij in.
Je post er notabene wel in, in dat topic. Waarom dan niet dicht?
En wat wil je nou GVD? Ik heb daar gepost om aan te geven dat het gemiep genoeg was geweest. Maar dat is dus ook al niet goed volgens jou. Maar een slotje ook niet.
Een ander topic dat ook kansen krijgt, waarin gewist wordt, waarin mods posten en proberen de zaak op de rails te houden krijgt uiteindelijk een slotje, en OOK DAN heb je weer wat te zaniken.
quote:Heel fijn voor je.
Op dinsdag 17 juni 2003 16:05 schreef Dr.Daggla het volgende:
Ik pis zowat in me broek van het lachen nu..
quote:Sorry, maar dít...
Op dinsdag 17 juni 2003 16:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dat IS gedaan. Meteen in het begin al.
quote:...vind ik echt géén ingreep en ik hoop toch dat jij dat ook inziet. Hoe Kozzmic in POL bijvoorbeeld topics bijstuurt werkt prima en zeer vaak werkt het érg effectief.
Op dinsdag 17 juni 2003 14:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dat maak JIJ er nu weer van. Ik zie dat nergens staan.Topic weer open overigens. De 1e de beste die het nodig vindt om zich te misdragen kan wmb voor zeer lange tijd opdonderen.
quote:Nou, misschien dat het dan beter is om andere mensen de kans te geven die die tijd wellicht wél hebben. Op deze manier wordt OOG namelijk helemaal kapot-'gemodereerd' omdat in principe alles op z'n beloop wordt gelaten tot een bepaald punt waarop er ineens een dik slot volgt met de laatste tijd ook nog wat dreigementen erbij. Hoe denk je dat dat overkomt op de gebruikers in OOG en dan met name diegenen die wél hun best doen om hun mening fatsoenlijk te onderbouwen?
Ik weet niet wat jij verwacht van mensen die ook nog aan het werk zjn, maar ik heb dan echt geen tijd om uitgebreide verhandelingen te gaan zitten posten.
quote:Nee, als je dát een manier van bijsturen vindt en je dan ook nog eens verwacht dat gewone users wél normaal blijven posten, dan is er iets goed mis. Nogmaals, kijk naar de manier waarop Kozzmic het aanpakt in POL en je ziet dat het daar perfect werkt. Goed voorbeeld doet goed volgen.
En wat wil je nou GVD? Ik heb daar gepost om aan te geven dat het gemiep genoeg was geweest. Maar dat is dus ook al niet goed volgens jou.
quote:Nee, ook niet nee.
Maar een slotje ook niet.
quote:Welk topic was dat dan?
Een ander topic dat ook kansen krijgt, waarin gewist wordt, waarin mods posten en proberen de zaak op de rails te houden krijgt uiteindelijk een slotje, en OOK DAN heb je weer wat te zaniken.
.Het gaat me om het totaal plaatje, niet om elk element los van elkaar zoals jij het hier nu voor wil doen komen.
quote:als je 't zo gaat bekijken kun je dus beter alle marokkanen topics op slot gooien. En alle topics over politieke partijen.
Op dinsdag 17 juni 2003 16:05 schreef Dr.Daggla het volgende:Ik pis zowat in me broek van het lachen nu..
Dit kan je niet uitpraten, dat weet je best..
Iedere keer weer dezelfde argumenten, van zowel links als rechts, in een andere jasje..
Het is en blijft een welles-nietes discussie zonder eind..
quote:"Het totaalplaatje" is dat in elk godvergeten topic waarin het woord moslim of marokkaan voorkomt gewoon niets, maar dan ook werkelijk niets zinnigs wordt gepost. Het zijn steeds dezelfde figuren die je daar ziet verschijnen, met steeds hetzelfde riedeltje. En dan praat jij over bijsturen?
Op dinsdag 17 juni 2003 16:18 schreef Ernst het volgende:Het gaat me om het totaal plaatje, niet om elk element los van elkaar zoals jij het hier nu voor wil doen komen.
Topics waarin geen islam of marokkaan voorkomen lopen over het algemeen een stuk beter. Misschien trekken deze topics wat meer normaal volk aan. Geen idee.
quote:Dat zou helemaal niet verkeerd zijn.
Op dinsdag 17 juni 2003 16:21 schreef Vision het volgende:als je 't zo gaat bekijken kun je dus beter alle marokkanen topics op slot gooien.
quote:Dat is dus godverdomme dikke vette onzin! Lekker dat je even iedereens posts, waaronder die van mij, op de grote hoop gooit en afdoet als compleet onzinnig!!
Op dinsdag 17 juni 2003 16:25 schreef robh het volgende:
"Het totaalplaatje" is dat in elk godvergeten topic waarin het woord moslim of marokkaan voorkomt gewoon niets, maar dan ook werkelijk niets zinnigs wordt gepost.
.
quote:En hoppa, verder door met het schofferen van de users die in die topics posten.
Topics waarin geen islam of marokkaan voorkomen lopen over het algemeen een stuk beter. Misschien trekken deze topics wat meer normaal volk aan. Geen idee.
Bah! .
Het is goed met jullie! Hypocriet gedoe... ik ben hier weg.
[Dit bericht is gewijzigd door Ernst op 17-06-2003 16:30]
quote:Kozzmic zou idd een lintje moeten krijgen voor zijn job
Op dinsdag 17 juni 2003 16:18 schreef Ernst het volgende:
...vind ik echt géén ingreep en ik hoop toch dat jij dat ook inziet. Hoe Kozzmic in POL bijvoorbeeld topics bijstuurt werkt prima en zeer vaak werkt het érg effectief.
quote:Actie = reactie..
met de laatste tijd ook nog wat dreigementen erbij. Hoe denk je dat dat overkomt op de gebruikers in OOG en dan met name diegenen die wél hun best doen om hun mening fatsoenlijk te onderbouwen?
quote:
Door Jernau.Morat.Gurgeh (Moderator) - dinsdag 17 juni 2003 14:16De 1e de beste die het nodig vindt om zich te misdragen kan wmb voor zeer lange tijd opdonderen.
quote:
Nee, als je dát een manier van bijsturen vindt en je dan ook nog eens verwacht dat gewone users wél normaal blijven posten, dan is er iets goed mis. Nogmaals, kijk naar de manier waarop Kozzmic het aanpakt in POL en je ziet dat het daar perfect werkt. Goed voorbeeld doet goed volgen.
quote:En is niet te maken.
Op dinsdag 17 juni 2003 16:27 schreef robh het volgende:[..]
Dat zou helemaal niet verkeerd zijn.
quote:Waarom niet? de toon die er in opduikt, hetzij na 2 posts en (in een gunstig geval) na 5 posts, zou op Stormfront niet misstaan. Laten die mensen dan lekker daar gaan posten. Een normale discussie is, noch in OOG noch in POL, meer mogelijk. Er zijn er altijd die de boel versteren. En de topics gelezen hebbend vind ik nog dat de mods lang gewacht hebben met dichtgooien.
Op dinsdag 17 juni 2003 16:30 schreef Bastard het volgende:[..]
En is niet te maken.
Ik heb al eerder gezegd: Als de users zich eens wat volwassener zouden gedragen, zowel naar elkaar als met betrekking tot de manier van bediscussieren van een topic, zou er heel wat minder modereren nodig zijn.
quote:
Op dinsdag 17 juni 2003 16:32 schreef Wile_E_Coyote het volgende:Ik heb al eerder gezegd: Als de users zich eens wat volwassener zouden gedragen, zowel naar elkaar als met betrekking tot de manier van bediscussieren van een topic, zou er heel wat minder modereren nodig zijn.
quote:Iedereen heeft nu eenmaal zijn eigen manier van praten (typen in dit geval
Door Jernau.Morat.Gurgeh (Moderator) - dinsdag 17 juni 2003 15:49Omdat dit een forum is om op fatsoenlijke manier te discussieren over de aangesneden onderwerpen.
)Stukje * hoe bejegen ik *de* user* (gelijk als ikzelf benaderd zou willen worden?) komt ook om de hoek kijken bij het *sturen* van een thread..
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 17-06-2003 17:06]
quote:Zwaktebod.
Op dinsdag 17 juni 2003 16:28 schreef Ernst het volgende:Het is goed met jullie! Hypocriet gedoe... ik ben hier weg.
quote:Stel je even aan hee... alsof er word opgeroepen tot rassenhaat en rellen zeker?
Op dinsdag 17 juni 2003 16:32 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Waarom niet? de toon die er in opduikt, hetzij na 2 posts en (in een gunstig geval) na 5 posts, zou op Stormfront niet misstaan.
Ik vraag me af wat voor discussie er op kennisgevingsnieuws moet komen.. het houdt al snel op bij, "nee, het was geen Marokkaan"of "Het speelde zich wel af op klaarlichte dag". Meer discussie is er stomweg niet van te maken.
Om het nieuws maar te weren is niet te maken, het is hier geen dictatorschap waar word overwogen door een mod of er nieuws mag worden gepubliceerd! Nee het is de taak van de mod om een discussie te sturen, en niet klakkeloos een topic te sluiten omdat het al 3 bladzijde offtopic is.
Hetzelfde als met het topic een maand met een hoofddoek op door het leven, daar had ook meer gemod moeten worden zodat het topic niet gesloten had moeten worden. Nu is het zeker de schuld van de user dat hij dicht is?
quote:"In een vliegtuig meenemen en boven de oceaan dumpen"
Op dinsdag 17 juni 2003 16:40 schreef Bastard het volgende:[..]
Stel je even aan hee... alsof er word opgeroepen tot rassenhaat en rellen zeker?
Dat vind jij een normale reactie, begrijp ik dus?
quote:Je zou je ook eens kunnen afvragen wat dan de toegevoegde nieuwswaarde ervan is. Er worden per dag een paar honderd overvallen gepleegd en die staan niet allemaal op Fok!. Maar zodra het woord 'marokkaan' 'allochtoon' of 'moslim' erin voorkomt is er altijd wel iemand die het nodig vindt het hier het forum op te duvelen. En dat is dan zeker vanwege de zeldzaamheid van het nieuws? Denk t niet. De enige reden om dat soort onderwerpen naar binnen te gooien is rellen. Lekker uitlokken. Lekker bashen.
Ik vraag me af wat voor discussie er op kennisgevingsnieuws moet komen.. het houdt al snel op bij, "nee, het was geen Marokkaan"of "Het speelde zich wel af op klaarlichte dag". Meer discussie is er stomweg niet van te maken.
quote:Ik zal het nog eens herhalen: Ook mods hebben een leven naast Fok! En overdag zijn de meesten gewoon aan het werk. Dat we tussendoor een blik hier op werpen is al heel wat. Maar dan gaan er ook wel eens een paar uur voorbij zonder blik. En als een topic dan uit de hand is, is het toch niet meer bij te sturen. Dan kun je wissen en editten tot je groen ziet, er is niks meer van te maken.
Om het nieuws maar te weren is niet te maken, het is hier geen dictatorschap waar word overwogen door een mod of er nieuws mag worden gepubliceerd! Nee het is de taak van de mod om een discussie te sturen, en niet klakkeloos een topic te sluiten omdat het al 3 bladzijde offtopic is.
We zijn geen CNN met 24/7 coverage. Afgekauwd maar waar: Alle mods zijn vrijwilligers en wij allemaal stoppen er zoveel tijd in als we het waard vinden en als mogelijk is. En zo af en toe gaat er dus een topic de mist in omdat er net niemand is die kan bijsturen.
Maar wat is het bezwaar tegen bijsturen door users? Als nou eens users zouden ophouden met in elk aas te bnijten en zich volwassen zouden gedragen, zou dat al een stuk helpen.
Maar ga niet een topic laten verkloten (waar je zelf bij zit) om dan achteraf de mods de schuld te gaan geven of te gaan janken over een slotje. Zo werkt het namelijk niet. Niet hier en ook niet in het echte leven.
quote:Het zijn, in laatste instantie, de users die de topics maken. Als een mod vindt dat het te ver gaat of gegaan is, zijn het de users die zover gegaan zijn.
Hetzelfde als met het topic een maand met een hoofddoek op door het leven, daar had ook meer gemod moeten worden zodat het topic niet gesloten had moeten worden. Nu is het zeker de schuld van de user dat hij dicht is?
quote:
Op dinsdag 17 juni 2003 16:25 schreef robh het volgende:... Het zijn steeds dezelfde figuren die je daar ziet verschijnen
. ..Misschien trekken deze topics wat meer normaal volk aan. Geen idee.
Kun jij ons je lijstje geven wie er *normaal* zijn en wie niet?
Dan kunnen de *figuren* er rekening mee houden (voor zover men het zelf al niet door had..)
quote:* al heel wat * ??
Op dinsdag 17 juni 2003 16:47 schreef Wile_E_Coyote het volgende:Dat we tussendoor een blik hier op werpen is al heel wat.
quote:Mods zijn ook *slechts users* en als je mod bent van een gedeelte van fok dan heb je (dacht ik hoor) ooit gesolliciteerd omdat je juist dát gedeelte van fokzine zo enorm leuk vond..
Het zijn, in laatste instantie, de users die de topics maken. Als een mod vindt dat het te ver gaat of gegaan is, zijn het de users die zover gegaan zijn.
Wat is er dan op tegen om gezellig mee te posten i.p.v. alleen maar denigrerende opmerkingen te plaatsen t.o.v. je mede users?
* als jij nu niet post zoals ik dat wil dan tyf je maar op* als loze kreet midden in een thread is nml ook niet echt opbouwend.
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 17-06-2003 16:58]
quote:Maar er moet, in afwezigheid van de mods, wel een deel 2 van komen, meer dan 400 posts over niets...
Op dinsdag 17 juni 2003 16:40 schreef Bastard het volgende:Ik vraag me af wat voor discussie er op kennisgevingsnieuws moet komen.. het houdt al snel op bij, "nee, het was geen Marokkaan"of "Het speelde zich wel af op klaarlichte dag". Meer discussie is er stomweg niet van te maken.
Ben ik nou gek?
Er zit wel een punt in je verhaal dat mensen het kennelijk nieuws vinden als het delict word gepleegd door een Marokkaan. Dat het word neergeplemt om juist de mensen op te naaien. Dat ben ik me ook wel bewust ja, en zoals je zegt er worden talloze overvallen gepleegd die niet het FOK halen.
Maar goed, losstaand is het feit dat als er een topic over is, het topic gevolgd en gemod moet worden, ook al is het weer het zoveelste topic over het zelfde gereutel in de ogen van de mod.
De opmerking
quote:Vind ik een beetje vreemd.. als je geen tijd of zin hebt om te modden hou dan de eer aan jezelf en maak plaats voor iemand die dat wel kan doen. Want ik vind het NIET heel wat als een mod zn werk doet.
Ik zal het nog eens herhalen: Ook mods hebben een leven naast Fok! En overdag zijn de meesten gewoon aan het werk. Dat we tussendoor een blik hier op werpen is al heel wat.
quote:Dan moet je in de policy zetten dat alle topic's die over marokanen, moslim's of whatever gaan op slot gaan omdat de moderators er niet tegen kunnen, dan ben je ook van het gezeik af.
Op dinsdag 17 juni 2003 16:25 schreef robh het volgende:[..]
"Het totaalplaatje" is dat in elk godvergeten topic waarin het woord moslim of marokkaan voorkomt gewoon niets, maar dan ook werkelijk niets zinnigs wordt gepost. Het zijn steeds dezelfde figuren die je daar ziet verschijnen, met steeds hetzelfde riedeltje. En dan praat jij over bijsturen?
Topics waarin geen islam of marokkaan voorkomen lopen over het algemeen een stuk beter. Misschien trekken deze topics wat meer normaal volk aan. Geen idee.
quote:Dat meen je natuurlijk niet.
Op dinsdag 17 juni 2003 16:27 schreef robh het volgende:Dat zou helemaal niet verkeerd zijn.
quote:Gezien het postgedrag van een aantal mensen zouden termen als "aanpassen of wegwezen" toch niets aan duidelijkheid moeten ontbreken.
Op dinsdag 17 juni 2003 16:56 schreef Loedertje het volgende:
* als jij nu niet post zoals ik dat wil dan tyf je maar op* als loze kreet midden in een thread is nml ook niet echt opbouwend.
Exact het beleid wat ze zelf voorstaan. Maar ja, het gaat dan ineens over hun eigen gedrag. En daar mag natuurlijk niets van gezegd worden, want dat is onberispelijk.
En hoe leuk een forum ook is, snap jij dan echt niet hoe vermoeiend het is om 20 minuten weg te zijn, en bij terugkomst een volkomen volgebaggerd topic te zien? Wat na schoonvegen en waarschuwen vervolgens weer net zo hard de verkeerde kant op dendert? Is het echt ZO ontzettend vreemd dat je geduld dan echt wel op raakt na moslimtopicje zoveel waar weer hetzelfde soort hol geblaat de boventoon voert?
quote:Je hebt er dus duidelijk niets van begrepen. Het gaat er helemala niet om "waar de moderators tegen kunnen'. Het gaat er om om op een fatsoenlijke manier een discussie te voeren.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:00 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Dan moet je in de policy zetten dat alle topic's die over marokanen, moslim's of whatever gaan op slot gaan omdat de moderators er niet tegen kunnen, dan ben je ook van het gezeik af.
Of je moet er helemaal niets aan doen, ze niet bijsturen, alles gewoon op de loop laten. Maar dan kies je wel voor alle gevolgen die dat heeft, alle nadelige gevolgen voor Fok als forum.
quote:Ach, ik zie de toegevoegde waarde van dergelijke topics toch niet. Het is altijd het zelfde riedeltje qua reacties.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:11 schreef SCH het volgende:
Ik zou er wel voor zijn om geen discussies meer open te laten over Marokkanen, allochtonen, moslims etc. Of ze direct op slot te doen als het maar even uit de hand loopt.Of je moet er helemaal niets aan doen, ze niet bijsturen, alles gewoon op de loop laten. Maar dan kies je wel voor alle gevolgen die dat heeft, alle nadelige gevolgen voor Fok als forum.
quote:Niets menselijks is ons vreemd Gurgh..
Op dinsdag 17 juni 2003 17:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En hoe leuk een forum ook is, snap jij dan echt niet hoe vermoeiend het is om 20 minuten weg te zijn, en bij terugkomst een volkomen volgebaggerd topic te zien? Wat na schoonvegen en waarschuwen vervolgens weer net zo hard de verkeerde kant op dendert? Is het echt ZO ontzettend vreemd dat je geduld dan echt wel op raakt na moslimtopicje zoveel waar weer hetzelfde soort hol geblaat de boventoon voert?
En ja, ik ken dat gevoel..(behoeft verder geen toelichting..)
Alleen zou het dan prettig zijn als een mod gewoon even tot tien zou tellen , kijkt naar de opmerkingen die wél ontopic zijn, die eruit pikt en daarover verder zou gaan (als poging het onderwerp weer op te pikken) i.p.v. denigrerende opmerkingen te plaatsen of persoonsgerichte steken uit te delen..)
Natuurlijk is dat je 1e reactie, maar vergeet niet dat al dat holle geblaat net zo primitief/impulsief is..
.Hersenloze rellers die komen met 'drop ze uit een vliegtuig', of 'terug naar eigen land' simpel een weekban OOG. .
Een erg kwalijke zaak; MOD wordt je niet omdat je jezus bent, MOD wordt je simpel weg omdat een forum als Fok! met zoveel posts per dag niet alleen beheert kan worden door iemand en daarom dus wat hulp nodig heeft om fatsoenlijk en leuk te blijven.
Echter betekend het dus niet dat de tag-moderator meteen betekent dat je bent verheven tot status van dictator en dat je meteen het voor het zeggen hebt en alles naar jouw hand moet staan en moet lopen zoals jij dit wil....
Wellicht is het een idee nieuwe MOD's voortaan mede door users te laten kiezen middels een poll en de houdbaarheid van MODs zo nu en dan aan de kaak te stellen op een zelfde manier
quote:Nee, omdat het onderwerp altijd uit de klauwen loopt. Heeft geen hol met politiek correctheid te maken, maar meer met het debiele gedrag van bepaalde posters.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:13 schreef DennisMoore het volgende:
Ja, leuk. Censuur omdat het onderwerp niet politiek correct is
quote:Inderdaad, dat kan ook. Alleen moet het dan wel een permban worden, anders schiet het nog niet op.
Hersenloze rellers die komen met 'drop ze uit een vliegtuig', of 'terug naar eigen land' simpel een weekban OOG.
quote:Of gewoon boven de Frontpage droppen.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:13 schreef DennisMoore het volgende:
Hersenloze rellers die komen met 'drop ze uit een vliegtuig', of 'terug naar eigen land' simpel een weekban OOG.
quote:Hoezo censuur. Als uit de praktijk blijkt dat de hersenlozen en de racisten blijven toestromen, moet je misschien eieren kiezen voor je geld wil je het totale forum niet in de problemen brengen. Maar als je dat risico wilt nemen, mij best.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:13 schreef DennisMoore het volgende:
Ja, leuk. Censuur omdat het onderwerp niet politiek correct isHersenloze rellers die komen met 'drop ze uit een vliegtuig', of 'terug naar eigen land' simpel een weekban OOG.
quote:Volgens mij heeft niemand echt moeite met het "volbaggeren" en "hol geblaat", ik temminste niet ik lees er wel overheen, maar ik begin in te zien dat vooral de moderators (jij, wile en robh) er moeite mee hebben en iedere keer over de rooie gaan als er weer het een en ander wordt gepost wat ze niet aanstaat. En dan hup slotje want de topic is in de ogen van de modjes (vooral de 3 boven genoemde) niet meer te redden.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:En hoe leuk een forum ook is, snap jij dan echt niet hoe vermoeiend het is om 20 minuten weg te zijn, en bij terugkomst een volkomen volgebaggerd topic te zien? Wat na schoonvegen en waarschuwen vervolgens weer net zo hard de verkeerde kant op dendert? Is het echt ZO ontzettend vreemd dat je geduld dan echt wel op raakt na moslimtopicje zoveel waar weer hetzelfde soort hol geblaat de boventoon voert?
quote:Goed, jouw mening, maar dan reageer je toch niet in die topic's.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:12 schreef gelly het volgende:[..]
Ach, ik zie de toegevoegde waarde van dergelijke topics toch niet. Het is altijd het zelfde riedeltje qua reacties.
quote:Er zijn wel degelijk veel meer users die er problemen mee hebben. Bovendien worden er soms aan de lopende band opmerkingen geplaatst die alle perken te buiten gaan. Sterker nog: die eenvoudigweg verboden zijn. Dan moet een mod wel ingrijpen. Volgens mij heeft het niks met de eigen opvattingen van een mod te maken.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:18 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Volgens mij heeft niemand echt moeite met het "volbaggeren" en "hol geblaat", ik temminste niet ik lees er wel overheen, maar ik begin in te zien dat vooral de moderators (jij, wile en robh) er moeite mee hebben en iedere keer over de rooie gaan als er weer het een en ander wordt gepost wat ze niet aanstaat. En dan hup slotje want de topic is in de ogen van de modjes (vooral de 3 boven genoemde) niet meer te redden.
Je moet de proef maar eens op de som nemen door twee identieke berichten te plaatsen met in de ene kop Marokkannen waar in de andere Nederlanders staat. Zoek de 1000 verschillen
quote:Ja, jouw definitie van 'racist' is bekend.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:18 schreef SCH het volgende:Hoezo censuur. Als uit de praktijk blijkt dat de hersenlozen en de racisten blijven toestromen, moet je misschien eieren kiezen voor je geld wil je het totale forum niet in de problemen brengen. Maar als je dat risico wilt nemen, mij best.
.En 't is nu niet alsof alleen 'rechts' (om dat maar even zo te noemen) komt rellen. Ook 'links' is er onmiddellijk bij om moord en brand te schreeuwen, en zo het topic te laten ontsporen, en op slot te krijgen. Er is bijvoorbeeld een user wiens naam rijmt op 'yrem'... En ook bepaalde modjes schuwen dit soort gedrag niet altijd.
quote:Maar de mod grijpt niet in, hij gooit het op slot en verneukt dus de hele topic, hij moet er de reacties uithalen die niet door de beugel kunnen. Daar is een moderator toch voor?
Op dinsdag 17 juni 2003 17:21 schreef SCH het volgende:Dan moet een mod wel ingrijpen. Volgens mij heeft het niks met de eigen opvattingen van een mod te maken.
quote:Menselijke (primitieve) reacties..op nieuwsberichten waarin mensen dingen deden die wettelijk verboden zijn
Op dinsdag 17 juni 2003 17:21 schreef SCH het volgende:[..]
Er zijn wel degelijk veel meer users die er problemen mee hebben. Bovendien worden er soms aan de lopende band opmerkingen geplaatst die alle perken te buiten gaan. Sterker nog: die eenvoudigweg verboden zijn.
quote:Ach je gaat hier gewoon opnieuw rellen.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:22 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ja, jouw definitie van 'racist' is bekend.
En 't is nu niet alsof alleen 'rechts' (om dat maar even zo te noemen) komt rellen. Ook 'links' is er onmiddellijk bij om moord en brand te schreeuwen, en zo het topic te laten ontsporen, en op slot te krijgen. Er is bijvoorbeeld een user wiens naam rijmt op 'yrem'... En ook bepaalde modjes schuwen dit soort gedrag niet altijd.
De definitie van racistische opmerkingen is retehelder. Het maakt geen fuk uit wie er rotopmerkingen plaatst, wat voor achtergrond of politieke kleur zo'n iemand heeft. Opmerkingen die racistisch of anderzins verwerpelijk zijn, horen niet op Fok thuis. Niet volgens de policy en niet volgens het Nederlandse wetboek. Duidelijk toch
quote:Sorry, hierin kan ik even niet meegaan met je gedachtegang..
Op dinsdag 17 juni 2003 17:25 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Maar de mod grijpt niet in, hij gooit het op slot en verneukt dus de hele topic, hij moet er de reacties uithalen die niet door de beugel kunnen. Daar is een moderator toch voor?
Waarom dingen weghalen?
Jij bent niet verantwoordelijk voor uitspraken van anderen..
Waarom zouden wij niet mogen zien wat voor frustraties anderen hebben?
quote:
Op dinsdag 17 juni 2003 17:25 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Maar de mod grijpt niet in, hij gooit het op slot en verneukt dus de hele topic, hij moet er de reacties uithalen die niet door de beugel kunnen. Daar is een moderator toch voor?
Nou nee, een mod heeft wel meer te doen lijkt me. Als het te ver uit de hand loopt als een mod even is wezen plassen, een tosti eten of de geit uit laten dan kan ie 'm ook op slot zetten. En aangezien dat tegenwoordig continu geldt voor dit soort topics zou je kunnen overwegen of daar een andere oplossing wenselijk is. Een mod verneukt het topic niet, dat is dan al gebeurd.
quote:Ho..mensen die misdrijven plegen horen ook niet thuis in de samenleving en moeten een tijdje verdwijnen om het wetboek te bestuderen o.i.d.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:27 schreef SCH het volgende:[..]
Ach je gaat hier gewoon opnieuw rellen.
De definitie van racistische opmerkingen is retehelder. Het maakt geen fuk uit wie er rotopmerkingen plaatst, wat voor achtergrond of politieke kleur zo'n iemand heeft. Opmerkingen die racistisch of anderzins verwerpelijk zijn, horen niet op Fok thuis. Niet volgens de policy en niet volgens het Nederlandse wetboek. Duidelijk toch
Jij schrijft nu eigenlijk hetzelfde wat al die mensjes schrijven m.b.t. bepaalde veelplegertjes..
quote:Hoe zou jij dat aanpakken? Wissen helpt niet, dan krijg je 2 pagina's met posts als "waarom is mijn reactie verwijderd?" "censuur" etc etc. Dus dat valt al af.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:25 schreef Chris_Redfield het volgende:Maar de mod grijpt niet in, hij gooit het op slot en verneukt dus de hele topic, hij moet er de reacties uithalen die niet door de beugel kunnen. Daar is een moderator toch voor?
Dan kun je een topic proberen bij te sturen. Hoe zou je dat doen dan?
Neem een fictief topic als "Marokkaanse jongeren slaan man" en kom eens met een goed idee
quote:Van mij hoeft er helemaal niets weg gehaald te worden, maar SCH haalde aan dat als er dingen gepost werden die volgens de policy niet mochten. (dan moeten die postings weg (volgens de policy) maar wat ze nu doen is gewoon de hele topic op slot omdat ie niet meer te redden is.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:28 schreef Loedertje het volgende:[..]
Sorry, hierin kan ik even niet meegaan met je gedachtegang..
Waarom dingen weghalen?
Jij bent niet verantwoordelijk voor uitspraken van anderen..
Waarom zouden wij niet mogen zien wat voor frustraties anderen hebben?
quote:Maar vind jij als mod dat een pmerking als 'dump ze allemaal in zee' rustig kan blijven staan op Fok?
Op dinsdag 17 juni 2003 17:30 schreef Strolie75 het volgende:
Mensen moeten eens leren om inhoudelijk te reageren en niet op elke troll in te gaan. Of dat nu "wie zegt dat het Marokkanen zijn" of "dump ze allemaal in zee is".
quote:Precies
Op dinsdag 17 juni 2003 17:31 schreef robh het volgende:[..]
Hoe zou jij dat aanpakken? Wissen helpt niet, dan krijg je 2 pagina's met posts als "waarom is mijn reactie verwijderd?" "censuur" etc etc. Dus dat valt al af.
quote:Zie de eerdere postings in deze thread
Dan kun je een topic proberen bij te sturen. Hoe zou je dat doen dan?
quote:Is dat dan een troll?
Op dinsdag 17 juni 2003 17:30 schreef Strolie75 het volgende:
Mensen moeten eens leren om inhoudelijk te reageren en niet op elke troll in te gaan. Of dat nu "wie zegt dat het Marokkanen zijn"
quote:Jij vindt die 2 uitspraken vergelijkbaar
Op dinsdag 17 juni 2003 17:30 schreef Strolie75 het volgende:
Mensen moeten eens leren om inhoudelijk te reageren en niet op elke troll in te gaan. Of dat nu "wie zegt dat het Marokkanen zijn" of "dump ze allemaal in zee is".
Sorry hoor.quote:Ik als niet mod vind dat zo'n opmerking idd gewoon kan blijven staan...weet je direct wat voor vlees je in de kuip hebt. (en ook de newbies kunnen dat dan zien
Op dinsdag 17 juni 2003 17:32 schreef SCH het volgende:[..]
Maar vind jij als mod dat een pmerking als 'dump ze allemaal in zee' rustig kan blijven staan op Fok?
)quote:Nee, ik wil het even ietwat concreter hebben. Het is erg makkelijk om te roepen dat je dingen niet moet doen, maar welke dingen je wel moet doen blijven constant buiten beschouwing.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:33 schreef Loedertje het volgende:Zie de eerdere postings in deze thread
quote:En waardoor je dus het idee wekt dat dergelijke uitspraken gewenst zijn op Fok!. Slecht idee.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:34 schreef Loedertje het volgende:[..]
Ik als niet mod vind dat zo'n opmerking idd gewoon kan blijven staan...weet je direct wat voor vlees je in de kuip hebt. (en ook de newbies kunnen dat dan zien
quote:Zo'n post zegt meer over de user dan over Marokkanen. Gewoon negeren dus en alleen inhoudelijk reageren, en dat hoeft heus niet als een padvinder, een beetje pit mag best.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:32 schreef SCH het volgende:
Maar vind jij als mod dat een pmerking als 'dump ze allemaal in zee' rustig kan blijven staan op Fok?
Ik geef robh groot gelijk, zo'n topic continu in de gaten houden en elke 2e post editen of verwijderen is niet te doen (+ dat iedereen dan vrolijk verder gaat zeiken in FB).
quote:Ja, als je het zo bekijkt. Vplgens mij ben je dan niet op het goede forum.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:34 schreef Loedertje het volgende:[..]
Ik als niet mod vind dat zo'n opmerking idd gewoon kan blijven staan...weet je direct wat voor vlees je in de kuip hebt. (en ook de newbies kunnen dat dan zien
quote:Ik zou het gewoon allemaal laten staan, laat iedereen zijn mening geven (hoe stompzinnig die in de ogen van andere users ook mag zijn), die er niet op willen reageren doen het niet.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:31 schreef robh het volgende:[..]
Hoe zou jij dat aanpakken? Wissen helpt niet, dan krijg je 2 pagina's met posts als "waarom is mijn reactie verwijderd?" "censuur" etc etc. Dus dat valt al af.
Dan kun je een topic proberen bij te sturen. Hoe zou je dat doen dan?
Neem een fictief topic als "Marokkaanse jongeren slaan man" en kom eens met een goed idee
quote:In feite zeg je: je mag alles zeggen, alles. Het zegt toch meer over de user.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:35 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Zo'n post zegt meer over de user dan over Marokkanen. Gewoon negeren dus en alleen inhoudelijk reageren, en dat hoeft heus niet als een padvinder, een beetje pit mag best.
Ik geef robh groot gelijk, zo'n topic continu in de gaten houden en elke 2e post editen of verwijderen is niet te doen (+ dat iedereen dan vrolijk verder gaat zeiken in FB).
Dus: alle homo's dood, alle joden aan het gas enz. enz. - laat maar lekker. Dat is wat jij in feite voorstelt. Dat wil je toch ook niet neem ik aan?
quote:Je denkt niet dat Fok! zich aan de nederlandse wet moet houden ?
Op dinsdag 17 juni 2003 17:37 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Ik zou het gewoon allemaal laten staan, laat iedereen zijn mening geven (hoe stompzinnig die in de ogen van andere users ook mag zijn), die er niet op willen reageren doen het niet.
quote:Dat kan niet, je hebt te maken met de regels van FOK en de policy van OOG. Daar moet je zo goed en zo kwaad als het kan mee werken.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:37 schreef Chris_Redfield het volgende:Ik zou het gewoon allemaal laten staan, laat iedereen zijn mening geven (hoe stompzinnig die in de ogen van andere users ook mag zijn), die er niet op willen reageren doen het niet.
quote:Die eerste post moet jou wel bekend voorkomen, aangezien je zo'n dooddoener vaak genoeg gebruikt. De inhoud van zo'n post is niet hetzelfde, maar het zijn allebei opmerkingen waarvan het enige doel is een topic om zeep te helpen aangezien er altijd wel sneue figuren zijn die erop reageren.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:33 schreef gelly het volgende:
Jij vindt die 2 uitspraken vergelijkbaar
quote:Dan lees je toch niet helemaal goed
Op dinsdag 17 juni 2003 17:35 schreef robh het volgende:[..]
Nee, ik wil het even ietwat concreter hebben. Het is erg makkelijk om te roepen dat je dingen niet moet doen, maar welke dingen je wel moet doen blijven constant buiten beschouwing.
quote:
Op dinsdag 17 juni 2003 17:13 schreef Loedertje het volgende:Alleen zou het dan prettig zijn als een mod gewoon even tot tien zou tellen , kijkt naar de opmerkingen die wél ontopic zijn, die eruit pikt en daarover verder zou gaan (als poging het onderwerp weer op te pikken) i.p.v. denigrerende opmerkingen te plaatsen of persoonsgerichte steken uit te delen..)
quote:Nee, het is meestal een reactie op een post als "het zullen wel weer marokkanen zijn". Misschien wat beter lezen voortaan.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:39 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Die eerste post moet jou wel bekend voorkomen, aangezien je zo'n dooddoener vaak genoeg gebruikt. De inhoud van zo'n post is niet hetzelfde, maar het zijn allebei opmerkingen waarvan het enige doel is een topic om zeep te helpen aangezien er altijd wel sneue figuren zijn die erop reageren.
quote:Als je je afvraagt of het werkelijk Marokkanen zijn (het was een toezichthoudende mod die dat deed notabene) dan wil je het topic om zeep helpen? Nee Strolie, slecht voorbeeld.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:39 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Die eerste post moet jou wel bekend voorkomen, aangezien je zo'n dooddoener vaak genoeg gebruikt. De inhoud van zo'n post is niet hetzelfde, maar het zijn allebei opmerkingen waarvan het enige doel is een topic om zeep te helpen aangezien er altijd wel sneue figuren zijn die erop reageren.
quote:Je zou de doodsverwensingen er wel uit kunnen halen, dat lijkt me niet zo'n werkt.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:38 schreef SCH het volgende:[..]
In feite zeg je: je mag alles zeggen, alles. Het zegt toch meer over de user.
Dus: alle homo's dood, alle joden aan het gas enz. enz. - laat maar lekker. Dat is wat jij in feite voorstelt. Dat wil je toch ook niet neem ik aan?
quote:Nee, zo bedoel ik het niet. Als een mod ontopic reageert betekent niet automatisch dat iedereen dat overneemt. Was het maar zo gemakkelijk
Op dinsdag 17 juni 2003 17:40 schreef Loedertje het volgende:
Dan lees je toch niet helemaal goed
Hoe krijg je een "discussie" weer een discussie zonder harde maatregelen en vertoon van macht? Hoe zorg je ervoor dat users sommige opmerkingen niet quoten en daarover doorgaan en doorgaan etc?
quote:Misschien kun jij voortaan gewoon het goede voorbeeld geven en inhoudelijk op de openingspost reageren in plaats van te trollen richting die paar generaliserende posts die wel in elk topic over allochtonen te vinden zijn. Zo help je namelijk wel een topic om zeep, aangezien mensen dan alleen nog maar over de wijze van posten gaan reageren. Maar dat heb ik al eerder gezegd geloof ik.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:40 schreef gelly het volgende:
Nee, het is meestal een reactie op een post als "het zullen wel weer marokkanen zijn". Misschien wat beter lezen voortaan.
quote:Sorry hoor maar bij voetbalwedstrijden waar Ajax moet spelen hoor je dit soort leuzen al 20 jaar, ooit een artikel gezien waarin men deze voetballiefhebbertjes monddood maakte d.m.v. een spreekverbod via de rechtbank?
Op dinsdag 17 juni 2003 17:38 schreef SCH het volgende:[..]
In feite zeg je: je mag alles zeggen, alles. Het zegt toch meer over de user.
Dus: alle homo's dood, alle joden aan het gas enz. enz. - laat maar lekker. Dat is wat jij in feite voorstelt. Dat wil je toch ook niet neem ik aan?
quote:Wees nu gewoon even eerlijk, jij post heel vaak van dat soort dooddoeners, puur om te zuigen iof je weet echt niets beters te zeggen.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:40 schreef gelly het volgende:[..]
Nee, het is meestal een reactie op een post als "het zullen wel weer marokkanen zijn". Misschien wat beter lezen voortaan.
Net zo irritant als 'alle marokkanen deugen' niet of iets in die trant wat ook puur zuigreacties zijn.
quote:Ja helemaal zonder regels kan je niet dat begrijp ik wel, maar ik vindt dat er best een hoop pit in een discussie mag zitten en dat niet iedereen op eieren moet lopen als ie eens iets post.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:39 schreef robh het volgende:[..]
Dat kan niet, je hebt te maken met de regels van FOK en de policy van OOG. Daar moet je zo goed en zo kwaad als het kan mee werken.
Zeg dat soort dingen nou gewoon niet
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 17-06-2003 17:48]
quote:Ik post misschien niet altijd even netjes, dat komt waarschijnlijk doordat ik een uitgesproken mening heb. Maar netjes of niet, ik zal altijd proberen on-topic te reageren en me niet verlagen tot dooddoeners of zuiggedrag. Zoals ik al zei, dit is niet het EO-forum en zo hoeft men wat mij betreft ook niet te posten, maar hou het wel inhoudelijk. Complete topics worden nu om zeep geholpen door getroll en gezuig en door mensen die er maar al te graag op in gaan.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:47 schreef gelly het volgende:
-troll-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 17-06-2003 17:51]
--------------------------------------------------------------------------------
Op dinsdag 17 juni 2003 17:47 schreef gelly het volgende:
-troll--------------------------------------------------------------------------------
Net als dit, waarom wordt dat nou weer weg ge-edit?
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 17-06-2003 17:54]
quote:Precies, maar heb jij nog zin om een inhoudelijke post te plaatsen als elk moment het topic definitief op slot kan gaan? Ik heb er steeds minder zin in, want wat is het nut dan nog om een degelijke post te plaatsen als de kans toch groot is dat er geen reactie meer op kan volgen?
Op dinsdag 17 juni 2003 17:50 schreef Strolie75 het volgende:
Zoals ik al zei, dit is niet het EO-forum en zo hoeft men wat mij betreft ook niet te posten, maar hou het wel inhoudelijk.
En al helemaal nu mijn posts gewoon op de grote hoop worden gegooid en als complete onzin worden bestempeld door robh. Vooral zo doorgaan jongen, dat werkt lekker averechts. 
.
quote:Omdat het het schoolvoorbeeld is van een troll.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:53 schreef Chris_Redfield het volgende:Net als dit, waarom wordt dat nou weer weg ge-edit?
En het feedbacktopc lijkt me niet de plek om vete's uit te vechten en oud zeer op te rakelen.
quote:Dat zuiggedrag wat jij tentoonstelt werkt ook niet echt motiverend Ernst.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:55 schreef Ernst het volgende:En al helemaal nu mijn posts gewoon op de grote hoop worden gegooid en als complete onzin worden bestempeld door robh. Vooral zo doorgaan jongen, dat werkt lekker averechts.
Maar je hebt gelijk, jouw posts zijn wel on-topic of iig fatsoenlijk te noemen in dat topic.
Neemt niet weg dat de rest blijft staan, ook jij kent het verloop van zulke topics.
quote:Ik heb er persoonlijk meer moeite mee dan wanneer je een lange inhoudelijke post plaats deze of genegeerd wordt of volstrekt onder gebaggerd raakt in een discussie over een opmerking die iemand 100 posts geleden heeft geplaatst. Verder zijn posts als "en dat uit jouw mond" natuurlijk ook erg bevoorderlijk voor een goede discussie.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:55 schreef Ernst het volgende:
Precies, maar heb jij nog zin om een inhoudelijke post te plaatsen als elk moment het topic definitief op slot kan gaan? Ik heb er steeds minder zin in, want wat is het nut dan nog om een degelijke post te plaatsen als de kans toch groot is dat er geen reactie meer op kan volgen?
quote:Daar zijn een hoop users heel bedreven in hoor..
Op dinsdag 17 juni 2003 17:50 schreef Strolie75 het volgende:Complete topics worden nu om zeep geholpen door getroll en gezuig en door mensen die er maar al te graag op in gaan.
In beide kampen..
quote:Dat zeg ik, Gamma.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:58 schreef Dr.Daggla het volgende:
Daar zijn een hoop users heel bedreven in hoor..
In beide kampen..
quote:
Op dinsdag 17 juni 2003 17:30 schreef Strolie75 het volgende:
Mensen moeten eens leren om inhoudelijk te reageren en niet op elke troll in te gaan. Of dat nu "wie zegt dat het Marokkanen zijn" of "dump ze allemaal in zee is".
quote:Maar mag ik een voorbeeldje geven: als je in een discussie tussen ons, die nog niet op gang was, in het Gretta Duisenberg topic - een opmerking plaatst als: "het zelfde simplistische wereldbeeld als dat van SCH" - dan doe je er zelf toch keihard aan mee. Dat is erg op de man spelen en bovendien een serieuze discussie verneuken. Ik had namelijk in 1 post gezegd dat ik wel respect had voor Gretta. Dat beantwoord jij dan op die manier.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:58 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ik heb er persoonlijk meer moeite mee dan wanneer je een lange inhoudelijke post plaats deze of genegeerd wordt of volstrekt onder gebaggerd raakt in een discussie over een opmerking die iemand 100 posts geleden heeft geplaatst. Verder zijn posts als "en dat uit jouw mond" natuurlijk ook erg bevoorderlijk voor een goede discussie.
Ik ben me ervan bewust ook lang niet altijd de meest tactische te zijn maar ik doe echt nog wel aan enige zelfreflectie. Hopelijk doe jij dat ook.
quote:Dat is het zeker ook, maar aangezien de enige oplossing die nu geboden wordt het botweg op slot gooien van topics is, vergaat bij mij helemaal de zin om zo'n lange post te plaatsen, omdat het dan al helemáál geen nut heeft. Waarom zou ik nog tijd en moeite steken in een lange post als daar toch geen reactie op komt omdat de kans enorm groot is dat het topic botweg op slot gedaan wordt, zonder dat er verder eens iets structureels of constructiefs wordt veranderd.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:58 schreef Strolie75 het volgende:
Ik heb er persoonlijk meer moeite mee dan wanneer je een lange inhoudelijke post plaats deze of genegeerd wordt of volstrekt onder gebaggerd raakt in een discussie over een opmerking die iemand 100 posts geleden heeft geplaatst. Verder zijn posts als "en dat uit jouw mond" natuurlijk ook erg bevoorderlijk voor een goede discussie.
quote:Maar zo'n reactie als die van jou in dat topic van die kunstenares, zie je dan zelf niet dat het een enorm lompe discussieverziekende post was ?
Op dinsdag 17 juni 2003 18:00 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Dat zeg ik, Gamma.
[..]
quote:Is het dan zo enórm moeilijk om die post over te slaan, inhoudelijk te reageren en verder het beoordelen van die post aan de moderator over te laten?!
Op dinsdag 17 juni 2003 18:02 schreef gelly het volgende:
Maar zo'n reactie als die van jou in dat topic van die kunstenares, zie je dan zelf niet dat het een enorm lompe discussieverziekende post was ?
amen
quote:
Op dinsdag 17 juni 2003 18:02 schreef gelly het volgende:
Maar zo'n reactie als die van jou in dat topic van die kunstenares, zie je dan zelf niet dat het een enorm lompe discussieverziekende post was ?
quote:Zoals ik al zei, het is hier geen EO-forum, we hoeven geen zijden handschoenen aan te trekken. Reageer dan niet op bovengenoemde stukje tekst dat uit context is gehaald maar ga op het inhoudelijke verhaal eromheen in. SCH, iets dat jij in genoemd topic overigens deed.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:01 schreef SCH het volgende:
"het zelfde simplistische wereldbeeld als dat van SCH" - dan doe je er zelf toch keihard aan mee.
quote:Hij is een moderator.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:05 schreef Ernst het volgende:[..]
Is het dan zo enórm moeilijk om die post over te slaan, inhoudelijk te reageren en verder het beoordelen van die post aan de moderator over te laten?!
quote:Je zou toch verwachten dat iemand die nu heel hoog van de toren blaast over sfeerverbetering zelf goed zijn best doet daarvoor. Maar dat blijkt dus een teleurstelling te zijn. Maar goed, om de zoveel maanden komt deze discussie weer naar voren, gaat het een paar weken goed, en is het weer hetzelfde verhaal.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:05 schreef Ernst het volgende:[..]
Is het dan zo enórm moeilijk om die post over te slaan, inhoudelijk te reageren en verder het beoordelen van die post aan de moderator over te laten?!
quote:Bekijk het van de mods hun oogpunt. Denk je echt dat de motivatie hoog blijft om een topic intensief in de gaten te houden en te sturen terwijl je weet dat het volstrekt uit de hand loopt zo gauw je je rug weer omdraait?
Op dinsdag 17 juni 2003 18:02 schreef Ernst het volgende:
Dat is het zeker ook, maar aangezien de enige oplossing die nu geboden wordt het botweg op slot gooien van topics is, vergaat bij mij helemaal de zin om zo'n lange post te plaatsen, omdat het dan al helemáál geen nut heeft.
quote:Ik bedoelde ook de mensen die wel "inhoudelijk" reageren..
Op dinsdag 17 juni 2003 18:00 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Dat zeg ik, Gamma.
[..]
.Het vaste links-rechts-OOG kliekje zeg maar..
Die zorgen er meestal voor dat het in no time, meestal na de eerste "echt" domme reactie, verandert in een "Marokkanen zijn kut" en "Wat maakt afkomst nou weer uit" discussie..
Kijk, of het inhoudelijk is of niet dat maakt meestal niet uit aangezien de discussie 9 van de 10 keer off-topic is..
Waarom is er eigenlijk geen centraal "Nedelanders en medelanders topic"?
Kan er lekker centraal over elkaars politieke ideeen gekankerd worden, dan hoeft het niet in alle OOG topics..
quote:Sinds wanneer is gelly weer een moderator?
Op dinsdag 17 juni 2003 18:06 schreef SCH het volgende:
Hij is een moderator.
Als je problemen met die opmerking hebt laat je het even aan robh of JMG weten en ga je gewoon inhoudelijk verder... ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is?! Nu raakt keer op keer zo'n topic verziekt omdat er weer uitentreure over de formulering van een bepaalde post moet worden gezeurd.
quote:Ja, dat is natuurlijk een dooddoener van jewelste. Reageer ik er niet op, dan doet iemand anders het wel. Je kunt natuurlijk ook gewoon jezelf een beetje inhouden lijkt me. Hoeft er ook niemand rekening te houden met het niet reageren op debiele posts.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:06 schreef Strolie75 het volgende:[..]
[..]Zoals ik al zei, het is hier geen EO-forum, we hoeven geen zijden handschoenen aan te trekken. Reageer dan niet op bovengenoemde stukje tekst dat uit context is gehaald maar ga op het inhoudelijke verhaal eromheen in. SCH, iets dat jij in genoemd topic overigens deed.
quote:O?
Op dinsdag 17 juni 2003 18:08 schreef gelly het volgende:
Je zou toch verwachten dat iemand die nu heel hoog van de toren blaast over sfeerverbetering zelf goed zijn best doet daarvoor. Maar dat blijkt dus een teleurstelling te zijn.
quote:Nou, waar blijven die forumgebonden bans dan? Er waren toch al waarschuwingsmailtjes de deur uitgegaan naar de lieden die al continu zaten te klieren? Het lijkt me dat na alweer een gesloten topic of 5 á 6 het wel duidelijk is welke lieden zich NIET aan de afspraak houden, toch?
Op dinsdag 17 juni 2003 18:08 schreef Strolie75 het volgende:
Bekijk het van de mods hun oogpunt. Denk je echt dat de motivatie hoog blijft om een topic intensief in de gaten te houden en te sturen terwijl je weet dat het volstrekt uit de hand loopt zo gauw je je rug weer omdraait?
quote:Mijn god, heb je echt zo'n enorme plaat voor je kop of ben je gewoon traag van begrip? Ik heb het niet over sfeerverbetering, een discussie mag er best heftig aan toe gaan. Maar ga dan inhoudelijk op elkaars argumenten in, en niet een klein stukje tekst eruit halen en daar over door blijven zeiken! Je mag mij best voor rotte vis uitmaken, maar vertel me dan eens met argumenten waarom ik het mis heb? En met "het hadden ook Nederlanders kunnen zijn" of "het is de Telegraaf maar" kom je er niet.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:08 schreef gelly het volgende:
Je zou toch verwachten dat iemand die nu heel hoog van de toren blaast over sfeerverbetering zelf goed zijn best doet daarvoor.
quote:*kuch*
Op dinsdag 17 juni 2003 18:11 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Mijn god, heb je echt zo'n enorme plaat voor je kop of ben je gewoon traag van begrip?
quote:Juist!
Op dinsdag 17 juni 2003 18:11 schreef Strolie75 het volgende:
Mijn god, heb je echt zo'n enorme plaat voor je kop of ben je gewoon traag van begrip? Ik heb het niet over sfeerverbetering, een discussie mag er best heftig aan toe gaan. Maar ga dan inhoudelijk op elkaars argumenten in, en niet een klein stukje tekst eruit halen en daar over door blijven zeiken!
En meteen de post hierboven, QED.
quote:Precies wat ik probeer te zeggen, geloof me, zo'n topic wordt heus wel in de gaten gehouden of op een later tijdstip doorgelezen.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:09 schreef Ernst het volgende:
Als je problemen met die opmerking hebt laat je het even aan robh of JMG weten en ga je gewoon inhoudelijk verder... ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is?! Nu raakt keer op keer zo'n topic verziekt omdat er weer uitentreure over de formulering van een bepaalde post moet worden gezeurd.
quote:Gamma..
Op dinsdag 17 juni 2003 18:02 schreef gelly het volgende:[..]
Maar zo'n reactie als die van jou in dat topic van die kunstenares, zie je dan zelf niet dat het een enorm lompe discussieverziekende post was ?
quote:Uhm, daarna ging het eigenlijk alleen nog maar over die opmerking..
Op dinsdag 17 juni 2003 18:05 schreef Ernst het volgende:[..]
Is het dan zo enórm moeilijk om die post over te slaan, inhoudelijk te reageren en verder het beoordelen van die post aan de moderator over te laten?!
quote:Wat een non-argument zeg..
Op dinsdag 17 juni 2003 18:06 schreef SCH het volgende:[..]
Hij is een moderator.
Dat slaat imo echt he-le-maal nergens op.. Een mod is ook een user en mag zeggen wat hij wil, zolang het maar niet kwetsend is.. En dat was het niet..
quote:Uit dezelfde post.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:12 schreef gelly het volgende:
*kuch*
quote:
Op dinsdag 17 juni 2003 18:11 schreef Strolie75 het volgende:
Maar ga dan inhoudelijk op elkaars argumenten in, en niet een klein stukje tekst eruit halen en daar over door blijven zeiken!
gellyquote:Gelukkig krijg je het meestal toch nog voor elkaar om het als eerste te doen!
Op dinsdag 17 juni 2003 18:09 schreef gelly het volgende:
Reageer ik er niet op, dan doet iemand anders het wel.
Ik wil Strolie en Dr. Daggla samen op OOG
basta.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 17-06-2003 18:18]
quote:Aan me nooit niet, dat is teveel als werken! Laat mij gezellig mijn hobby-forumpie blijven modden. Huidige mods doen het best goed, ze zijn in ieder geval een stuk geduldiger dan ik zou zijn.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:16 schreef SCH het volgende:
Ik wil Strolie en Dr. Daggla samen op OOG
quote:Misschien is het na een jaar modderen tijd voor een time out?
Op dinsdag 17 juni 2003 17:18 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Volgens mij heeft niemand echt moeite met het "volbaggeren" en "hol geblaat", ik temminste niet ik lees er wel overheen, maar ik begin in te zien dat vooral de moderators (jij, wile en robh) er moeite mee hebben en iedere keer over de rooie gaan als er weer het een en ander wordt gepost wat ze niet aanstaat. En dan hup slotje want de topic is in de ogen van de modjes (vooral de 3 boven genoemde) niet meer te redden.
Even een *rustiger* forum?
quote:Kleine stapjes strolie, kleine stapjes..
Op dinsdag 17 juni 2003 18:11 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Mijn god, heb je echt zo'n enorme plaat voor je kop of ben je gewoon traag van begrip?
.Nee, en met opmerkingen als
quote:en
Ja, die gast uit Venlo liep ook met zijn hoofd tegen een helm op, meerdere keren zelf. Dit lijkt me typisch weer zo'n bericht van de politie bedoeld om de boel te sussen.
quote:help je de discussie ook niet echt verder hoor strolie..
Ik ga er onderhand gemakshalve maar vanuit dat het Marokkanen zijn
.quote:Je hebt gelijk, ik zeg ook niet dat ik altijd netjes post. In een discussie kan het er soms heftig aan toe gaan.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:25 schreef Dr.Daggla het volgende:
help je de discussie ook niet echt verder hoor strolie..
Soms heb ik het idee dat ik met een moker door alle bagger heen moet.
quote:Goede zaak dat jij niet kritiekloos achter een mede-mod staat.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:25 schreef Dr.Daggla het volgende:
Kleine stapjes strolie, kleine stapjes..Nee, en met opmerkingen als
en
help je de discussie ook niet echt verder hoor strolie..
quote:Er zijn ook al een hoop mensen geband Ernst, maar een weekje niet posten helpt niet genoeg.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:11 schreef Ernst het volgende:Nou, waar blijven die forumgebonden bans dan? Er waren toch al waarschuwingsmailtjes de deur uitgegaan naar de lieden die al continu zaten te klieren? Het lijkt me dat na alweer een gesloten topic of 5 á 6 het wel duidelijk is welke lieden zich NIET aan de afspraak houden, toch?
Zolang je nog niet voor 1 opmerking gebanned wordt duurt het even voordat een persoon weer een ban krijgt, maar in die tussentijd kan die persoon wel weer zijn/haar best doen om door te gaan met waar hij/zij voor gebanned is en voor gebanned zou moeten worden.
Het zou idd een stuk beter zijn om sommige reacties als user maar gewoon te negeren, maar dat gebeurt nog niet.
Even melden in dit topic en binnen no-time kijkt er een mod naar. Gebeurt dat niet dat blijf het smijten met slotjes en topics leeggooien.
Het idee van Loedertje, om gewoon on-topic mee te posten houdt het gebagger niet tegen. En wat moet je dan?
quote:Dat weet ik, ik doe het ook.. Iedereen doet het wel eens..
Op dinsdag 17 juni 2003 18:27 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Je hebt gelijk, ik zeg ook niet dat ik altijd netjes post. In een discussie kan het er soms heftig aan toe gaan.
.quote:Het is idd erg triest soms..
Soms heb ik het idee dat ik met een moker door alle bagger heen moet.
Maar zoals je al zei, het komt van beide kanten..
Het lijkt wel alsof er een vete is ontstaan tussen een vast groepje, wat er voor zorgt dat bijna ieder topic in OOG verandert in een "allochtonen-topic". Ook als dat volledig irrelevant is..
.Militair voertuig onder trein: 2 doden
Doe je hem weer open, of blijft hij in GC ook dicht?
(En ik zal er niet meer in posten, sorry)
quote:Vond het al zo rustig in dat topic
Op dinsdag 17 juni 2003 18:35 schreef dwerg het volgende:
Hoi robh,Militair voertuig onder trein: 2 doden
Doe je hem weer open, of blijft hij in GC ook dicht?
(En ik zal er niet meer in posten, sorry)
Is weer open
quote:In een forum als OOG moet je niet kijken naar "kleurtjes".
Op dinsdag 17 juni 2003 18:29 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Goede zaak dat jij niet kritiekloos achter een mede-mod staat.
We zijn allemaal mensen en hebben allemaal een eigen mening, die moet je imo altijd kunnen ventileren.. Ongeacht of je mod bent of niet..
.quote:Toch mag je van een mod wel verwachten dat hij het goede voorbeeld geeft of ook eens zijn excuus aanbiedt of op iets terugkomt. Dat gebeurt me te weinig, zo - die zit
Op dinsdag 17 juni 2003 18:37 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
In een forum als OOG moet je niet kijken naar "kleurtjes".
We zijn allemaal mensen en hebben allemaal een eigen mening, die moet je imo altijd kunnen ventileren.. Ongeacht of je mod bent of niet..
quote:Niet alleen van een mod..
Op dinsdag 17 juni 2003 18:46 schreef SCH het volgende:[..]
Toch mag je van een mod wel verwachten dat hij het goede voorbeeld geeft of ook eens zijn excuus aanbiedt of op iets terugkomt. Dat gebeurt me te weinig, zo - die zit
Maarre, bekijk het eens vanuit een "mods-point-of-view"..
.Hoe vaak blijven users niet doorgaan over hetzelfde, ook nadat het antwoord al gegeven is.. En neem de FB-"rel" van gisteren nou als prachtig voorbeeld..
.Je was gisteren op dreef SCH...
quote:Je vraagt wel heel wat zeg
Op dinsdag 17 juni 2003 18:52 schreef Dr.Daggla het volgende:
"mods-point-of-view"..
Maar je hebt gelijk. Ik geef ook toe af en toe de emoties niet in de hand te hebben. Ik probeer me daarna altijd weer te hervinden.
quote:Zoals strolie net al zei, in dat soort discussies gaat het er meestal heftig aan toe, maar das op zich wel okay..
Op dinsdag 17 juni 2003 18:55 schreef SCH het volgende:
Ik geef ook toe af en toe de emoties niet in de hand te hebben. Ik probeer me daarna altijd weer te hervinden.
Maar dan moet er niet gezeurd worden als een topic op slot wordt gezet omdat het nergens meer over gaat.. (Lees: offtopic)
Rotterdam CS stuk veiliger
Nog een geniaal voorbeeld..
.Stel je nou eens voor dat je als nietsvermoedende user dat topic opent.. Dat gaat allang niet meer over de openingspost dus kan ie dicht.. En dat gebeurt ook..
Zou je dat niet doen, dan had je nou tig verschillende topics gehad met meer dan 10 delen..
.quote:
Op dinsdag 17 juni 2003 18:36 schreef robh het volgende:Vond het al zo rustig in dat topic
quote:het loopt altijd en eeuwig uit de klauwen omdat bepaalde users daar met opzet op aansturen, omdat ze weten dat het topic dan binnen no time op slot gaat, en ze zo alsnog hun zin hebben.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:15 schreef gelly het volgende:[..]
Nee, omdat het onderwerp altijd uit de klauwen loopt. Heeft geen hol met politiek correctheid te maken, maar meer met het debiele gedrag van bepaalde posters.
we noemen een SCD en een NYREM. Zodra je een van die 2 blijerds ziet weet je gewoon dat de discussie per direct de nek is omgedraaid en nergens meer toe gaat lijden. Maar dat is dan ook helemaal wat de heren willen. Schop hen ( en nog wat usual suspects) er uit en houd de eventuele klonen heel kort en je heb binnen no time een goed lopend forum
of we doen zoals gewoonlijk eigenwijs en roepen hard dat we goed bezig zijn en dat er helemaal niks schort aan ons mods, maar dat het de schuld is van all die kutusers die allemaal en zonder uitzondering ons het leven zuur maken(al doet een deel dat wel).
hand...eigen boezem...
quote:Is dit een banrequest? Erg foei enzo.
Op woensdag 18 juni 2003 02:58 schreef speedcore het volgende:[..]
het loopt altijd en eeuwig uit de klauwen omdat bepaalde users daar met opzet op aansturen, omdat ze weten dat het topic dan binnen no time op slot gaat, en ze zo alsnog hun zin hebben.
we noemen een SCD en een NYREM. Zodra je een van die 2 blijerds ziet weet je gewoon dat de discussie per direct de nek is omgedraaid en nergens meer toe gaat lijden. Maar dat is dan ook helemaal wat de heren willen. Schop hen ( en nog wat usual suspects) er uit en houd de eventuele klonen heel kort en je heb binnen no time een goed lopend forum
of we doen zoals gewoonlijk eigenwijs en roepen hard dat we goed bezig zijn en dat er helemaal niks schort aan ons mods, maar dat het de schuld is van all die kutusers die allemaal en zonder uitzondering ons het leven zuur maken(al doet een deel dat wel).
hand...eigen boezem...
En de namen van notoire flamers is al bekend (naast die 'linkse' users die je noemt zijn er ook wat 'rechtse' users die goed in de gaten worden gehouden).
quote:Ben ik dat?
Op woensdag 18 juni 2003 02:58 schreef speedcore het volgende:
we noemen een SCD en een NYREM.
En 'we' spreken namens de koningin ofzo?
12 zwarten 4 jaar onschuldig in de gevangenis
mag de topictitel veranderd worden aldaar, ik vind het nogal offensive
de term 'zwarte' is nu niet bepaald vleiend imo en als je een topic over kanker opent dan heb je het ook over patienten ipv kankerlijers
en ja het is relevant, maar de term 'zwarte' hoeft van mij niet gebruikt te worden, je hoort mij dan ook nergens zeggen dat er uberhaupt geen verwijzing naar de huidskleur mag zijn maar de term 'zwarte' vind ik beledigend en denigrerend zeker in de titel
Negers?
quote:Mensen? Mannen? burgers?
Op woensdag 18 juni 2003 12:14 schreef DennisMoore het volgende:
Black men?Negers?
quote:Of nieuwe users, ook de kloontjes.
Op dinsdag 17 juni 2003 17:14 schreef ZoltaX het volgende:Wellicht is het een idee nieuwe MOD's voortaan mede door users te laten kiezen middels een poll en de houdbaarheid van MODs zo nu en dan aan de kaak te stellen op een zelfde manier
Users de MOD's laten kiezen, ja.
quote:mjah in Amerika is de term black men wat wijder geaccepteerd, ik vind het beledigend en ik wil dat het gewijzigd wordt
Op woensdag 18 juni 2003 12:14 schreef DennisMoore het volgende:
Black men?Negers?
maak er maar van '12 man in cel, want: racisme' van of '12 man in cel vanwege huidskleur' oid
Thnx voor het goede moderaten in dat topic JMG en Wile - dat houdt de discussie tot nu toe draaiende.
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 18-06-2003 12:29]
quote:Wij wonen in Nederland en hier hebben we normale omgangsvormen en andere waarden&normen (althans, de meesten..)
Op woensdag 18 juni 2003 12:24 schreef SCH het volgende:
De term zwarten wordt gebruikt in Amerika, daar gaat het topic over en derhalve is het de juiste titel. Ik vind de term in dit verband niet denigrerend.
Het is een onjuiste topictitel, het gaat om mensen en niet om de uiterlijke kenmerken van het gespreksonderwerp.
quote:Dan moet je het bericht nog maar een keer lezen, daar gaat het dus wel om. En de titel zegt toch niet dat het niet over mensen zou gaan?
Op woensdag 18 juni 2003 12:31 schreef Loedertje het volgende:
Het is een onjuiste topictitel, het gaat om mensen en niet om de uiterlijke kenmerken van het gespreksonderwerp.
quote:Als jij er voor bent om mensen in hokjes te stoppen op grond van hun huidskleur dan snap ik je keuze..
Op woensdag 18 juni 2003 12:32 schreef SCH het volgende:[..]
Dan moet je het bericht nog maar een keer lezen, daar gaat het dus wel om. En de titel zegt toch niet dat het niet over mensen zou gaan?
quote:sinds ze in Suis afrika den apartheid hebben afgeschaf is het noem van die gekleurd miedemens die swarte nie juis meer.
Op woensdag 18 juni 2003 12:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ik zie het probleem ook niet zo met de titel.
quote:In Amerika is de term 'Japs' ook heel normaal als je het over japanners hebt maar als je een topic opent met 'jappen gezien @ pearl harbor' dan zal ik hier ook mijn beklag komen doen
Op woensdag 18 juni 2003 12:24 schreef SCH het volgende:
De term zwarten wordt gebruikt in Amerika, daar gaat het topic over en derhalve is het de juiste titel. Ik vind de term in dit verband niet denigrerend.
quote:je punten kunnen niet op hoor op het forum
Thnx voor het goede moderaten in dat topic JMG en Wile - dat houdt de discussie tot nu toe draaiende.
quote:Waar baseer je dat op? Het gaat om het nieuws, in deze situatie worden mensen letterlijk in hokjes gestopt op grond van hun huidskleur, moeten wij daar dan heel politiek correct om heen gaan wauwelen? Zodat onze tere zieltjes het kunnen verdragen. Het spijt me, de werkelijkheid is hard, en dat is het.
Op woensdag 18 juni 2003 12:33 schreef Loedertje het volgende:[..]
Als jij er voor bent om mensen in hokjes te stoppen op grond van hun huidskleur dan snap ik je keuze..
quote:nee sinds het voornamelijk als scheldwoord gebruikt wordt is het nie juis meer
Op woensdag 18 juni 2003 12:35 schreef speedcore het volgende:[..]
sinds ze in Suis afrika den apartheid hebben afgeschaf is het noem van die gekleurd miedemens die swarte nie juis meer.
net zoals 'kankerlijer' nie juis meer is 
quote:overigens zie je straks waarschijnlijk hyet probleem wel.
Op woensdag 18 juni 2003 12:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ik zie het probleem ook niet zo met de titel.
als het topic is verneukt door alle fokkers die het nodig vinden om te melden dat zwarte negatief overkomt.
naja, kun je wel weer een slotje zetten natuurlijk, dat is wel wat ergernis onder users waard
Toen ik 5 was.
Hebben jullie niks beters te doen? Werken of zo?
quote:
Op woensdag 18 juni 2003 12:36 schreef sp3c het volgende:
nee sinds het voornamelijk als scheldwoord gebruikt wordt is het nie juis meer
Meen je dit nou?Als het over Soweto gaat, gaat het nooit meer over blanken en zwarten?
Ik kan je verzekeren van wel - in kranten, in andere media en in de publieke discussie.
Ik zal jullie trouwens nog eens aan deze discussie herinneren op andere momenten. Ik wou dat jullie vaker zo begaan waren met dit soort dingen. Speedcore als politiek correcte draaideur
quote:jaja wie wind zaait zal storm oogsten
Op woensdag 18 juni 2003 12:37 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ten koste van veel gezeik mijn gelijk willen halen, dat deed ik ook.....Toen ik 5 was.
Hebben jullie niks beters te doen? Werken of zo?
"goh waarom zeiken de users me altijd af zeg, geen ideeeeeeeee"
Geen moeite met die topictitel.
quote:Dit is nou zo'n opmerking Wile.
Op woensdag 18 juni 2003 12:37 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ten koste van veel gezeik mijn gelijk willen halen, dat deed ik ook.....Toen ik 5 was.
Hebben jullie niks beters te doen? Werken of zo?
Waarom doe je dat?
quote:Pindameisjes zijn
Op woensdag 18 juni 2003 12:38 schreef schatje het volgende:
Ik vind het ook niet erg meer hoor als ik pinda meisje wordt genoemd.Geen moeite met die topictitel.
mooi hoor quote:
Op woensdag 18 juni 2003 12:40 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Pindameisjes zijn
voor Wile_E_Coyote.quote:De werkelijkheid is dat sites als die van de KKK spreken over black&white en mensen die wat meer hersens hebben geen stickertjes plakken met *zwart* *joods* of *homo*.
Op woensdag 18 juni 2003 12:35 schreef SCH het volgende:[..]
Waar baseer je dat op? Het gaat om het nieuws, in deze situatie worden mensen letterlijk in hokjes gestopt op grond van hun huidskleur, moeten wij daar dan heel politiek correct om heen gaan wauwelen? Zodat onze tere zieltjes het kunnen verdragen. Het spijt me, de werkelijkheid is hard, en dat is het.
quote:Het gaat nou al 2 hele bladzijden over die topictitel. Geen wonder dat de economie zo kut gaat als mensen daaraan hun energie besteden.
Op woensdag 18 juni 2003 12:39 schreef SCH het volgende:[..]
Dit is nou zo'n opmerking Wile.
Waarom doe je dat?
quote:vooral doen alsof je gek bent natuurlijk, dat helpt ook wel om je users in het gareel te krijgen. Not.
Op woensdag 18 juni 2003 12:40 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Pindameisjes zijn
quote:Je brengt het nu wel in een heel raar perspectief.
Op woensdag 18 juni 2003 12:41 schreef Loedertje het volgende:[..]
De werkelijkheid is dat sites als die van de KKK spreken over black&white en mensen die wat meer hersens hebben geen stickertjes plakken met *zwart* *joods* of *homo*.
Nogmaals: het bericht gaat toch over de huidskleur, deze mensen zitten gevangen omdat ze zwart zijn. Niet omdat ze homo zijn, omdat ze grijs haar hebben of omdat ze in 1932 geboren zijn.
quote:Ja daar is het dan ook een feedback topic voor slimmerd
Op woensdag 18 juni 2003 12:41 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Het gaat nou al 2 hele bladzijden over die topictitel. Geen wonder dat de economie zo kut gaat als mensen daaraan hun energie besteden.
quote:Als je het hier niet meer leuk vind dan stap je toch op?
Op woensdag 18 juni 2003 12:37 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ten koste van veel gezeik mijn gelijk willen halen, dat deed ik ook.....Toen ik 5 was.
Hebben jullie niks beters te doen? Werken of zo?
Snap alleen niet waarom je op een discussieforum rondhangt terwijl je er eigenlijk niet zoveel zin in hebt en dat keer op keer aangeeft..denigrerende off topic reacties plaatst ect..
quote:Jij hebt blijkbaar ook tijd omdat te posten. Maak jij je nou maar geen zorgen over mijn werk
Op woensdag 18 juni 2003 12:41 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Het gaat nou al 2 hele bladzijden over die topictitel. Geen wonder dat de economie zo kut gaat als mensen daaraan hun energie besteden.
De topictitel is een discussie op zich. Mensen praten daar serieus over. Jij vindt het blijkbaar nodig daarover te gaan flamen. En dan maar weer zeuren dat een gesprek uit de hand loopt. Ik snap jou niet.
quote:kwaak kwaak kwaak
Op woensdag 18 juni 2003 12:43 schreef SCH het volgende:[..]
Je brengt het nu wel in een heel raar perspectief.
Nogmaals: het bericht gaat toch over de huidskleur, deze mensen zitten gevangen omdat ze zwart zijn. Niet omdat ze homo zijn, omdat ze grijs haar hebben of omdat ze in 1932 geboren zijn.
Mooi dat je tanden uit je smoelwerk gesalgen worden als je het lef heb om irl een surinamer of afrikaan zwarte noemt
quote:.... speciaal voor die figuren die Feedback dagenlijks misbruiken
Op woensdag 18 juni 2003 12:39 schreef SCH het volgende:[..]
Dit is nou zo'n opmerking Wile.
Waarom doe je dat?
quote:Dat weet je helemaal niet, zoveel achtergrond informatie is er namelijk niet beschikbaar
Op woensdag 18 juni 2003 12:43 schreef SCH het volgende:[..]
Je brengt het nu wel in een heel raar perspectief.
Nogmaals: het bericht gaat toch over de huidskleur, deze mensen zitten gevangen omdat ze zwart zijn. Niet omdat ze homo zijn, omdat ze grijs haar hebben of omdat ze in 1932 geboren zijn.
quote:wat loop je nou te zeiken?
Op woensdag 18 juni 2003 12:37 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ten koste van veel gezeik mijn gelijk willen halen, dat deed ik ook.....Toen ik 5 was.
Hebben jullie niks beters te doen? Werken of zo?
ik vind het beledigend en dus zeg ik daar wat van het is nog altijd een vrij land.
Als jij daar niet tegen kan dan moet je of wel mod gaan worden bij de chineze versie van Fok! of terug bij je mama in dr ass kruipen want een wereld met mensen met andere meningen ben je duidelijk nog niet klaar voor
Heb jij eigenlijk niets beters te doen dan andere mensen af te kraken omdat hun visie op de wereld niet honderd procent overeen komt met die van jouw? Misschien moet je is op het stormfront of maroc.nl gaan kijken, die mensen kijken precies hetzelfde tegen de wereld aan 
quote:joh als jij strax over 10 jaar 18 bent en belasting moet gaan betalen dan praten we verder over de economie ok?
Op woensdag 18 juni 2003 12:41 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Het gaat nou al 2 hele bladzijden over die topictitel. Geen wonder dat de economie zo kut gaat als mensen daaraan hun energie besteden.
quote:de mod (Gurgeh) heeft aangegeven geen problemen te zien met de titel en hem dus niet te wijzigen. Dan kan je nog 3 bladzijden doormiemelen over die titel of je kunt inhoudelijk de discussie in dat topic gaan voeren. Wat zou produktiever zijn, denk je?
Op woensdag 18 juni 2003 12:47 schreef sp3c het volgende:[..]
wat loop je nou te zeiken?
ik vind het beledigend en dus zeg ik daar wat van het is nog altijd een vrij land.
Als jij daar niet tegen kan dan moet je of wel mod gaan worden bij de chineze versie van Fok! of terug bij je mama in dr ass kruipen want een wereld met mensen met andere meningen ben je duidelijk nog niet klaar voorHeb jij eigenlijk niets beters te doen dan andere mensen af te kraken omdat hun visie op de wereld niet honderd procent overeen komt met die van jouw? Misschien moet je is op het stormfront of maroc.nl gaan kijken, die mensen kijken precies hetzelfde tegen de wereld aan
quote:ik heb liever neger dan zwarte
Op woensdag 18 juni 2003 12:38 schreef schatje het volgende:
Ik vind het ook niet erg meer hoor als ik pinda meisje wordt genoemd.Geen moeite met die topictitel.
quote:de mod heeft het fout en de users hebben het bij het rechte end.
Op woensdag 18 juni 2003 12:48 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
de mod (Gurgeh) heeft aangegeven geen problemen te zien met de titel en hem dus niet te wijzigen. Dan kan je nog 3 bladzijden doormiemelen over die titel of je kunt inhoudelijk de discussie in dat topic gaan voeren. Wat zou produktiever zijn, denk je?
dus aanpassen die titel
quote:Dus het is nooit en te nimmer mogelijk om met argumenten een mod op andere gedachten te brengen? Daar is FB toch voor.
Op woensdag 18 juni 2003 12:48 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
de mod (Gurgeh) heeft aangegeven geen problemen te zien met de titel en hem dus niet te wijzigen. Dan kan je nog 3 bladzijden doormiemelen over die titel of je kunt inhoudelijk de discussie in dat topic gaan voeren. Wat zou produktiever zijn, denk je?
En wil je eindelijk eens ophouden met die domme offtopic opmerkingen waar je anderen meteen voor zou berispen.
quote:klik is op dat topic idioot, waarom denk je dat ik naar de feedback ben gegaan??
Op woensdag 18 juni 2003 12:48 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
de mod (Gurgeh) heeft aangegeven geen problemen te zien met de titel en hem dus niet te wijzigen. Dan kan je nog 3 bladzijden doormiemelen over die titel of je kunt inhoudelijk de discussie in dat topic gaan voeren. Wat zou produktiever zijn, denk je?
gurgeh had in het topic aangegeven dat als ik erover in discussie wil gaan dat ik naar het feedback topic moest gaan en dat doe ik bij deze, als jij daar geen zin en hebt dan klik je er toch gewoon niet op of moet je per sé altijd toch ff het laatste woord hebben?
ook als je nix te melden hebt
quote:Tuurlijk wel. Maar de argumenten hebben Gurgeh niet overtuigd. Heeft doorgaan dan zin, denk je? Herhalen van zetten en zo?
Op woensdag 18 juni 2003 12:52 schreef SCH het volgende:[..]
Dus het is nooit en te nimmer mogelijk om met argumenten een mod op andere gedachten te brengen?
En op de rest van je gejank ga ik niet in.
quote:en zoniet dan is er nog altijd de macht van het user gepeupel
Op woensdag 18 juni 2003 12:52 schreef SCH het volgende:[..]
Dus het is nooit en te nimmer mogelijk om met argumenten een mod op andere gedachten te brengen? Daar is FB toch voor.
En wil je eindelijk eens ophouden met die domme offtopic opmerkingen waar je anderen meteen voor zou berispen.
ik ben zeer benieuwd hoe lang ze zich staande kunnen houden met z`n 3en als meer en meer mensen gaan vallen en klagen over hun k*tbeleid en de denigrerende opmerkingen van de mods.
power 2 the people enzo
quote:flame flame flame flame
Op woensdag 18 juni 2003 12:53 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
En op de rest van je gejank ga ik niet in.
quote:Wat kan mij het nou schelen of gurgeh nu wel of niet overtuigd is.
Op woensdag 18 juni 2003 12:53 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Tuurlijk wel. Maar de argumenten hebben Gurgeh niet overtuigd. Heeft doorgaan dan zin, denk je? Herhalen van zetten en zo?
Ik geef mijn standpunt aan en andere mensen snappen het niet dus leg ik het uit.
dat is beleefd ik snap dat dat aan jouw niet besteed is maar doe ff lekker normaal wil je
quote:jah je zal ook is wat moeten beargumenteren
En op de rest van je gejank ga ik niet in.
quote:Ze snappen je standpunt wel, maar ze delen het niet.
Op woensdag 18 juni 2003 12:57 schreef sp3c het volgende:[..]
Wat kan mij het nou schelen of gurgeh nu wel of niet overtuigd is.
Ik geef mijn standpunt aan en andere mensen snappen het niet dus leg ik het uit.
Kan die topictitel misschien aangepast worden?
De term aanslag is een tikkie overdreven voor een een poging tot brandstichting met een molotovcocktail waardoor en wat roetschade is ontstaan...
quote:jernaut gurgaut zag het probleem anders niet zo met de topictitel blader maar terug ik probeerde het probleem enkel uit te leggen voordat willey coyote zonodig zijn bullshit er ook maar tussen moest gooien omdat hij het niet met me eens is maar geen argumenten heeft en te dom is om dat te bedenken oid
Op woensdag 18 juni 2003 12:58 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Ze snappen je standpunt wel, maar ze delen het niet.
quote:Je bent echt niet geschikt he. Iedereen valt over je heen maar wie heeft er gelijjk??? Je kan toch op zijn minst eens bedenken waarom je een groep mensen gaat afzeiken en of je dat ook anders had kunnen doen. Excuses, ken je dat woord?
Op woensdag 18 juni 2003 12:53 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Tuurlijk wel. Maar de argumenten hebben Gurgeh niet overtuigd. Heeft doorgaan dan zin, denk je? Herhalen van zetten en zo?
En op de rest van je gejank ga ik niet in.
quote:Roetaanslag dus. is ook aanslag. Titel klopt.
Op woensdag 18 juni 2003 13:00 schreef Loedertje het volgende:
Aanslag op islamitische school Eindhoven.
Kan die topictitel misschien aangepast worden?
De term aanslag is een tikkie overdreven voor een een poging tot brandstichting met een molotovcocktail waardoor en wat roetschade is ontstaan...
quote:Ik vind dat je je druk maakt om niks. Het trio JMG deelt je mening niet.
Op woensdag 18 juni 2003 13:01 schreef sp3c het volgende:[..]
jernaut gurgaut zag het probleem anders niet zo met de topictitel blader maar terug ik probeerde het probleem enkel uit te leggen voordat willey coyote zonodig zijn bullshit er ook maar tussen moest gooien omdat hij het niet met me eens is maar geen argumenten heeft en te dom is om dat te bedenken oid
quote:
Op woensdag 18 juni 2003 13:01 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Roetaanslag dus. is ook aanslag. Titel klopt.
Fantastisch, dat zou er idd even voor kunnen ter verduidelijking van de inhoud quote:En dan 1e aanslag op Synagoge in Europa een feit ook gelijk eventjes.
Op woensdag 18 juni 2003 13:00 schreef Loedertje het volgende:
Aanslag op islamitische school Eindhoven.
Kan die topictitel misschien aangepast worden?
De term aanslag is een tikkie overdreven voor een een poging tot brandstichting met een molotovcocktail waardoor en wat roetschade is ontstaan...
quote:dat is jouw goed recht maar om dan gelijk een soort spuitelf de hele discussie maar gelijk om zeep te helpen vind ik nogal kinderachtig zeker voor een mod
Op woensdag 18 juni 2003 13:02 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Ik vind dat je je druk maakt om niks. Het trio JMG deelt je mening niet.
quote:Dat het hier af en toe uit de hand loopt ligt eerder aan de users dan aan de modjes.
Op woensdag 18 juni 2003 13:04 schreef sp3c het volgende:[..]
dat is jouw goed recht maar om dan gelijk een soort spuitelf de hele discussie maar gelijk om zeep te helpen vind ik nogal kinderachtig zeker voor een mod