Dreigende taal van links heeft weinig impact

Nog niets, dus...

Wat niet is, kan nog komen. (Hetzelfde geld voor de WMD in Irak)

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 16:57 schreef Sidekick het volgende:
En wat heeft de rechtse regering totnutoe al uitgevoerd waardoor we moeten mobiliseren?

Nog niets, dus...

Wat niet is, kan nog komen. (Hetzelfde geld voor de WMD in Irak)

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 16:58 schreef JAM het volgende:
Ik ben helemaal niet boos.

---

quote:

---

[b]Op woensdag 4 juni 2003 16:54 schreef qbus het volgende

Het valt allemaal best mee die aangepraate "woede van het volk" die leeft voornamelijk in de linkse hartjes.

---

En jah het is makkelijk om de sociaal 'zwakkeren' links te laten liggen als je zelf een baan hebt en goed zit, maar wacht maar tot je onze 'linkse' sociale voorzieningen (die door de 'rechtse' met spoed worden afgebroken) nodig hebt,
dan praat je wel anders als je door bezuinigingen geen uitkering kan krijgen omdat je niet voor 100% word afgekeurd met je hernia of psychische problemen.

Maar anyways als de SP de mensen oproept voor een demonstratie (en ze doen dat een maand van tevoren zodat ik kan plannen) ben ik zeker van de partij
Dit assciale beleid moet stoppen!!!

tüpisch

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 17:06 schreef Plompzak het volgende:
links is er als de kippen bij als er geld opgemaakt moet worden. Maar als er bezuinigd moet worden omdat het geld op is dan schreeuwen ze moord en brand.

tüpisch

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 17:12 schreef qbus het volgende:

[..]

Alle kabinetten waar de PVDA aan deelneemt zijn redelijk progressief te noemen.

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 17:11 schreef Shaman het volgende:

[..]

Jaja en zo wordt dit weer een links bash topic...Kom eens met argumenten ipv clichés. Enneh..wanneer precies hadden we een links kabinet ?

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 17:06 schreef Plompzak het volgende:
links is er als de kippen bij als er geld opgemaakt moet worden. Maar als er bezuinigd moet worden omdat het geld op is dan schreeuwen ze moord en brand.

tüpisch

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 17:16 schreef qbus het volgende:

[..]

Nou ?

---

Ja, ze waren er echt voor het volk dat op hun gestemd had (not).

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 17:15 schreef Plompzak het volgende:

[..]

eh...
Paars? PvdA was daar de grootste weet je nog wel?
PvdA is links.
dus... een jaar geleden...

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 17:06 schreef Plompzak het volgende:
links is er als de kippen bij als er geld opgemaakt moet worden. Maar als er bezuinigd moet worden omdat het geld op is dan schreeuwen ze moord en brand.

tüpisch

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 17:15 schreef schatje het volgende:

[..]

En rechts??

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 17:21 schreef qbus het volgende:

[..]

Wat heeft dit met de discussie te maken ?

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 17:21 schreef Plompzak het volgende:

[..]

Recht moet nu WEER aan de bak om te bezuinigen en de financien op orde te krijgen.

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 17:26 schreef qbus het volgende:

[..]

Bullshit topic.

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 17:20 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

De grootste politieke leugen

---

Kijk, ik met mijn boerenverstand zie zelfs in dat als je geld op is, je zuiniger moet leven en NIET naar postkrediet moet lopen om ff een grote schuld te maken. Dat geld in het klein, dus dat geld ook in het groot. sim-pel
De tering naar de nering zetten heet dat.
En dus niet op afbetaling grote keukens bij de Wehkamp kopen als je al zwaar rood staat.

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 17:27 schreef qbus het volgende:

[..]

Niet als dat geen zak met het onderwerp te maken heeft.

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 17:27 schreef Plompzak het volgende:

[..]

dat is erg schuddebuiken....
Ik hoor linkse partijen echter roepen dat je in tijden van finaciele scheiss juist geld moet UITgeven....

Kijk, ik met mijn boerenverstand zie zelfs in dat als je geld op is, je zuiniger moet leven en NIET naar postkrediet moet lopen om ff een grote schuld te maken. Dat geld in het klein, dus dat geld ook in het groot. sim-pel
De tering naar de nering zetten heet dat.
En dus niet op afbetaling grote keukens bij de Wehkamp kopen als je al zwaar rood staat.

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 16:54 schreef qbus het volgende:Het valt allemaal best mee die aangepraate "woede van het volk" die leeft voornamelijk in de linkse hartjes.

---

maar die kalmte is slechts de stilte voor de storm..

De prijzen en belastingen gaan omhoog, de zorg en onderwijs word slechter en duurder , er komen duizenden werklozen bij..

tik tok..tik tok..

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 17:44 schreef Shaman het volgende:
1. het gaat niet over geld bijlenen maar over hoeveel er afgelost gaat worden
2. Veel economen vinden dat er in een vastgelopen economie geďnvesteerd moet worden om hem weer vlot te krijgen

---

en door dat eerste punt geef je eigenlijk alleen aan dat het om de nuances gaat en de verschillen in NL niet eens zo heel groot zijn. Wat ik met je eens ben.

Dusse leen 1000miljard, geef de helft uit aan het land, de rest aan je leger en een kind kan de was doen, neem anfentoe een olierijk landje over en je zit gebakken

En over die babyboomers:
Dan leen je toch weer wat meer?
De Usa doet dat al zolang

Anyways, bezuinigen op onderwijs, ziektenkosten en uitkeringen is niet goed, daar zijn we het toch allemaal wel over eens?

Of ben je rijk en moet goed onderwijs en ziektekosten alleen voor mensen met een goede baan en/of rijke ouders zijn terwijl wij 'het gepeupel' krom mogen liggen?

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 18:11 schreef Estranged_Dream het volgende:
Over de staatschuld:
Dat is zon probleem toch niet?
Om de economie ect op0 te krikken zul je meer moeten lenen,
kijk naar de usa met de 1000e miljarden aan staatschuld, en van dat geleend geld worden ze alleen maar sterker........
Dus zo slecht is het niet om die te behouden, zuinig gaan leven en op alle voorzieningen beknippen stort ons alleen maar achteruit in de middeleeuwen

Dusse leen 1000miljard, geef de helft uit aan het land, de rest aan je leger en een kind kan de was doen, neem anfentoe een olierijk landje over en je zit gebakken

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 18:32 schreef qbus het volgende:

[..]

Dan zou ik beginnen met je user-icon
[..]

Dat is wel heel makkelijk gezegd. De USA heeft een veel groter mandaad en veel grotere paplepel in de wereldeconomie dan wie dan ook. Wederom geen constructief vergelijk.
[..]

Niemand vind het leuk om te bezuinigen. Nood breekt wet: Het geld is op en iedereen zal de broekriem wat strakker aan moeten trekken. Dat de klap voor minima hard aankomt is daar helaas een treurig gevolg van.
[..]

Onzin. Aan de verhouding arm/rijk veranderd niets.

---

Over het geld lenen van de Usa:
Dus om te lenen moet je een lepel in de pap hebben in de wereldeconomie?
zelfs als je weet dat je die leningen nauwelijks kunt terugbetalen?
Geld uitgeven aan dingen als zorg, een goed sociaal stelsel, scholing en economie betaald zichzelf terug (mits goed gedaan)
Er zijn meer economishe markten dan alleen die van de VS.......

Over de bezuinigingen:
Het zijn altijd de minima en Jan Modaal die de zak zijn, waarom niet de rijken, de groote bedrijven en multinationals?
Omdat wij onder de duim gehouden worden en overal voor mogen opdraaien,
de grote afbraak van het sociale stelsel maakt dat we steeds meer americaanse toestanden gaan krijgen hier, en willen we dat wel?

Over de verhoudingen rijk/arm:
Die veranderen wel degelijk:
De klap komt bij de 'zwakkeren' het harste aan waar eigenlijk de 'sterken' zouden moeten klaar staan om hem op te vangen
Wij krijgen/hebben steeds minder/moeten meer betalen terwijl de rijken het verschil nauwelijks merken.................

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 18:26 schreef Estranged_Dream het volgende:
En over die babyboomers:
Dan leen je toch weer wat meer?
De Usa doet dat al zolang

---

Ik heb trouwens weinig echt dreigende taal gehoord van politici maar vooral een realistische uitleg van de consequenties van de maatregelen. En denk je dat de angst en onrust niet leeft in het land? Dan noem ik je echt een beetje wereldvreemd. Mensen zijn verstandig genoeg om de kalmte te bewaren maar er broeit wel degelijk wat. En terecht, want de hoek waar de klappen vallen is weer degelijk die van de onderlaag van de bevolking. Dat gaat zich wreken, zo werken die dingen.

Bovendien was er vandaag weer een onderzoek dat de bevolking weinig vertrouwen heeft in dit kabinet, ook de kiezers van de regeringspartijen zien het niet echt zitten.

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 19:06 schreef SCH het volgende:
Bovendien was er vandaag weer een onderzoek dat de bevolking weinig vertrouwen heeft in dit kabinet, ook de kiezers van de regeringspartijen zien het niet echt zitten.

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 19:00 schreef qbus het volgende:

[..]

Het gaat in dit geval even over je SP user-icon. Ik zou een andere nemen als ik jou was, dat voorkomt misverstanden en maakt je op het eerste gezicht een stuk autonomer.
[..]

---

quote:

---

De VS is qua economie gewoon niet te vergelijken met Nederland. Ik kan hier nu een lang, macro economisch verhaal op gaan hangen, maar ik denk dat je daar niet op zit te wachten
[..]

---

quote:

---

Waarom altijd denken dat "de rijken" en "de multinationals" niet al heel vel klappen opvangen ? Weet jij wat een gemiddelde ondernemer per jaar aan premies, lasten en belasting betaald ? . Weet jij dat dit land valt en staat met ondernemers, veelal mensen die heel erg hard werken of hebben gewerkt om te bereiken wat ze nu hebben ?.
[..]

---

De multinationals kunnen het zowieso wel hebben, als ze niet rijk genoeg waren konden ze niet multinatinal zijn,
zie bill gates........
Ik ben voor het iedereen is gelijk concept
Iedereen is dan gelijk, de armen worden er beter van en de rijken gaan achteruit

quote:

---

De classieke slachtoferrol van de "onderklasse" zoals we die nog kennen uit de jaren 70. Echt volledig achterhaald gewoon!
[..]

---

quote:

---

Onzin.
Nogmaals betalen "rijke mensen" zich eveneens suf aan belasting en premies en zorgen ze ervoor dat de economie nog draaiende blijft.

---

Laten we eens met getalletjes gooien ik heb welgeteld 540¤ netto per maand,
Ik durf te wedden dat meneer 'ik betaal me blauw' de gemiddelde ondernemer netto nog het 4 of 5 dubbele overheefd...... (En geloof me ik heb dat soort mensen in de familie (kleine ondernemers), groot huis 2 auto's , vakantietjes, tijd om nog wat thuis te doen ect, heel aardig enzo maar verder....

quote:

---

Het slachtoffergehalte neemt bij jou wel absurde vormen aan!

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 19:06 schreef SCH het volgende:
Ach, de wereldvreemde topicstarter komt er nog wel achter.

Ik heb trouwens weinig echt dreigende taal gehoord van politici maar vooral een realistische uitleg van de consequenties van de maatregelen. En denk je dat de angst en onrust niet leeft in het land? Dan noem ik je echt een beetje wereldvreemd. Mensen zijn verstandig genoeg om de kalmte te bewaren maar er broeit wel degelijk wat. En terecht, want de hoek waar de klappen vallen is weer degelijk die van de onderlaag van de bevolking. Dat gaat zich wreken, zo werken die dingen.

Bovendien was er vandaag weer een onderzoek dat de bevolking weinig vertrouwen heeft in dit kabinet, ook de kiezers van de regeringspartijen zien het niet echt zitten.

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 20:06 schreef Vassili_Z het volgende:
Estranged dream, YOU RULE !!!!

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 19:29 schreef Estranged_Dream het volgende:

[..]

Ik weet niet wat de gemiddelde ondernemer precies betaald, maar aan die dikke huizen te zien, de 3 vakanties, het jacht, en de 2 auto's vast veel te weinig. (ff generaliseren dr zullen er vast zijn met 3 autos en geen vakanties of 1 auto en 6 vakanties )

---

quote:

---

De multinationals kunnen het zowieso wel hebben, als ze niet rijk genoeg waren konden ze niet multinatinal zijn,

---

quote:

---

zie bill gates........

---

quote:

---

Ik ben voor het iedereen is gelijk concept
Iedereen is dan gelijk, de armen worden er beter van en de rijken gaan achteruit

---

quote:

---

Achterhaald in jou wereld misschien, in de mijne anders totaal niet
Heb zon vermoeden dat je het niet prettig zou vinden als jij in de 'onderklasse' zat, wat je schijnbaar niet zit, aangezien je je deze bezuinigingen met schijnbaar gemak kunt veroorloven.........
[..]

---

quote:

---

Als je je suf betaald kun je niet veel rijker worden lijkt me........
Ik denk dat ze veel betalen maar ook nog genoeg overhouden.
Ik wil ze wel eens zien rondkomen van een uitkering, van een aowtje,
Van een minimum.......

---

quote:

---

Laten we eens met getalletjes gooien ik heb welgeteld 540¤ netto per maand,
Ik durf te wedden dat meneer 'ik betaal me blauw' de gemiddelde ondernemer netto nog het 4 of 5 dubbele overheefd...... (En geloof me ik heb dat soort mensen in de familie (kleine ondernemers), groot huis 2 auto's , vakantietjes, tijd om nog wat thuis te doen ect, heel aardig enzo maar verder....
[..]

---

quote:

---

Geloof jij dat ik niet daadwerkelijk het slachtoffer ben?
Heb ik genoeg dan? zelfs nog te veel?
En meneer de ondernemer heeft te weinig?
Lekkere vergelijking.........

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 20:34 schreef Vuur het volgende:
Als een ondernemer de risico's wil lopen om falliet te gaan. De uren er in steekt die hij vaak moet doen. De stress heeft waar werknemers vaak niet mee geconfronteerd worden. Belasting betaald over zijn eigen inkomen, het inkomen van de zaak. EN nog extra van de winst ook moet inleveren. Dan vind ik dat hij inderdaad wel een heel stuk meer mag verdienen dan iemand met een uitkering, of een aowtje,
een minimum.......

---

Maar wat mij tegenstaat aan veel redenaties is "dat de samenleving het moet hebben van de ondernemers, die zo hard werken". Bullshit. De samenleving draait op iedereen, op bazen en onderdanen op gezonden en zieken.

De maatregelen van het kabinet zijn voor een gedeelte noodzakelijk, althans de bezuiningen. Ik vind ze op veel fronten niet slim ingevuld maar dat is een heel ander verhaal. Ik snap alleen niet waarom veel armeren al niet bij voorbaat veel meer ontzien worden. Ik ben rijker, ik kan best wat meer inleveren zonder dat ik meteen arm wordt. Ik zal wat dingen moeten laten. Maar 200 euro per maand minder betekent voor mij heel iets anders dan voor iemand met een aow of wao. Dus laat mij dan 300 betalen en de armere 100. De zwaarste schouders kunnen best wat meer lasten betalen, zonder dat ze doorzakken. En dat is niet het beleid van het nieuwe kabinet, althans dat lijkt er nu nog niet op.

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 20:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Mwah, daar zitten toch wel wat haken en ogen aan. Ik ben zelf ook zelstandig ondernemer en dat is mijn eigen keuze geweest, dat geldt voor de meesten. Niemand verplicht je het om te doen. Het is waar dat er hard gewerkt moet worden en dat je veel verantwoordelijkheden hebt. Maar een arbeider of andere werknemer werkt ook hard en verdient dus ook minder omdat hij minder verantwoordelijkheden heeft. Maar wat denk je dat het aan stress komt als je van een wao-tje rond moet komen?

Maar wat mij tegenstaat aan veel redenaties is "dat de samenleving het moet hebben van de ondernemers, die zo hard werken". Bullshit. De samenleving draait op iedereen, op bazen en onderdanen op gezonden en zieken.

De maatregelen van het kabinet zijn voor een gedeelte noodzakelijk, althans de bezuiningen. Ik vind ze op veel fronten niet slim ingevuld maar dat is een heel ander verhaal. Ik snap alleen niet waarom veel armeren al niet bij voorbaat veel meer ontzien worden. Ik ben rijker, ik kan best wat meer inleveren zonder dat ik meteen arm wordt. Ik zal wat dingen moeten laten. Maar 200 euro per maand minder betekent voor mij heel iets anders dan voor iemand met een aow of wao. Dus laat mij dan 300 betalen en de armere 100. De zwaarste schouders kunnen best wat meer lasten betalen, zonder dat ze doorzakken. En dat is niet het beleid van het nieuwe kabinet, althans dat lijkt er nu nog niet op.

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 20:34 schreef Vuur het volgende:

[..]

Wat een heerlijke zwart/wit wereld leef jij in ik heb niet eens zin om deze lulkoek aan te vallen
[..]

---

quote:

---

je wordt multinational als je in meerdere landen een vestiging hebt, niet omdat je rijk bent. Je kunt overigens ook best in meerdere landen tegelijk verlies maken
[..]

---

quote:

---

Bill had gewoon de beste marketing. Dat begon al voordat hij de rijkste werd.
[..]

---

quote:

---

dat hebben ze in het oostblok al geprobeerd. Het komt er op neer dat iedereen dan arm wordt en niemand nog zin heeft iets extra te doen om vooruit te komen.
[..]

---

quote:

---

[..]
Alle mensen die werken weten dat het gewoon niet anders kan. Iedereen die geld van de overheid krijgt stijgt even niet meer mee met de mensen die in het bedrijfsleven werken.
[..]

---

quote:

---

[gevaarlijkestelling] Vroeger had je nog echte armoede, nu heb je afgunst-armoede [/gevaarlijkestelling]
[..]

ja, ik proef wel wat afgunst
[..]

---

quote:

---

Als een ondernemer de risico's wil lopen om falliet te gaan. De uren er in steekt die hij vaak moet doen. De stress heeft waar werknemers vaak niet mee geconfronteerd worden. Belasting betaald over zijn eigen inkomen, het inkomen van de zaak. EN nog extra van de winst ook moet inleveren. Dan vind ik dat hij inderdaad wel een heel stuk meer mag verdienen dan iemand met een uitkering, of een aowtje,
een minimum.......

---

Ok hij loopt het risico om faiiliet te gaan eerlijk is eerlijk, maar was het dan niet beter dat ze wat meer afstonden en hulp van de overheid kregen mocht het ff niet goed gaan, scheelt een hoop stress..........

Trouwens als de baas failiet gaat staan er gelijk wel wat meer mensen op straat, terwijl de baas zijn fabriek kan verkopen kan Jan de Werkman een uitkering aan gaan vragen

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 22:08 schreef Estranged_Dream het volgende:

Dus het is afgunst armoede als je met je 35e in de wao zit, na 15 jaar hard werk, omdat je rug kapot is, en je ziet dat de rijken rijker worden terwijl jou 'inkomen' alsmaar kelderd?
Dit is hypotetiesh btw.....

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 23:49 schreef frankkampschreur het volgende:

[..]

Denk ik fout als de Wao uitkering en alle andere uitkeringen niet minimaal meestijgen met de verandering van de prijzen door de inflatie? Enneuh met afgunst-armoede zal ook wel bedoeld worden, dat al die mensen die 'armoedig' zijn gewoon een dak boven hun hoofd hebben (huursubsidie) en ook nog gewoon kunnen eten, als ze hun geld rustig uitgeven...

---

[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 05-06-2003 01:01]

quote:

---

Dus die mag verhongeren, en zich lekker elke maand het brood uit de mond gaan sparen om en dak boven zijn hoofd te hebben? (ff zwart wit gesteld)

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 23:49 schreef frankkampschreur het volgende:

[..]

Denk ik fout als de Wao uitkering en alle andere uitkeringen niet minimaal meestijgen met de verandering van de prijzen door de inflatie? Enneuh met afgunst-armoede zal ook wel bedoeld worden, dat al die mensen die 'armoedig' zijn gewoon een dak boven hun hoofd hebben (huursubsidie) en ook nog gewoon kunnen eten, als ze hun geld rustig uitgeven...

---

En van een uitkering kun je inderdaad rondkomen, net..........

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 21:51 schreef Estranged_Dream het volgende:

[..]

Daar ben k het nu helemaal mee eens en ben blij dat het nu ook eens van de 'andere' kant gezegd word, hulde

---

Er zal toch iets van dubbele solidariteit in onze maatschappij moeten komen. Solidariteit met de mensen die weinig hebben en solidariteit met de mensen die de centen waarop de maatschappij draait opbrengen. Raakt het evenwicht zoek dan zijn er slechts verliezers. Het moet immers wel lonend blijven om extra inspanningen te getroosten anders laat je het en doe je wat personeel weg.

Dit heeft tot gevolg dat er in een land nog minder binnenkomt.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 00:59 schreef hoppe het volgende:

[..]

Die andere kant heeft vast geen zaak met personeel rondhuppelen. Ik ken voorbeelden te over van kleine middenstanders die 80 uur per week werken. Die mensen hebben dat zo'n veertig jaar met z'n tweeen op markten gewerkt met wat personeel en daar tussendoor ook nog kinderen opgevoed. Vervolgens kopen die mensen zich van hun zuurverdiende geld een wat groter huis en Jan met de Pet die nog nooit een slag gewerkt heeft klaagt alweer dat die kapitalisten het maar gemakkelijk hebben.

Er zal toch iets van dubbele solidariteit in onze maatschappij moeten komen. Solidariteit met de mensen die weinig hebben en solidariteit met de mensen die de centen waarop de maatschappij draait opbrengen. Raakt het evenwicht zoek dan zijn er slechts verliezers. Het moet immers wel lonend blijven om extra inspanningen te getroosten anders laat je het en doe je wat personeel weg.

Dit heeft tot gevolg dat er in een land nog minder binnenkomt.

---

Over de kleine middenstander waar je over spreekt, ik zeg ook niet dat die gepakt moeten worden, ik heb het over de RIJKEN,
Aka om maar ff iets te verzinnen mensen met meer dan een miljoen op de bankrekening (oid)

Het is gewoon Jan met de Pet, Jan modaal en de middenstand zijn de zak

En om maar niet met mensen in discusie te gaan over het kapitalisme

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 00:57 schreef DaMayan het volgende:

[..]

Waarom moet het altijd weer zo zwart-wit? Alsof het zo is dat deze regering in ene alle sociale zekerheden naar de vuilnisbelt wil verplaatsen... Tuurlijk niet.
Hier zijn vangnetten voor en die zullen altijd blijven. Ook met de VVD-CDA-D66.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 01:09 schreef Estranged_Dream het volgende:

[..]

De andere kant gaf in een eerdere post aan zelfstandig ondernemer te zijn....

Over de kleine middenstander waar je over spreekt, ik zeg ook niet dat die gepakt moeten worden, ik heb het over de RIJKEN,
Aka om maar ff iets te verzinnen mensen met meer dan een miljoen op de bankrekening (oid)

Het is gewoon Jan met de Pet, Jan modaal en de middenstand zijn de zak

En om maar niet met mensen in discusie te gaan over het kapitalisme

---

Verder zijn die rijken een product van het kapitalistisch bestel waar iedereen in dit land, dus ook die WAO-er en die WW-er, zijn welvaart ontrekt. Een uitkering mag dan geen vetpot zijn maar het is verdomme een grove schande om het over armoede te hebben. Probeer die onzin in Afrika eens uit te leggen. "Ik ben zo arm, ik kan maar 1 keer per jaar op vakantie en soms helemaal niet".

Moraal van het verhaal: Zeiken op de rijken is een beetje uit de tijd aangezien er van echte armoede in ons land geen sprake meer is. NIemand lijdt hier honger of hoeft in de buitenlucht te slapen als ie dat niet wil. De mensen die zeggen dat de onderlaag onder de armoedegrens zit moet zich dan ook de ogen uit de kop schamen.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 01:09 schreef Estranged_Dream het volgende:

[..]

De andere kant gaf in een eerdere post aan zelfstandig ondernemer te zijn....
/quote]
Ik vermoed freelance journalist als ik zijn profiel bekijk.

[quote]
Over de kleine middenstander waar je over spreekt, ik zeg ook niet dat die gepakt moeten worden, ik heb het over de RIJKEN,
Aka om maar ff iets te verzinnen mensen met meer dan een miljoen op de bankrekening (oid)

Het is gewoon Jan met de Pet, Jan modaal en de middenstand zijn de zak

En om maar niet met mensen in discusie te gaan over het kapitalisme

---

Natuurlijk zal ieder het met je eens zijn dat er wat meer ghaald kan worden bij wie wat meer tebesteden heeft. Er moet echter wel wat evenwicht inzitten. Als meer verdienen minder loont vanwege teveel accijns maakt niemand zich meer druk en houd je per saldo minder over. Dat zal de SP toch ook niet beogen.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 01:18 schreef hoppe het volgende:

[..]

Voor de miljonair geldt ook dat het voor hem toch wat leuk moet blijven om geld te verdienen in Nederland anders gaat hij minder werken en verkoopt hij zijn bedrijf. We hebben dan met z'n allen nog minder te verdelen omdat er minder binnenkomt.

Natuurlijk zal ieder het met je eens zijn dat er wat meer ghaald kan worden bij wie wat meer tebesteden heeft. Er moet echter wel wat evenwicht inzitten. Als meer verdienen minder loont vanwege teveel accijns maakt niemand zich meer druk en houd je per saldo minder over. Dat zal de SP toch ook niet beogen.

---

Je hebt zeker gelijk dat er een evenwicht moet zijn,
maar in mijn opinie is dat evenwicht er nog niet......
De lasten zijn nog te hoog voor de lagere en middenklassen terwijl ze te zwak zijn voor de hogere klassen imo dan.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 08:06 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Wat origineel : Een links-bash topic met een originele discussie die nog niet al een paar honderd keer gevoerd is hier

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 08:06 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Wat origineel : Een links-bash topic met een originele discussie die nog niet al een paar honderd keer gevoerd is hier

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 01:09 schreef Estranged_Dream het volgende:

De andere kant gaf in een eerdere post aan zelfstandig ondernemer te zijn....

---

quote:

---

Over de kleine middenstander waar je over spreekt, ik zeg ook niet dat die gepakt moeten worden, ik heb het over de RIJKEN,

---

quote:

---

Aka om maar ff iets te verzinnen mensen met meer dan een miljoen op de bankrekening (oid)

---

quote:

---

Het is gewoon Jan met de Pet, Jan modaal en de middenstand zijn de zak

---

quote:

---

En om maar niet met mensen in discusie te gaan over het kapitalisme

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 08:06 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Wat origineel : Een links-bash topic met een originele discussie die nog niet al een paar honderd keer gevoerd is hier

---

Ik denk dan ook dat pas na Prinsjesdag een goed beeld valt te krijgen van de ontwikkelingen in Nederland. Voorlopig blijft het nog rustig omdat de volle impact van de bezuinigingen bij het grootste deel van de Nederlanders nog nauwlijks is doorgedrongen.

Er is al wel duidelijk een verwijdering tussen werkgevers en werknemers zichtbaar. Gisteren hebben de grote werkgeversorganisaties 'dreigende' taal gebruikt in hun eis dat loonsverhogingen volgend jaar helemaal achterwege moeten blijven (http://www.nu.nl/news.jsp?n=156917&c=36).
FNV en CNV hebben ook al in vrij radicale termen aangegeven de door de overheid voorgestelde inkomenspolitiek af te keuren.

Het kon wel eens een warme herfst worden.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 08:08 schreef Sickie het volgende:
Heb jij enig idee wat een progressief belastingstelsel inhoudt, en hoeveel meer een "rijke" bijdraagt aan de maatschappij middels belasting?

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 09:35 schreef rvand het volgende:
Het is inderdaad nog opvallend 'rustig' in Nederland. In Frankrijk en Oostenrijk zijn de afgelopen weken grote landelijke stakingen gevoerd tegen het financiële beleid van de overheid aldaar. Deze kwamen echter pas geruime tijd nadat de desbetreffende regeringen aan de slag waren gegaan.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 01:15 schreef Sickie het volgende:
Een uitkering mag dan geen vetpot zijn maar het is verdomme een grove schande om het over armoede te hebben. Probeer die onzin in Afrika eens uit te leggen. "Ik ben zo arm, ik kan maar 1 keer per jaar op vakantie en soms helemaal niet".

---

Hoezo 1x per jaar op vakantie. Helemaal niet op vakantie zul je bedoelen. En die vergelijking met Afrika vind ik nogal magertjes, moeten er hier eerst mensen van de honger sterven voordat er reden tot enige verontwaardiging is?

Natuurlijk is er geen echte keiharde armoede in Nederland - maar de vormen van armoede die er toch wel degegelijk zijn, daarvoor zouden we ons oprecht moeten schamen, als buitensporig rijk land.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 08:45 schreef Kaalhei het volgende:
Ontopic reageren of topic sluiten, graag. Niet zo'n onzin neerzetten aub.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 09:46 schreef Vuur het volgende:

[..]

Daar hebben ze geen Pensioen-potten. M.a.w. de werkenden betalen voor de pensioenen. Met de huidige vergrijzing gaat het daar straks misgaan. Dat heeft Nederland niet. Nederland heeft dus ook niet die redenen om zorgen te maken. Nederland heeft die kosten al betaald. En staat er dus VEEL beter voor

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 09:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Volslagen mee eens. Ik ben voor zo'n reactie gebanned

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 10:17 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ik voor een inhoudelijke post waarvan de inhoud hem niet beviel

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 09:46 schreef Vuur het volgende:

[..]

Daar hebben ze geen Pensioen-potten. M.a.w. de werkenden betalen voor de pensioenen. Met de huidige vergrijzing gaat het daar straks misgaan. Dat heeft Nederland niet. Nederland heeft dus ook niet die redenen om zorgen te maken. Nederland heeft die kosten al betaald. En staat er dus VEEL beter voor

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 10:33 schreef rvand het volgende:

[..]

En toch snoeihard ingrijpen, da's dan eigenlijk wel een beetje gek

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 16:54 schreef qbus het volgende:
We horen al weken dreigende taal uit linkse hoek:

Jan Marijnissen die het malieveld opnieuw aan het inzaaien is. Lodewijk de waal die met vette akties dreigt en Groenlinks+de PVDA die roepen dat dit beleid asociaal is en in aktie dreigen te komen. (Huh, de PVDA die zelf heeft ingestemd met bijna dit volledige beleid voordat de formatie mislukte Ja, die ja )

Het komische is dat de politiek er vrij rustig onder blijft evenals de burgers. De media daarintegen schreeuwen moord en brand. Leuk voorbeeldje : op de bijeenkomsten van Aktiegroep "Keer het tij" kwam en komt bijvoorbeeld geen hond af.

Het valt allemaal best mee die aangepraate "woede van het volk" die leeft voornamelijk in de linkse hartjes.

---

Ouderschapsverlof, bijzonder verlof, werkdag van 8 uur, 5 daagse werkweek, verbod op kinderarbeid etc etc allemaal afschaffen. Deze linkse denkbeelden kunnen niet meer in deze tijd van bezuinigingen.

Studiefinanciering afschaffen. Student gaat maar werken voor zijn studie.

Alle Sociale voorzieningen waar onze ouders voor gevochten / actie gevoerd hebben moeten we maar afschaffen.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 01:36 schreef Estranged_Dream het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat ze het zo bond willen maken dat de rijken vertrekken
Ik denk wel dat een miljonair te hebberig is als ie vertrekt als ze hem wat meer afnemen, wat hij vast niet zal missen van zn inkomen (ok misschien die 2e ferarri wegdoen )
Is het dan tegenwoordig zo veel gevraagt om iets over te hebben voor je medemens, je landgenoot, je broeder?
Ik zal misschien naief zijn, maar ik kan me bijna niet voorstellen dat je liever vertrekt dan dat je je medemens helpt.......
Overige moralistishe praat preventief weggelaten

Je hebt zeker gelijk dat er een evenwicht moet zijn,
maar in mijn opinie is dat evenwicht er nog niet......
De lasten zijn nog te hoog voor de lagere en middenklassen terijl ze te zwak zijn voor de hogere klassen imo dan.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 11:23 schreef PietPrak het volgende:

Studiefinanciering afschaffen. Student gaat maar werken voor zijn studie.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 11:23 schreef PietPrak het volgende:
Ik ben het er helemaal mee eens. Lekker bezuinigen, mensen die de WAO terechtkomen gelijk een uitkering op bijstandsnivo geven, niks geen 70% van het laatste verdiende loon. Hoe rond te komen, dat is hun zorg. Verkopen ze hun huis maar (scheelt gelijk weer in de hypotheekrente-aftrek). Laten we de huursubsidies ook maar afschaffen. In Drenthe staan nog een paar plaggehutten, kunnen we daar alle uitkeringstrekkers in zetten. Een beetje handige bijstandsmoeder kan er misschien nog wel wat leuks van maken.

Ouderschapsverlof, bijzonder verlof, werkdag van 8 uur, 5 daagse werkweek, verbod op kinderarbeid etc etc allemaal afschaffen. Deze linkse denkbeelden kunnen niet meer in deze tijd van bezuinigingen.

Studiefinanciering afschaffen. Student gaat maar werken voor zijn studie.

Alle Sociale voorzieningen waar onze ouders voor gevochten / actie gevoerd hebben moeten we maar afschaffen.

---

Niemand heeft het over het afschaffen van de studiefinanciering. Zou dat gebeuren dan moet er gewoon weer meer kinderbijslag betaald worden. De studiefinanciering zelf was immers al een bezuinigingsmaatregel ingegeven om studenten meer zelfbeschikkingsrecht te geven over uitgekeerd overheidsbudget.

Het zou geen slecht idee zijn de huursubsidies langzaam af te bouwen, net als de hypotheekrente-aftrek en onroerende zaak belasting. Ik durf te stellen dat de diverse huurverhogingen mede zijn ingegeven door de gedachte: De overheid lapt wel bij

Via de subsidiëring worden mensen vervolgens afhankelijk gehouden van diezelfde overheid waarbij ze vervolgens verplicht worden tot overleggen van hun private gegevens.

Via al die en rondpompen van gelden waarvoor prijzige ambtenaren, chefs, controleurs van ambtenaren, een prijzige papierwinkel aan briefjes, overzichten en rapportages en huisvesting van al die arbeiders moet worden betaald blijft er natuurlijk enorm veel geld hangen dat niet direct ten goede komt aan degenen voor wie de 'regeling' is opgezet. Minder van die regelingen betekent minder kosten voor de overheid en minder kosten en ergernissen voor de burgers.

Op je andere oneigenlijk scenario ga ik maar niet verder in. Barbarisme treedt niet automatisch op als Jan M. of Wouter B. het niet voor het zeggen krijgt.

De vijfdaagse werkweek vind ik inderdaad niet heilig. Ik vind wel dat mensen recht hebben op een rustdag. Overigens zal een beetje kapitalist daar ook de voordelen van inzien. Met jouw ideaal van werkdagen van 8 uur in een vijfdaagse werkweek valt als zelfstandige geen MKB overeind te houden. Als je deze mensen die 60-80 uur in de week werken ook nog van hun zeer zuurverdiende extra centen afhelpt hebben ze geen zin meer in die extra inspanningen en komen er nog minder inkomsten binnen waarvan de Nederlandse staat werklozen,ouderen en zieken kan onderhouden.

De beschaving verdwijnt niet met het huidige kabinet al doen de huilie verhalen van Jan Marijnissen en Wouter Bos deze gedachte bij jou en eenvoudige mensen mogelijk postvatten. Men bezuinigt nu om in de toekomst wat te kunnen blijven bieden.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 12:44 schreef hoppe het volgende:
De beschaving verdwijnt niet met het huidige kabinet al doen de huilie verhalen van Jan Marijnissen en Wouter Bos deze gedachte bij jou en eenvoudige mensen mogelijk postvatten. Men bezuinigt nu om in de toekomst wat te kunnen blijven bieden.

---

Het is dus onzinnig om te stellen dat linkse partijen tegen bezuinigingen zijn. Het gaat om de verdeling van de lasten, om de hoeken waar de klappen vallen. Daar kun je het mee oneens zijn maar dat is toch niet huilerig? Het is een andere opvatting van maatschappelijke verantwoordelijkheid en solidariteit.

Ik word een beetje moe van de beschuldiging dan links niet zou willen bezuinigen. Het wordt eerder een omgekeerd huilie-verhaal. Rechts roept: we kunnen niet anders, zijn van links zouden ons in het verderf storten maar wij denken aan de toekomst. Waardoor blijkbaar allerlei discutabele maatregelen ineens gerechtvaardigd zouden zijn.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 13:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Je redelijke verhaal wordt nogal ontkracht door deze slotalinea. Het is een wat flaimerig verhaal om te doen alsof Bos en Marijnissen tegen bezuinigen zijn. Sterker nog: Bos ging voor mijn gevoel al heel erg ver in zijn onderhandelingen met het CDA.

Het is dus onzinnig om te stellen dat linkse partijen tegen bezuinigingen zijn. Het gaat om de verdeling van de lasten, om de hoeken waar de klappen vallen. Daar kun je het mee oneens zijn maar dat is toch niet huilerig? Het is een andere opvatting van maatschappelijke verantwoordelijkheid en solidariteit.

Ik word een beetje moe van de beschuldiging dan links niet zou willen bezuinigen. Het wordt eerder een omgekeerd huilie-verhaal. Rechts roept: we kunnen niet anders, zijn van links zouden ons in het verderf storten maar wij denken aan de toekomst. Waardoor blijkbaar allerlei discutabele maatregelen ineens gerechtvaardigd zouden zijn.

---

De SP (en in mindere maten GL) droomt van massale demonstraties zoals in andere Europese landen (zoals recentelijk in Frankrijk). De problemen in die landen t.a.v. de sociale zekerheid zijn echter vele malen groter dan in Nederland. Zulke mensenmassas zul je hier nooit op de been krijgen, daarvoor hebben we onze zaken te goed op orde. Ik wacht gewoon af wat dit kabinet doet, maar ik denk dat het uiteindelijke doel, mensen die het echt nodig hebben inkomen bieden en de rest aansporen om weer (gedeeltelijk) aan het werk te gaan iedereen toch wel moet aanspreken.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 13:16 schreef frankkampschreur het volgende:

[..]

Bos ging al ver in de onderhandelingen? En het is stuk gelopen op de bezuiningen, Bos ging volgens zichzelf te ver, maar ze kwamer er niet uit omdat hij niet genoeg bezuinigen wilde. Links wil dus eigenlijk zeer weinig bezuinigen, maar om in onderhandelingen tot elkaar te komen moesten ze tot meer bezuinigingen komen. Dan is het toch duidelijk dat links tegen bezuinigingen is.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 13:16 schreef frankkampschreur het volgende:
Bos ging al ver in de onderhandelingen? En het is stuk gelopen op de bezuiningen, Bos ging volgens zichzelf te ver, maar ze kwamer er niet uit omdat hij niet genoeg bezuinigen wilde.

---

quote:

---

Links wil dus eigenlijk zeer weinig bezuinigen, maar om in onderhandelingen tot elkaar te komen moesten ze tot meer bezuinigingen komen. Dan is het toch duidelijk dat links tegen bezuinigingen is.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 13:16 schreef frankkampschreur het volgende:

[..]

Bos ging al ver in de onderhandelingen? En het is stuk gelopen op de bezuiningen, Bos ging volgens zichzelf te ver, maar ze kwamer er niet uit omdat hij niet genoeg bezuinigen wilde. Links wil dus eigenlijk zeer weinig bezuinigen, maar om in onderhandelingen tot elkaar te komen moesten ze tot meer bezuinigingen komen. Dan is het toch duidelijk dat links tegen bezuinigingen is.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 13:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Je redelijke verhaal wordt nogal ontkracht door deze slotalinea. Het is een wat flaimerig verhaal om te doen alsof Bos en Marijnissen tegen bezuinigen zijn. Sterker nog: Bos ging voor mijn gevoel al heel erg ver in zijn onderhandelingen met het CDA.

Het is dus onzinnig om te stellen dat linkse partijen tegen bezuinigingen zijn. Het gaat om de verdeling van de lasten, om de hoeken waar de klappen vallen. Daar kun je het mee oneens zijn maar dat is toch niet huilerig? Het is een andere opvatting van maatschappelijke verantwoordelijkheid en solidariteit.

Ik word een beetje moe van de beschuldiging dan links niet zou willen bezuinigen. Het wordt eerder een omgekeerd huilie-verhaal. Rechts roept: we kunnen niet anders, zijn van links zouden ons in het verderf storten maar wij denken aan de toekomst. Waardoor blijkbaar allerlei discutabele maatregelen ineens gerechtvaardigd zouden zijn.

---

Ten eerste stuurde hij aan op een slecht rapport aangaande de bezuinigingen. Hij wist toen hij het wegstuurde dat het fout was. Toen dat dus duidelijk werd wilde hij vooral de voor links niet prettige bezuinigingen eruit halen of ombuigen. Wetende dat het CDA daar nooit mee accoord kon gaan wist hij ook dat het einde van de onderhandelingen aanstaande waren en dat hij het vervelende werk aan de VVD kon overlaten.

De bezuinigingen die nu dus zijn voorgesteld zijn qua hoeveelheid net zo groot maar worden alleen op een andere manier ingevuld waardoor ze minder schadelijk zijn voor de economie. Dat houdt wel in dat een aantal linkse verworvenheden op de schop worden genomen en dat was natuurlijk onvermijdelijk en ook iets waar Bos zich niet aan wilde branden.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 13:42 schreef marky het volgende:
Ik denk dat Bos zijn spel heel goed heeft gespeeld.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 13:45 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Ik denk dat dit wel een goede analyse is, zeker als je in je achterhoofd houd dat Bos helemaal geen zin in regeren had. Tijdens de verkiezingen heeft hij diverse keren verklaard dat het helemaal niet gek zou zijn als de PvdA 4 jaar in de oppositie ging, dan had hij tenminste genoeg tijd om de partij te hervormen. Toen na de verkiezingen bij veel partijgenoten het pluche toch weer begon te lokken is hij eigenlijk met tegenzin aan de formatie begonnen.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 10:23 schreef Sidekick het volgende:
Ik dacht dat jij niet wist waarvoor je gebanned was?

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 13:52 schreef Sidekick het volgende:
Dus de PvdA is niet meer regeringsgeil?

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 14:18 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Als er moeilijke en ingrijpende beslissingen moeten worden genomen meestal niet, dan staan de linkse stuurlui liever aan wal.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 14:18 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Als er moeilijke en ingrijpende beslissingen moeten worden genomen meestal niet, dan staan de linkse stuurlui liever aan wal.

---

Links kan net zo goed moeilijke beslissingen nemen, al zullen die anders uitvallen. In mijn ogen rechtvaardiger en met meer gevoel voor solidariteit.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 14:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor dom gezwets? Juist niet man. Praat niet telkens in cliches over links en rechts

Links kan net zo goed moeilijke beslissingen nemen, al zullen die anders uitvallen. In mijn ogen rechtvaardiger en met meer gevoel voor solidariteit.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 14:30 schreef Kaalhei het volgende:
Of ze staan extra geld te persen

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 14:39 schreef Sidekick het volgende:
Pot-ketel-zwart enzo.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 14:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 14:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor dom gezwets? Juist niet man. Praat niet telkens in cliches over links en rechts

---

quote:

---

Links kan net zo goed moeilijke beslissingen nemen, al zullen die anders uitvallen. In mijn ogen rechtvaardiger en met meer gevoel voor solidariteit.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 14:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 14:47 schreef Sidekick het volgende:
Hier verval je zelf in de cliches.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 11:23 schreef PietPrak het volgende:
Ik ben het er helemaal mee eens. Lekker bezuinigen, mensen die de WAO terechtkomen gelijk een uitkering op bijstandsnivo geven, niks geen 70% van het laatste verdiende loon. Hoe rond te komen, dat is hun zorg. Verkopen ze hun huis maar (scheelt gelijk weer in de hypotheekrente-aftrek). Laten we de huursubsidies ook maar afschaffen. In Drenthe staan nog een paar plaggehutten, kunnen we daar alle uitkeringstrekkers in zetten. Een beetje handige bijstandsmoeder kan er misschien nog wel wat leuks van maken.

Ouderschapsverlof, bijzonder verlof, werkdag van 8 uur, 5 daagse werkweek, verbod op kinderarbeid etc etc allemaal afschaffen. Deze linkse denkbeelden kunnen niet meer in deze tijd van bezuinigingen.

Studiefinanciering afschaffen. Student gaat maar werken voor zijn studie.

Alle Sociale voorzieningen waar onze ouders voor gevochten / actie gevoerd hebben moeten we maar afschaffen.

---

1. Goed nagedacht hoe wij in de toekomst zoveel mogelijk geld kunnen verdienen. (uitkomst waarschijnlijk: kenniseconomie)
Zoals Zalm zegt: eerst geld verdienen, dan kunnen we pas sociaal doen.

2. Behouden wat we ECHT belangrijk vinden.

Toelichting bij punt 2.:

Kijk een miljoen wao'ers (of zoiets) kan natuurlijk niet. Daar mag best wel eens goed naar gekeken worden. Echter, ik hoef niet naar een Angelsaksisch systeem te gaan.

Trouwens moeten we de pensioenleeftijd op 65 jaar houden in de toekomst als veel mensen ouder dan 100 gaan worden? Als mensen op hun 65 nog fris zijn ? Moeilijke kwestie, omdat de fitheid van mens tot mens verschillen gaat

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 14:18 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Als er moeilijke en ingrijpende beslissingen moeten worden genomen meestal niet, dan staan de linkse stuurlui liever aan wal.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 15:08 schreef rvand het volgende:

[..]

blaat blaat blaat. Dodelijk vermoeiend dit. Zullen we maar weer back on-topic gaan?

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 15:14 schreef Sidekick het volgende:
Hij is een mod, dus dan mag dat.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 15:14 schreef Sidekick het volgende:
Hij is een mod, dus dan mag dat.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 15:17 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Als je nu eens 2 posts naar boven scrolled dan zie je een onderbouwing. Reageer daar eens op in plaats van die stukjes tekst waar je makkelijk op kunt "scoren".

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 15:17 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Als je nu eens 2 posts naar boven scrolled dan zie je een onderbouwing. Reageer daar eens op in plaats van die stukjes tekst waar je makkelijk op kunt "scoren".

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 13:45 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Ik denk dat dit wel een goede analyse is, zeker als je in je achterhoofd houd dat Bos helemaal geen zin in regeren had. Tijdens de verkiezingen heeft hij diverse keren verklaard dat het helemaal niet gek zou zijn als de PvdA 4 jaar in de oppositie ging, dan had hij tenminste genoeg tijd om de partij te hervormen. Toen na de verkiezingen bij veel partijgenoten het pluche toch weer begon te lokken is hij eigenlijk met tegenzin aan de formatie begonnen.

---

'Ik trek ze het vel over de oren'. Hou toch alsjeblieft op....

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 15:37 schreef rvand het volgende:
Hij is zo geil op dat regeren dat ie z'n beloftes op het gebied van financieringsevenwicht en hypotheekrente-aftrek binnen een week na het aanzoek van het CDA onder het tapijt wegschoffelde.

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 15:37 schreef rvand het volgende:

[..]

Wat jij wil. Gaan we weer even lekker op het mannetje spelen. Hoevaak hebben we Gerrit 'ik word premier' Zalm de afgelopen anderhalf jaar niet horen zeggen te kiezen voor de oppositie. Maar verdomd daar was ie weer: 'landsbelang'. Hij is zo geil op dat regeren dat ie z'n beloftes op het gebied van financieringsevenwicht en hypotheekrente-aftrek binnen een week na het aanzoek van het CDA onder het tapijt wegschoffelde.

'Ik trek ze het vel over de oren'. Hou toch alsjeblieft op....

---

De botte kaasschaaf-methode werkt hardstikke goed.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 15:37 schreef rvand het volgende:

[..]

Wat jij wil. Gaan we weer even lekker op het mannetje spelen. Hoevaak hebben we Gerrit 'ik word premier' Zalm de afgelopen anderhalf jaar niet horen zeggen te kiezen voor de oppositie. Maar verdomd daar was ie weer: 'landsbelang'. Hij is zo geil op dat regeren dat ie z'n beloftes op het gebied van financieringsevenwicht en hypotheekrente-aftrek binnen een week na het aanzoek van het CDA onder het tapijt wegschoffelde.

'Ik trek ze het vel over de oren'. Hou toch alsjeblieft op....

---

Maarre dit topic gaat over links en daar heeft Gerrit niet zo veel mee enne je moet nu toch een heel klein beetje blij zijn dat juist Gerrit morrelt aan de hypotheekrente.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 15:43 schreef marky het volgende:

[..]

Dat is meer realiteitszin.

Maarre dit topic gaat over links en daar heeft Gerrit niet zo veel mee enne je moet nu toch een heel klein beetje blij zijn dat juist Gerrit morrelt aan de hypotheekrente.

---

Maar laten weer ontopic gaan.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 15:43 schreef marky het volgende:

[..]

Dat is meer realiteitszin.

Maarre dit topic gaat over links en daar heeft Gerrit niet zo veel mee enne je moet nu toch een heel klein beetje blij zijn dat juist Gerrit morrelt aan de hypotheekrente.

---

(klaar)

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 15:57 schreef rvand het volgende:

[..]

nog 1x offtopic:
Jij weet uit onze discussies dat ik paars hoog heb zitten en dat ik ook VVD als substantieel onderdeel van paars best hoog heb zitten. En natuurlijk ben ik blij dat de VVD juist op die twee stokpaardjes zolangzamerhand het licht ziet.
Ik word alleen zo flauw als juist jij en Strollie (met wie ik ook al eens een robbertje financieringstekort en hypotheekrente heb uitgevochten) maar zo irritant blijven inhakken op Bos en de PvdA zodra jullie de kans krijgen.... Geef ook eens een beetje credit where credit's due...

(klaar)

---

Dat hij zich nu weer verlaagd tot links geblaat vind ik jammer. Hij trekt hiermee de PvdA weer het linkse kamp in. Dat terwijl er juist nu met het oog op de volgende verkiezingen weer meer ruimte moet worden gemaakt voor een eventueel PvdA/VVD kabinet.

Juist nu zou de PvdA zich moeten ontwikkelen tot het redelijk alternatief.

De VVD heeft nu zijn handen zowel op links als op rechts liggen hoe hard de linkse kant van de kamer ook probeert om de VVD tot de boeman van dit kabinet te maken.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 16:29 schreef marky het volgende:

[..]

Euhh ik geef nu juist toe dat ik vind dat Bos het slim heeft gespeeld.

---

zand erover

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 16:34 schreef rvand het volgende:

[..]

Dan heb jij een merkwaardige woordkeuze voor je verdere onderbouwing om deze complimenten aan Bos duidelijk te maken. Maar goed, ik ben al blij dat je (eindelijk) waardering weet op te brengen en verwelkom je hartelijk ter linkerzijde

zand erover

---

Waarschijnlijk zal de gemeenschappelijke afkeer van christelijke politiek ons nader brengen.

quote:

---

Op vrijdag 6 juni 2003 10:09 schreef NightH4wk het volgende:
Duh, links kan lekker zeiken nu rechts de vuile klusjes weer moet opknappen.

---

quote:

---

Op vrijdag 6 juni 2003 10:09 schreef NightH4wk het volgende:
Duh, links kan lekker zeiken nu rechts de vuile klusjes weer moet opknappen.

---

Het is trouwens meestal zo dat de oppositie zeikt, en de regering de vuile klusjes moet opknappen.

quote:

---

Op vrijdag 6 juni 2003 10:44 schreef rvand het volgende:

[..]

Loopt dat nou lekker, zo'n gigantische stalen plaat voor je kop? Of zit ie soms in je hoofd?

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 16:54 schreef qbus het volgende:
We horen al weken dreigende taal uit linkse hoek:

Jan Marijnissen die het malieveld opnieuw aan het inzaaien is. Lodewijk de waal die met vette akties dreigt en Groenlinks+de PVDA die roepen dat dit beleid asociaal is en in aktie dreigen te komen. (Huh, de PVDA die zelf heeft ingestemd met bijna dit volledige beleid voordat de formatie mislukte Ja, die ja )

Het komische is dat de politiek er vrij rustig onder blijft evenals de burgers. De media daarintegen schreeuwen moord en brand. Leuk voorbeeldje : op de bijeenkomsten van Aktiegroep "Keer het tij" kwam en komt bijvoorbeeld geen hond af.

Het valt allemaal best mee die aangepraate "woede van het volk" die leeft voornamelijk in de linkse hartjes.

---

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 20:36 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]

weer een die probeert te zeggen dat rechts beter is dan links
dat is echt niet het geval, nee..
het is een verschil van opvatting

---

De linkse zuil staat steviger dan de rechtse zuil. (Die laatste bestaat eigenlijk niet). Volgzaamheid aan de eigen leider is vast ook meer een linkse karaktertrek al was het maar omdat de links 'progressieve' media als instrument ter bewerking van twijfelaars gebruikt kan worden om de gebaande paden nog ens middels cabaret en discussie voor te kauwen aan de jeugd die behoefte heeft aan mooie verhalen, ikonen en idolen.

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 16:18 schreef hoppe het volgende:

[..]

Het verschil zit hem teven ssin de gemobiliseerde media-aandacht. Vara-'kennissen' mogen gratis op tv en worden bij hun misbaar door cabaretiers van dezelfde politieke kleur ondersteund.

De linkse zuil staat steviger dan de rechtse zuil. (Die laatste bestaat eigenlijk niet). Volgzaamheid aan de eigen leider is vast ook meer een linkse karaktertrek al was het maar omdat de links 'progressieve' media als instrument ter bewerking van twijfelaars gebruikt kan worden om de gebaande paden nog ens middels cabaret en discussie voor te kauwen aan de jeugd die behoefte heeft aan mooie verhalen, ikonen en idolen.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 16:18 schreef hoppe het volgende:

[..]

Het verschil zit hem teven ssin de gemobiliseerde media-aandacht. Vara-'kennissen' mogen gratis op tv en worden bij hun misbaar door cabaretiers van dezelfde politieke kleur ondersteund.

De linkse zuil staat steviger dan de rechtse zuil. (Die laatste bestaat eigenlijk niet). Volgzaamheid aan de eigen leider is vast ook meer een linkse karaktertrek al was het maar omdat de links 'progressieve' media als instrument ter bewerking van twijfelaars gebruikt kan worden om de gebaande paden nog ens middels cabaret en discussie voor te kauwen aan de jeugd die behoefte heeft aan mooie verhalen, ikonen en idolen.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 16:21 schreef sjun het volgende:

[..]

Kolere wat genereer je hier weer een netwerkverkeer man. Zulk mooi weer en toch de preekstoel weer eens beklommen?

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 16:45 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Tegenover de linkse cabaratiers staan de rechtse columnisten.
Dus je verhaal gaat niet op. Daarnaast is het offtopic. Het gaat niet zozeer over links en rechts, maar over de aankomende stakingen/demonstraties die er niet zijn, maar al flink zijn aangekondigd.
[..]

---

Gelijk hebben is immers nog iets anders dan gelijk en genoegdoening krijgen.

Tegenwoordig lijkt links het te moeten hebben van de zoetgevooisde verhalen van Wouter Bos, de proefballonnetjes van de Amsterdams huisarts en tevens lokaal wethouder Rob Oudkerk en de theatrale drama's van Femke Halsema. Tel daarbij op het vermeend morele gelijk van SP-voorganger Jan Marijnissen en u begrijpt hoe sommigen tot de inpiratie zijn gekomen voor de titel "Stop de uitverkoop van de beschaving".

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 21:27 schreef hoppe het volgende:
Linkse politici bieden nog volksvermaak in politieke café's als de Balie. Verder heeft links nog zelfbenoemde moraalridders als Marcel van Dam en Freek de Jonge. Dan was er nog het (s)linkse theater van Youp van 't Hek. Daar tegenover stonden dan weer het lachwekkend rechtse volksvermaak van Hans Janmaat, het redelijk rechtse theater van Pim Fortuyn en niet te vergeten de scene's van de ultrarechtse moraalridder Willem Bosboom.

Tegenwoordig lijkt links het te moeten hebben van de zoetgevooisde verhalen van Wouter Bos, de proefballonnetjes van de Amsterdams huisarts en tevens lokaal wethouder Rob Oudkerk en de theatrale drama's van Femke Halsema. Tel daarbij op het vermeend morele gelijk van SP-voorganger Jan Marijnissen en u begrijpt hoe sommigen tot de inpiratie zijn gekomen voor de titel "Stop de uitverkoop van de beschaving".

---

Weten we inmiddels.

Slotje.

V.

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 01:05 schreef Verbal het volgende:
Het is nog steeds allemaal de schuld van links.

Weten we inmiddels.

Slotje.

V.

---

Kom nu eens met argumenten in plaats van arme ik of Calimero te spelen. Dergelijke 'argumenten' doen je politieke zaak geen goed. Nergens beschuldig ik links van de slechte economische situatie in ons land. Ik breng slechts wat schertsend onder de aandacht op welke wijze zij haar discipelen werft en haar evangelie onderhoudt. Zowel bij linkse als bij rechtse standpunten lopen huilie's nablaters, kritiekloze volgelingen en extreme soms geweldadige elementen rond die minder voor rede vatbaar worden naarmate ze minder hebben in te brengen tegen de argumenten of het betoog dat wat ver van hun werkelijkheidsbeleving afstaat.

Het leven zelf blijft echter een rollenspel waarin diverse rollen in de aanbieding blijven. Elk vogeltje mag zingen zoals het gebekt is. Sommigen kwinkeleren een gloedvol betoog anderen doen door middel van hun beste uitvoering van de klaagzang van zich spreken, elk zoals het gebekt is en ieder voor eigen publiek

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 01:05 schreef Verbal het volgende:
Het is nog steeds allemaal de schuld van links.

Weten we inmiddels.

Slotje.

V.

---

Schreeuw je onrecht uit
Kom met een kwinkslag
Entameer een betoog
of
Stuur de discussie een ander kant op.

Niet zo gaan zaniken om een slotje als jij meent in jouw eigen-wijsheid dat de discussie zou kunen ontaarden in een conclusie die niet door jouw politieke vlag gedekt wordt. Dergelijke psychologische spelen vallen tegenwoordig meerdere mensen op.

Medelijdenopwekkend gedrag wordt hierdoor steeds minder een argument waaraan mensen nog geldgheidswaarde verlenen. Probeer het eens met en andere riedel. Wellicht win je er mensen mee voor jouw politieke zaak in plaats van de antipathie die je opwekt middels de huidige vorm waarin je jouw bijdrage aan deze draad goot.

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 01:39 schreef sjun het volgende:

of
Stuur de discussie een ander kant op.

---

Dan denk ik: In jouw ogen, of in de ogen van een rechts iemand heeft rechts toch moreel juist? Als je een keuze maakt, sta je daar toch achter omdat je denkt dat het beter is dan de andere? Waarom dan een slachtoffer spelen dat 'de andere kant' zichzelf goed vindt, terwijl je enige insteek in de posts in het aantonen dat dat niet zo is, en dat juist rechts de realistische goede keuze is.

*probeert dit topic nog te redden*
Er is heel wat protest aangekondigd, maar vooralsnog is het business as usual. Zijn mensen zich ervan bewust dat harde maatregelen nodig zijn ondanks dat het juist de mensen keihard gaat treffen? Is dit een signaal dat eigenbelang steeds mindeer belangrijk wordt in de politieke keuze? Of is er gewoon nu nog niets aan de hand omdat de besluiten nog niet zijn uitgevoerd?

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 08:06 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Wat origineel : Een links-bash topic met een originele discussie die nog niet al een paar honderd keer gevoerd is hier

---

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 09:23 schreef Chris_Redfield het volgende:

[..]

ik zie wel dat het nivo van een modje niet erg hoog hoeft te zijn hier.

---

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 09:23 schreef Chris_Redfield het volgende:

[..]

ik zie wel dat het nivo van een modje niet erg hoog hoeft te zijn hier.

---

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 09:13 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat heb ik geprobeerd, maar door mede toedoen van 2 users (hoppe en sjun), wordt dit topic gebruikt om bekend te maken dat links meer media-aandacht krijgt, en het verwijt wat iedere keer naar voren komt is dat links zichzelf als moreel juist ziet.

Dan denk ik: In jouw ogen, of in de ogen van een rechts iemand heeft rechts toch moreel juist? Als je een keuze maakt, sta je daar toch achter omdat je denkt dat het beter is dan de andere? Waarom dan een slachtoffer spelen dat 'de andere kant' zichzelf goed vindt, terwijl je enige insteek in de posts in het aantonen dat dat niet zo is, en dat juist rechts de realistische goede keuze is.

*probeert dit topic nog te redden*
Er is heel wat protest aangekondigd, maar vooralsnog is het business as usual. Zijn mensen zich ervan bewust dat harde maatregelen nodig zijn ondanks dat het juist de mensen keihard gaat treffen? Is dit een signaal dat eigenbelang steeds mindeer belangrijk wordt in de politieke keuze? Of is er gewoon nu nog niets aan de hand omdat de besluiten nog niet zijn uitgevoerd?

---

Gezien de teruglopende economie, groeiende werkeloosheid en het structurele dumpen van mensen in de WAO waaraan zowel werknemers zelf als werkgevers zich schuldig maken moeten er in mijn optiek wat vervelende maatregelen worden genomen om deze negatieve spiraal te keren.

Voor mensen die terecht in de WAO zitten verandert er niets. Bouwvakkers en hun werkgever die oneigenlijk gebruik maakten van de WAO door mensen tussen twee klussen door daarin onder te brengen mogen nu iets gaan verzinnen dat de maatschappij minder geld kost.

Notoire luiaards wacht de bijstand en mensen die gewoon terecht in de WAO zitten hoeven daarvoor niet steeds weer door een formulierenbrigade met ambtenarenmolen heen.

Nu zijn er mensen die elke verandering en poging misstanden tegen te gaan direct tot een drama maken vanwege het politieke garen dat erbij gesponnen kan worden om de toestand te bestendigen in de hoop dat er niets hoeft te veranderen en het schip vanzelf op goede koers komt. Natuurlijk is het goed een vinger aan de pols te houden om excessen de andere kant op tegen te gaan. De dramatiek en woordkeus die zowel Femke Halsema als Jan Marijnissen hiervoor gebruiken vind ik persoonlijk buiten proporties.

Het dramatische verhaal van de 12 jarige die haar identiteitsbewijs kwijtraakt en wordt aangehouden.... alsof een politieman niets beters te doen heeft dan 12 jarigen voortdurend op hun identiteit te bevragen en of deze ambtenaren niet in staat zijn de wet naar de geest te interpreteren vind ik ver afstaan van betamelijkheid.

En dan de woordkeus van Jan Marijnissen die het woord asociaal in de mond neemt nog voordat het kabinet kan beginnen met de door hen geëntameerde probleemoplossing. Hierbij zet de man bewust mensen neer als misdadigers tegen de moraal terwijl deze mensen zeer waarschijnlijk met pijn in het hart maatregelen afkondigen om een vrije economische val tegen te houden en ons land economisch op een andere koers te krijgen.

Dergelijk overduidelijk politiek trachten te scoren via drama in plaats van via een deugdelijke voorstelling van zaken met dito woordkeus klaag ik aan. Morele of emotionele chantage vind ik geen instrument toe te juichen.

Verder bestaat er dan nog het cliëntisme waarmee iemand als Vermeend na zijn landelijke politieke caričre een schnabbel op kosten van de gemeenschap krijgt aangeboden bij de Gemeentelijke Sociale Dienst Amsterdam. Rob Oudkerk valt hierdoor als lokaal lijsttrekker nog moeilijk series te nemen als hoeder van morele waarden.

Ieder belicht hetgeen hem of haar opvalt en zo krijgen we dan een discussie om elkaar scherp te houden en wat van op te steken.

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 09:52 schreef sjun het volgende:

[..]

In mijn ogen heeft nog links nog rechts het per definitie moreel juist. Ik weeg de gevoerde argumenten bij de spelende issues die me interesseren en kom tot mijn eigen morele conclusie. Soms ligt die aan de linkerkant van het politieke spectrum, soms aan de rechterkant.

---

quote:

---

Gezien de teruglopende economie, groeiende werkeloosheid en het structurele dumpen van mensen in de WAO waaraan zowel werknemers zelf als werkgevers zich schuldig maken moeten er in mijn optiek wat vervelende maatregelen worden genomen om deze negatieve spiraal te keren.

---

quote:

---

Voor mensen die terecht in de WAO zitten verandert er niets. Bouwvakkers en hun werkgever die oneigenlijk gebruik maakten van de WAO door mensen tussen twee klussen door daarin onder te brengen mogen nu iets gaan verzinnen dat de maatschappij minder geld kost.

---

Het beleid is dat alleen volledig afgekeurde mensen in de WAO blijven. Je kan best faken dat je 100% afgekeurd bent, zoals dat nu ook het geval is. Daar doet men te weinig aan, en eerlijk gezegd kan je dat ook niet oplossen met politieke middelen. Door deze maatregelen heb je mensen die 50% afgekeurd zijn die er wel terecht in zitten, maar nu kunnen fluiten naar het geld. Dat is nu niet eens mijn grootste zorg want ik denk niet dat ze nu gelijk onder de armoedegrens gaan leven doordat een WW-uitkering of een uitkering wel voldoende kan zijn. Waar ik me aan erger is de gemakzucht van rechts die nu het sprookje is gaan geloven dat de huidige maatregelen, wat gewoon een botte kaasschaaf is, nu gaat bestempelen als "fraude-werend"; Volgens sommige proleten is de WAO binnen no-time een plaats waar alleen nog maar mensen tercht zitten, terwijl, zoals ik al heb gezegd: als je kan faken dat je niets meer kan, dan kom je nog steeds onrechtmatig in de WAO.

quote:

---

Notoire luiaards wacht de bijstand

---

quote:

---

en mensen die gewoon terecht in de WAO zitten hoeven daarvoor niet steeds weer door een formulierenbrigade met ambtenarenmolen heen.

---

quote:

---

Nu zijn er mensen die elke verandering en poging misstanden tegen te gaan direct tot een drama maken vanwege het politieke garen dat erbij gesponnen kan worden om de toestand te bestendigen in de hoop dat er niets hoeft te veranderen en het schip vanzelf op goede koers komt. Natuurlijk is het goed een vinger aan de pols te houden om excessen de andere kant op tegen te gaan. De dramatiek en woordkeus die zowel Femke Halsema als Jan Marijnissen hiervoor gebruiken vind ik persoonlijk buiten proporties.

Het dramatische verhaal van de 12 jarige die haar identiteitsbewijs kwijtraakt en wordt aangehouden.... alsof een politieman niets beters te doen heeft dan 12 jarigen voortdurend op hun identiteit te bevragen en of deze ambtenaren niet in staat zijn de wet naar de geest te interpreteren vind ik ver afstaan van betamelijkheid.

En dan de woordkeus van Jan Marijnissen die het woord asociaal in de mond neemt nog voordat het kabinet kan beginnen met de door hen geëntameerde probleemoplossing. Hierbij zet de man bewust mensen neer als misdadigers tegen de moraal terwijl deze mensen zeer waarschijnlijk met pijn in het hart maatregelen afkondigen om een vrije economische val tegen te houden en ons land economisch op een andere koers te krijgen.

---

quote:

---

Dergelijk overduidelijk politiek trachten te scoren via drama in plaats van via een deugdelijke voorstelling van zaken met dito woordkeus klaag ik aan. Morele of emotionele chantage vind ik geen instrument toe te juichen.

---

quote:

---

Verder bestaat er dan nog het cliëntisme waarmee iemand als Vermeend na zijn landelijke politieke caričre een schnabbel op kosten van de gemeenschap krijgt aangeboden bij de Gemeentelijke Sociale Dienst Amsterdam. Rob Oudkerk valt hierdoor als lokaal lijsttrekker nog moeilijk series te nemen als hoeder van morele waarden.

---

quote:

---

Ieder belicht hetgeen hem of haar opvalt en zo krijgen we dan een discussie om elkaar scherp te houden en wat van op te steken.

---

Alleen waarom geef je geen antwoord op mijn nieuwe insteek in dit topic?

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 08:39 schreef qbus het volgende:

[..]

Ja, je zou eens een inhoudelijke discussie voeren......

---

Jij zou nog geen inhoudelijke discussie kunnen voeren al stond die in neonkleuren voor je deur met een bord 'Ik ben een inhoudelijke discussie'.

En daar wees ik je even op.

V.

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 08:39 schreef qbus het volgende:

[..]

Ja, je zou eens een inhoudelijke discussie voeren......

---

Flame

-edit-

[Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 10-06-2003 10:49]

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 10:39 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Da's te moeilijk voor dat onderkruipsel.

C.

---

S.

_{ik heb tot 2 keer toe geprobeerd om het topic te redden. Maar nee hoor, anderen moeten het weer verneuken...}

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 13:16 schreef Strolie75 het volgende:
Waarom zouden mensen nog moeite doen of riscicos nemen als ze aan het einde van de rit toch niks overhouden

---

'niks overhouden', kom op zeg...

Wat is er mis met de dingen een slag eerlijker verdelen dan nu gaat gebeuren?

Complete inkomensnivellering is gewoon weer een ander uiterste, maar mensen die (veel) meer hebben dan anderen zouden best wel (iets) meer mogen bijdragen.

Ik kan me nog herinneren over de voorstellen van de 72% belasting voor jaarinkomens boven de 500.000 gulden...

Heeft IEMAND weleens uitgerekend hoe weinig mensen daarvan over ZOUDEN houden?

En over dat soort zaken gaat het helemaal niet... het gaat over nominale ziektenkostenpremies, eigen risico's en dergelijke.

Mensen met een inkomen van een ton kunnen daar makkelijk ietwat meer voor betalen dan mensen in de WAO.

'niks overhouden' , PUHLEEEEESE

V.

[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 10-06-2003 10:59]

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 18:08 schreef qbus het volgende:

[..]

Het volk is realistisch genoeg om in te zien dat dit nou eenmaal noodzakelijk is. Sterker: Ze heeft grotendeels zelf voor dit beleid gekozen.

---

50 - 60 % van de coalitie-achterban is het al niet met een deel van hun plannen eens. Dan nog eens de achterban van de verderfelijke linkse oppositie daarbij optellen en volgens mij heb je dan een ruime minderheid van het volk die deze plannen steunt.

Fijn hč, democratie?

V.

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 16:54 schreef qbus het volgende:
Jan Marijnissen die het malieveld opnieuw aan het inzaaien is.

---

Haat zaaien zul je bedoelen...

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 16:54 schreef qbus het volgende:
Het valt allemaal best mee die aangepraate "woede van het volk" die leeft voornamelijk in de linkse hartjes.

---

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 10:58 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

Haat zaaien zul je bedoelen...

---

quote:

---

'tuurlijk, dat komt omdat 'het volk' dondersgoed inziet dat het zo niet langer kan en dat de hele verzorgingsstaat wordt uitgehold.

---

Okee dan.

Ik herhaal maar even: '50 - 60 % van de coalitie-achterban is het al niet met een deel van hun plannen eens.'

Dus welke minderheid van Nederland zie jij nu weer als 'het volk'?

V.

[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 10-06-2003 11:02]

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 11:00 schreef Verbal het volgende:

[..]

pfffffffffffffffffffffffffffffffffffft
[..]

Jaja, dus door het opheffen van iets voorkom je 'uitholling'

Okee dan.

V.

---

Het is echt 5 voor 12. Het is wachten op rassenrellen.

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 11:01 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

Den Haag is van de mensen vervreemd.

---

Weet je nu eigenlijk zelf wel waar je het over hebt, of blijft het bij holle frasen en platgetreden paden?

V.

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 11:04 schreef Verbal het volgende:
....
Blaat
....

---

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 11:05 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

L*l maar een eind weg. Ik zie wat ik zie.

---

V.

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 11:00 schreef Verbal het volgende:

[..]

pfffffffffffffffffffffffffffffffffffft
[..]

Jaja, dus door het opheffen van iets voorkom je 'uitholling'

Okee dan.

Ik herhaal maar even: '50 - 60 % van de coalitie-achterban is het al niet met een deel van hun plannen eens.'

Dus welke minderheid van Nederland zie jij nu weer als 'het volk'?

V.

---

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 11:06 schreef Verbal het volgende:

[..]

Okee, je hebt me overtuigd... Tegen zoveel argumenten kan ik niet op.

V.

---

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 11:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

22 januari is er gestemd, aan de hand daarvan moet er worden geregeerd, niet aan de hand van een peiling van Maurice de Hond.

---

En vergeet niet dat er een riant mandaat WAS voor een progressief ggggggggristelijke coalitie, maar dat wilden een paar CDA-haviken niet.

Of is achterkamertjespolitiek wat jou en andere Paars-haters betreft wel okee als je je zin krijgt? (en waarop die 'zin' is gebaseerd laat ik dan maar even in het midden).

V.

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 11:10 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

---

V.

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 11:14 schreef Verbal het volgende:

[..]

In principe heb je daarin gelijk, maar het lijkt mij wel een duidelijk signaal naar de 'het volk heeft het gewild'-roepers.
Dan heeft 'het volk' zeker ook de puinhopen van Balkie I gewild, want er is op 15 mei gestemd.

En vergeet niet dat er een riant mandaat WAS voor een progressief ggggggggristelijke coalitie, maar dat wilden een paar CDA-haviken niet.

Of is achterkamertjespolitiek wat jou en andere Paars-haters betreft wel okee als je je zin krijgt? (en waarop die 'zin' is gebaseerd laat ik dan maar even in het midden).

V.

---

Je wist dus waar je stem naar toe ging als je CDA en VVD stemde. Dat D'66 haar kiezers heeft voorgelogen en heeft verkocht om mee te mogen doen daar valt nog wat voor te zeggen.