dus ik zovan geef dan kleedgeld zijn we daar ook van af. dat ging niet door dus
hoeveel kleedgeld krijgen jullie
en wat vinden jullie een normale prijs voor een broek?
quote:Mwoah mijn dockers broeken kosten meestal wel 67,50, wintermodellen dat wel.
Op zaterdag 24 mei 2003 15:19 schreef detulp050 het volgende:
Een mooie, goede Dockers kost rond de 50 euro
Verder krijg ik 100 euro kleedgeld per maand(k ben 17). Maar mijn ouders doen me ook nog wel eens een jas of een paar schoenen cadeau.
Ik heb zelf nooit kleedgeld gehad, mijn kleren kreeg ik tot mijn 20e van mijn ouders (en als ik iets extra duurs wilde dan betaalde ik bij) en daarna ben ik alles zelf gaan betalen. En dat lukt aardig. 
quote:Ik koop mijn Dockers altijd in de opruiming voor 40 euro
Op zaterdag 24 mei 2003 15:22 schreef kreischer2000 het volgende:[..]
Mwoah mijn dockers broeken kosten meestal wel 67,50, wintermodellen dat wel.
Verder krijg ik 100 euro kleedgeld per maand(k ben 17). Maar mijn ouders doen me ook nog wel eens een jas of een paar schoenen cadeau.
Maar normaal kosten ze me in Groningen of bij Wehkamp 50 euro
of hij moet echt bijzonder zijn
Soms vergeet ik de gemiddelde leeftijd hiero 
quote:Volgens je profiel ben jij 1 jaar en 3,5 maand oud
Op zaterdag 24 mei 2003 15:27 schreef Phuturistixxx het volgende:
KleedgeldSoms vergeet ik de gemiddelde leeftijd hiero
quote:Volgens mij zijn de echt dure merken wel veel duurder geworden, maar de gewonere merken zijn in prijs ongeveer het zelfde gebleven
Op zaterdag 24 mei 2003 15:26 schreef Maarten999 het volgende:
maar kunnen we concluderen dat de broeken en overhemden met de komst van de euro gewoon verdubbeld zijn of valt dat mee?
quote:het is maar wat je normaal noemt
Op zaterdag 24 mei 2003 15:23 schreef DeStedebouwer het volgende:
Normale prijs voor een spijkerbroek rond de 100 euro ergens. Liever iets minder maargoed.
IK (2-verdiener, geen kids) ga toch echt geen 100 euro voor een broek neertellen.
50 euro maximaal. Ik vind dat zonde van het geld.
laat ik maar niet zeggen hoeveel kleedgeld ik ooit kreeg, da's al zoooooo lang geleden ... 
quote:een hugo boss of een replay broek kost gewoon 120-140 euro dat is echt wel anders geweest.
Op zaterdag 24 mei 2003 15:30 schreef detulp050 het volgende:[..]
Volgens mij zijn de echt dure merken wel veel duurder geworden, maar de gewonere merken zijn in prijs ongeveer het zelfde gebleven
Ik probeer antwoord te krijgen op de vraag of het nuttig is om dit voor een broek te betalen of dat we die dure kleding merken moeten laten vareen en wat goedkopers te kopen.
Daarbij komt nog dat ik in winkel als de sting enz. gewoon geen leuke dingen zie
quote:Hugo Boss of Replay, daar betaal je niet voor de broek. Dan was de broek maar 50 euro. Zeker voor jongere jongeren vind ik zulke broeken nogal overdreven.
Op zaterdag 24 mei 2003 15:33 schreef Maarten999 het volgende:[..]
een hugo boss of een replay broek kost gewoon 120-140 euro dat is echt wel anders geweest.
Ik probeer antwoord te krijgen op de vraag of het nuttig is om dit voor een broek te betalen of dat we die dure kleding merken moeten laten vareen en wat goedkopers te kopen.
Daarbij komt nog dat ik in winkel als de sting enz. gewoon geen leuke dingen zie
[Dit bericht is gewijzigd door detulp050 op 24-05-2003 15:36]
quote:Internet, it's one big lie
Op zaterdag 24 mei 2003 15:30 schreef Allan24 het volgende:[..]
Volgens je profiel ben jij 1 jaar en 3,5 maand oud
ik had toch wel verwacht dat er meer mensen zouden zijn die meer dan 90 euro voor een broek betalen. misschien ligt mijn standaard toch iets te hoog
:S
quote:We KRIJGEN het niet allemaal van mamie of papie
Op zaterdag 24 mei 2003 15:48 schreef Maarten999 het volgende:
hmzik had toch wel verwacht dat er meer mensen zouden zijn die meer dan 90 euro voor een broek betalen. misschien ligt mijn standaard toch iets te hoog
:S
Wat een bedragen. 
Daar kun je amper een paar sokken voor kopen in de maand...
Betaalde eerst maximaal 180 gulden voor een spijkerbroek, dat vond ik duur. Dat waren G-Star en Diesel broeken.
Helaas heeft Diesel zijn prijs tot 150 euro (330 gulden) en G-Star zijn prijs tot 125 euro (275 gulden) opgehoogt en dat vind ik gewoon niet normaal meer. Ik betaal max 100 euro voor een spijkerbroek.
Gisteren zag ik en onwijz gave spijkerbroek van een Japans merk met een Franse naam echt onwijs mooi bij Mode D emploi maar 180 euro weiger ik gewoon neer te leggen voor een spijkerbroek...
Helaas zie ik ook niets moois in het goedkopere genre
Hiervan hoef ik geen schoenen en jassen etc. te kopen die betalen mn ouders.
Maar wat een normale prijs is voor ene broek ligt eraan wat voor broek je wilt. Persoonlijk boeit t me niet of een broek wel of geen merkje heeft, en ben ik dus meestal niet meer dan 40-45 euro kwijt voor een broek.
gemiddeld 60 - 70 euro voor een broek
truien tussen de 50 - 150 euro
polo's en t-shirtjes en andere dingen tussen de 25 - 75 euro soms wel eens een uitschieter naar +100 euro
schoenen zijn meestal rond de 70 - 130 euro ligt eraan welke ik haal
Dus vind ik dat je beter een wat duurdere broek kan kopen die je dan wat vaker/langer aan doet.
Mijn broeken kosten meestal ook rond de 100 euro en pappa en mamma betalen dat helaas niet.
Krijg btw 100euro per maand (maar dat is alles watk krijg, dus ook incl zakgeld)
quote:mijn broeken die goedkoop zijn gaan ontzettend lang mee...ik vind ze leuk (de meeste dan) en je kunt dr meer kopen dus heb je meer afwisseling. Bovendien kan een dure broek ook hardstikke niet leuk zijn, maar dan heb je dr 150 euro voor betaald en is het helemaal zonde als je m nooit aantrekt.
Op zaterdag 24 mei 2003 17:31 schreef The_Scorpion het volgende:
Goedkoop is duurkoop!!!! Althans dat is mij altijd zo. Eerst kocht ik ook wel eens ooit goedkope broeken (2 voor 150 gulden ofzo). Alleen dan zit die broek toch niet helemaal lekker of vind je hem toch niet helemaal mooi en doe je hem nooit aan.Dus vind ik dat je beter een wat duurdere broek kan kopen die je dan wat vaker/langer aan doet.
Mijn broeken kosten meestal ook rond de 100 euro en pappa en mamma betalen dat helaas niet.
)Ligt er puur aan of ik de broek mooi vind, of niet.
En vaak koop ik in een opruiming voor 50 euro een broek die erg veel op 1tje lijkt die ik 2 maanden daarvoor voor 150 euro heb gekocht ... Maar ach .
Kan er iig niet wakker van liggen .
Ik krijg overigens 450 euro per maand, maar daar moet ik ook van leven enzo (icm. stufi).
Voor zomerbroeken betaal ik niet meer dan 50 euro.
Ik krijg 65 euro kleedgeld per maand + extra geld voor schoenen en jassen.
quote:Dus een goedkope broek die je niet mooi vindt doe je nooit aan
Op zaterdag 24 mei 2003 17:31 schreef The_Scorpion het volgende:
Goedkoop is duurkoop!!!! Althans dat is mij altijd zo. Eerst kocht ik ook wel eens ooit goedkope broeken (2 voor 150 gulden ofzo). Alleen dan zit die broek toch niet helemaal lekker of vind je hem toch niet helemaal mooi en doe je hem nooit aan.Dus vind ik dat je beter een wat duurdere broek kan kopen die je dan wat vaker/langer aan doet.
Mijn broeken kosten meestal ook rond de 100 euro en pappa en mamma betalen dat helaas niet.
maar een dure broek die je niet mooi vindt doe je wel aan
Geld welbesteed dan
quote:je kunt oko selectief zijn en goedkope broeken per defenitie lelijk vinden
Op zaterdag 24 mei 2003 18:17 schreef detulp050 het volgende:[..]
Dus een goedkope broek die je niet mooi vindt doe je nooit aan
maar een dure broek die je niet mooi vindt doe je wel aan
Geld welbesteed dan
.(om een vreemde irritante rede is dat bij mij wel min of meer het geval
)Maar ik koop een broek als ik hem mooi vind. En de prijs doet er dan niet zo veel toe. ik heb nog een broek liggen van 149 euro. Nooit gedragen en dat vind ik dan weer erg zonde!
ALs ik het geld heb koop ik het gewoon. Heb ik het geld niet dan koop ik het niet.
quote:Idem, maar ik krijg weer wel geld om van te leven
Op zaterdag 24 mei 2003 18:38 schreef ook_gek het volgende:
ik krijg geen kleedgeld ik verdien.
Maar ik koop een broek als ik hem mooi vind. En de prijs doet er dan niet zo veel toe. ik heb nog een broek liggen van 149 euro. Nooit gedragen en dat vind ik dan weer erg zonde!ALs ik het geld heb koop ik het gewoon. Heb ik het geld niet dan koop ik het niet.
.quote:* Forever agrees
Op zaterdag 24 mei 2003 17:17 schreef Qarinx het volgende:
80 - 120 euro vind ik wel normaal voor een broek...
Soms zelfs meer, maar dan denk ik richting Armani jeans.. leuke broeken voor ¤180
quote:Eens. Wel interessant trouwens. De een koopt een broek van 150 euro en de ander wil er dan liever drie voor hetzelfde geld. Ik hou van variatie dus koop veel en vaak bij zaken als H&M. Ik krijg een rolberoerte als ik 150 euro voor een broek moet uitgeven (en ik verdien helemaal niet slecht
Op zaterdag 24 mei 2003 17:34 schreef akkien het volgende:
mijn broeken die goedkoop zijn gaan ontzettend lang mee...ik vind ze leuk (de meeste dan) en je kunt dr meer kopen dus heb je meer afwisseling. Bovendien kan een dure broek ook hardstikke niet leuk zijn, maar dan heb je dr 150 euro voor betaald en is het helemaal zonde als je m nooit aantrekt.
)quote:Da's inderdaad een nette prijs. Meestal betaal ik ook rond de 70 euro voor een broek.
Op zaterdag 24 mei 2003 18:17 schreef Coconut het volgende:
60 - 80 euro vind ik wel normaal voor een broek.
meestal kost een broek rond de 70 - 100 euro.
quote:ik ook zoiets 180 meestal voor armani jeans en heel af en toe als er een mooie cavalli is, en die zijn dan meestal weer 220.
Op zaterdag 24 mei 2003 18:52 schreef Se7eN20 het volgende:
meestal zo vanaf 150 euro maar vaak ruim daarboven
Replay broekuh 100 tot 170 (zag ik pas ligguh 170 euro
koop toch niemand )Diesel broekuh 100 tot 150
G-star zit het lekkerste over het algemeen 
quote:Copy that, Roger!
Op zaterdag 24 mei 2003 15:14 schreef Roellio het volgende:
Normale prijs voor een broek vind ik 80 euro.
En kwa spijkerbroek bestaat er simpelweg maar e e n : de 501
quote:Ja okay, maar dat zijn dan de "ik-mag-mezelf-vandaag-verwennen"-broeken.
Op zaterdag 24 mei 2003 19:07 schreef Forever het volgende:Soms zelfs meer, maar dan denk ik richting Armani jeans.. leuke broeken voor ¤180
maar als ik een strak model koop is dat meestal miss sixty of Indian rose en dan ben je toch wel wat meer kwijt.
Broeken moeten gewoon mooi zitten en daar wil ik best wat meer aan uitgeven. truitjes e.d. hoef ik niet perse van een merk te hebben.
Kleedgeld wat ik vroeger kreeg was 100 gulden! per maand en daar moest ik dus alles voor kopen, ben blij dat ik nu wat meer te besteden heb
Daarvan hoef ik geen jassen en schoenen te betalen..
Maar ja, m'n ouders geven me bijna altijd extra kleding enzo..Thanks for that..
De gemiddelde prijs voor een broek is bij mij zo'n 80 euro..
Meer dan 100 euro is voor mij een geestelijke barrieré..Dan moet ik er even over nadenken..
quote:Dan zie jij dingen die ik niet zie
Op zondag 25 mei 2003 12:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik heb maar weinig geld te besteden, maar 80 euro voor een broek lijkt me wel buitensporig duur. Ik zie bij de zeeman zat leuke broeken voor 20 euro!
Tja, als je student bent en je moet je kleren zelf betalen ga je GEEN 200 gulden uitgeven aan broeken.
Misschien een nette broek voor stage en afstuderen, maar niet voor een doodnormale spijkerbroek die kwa kostprijs rond de 10 euro zit.
misschien een keer leuk om hier een poll over te houden
en mijn broeken kosten meestal tussen de 50-80 euro
quote:same here, alleen vind ik die diesels van 150 euro wel af en toe broeken, die worden niet vaak gekocht
Op zondag 25 mei 2003 17:30 schreef xxsaskiaxx het volgende:
Ik ben meestal 80 tot 120 euro kwijt aan mn broeken, heb dan ook wel een beetje dure smaak : Indian rose, Diesel, Replay.
op die kleedgeld staat bij ongeveer elke leeftijd en elk geslacht 45 euro, daar zou ik niet veel mee kunnen
de gemiddelde prijs van mijn broeken is ongeveer 70-80 euro
kkrijg trouwens geen kleedgeld, vind et wel gezellig om samen met mn moeder te shoppen, en ik krijg kleren als ze leuk zijn of als k het nodig heb
Met goedkopere kleding kan je inderdaad meer kopen, dus meer variatie!
Het verschil tussen een broek van € 50 en € 100 zit echt tussen de oren volgens mij, € 20 is weer wat anders dat kan best slecht zijn
quote:
Op zondag 25 mei 2003 12:29 schreef Solitarias het volgende:[..]
Copy that, Roger!
En kwa spijkerbroek slijt er simpelweg maar e e n : de 501
blend maakt ook wel dope broeken voor niet al te veel geld
Edit: het is een raar bedrag omdat ik in guldens altijd mijn leeftijd met een 0 erachter kreeg, dus dit jaar zou dat 160 gulden zijn. Omgerekend 73 euro en een beetje.
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 25-05-2003 18:53]
Je hebt toch niet elke maand nieuwe kleren nodig! Spaar er maar voor als je iets belachelijk duurs wilt.
50 euro is zat!
)Bovendien koop ik maar eens in de 3 tot 4 maanden een nieuwe broek, dus dan mag het wel ruim 100 euro kosten...
. Kan niet zeggen dat ik hem relaxter vind dan de veel duurdere 507... ) Ralph Lauren en Boss. Heel soms weleens over de 200 voor een Armani.Maarja, het ligt maar net aan je budget, vroeger kocht ik altijd broeken bij C&A, V&D en H&M en dan had je voor 100 gulden (zeg 50 euro nu) een mooie broek. Lijkt me dat je als jongere met kleedgeld meer in die categorie moet gaan zitten om een redelijk kostenplaatje te krijgen, wil je toch die Ralph Lauren broeken ga je maar lekker werken en leg je het verschil bij.
quote:Same here!! Ik heb zo'n zelfde broek, al 1,5 jaar, en die heb ik echt VEEL gedragen, hij zit perfect en er zit nog geen enkel slijtplekje in!!!
Op maandag 26 mei 2003 10:34 schreef FunnyMuffin het volgende:
Ik heb een boot-cut spijkerbroek van het merk Divided (te koop bij bepaalde H&M's) en die was maar ¤39, is mijn favo broek
Ik vind trouwens 70 euro echt het max. voor een broek.. Ben ook maar een arme student..
Oh en ik kreeg trouwens vroeger 100 gulden kleedgeld en daar moest ik alles voor kopen. Vond ik destijds ook wel een beetje weinig maar het lukte wel.
Krijg trouwens 50 euro per maand kleedgeld, maar besteed gemiddeld denk ik iets van 150 euro aan kleding per maand.
Zeker de wat apartere relaxte modellen en wassingen, zijn gewoon van die prijsklasse!
k ga nog steeds altijd met mama shoppen 
daarvoor kocht ik broeken van omgerekend ¤50,-
de broeken die ik nu koop varieren van ¤80 - ¤150.
verder kosten Dockers broeken ook erg fijn en kwalitatief goed ook meestal rond de 50 euro
mooie en goede kleren hoeven niet duur te zijn, van de week nog een mooie echte leren jas gekocht bij de WE voor het bedrag van maar 99 euro, top dus
Vorig jaar zeurden ze op vakantie iedere dag wel een paar keer om een euro. Dan weer voor dit spel, dan weer voor dat spel.
Dit jaar hebben we ze vooraf ieder 50 Euro vakantiegeld (is niet veel, krijgen geen zakgeld!) gegeven, waar ze dat soort dingen zelf van moesten betalen. Ze hebben wat speelgoed en ieder een zonnebril gekocht, verder hebben ze geen geld uitgegeven.
Ze zijn veel zuiniger als het uit hun eigen portemonnee moet komen! Dat is wel duidelijk.
Al vind ik 't dan een behoorlijk dure broek...
quote:What the fuck, is de gemiddelde Fok!'er een Dockers-figuur?
Op zaterdag 24 mei 2003 15:19 schreef detulp050 het volgende:
Een mooie, goede Dockers kost rond de 50 euro
Ik betaal overigens zo rond de 90 a 100 euro voor een broek
quote:Vroeger kreeg ook ik 100 gulden per maand en dat was iig zonder winterjas (weet niet of het ook zonder schoenen was) 150 euro per maand aan kleding uitgeven is bij mij nicht im frage (terwijl ik aardig verdien). Denk dat je je prioriteiten (noodgedwongen) anders legt als je ouder wordt.
Op donderdag 28 augustus 2003 13:22 schreef Bento18 het volgende:
Meestal geef ik tussen 50 en 80 euro uit voor een broek. Het merk maakt mij dan ook nooit zo veel uit, ik vind het belangrijker hoe de broek er uit ziet en of niet iedereen die broek al heeft.Krijg trouwens 50 euro per maand kleedgeld, maar besteed gemiddeld denk ik iets van 150 euro aan kleding per maand.
Jeans koop ik ook nu nog meestal in de uitverkoop. Laatst een Diesel voor 80 euro (normaal) en tijdje terug Replay bij DDD van Bijenkorf (45 euro). En schoenen van Van Bommel van 165 voor 85
quote:Ennuh, wat kost een BrEeZahTjUh tegahwoardag?
Op zondag 25 mei 2003 11:51 schreef Napjaap het volgende:
G-star broekuh 80 tot 120
Replay broekuh 100 tot 170 (zag ik pas ligguh 170 euro
Diesel broekuh 100 tot 150
G-star zit het lekkerste over het algemeen
Mijn moeder zegt dat ik zelf mag weten waar ik het aan uit geef.
Als ik echt goede kleren nodig heb (Levi's spijkerbroek of iets dergelijks) dan gaat mamsie altijd mee
Daarnaast heb ik ook een weekend baantje en beun ik wat bij met gymles geven (10 uur per week)
Maar een goede broek haal je wel voor onder de 50¤.
Maar ehm een normale prijs voor een broek vind ik 100 euro. Spijkerbroeken koop ik haast nooit en die vind ik ook zonde van mijn geld. Behalve natuurlijk als het een 'speciale' spijkerbroek is, als er iets aparts aan is bedoel ik dus.
Als ik een broek echt leuk vind durf ik er overigens ook wel een hoop meer voor uit te geven. Als het van mijn eigen zuurverdiende centjes moet, dan geef ik niet meer dan 180 euro uit voor een broek. Als mijn moeder het betaald, dan maakt het mij niet zo veel uit.
Redelijk prijzig, maarn iet buitensporig duur ofzo!
Wel supermooie collectie broek!
quote:
Op zondag 25 mei 2003 12:29 schreef Solitarias het volgende:[..]
Copy that, Roger!
En kwa spijkerbroek bestaat er simpelweg maar e e n : de 501
quote:Jij misschien niet, ik wel.
Op zondag 25 mei 2003 13:56 schreef Ultrawuft het volgende:
Tja, als je student bent en je moet je kleren zelf betalen ga je GEEN 200 gulden uitgeven aan broeken.
Ligt ook aan je smaak. Ik wil best goedkope kleding kopen als het mooi is en goed zit, maar dat is best moeilijk te vinden. Heb nu toevallig een uitverkoopje van de Mango aan voor 15 euro (!!!), maar de meeste broeken die ik heb zijn toch zo'n 100 euro duurder dan dat.
-edit-
Het ligt er ook gewoon aan wat je nodig hebt. Ik kan bijna nergens een "huismerk"-broek kopen, zoals de WE-broeken, de H&M-broeken, etc. Die dingen zijn zo kort!! Alleen bij Mango kan ik wat dat betreft terecht, en dan worden het bijna meteen duurdere broeken daarna, die zijn tenminste langer.
quote:100 euro???
Op zaterdag 24 mei 2003 15:22 schreef kreischer2000 het volgende:[..]
Mwoah mijn dockers broeken kosten meestal wel 67,50, wintermodellen dat wel.
Verder krijg ik 100 euro kleedgeld per maand(k ben 17). Maar mijn ouders doen me ook nog wel eens een jas of een paar schoenen cadeau.
Wat ziek!
quote:Jeetje zeg, over de 220 GULDEN voor een simpele broek?? Ik vind dat asociaal duur.
Op vrijdag 29 augustus 2003 14:39 schreef ramses het volgende:Maar ehm een normale prijs voor een broek vind ik 100 euro. Spijkerbroeken koop ik haast nooit en die vind ik ook zonde van mijn geld. Behalve natuurlijk als het een 'speciale' spijkerbroek is, als er iets aparts aan is bedoel ik dus.
quote:ik ga toc echt niet over de 100 euro met mijn broeken.
Op zaterdag 30 augustus 2003 15:12 schreef GoldenHeritage het volgende:
Heb gisteren nieuwe Diesel gekocht .. die was 160 euro!Redelijk prijzig, maarn iet buitensporig duur ofzo!
Wel supermooie collectie broek!
160 euro is wel even bijna 345 guldens.....
----------------------------------------
ik kreeg vroeger 60 gulden kleedgeld per maand. mijn ouders weigerden namelijk voor mij een levi 501 te kopen. en toen heb ik gezegd geef me dan maar kleedgeld en dan spaar ik het zelf wel bij elkaar... ( toen was ik 17 btw)
maar ik vind 100 euro kleedgeld wel heel veel hoor als ik dat zo lees bij sommige mensen. misschien hebben je ouders wel niet zo veel geld.
maar lijkt mij dat je bij 30/40 euro in de maand redelijk afbent. en ja als jij dan zo nodig een dure spijkerbroek wilt zul je er voor moeten sparen of werken.
quote:Nou, 100 euro per maand is 1200 Euro per jaar. Es effe rekenen?
Op zaterdag 30 augustus 2003 17:37 schreef nikky het volgende:maar ik vind 100 euro kleedgeld wel heel veel hoor als ik dat zo lees bij sommige mensen. misschien hebben je ouders wel niet zo veel geld.
maar lijkt mij dat je bij 30/40 euro in de maand redelijk afbent. en ja als jij dan zo nodig een dure spijkerbroek wilt zul je er voor moeten sparen of werken.
2 jassen (zomer en winter) totaal 300 euro
2 spijkerbroeken, vooruit, niet zo goedkoop 100 euro
2 paar schoenen, nou, laten we goede nemen 150 euro
Dan nog wat ondergoed, sokken, bh's per jaar 500 euro?
Shirtjes, ach, die zijn al voor 20 piek te koop, 100 euro.
Totaal: 1150, rond het af op 1200
Is toch eigenlijk niet zo overdreven veel, of overdreven duur.
Tot de 18 jaar kun je daar mooi de kinderbijslag voor gebruiken. Daarna kunnen ze een baantje nemen.
Trouwens, ook vanaf de 15 jaar hoeven ze geen 100 euro per maand te krijgen. Krantewijkje levert ook wel wat op. Kan mooi voor schooltijd, lijdt je huiswerk er ook niet onder.
En tot hun 15de gaan ze nog maar mooi met mammie mee winkelen.
quote:Daar heb je echt niets voor hoor.. wat denk je dat een paar schoenen tegenwoordig kost. Dan kan je eens in de 2 maanden eens iets nieuws kopen.. nee dat schiet lekker op. Dan moet je ergens in de zomer al beginnen met sparen, wil je in de winter een fatsoenelijke winterjas kunnen kopen.
Op zaterdag 30 augustus 2003 17:37 schreef nikky het volgende:
maar lijkt mij dat je bij 30/40 euro in de maand redelijk afbent.
quote:Waar heb jij gezeten de laatste jaren?
Op zondag 25 mei 2003 12:29 schreef Solitarias het volgende:[..]
Copy that, Roger!
En kwa spijkerbroek bestaat er simpelweg maar e e n : de 501
quote:Kleding is tegenwoordig jammergenoeg heel duur geworden, ook als je niet voor de dure merken gaat.
Op zaterdag 30 augustus 2003 17:37 schreef nikky het volgende:maar lijkt mij dat je bij 30/40 euro in de maand redelijk afbent.
Natuurlijk moet het niet te overdreven worden, maar pubers met kleedgeld willen natuurlijk ook niet in Zeeman- of Wibra-kleding lopen. Voor een simpel T-shirtje bij de V&D betaal je echter ook al 15 euro, 3 paar sokken is 10 euro, een nieuwe onderbroek kost 5 euro, en dan ben je alweer door je kleedgeld heen.
Kleding is belachelijk duur, en je hoeft je kinderen niet in merk-kleding te steken, maar voor merkloze & leuke & kwalitatief redelijke kleding betaal je nou eenmaal ook al veel te veel.
quote:Koop je soms je lingerie met bladgoud
Op zaterdag 30 augustus 2003 17:56 schreef Gia het volgende:[..]
Dan nog wat ondergoed, sokken, bh's per jaar 500 euro?
. Natuurlijk kom je niet uit op 500 euro, of je moet wel heel gek gaan doen.Ontopic, bij mij kost een broek toch al gauw over de 100, tot zo'n 150 euro.
quote:Ga bij de H&M maar kijken, daar kostte een simpel vest voorheen echt geen ¤39.95 (bijna 100 piek)... en dat was toch echt wel een goed betaalbare winkel.
Op zaterdag 30 augustus 2003 18:57 schreef imago het volgende:
Kleding is tegenwoordig jammergenoeg heel duur geworden, ook als je niet voor de dure merken gaat.
quote:misschien ben je nu al iets te verwend door paps en mams
Op zaterdag 24 mei 2003 15:48 schreef Maarten999 het volgende:
hmzik had toch wel verwacht dat er meer mensen zouden zijn die meer dan 90 euro voor een broek betalen. misschien ligt mijn standaard toch iets te hoog
:S
Toen ik ooit nog kleedgeld kreeg, kreeg ik 100 gulden. Toen kon je daar nog best wel wat van kopen. Nu kan je van 45 euro net een leuk truitje halen..
quote:same here.. ik ben 186 cm, (V) en dat vind ik zelf nie eens heel erg lang, maar de modemakers blijkbaar wel, want ik kan bijna nooit eens snel een leuke broek kopen die lang genoeg is..
Op zondag 31 augustus 2003 12:14 schreef Together-Alone het volgende:
Ik ben heel erg lang, en als ik dus eindelijk een broek vind die mij goed zit, en die ik ook nog leuk vind, ben ik best bereid daar 100 euro voor te betalen. Want zulke lange broeken vind je meestal niet bij de C&A of de H&M.
Toen ik ooit nog kleedgeld kreeg, kreeg ik 100 gulden. Toen kon je daar nog best wel wat van kopen. Nu kan je van 45 euro net een leuk truitje halen..
en als ik dan eens eentje vind issie DUUR!
quote:500 euro is als gemiddelde misschien wel aan de hoge kant, maar ik heb heel dure bh's nodig, bijvoorbeeld.
Op zaterdag 30 augustus 2003 19:19 schreef ForeverEternalFreak het volgende:[..]
Koop je soms je lingerie met bladgoud
Ontopic, bij mij kost een broek toch al gauw over de 100, tot zo'n 150 euro.
Een onderbroek kost al gauw een euro of 7, een hemdje ook zoiets. Heb je toch wel een stuk of 7 tot 10 nodig. Lijkt me. Ook sokken, panty's en pantykousjes zijn niet altijd goedkoop en gauw kapot. Reken het allemaal maar eens uit.
Koop bijvoorbeeld eens in de twee weken pantykousjes en dan maal 26.
Kleding kost meer dan je denkt.
Okay, jongens zijn op dat gebied weer een stuk goedkoper uit. Eigenlijk op alle gebied wel, wat kleding betreft.
Ben blij dat ik twee zonen heb.
quote:Jij snapt het
Op zaterdag 24 mei 2003 15:17 schreef Fixxxer het volgende:
wil jij kleedgeld? ik juist niet. Heb je ten minste niet een beperkt budget
quote:nee hoor niks aan de hand... heb afgelopen vrijdag nog een broek van 129 euro gekocht. merkloos wel te verstaan..... (staat dan weer tegenover dat niemand in nederland dezelfde broek heeft
Op zaterdag 24 mei 2003 15:48 schreef Maarten999 het volgende:
hmzik had toch wel verwacht dat er meer mensen zouden zijn die meer dan 90 euro voor een broek betalen. misschien ligt mijn standaard toch iets te hoog
:S
)Ik krijg wel kleedgeld, 90 euro per maand. Natuurlijk kan je hier nooit van rond komen dus koop ik meestal een shirtje of 2 hiervan en krijg ik de rest van wat ik wil/nodig heb van mijn ouders.
Het is trouwens niet echt iets van kleedgeld, maar meer een buffer om iets te kunnen kopen als ik wat leuks zie.
En echt kleedgeld is een no-no, ouders moeten dat maar eens begrijpen denk ik
quote:Het is toch echt TE belachelijk voor woorden he, 2 simpele shirtjes en je bent over de 200 piek kwijt
Op zondag 31 augustus 2003 21:49 schreef bopp het volgende:
Een beetje broek kost al snel 100+ euro helaas, de sneuro is tog wel wat minder t.o.v. de gulden.
Ik krijg wel kleedgeld, 90 euro per maand. Natuurlijk kan je hier nooit van rond komen dus koop ik meestal een shirtje of 2 hiervan en krijg ik de rest van wat ik wil/nodig heb van mijn ouders.
Het is trouwens niet echt iets van kleedgeld, maar meer een buffer om iets te kunnen kopen als ik wat leuks zie.
En echt kleedgeld is een no-no, ouders moeten dat maar eens begrijpen denk ik
Ik verwijt jou niks maar de maatschappij.
quote:Vind de verhoudingen in je berekening niet helemaal kloppen:
Op zaterdag 30 augustus 2003 17:56 schreef Gia het volgende:
Nou, 100 euro per maand is 1200 Euro per jaar. Es effe rekenen?
2 jassen (zomer en winter) totaal 300 euro behoorlijk veel, alsof je ieder jaar 2 nieuwe jassen nodig hebt.
2 spijkerbroeken, vooruit, niet zo goedkoop 100 euro, misschien wat weinig
2 paar schoenen, nou, laten we goede nemen 150 euro ok
Dan nog wat ondergoed, sokken, bh's per jaar 500 euro?
Shirtjes, ach, die zijn al voor 20 piek te koop, 100 euro.
Totaal: 1150, rond het af op 1200
Is toch eigenlijk niet zo overdreven veel, of overdreven duur.
Kreeg zelf (zo'n 10/15 jaar geleden) 100 gulden / 45 euro per maand, inclusief jassen en waarschijnlijk ook schoenen. Als je dan kijkt naar de prijzen, dan doe je voor minder tegenwoordig helemaal niets meer.
Maar 100 euro per maand is wel veel.
Dat jongeren 180 euro uitgeven aan een spijkerbroek van Diesel, Replay of Hugo Boss vind ik onbegrijpelijk. Keertje vallen en er zit net zo hard een scheur in als in een 501. Er zullen er bij zijn die veel werken en verdienen, maar nu hoeven ze met dat geld alleen de mobieltjes, scooters, kleding en uitgaan te betalen. Ik denk dat een groot aantal het lastig gaat krijgen als ze ook ineens andere lasten krijgen (huur, auto, boodschappen etc.)
quote:Dat is ook absoluut waar. Het probleem is alleen dat het nog steeds verkoopt, dus zullen de plrijzen ook niet dalen.
Op maandag 1 september 2003 07:57 schreef heaven7 het volgende:[..]
Het is toch echt TE belachelijk voor woorden he, 2 simpele shirtjes en je bent over de 200 piek kwijt
Ik verwijt jou niks maar de maatschappij.
quote:Ik denk het ook niet nee.. ik snap niet dat mensen er nog aan mee willen werken, vroeger kostte een broek gemiddeld zo'n 50 gulden en dan had je een redelijke broek, maar tegenwoordig is een broek van 25 euro kwaliteisbrak! En 25 euro is zelfs nog meer dan 50 gulden.
Op maandag 1 september 2003 09:49 schreef bopp het volgende:[..]
Dat is ook absoluut waar. Het probleem is alleen dat het nog steeds verkoopt, dus zullen de plrijzen ook niet dalen.
Ik vind een flutshirtje voor 10 euro duur, reken eens uit, bijna 25 gulden! Dat was vroeger wel anders. Het probleem is ook dat veel mensen het niet zien, mijn vriend bv vind 10 euro goedkoop voor een shirtje (ik heb het dan over een simpel katoenen gevalletje) en zegt dat ik niet zo moet zeuren over de prijs.
5 euro vind ik dan een normale prijs.
Hij leeft nog steeds en ziet er nog steeds fantastisch uit (is al dik 3 jaar oud).Those where the days 
quote:50 euro is een prima prijs maar helaas heb je er amper een broek voor idd
Op maandag 1 september 2003 10:04 schreef Ingridh007 het volgende:
ik betaal meestal 100 euro voor een broek, een 8erlijke prijs, en dat vinden mijn ouders ook. Krijg dus 50 euro kleedgeld per maand, en als ik er voor kies om dure merkkleding te dragen dan moet ik dus zelf de rest bijlappen. Prima regeling!
mn ouders betalen al genoeg, eten, dak boven mn hoofd, opleiding, en dan ook nog eens een kleding bijdrage. Jongeren moeten niet zo zeuren en gewoon werken, je hebt t goed hier
(ben 18 btw)
quote:Ahum pardon? Wat suggereer jij?
Op maandag 1 september 2003 10:08 schreef Ingridh007 het volgende:
je kan toch werken?
mn ouders betalen al genoeg, eten, dak boven mn hoofd, opleiding, en dan ook nog eens een kleding bijdrage. Jongeren moeten niet zo zeuren en gewoon werken, je hebt t goed hier(ben 18 btw)
Ik zeg alleen dat je voor die 50 euro niks hebt, ik heb het nooit over niet werken oid gehad en al helemaal niet dat ik of wie dan ook het slecht heeft
en dat voor een 17 jarige
Even serieus, je gaat toch geen 120 euro, als in 250 piek uitgeven voor een broek Nou ben ik een meisje en kan ik me ook enigzins vertonen in een stoffen broek ipv een spijkerbroek, maar bij de H&M kan ik broeken kopen voor vijftien ipv honderdvijftig. Nu is dat ook wel een uitzondering, maar bij zestig ligt voor mij echt wel de grens hoor. Kom op zeg, ik verdien vijf euro per uur en ik ga geen week werken voor 1 broek.
Met mijn 18e kreeg ik niets meer, geen wonder want via stud.fin. kreeg ik basis+aanvullende beurs aangezien mijn zussen studeerden, inkomen van ongeveer 370 euro + mn eigen verdiende geld.
Nu krijg ik 50 euro stud. fin. en mn bijbaantje, ben er dus flink op achteruit gegaan ( bedankt zussen )
Maar nomale prijzen voor broeken? tjsa ik ben meestal zo rond de 60 a 70 euro kwijt voor een broek, dat zijn dan ''gang'' broeken ( heel wijde pijpen broeken) of aparte broeken die ze bij van die kleine winkeltjes hebben.
Een spijkerbroek betaal ik niet meer dan 100 euro voor, ben niet gek!
Zag laatst zo'n merkbroek ehmm miss sixty ofzo? 135 euro, gaat mij toch echt te ver, prachtige broek dat wel maar dan doe ik het toch maar niet.
Prijs voor een broek ligt ergens tussen de 50 en 80 bij mij.
maar ligt er ook aan wat je er zoal voor moet halen. alleen kleding of ook schoenen en jassen
en iets van 60 euro kleedgeld.
In de herfst koop ik ribbroeken van de H&M (in de zomer hebben ze deze niet), zitten superlekker, zijn erg mooi en gaan redelijk lang mee (2 tot 3 jaar). Die broeken komen niet boven de 20 euro uit.
In de zomer ga ik voor mn ribbroeken naar Den Bosch naar Blue (postelstraat, kent iemand die winkel?). Daar koop ik broeken die zelfs voor me besteld worden, en ze zijn best design ook (Merk is Super Seven, maar dat kent bijna niemand). Toch zijn die meestal tussen de 50 en 60 euro.
Af en toe koop ik er ook een spijkerbroek als ik goed in de slappe was zit. Want die kosten zo'n 60 /65euro en dat vind ik veel dus dat is een uitzondering. De reden dat ik deze broeken (van Blue) koop is dat ze als gegoten zitten en lang mee gaan. Ik heb er laatst een weggedaan die 5 jaar mee is gegaan.
Voortaan is dat dus met mn eigen geld, maar toen ik kleedgeld kreeg (45 euro) deed ik het ook zo
ik heb zelf een limiet van 500 euro elke 3 maanden voor kleding, schoenen, accesoires
zelf betalen natuurlijk, afhankelijk zijn van je ouders is zo 2001
quote:Is jouw jas na één winter kapot of zo? Misschien moet je dan eens een goedkoper merk proberen, want de mijne gaan jarenlang mee!Op zaterdag 30 augustus 2003 17:59 schreef Qarinx het volgende:
[..]
Daar heb je echt niets voor hoor.. wat denk je dat een paar schoenen tegenwoordig kost. Dan kan je eens in de 2 maanden eens iets nieuws kopen.. nee dat schiet lekker op. Dan moet je ergens in de zomer al beginnen met sparen, wil je in de winter een fatsoenelijke winterjas kunnen kopen.
quote:Eh, heb jij geen wasmachine of zo? Ik was mijn ondergoed en sokken namelijk gewoon, en dan kom ik echt niet aan 500 euro per jaar!Op zondag 31 augustus 2003 14:10 schreef Gia het volgende:
[..]
500 euro is als gemiddelde misschien wel aan de hoge kant, maar ik heb heel dure bh's nodig, bijvoorbeeld.
Een onderbroek kost al gauw een euro of 7, een hemdje ook zoiets. Heb je toch wel een stuk of 7 tot 10 nodig. Lijkt me. Ook sokken, panty's en pantykousjes zijn niet altijd goedkoop en gauw kapot. Reken het allemaal maar eens uit.
Koop bijvoorbeeld eens in de twee weken pantykousjes en dan maal 26.
Het afgelopen jaar heb ik toevallig drie slips bij Hunkemoller gekocht, maar normaalgesproken koop ik ze gewoon in de X aantal voor E10 of zo. Niet alles hoeft van kant met strikjes, lijkt me. Ik ben aan onderbroeken misschien 20 euro per jaar kwijt, sokken misschien ook zoiets, en bh's misschien wel 30 tot 50. Pantykousjes kun je ook meer dan eens gebruiken en die hebben ze ook bij de wibra of zeeman (en niemand die het verschil tussen wibra pantykousjes en bijenkorf pantykousjes ziet, lijkt me).
Verder kreeg ik vroeger 50 gulden zakgeld en 140 gulden kledinggeld per maand. Later dus 65 euro kledinggeld, en daarvan ging een groot deel gewoon nog naar m'n spaarrekening.
Ik bedoel, wat heb je nodig? Een goede spijkerbroek heb je wel voor vijf tientjes, een zwarte stretchbroek voor 30 piek lukt ook wel. Met een jas doe ik zeker wel drie jaar en die kost me ook nooit meer dan 50 tot 70 euro. Schoenen zijn wel duur, ik heb nogal snel last van m'n voeten dus loop bijna alleen op nike air max classics en ivm mijn gewilde maat durf ik het niet aan om op de uitverkoop te wachten, dus da's dan 140 euro. Verder nog eens schoenen voor een nette gelegenheid of zo.
Dus ik ben per jaar kwijt:
Schoenen: 250 euro
Ondergoed: 100 euro
Jas: 60 euro/3 jaar = 20 per jaar
Zomerjasje: 40/3 jaar= 13 euro per jaar
Broeken (3-4): 200 euro (en dat is dan ook omdat ik veel van maat wissel ivm afvallen anders zou ik er veel langer mee doen)
Shirts: 200 euro (vind ik al erg veel, maar ook ivm afvallen)
Met 800 in een jaar moet je het toch wel redden, zelfs als je veel nieuwe kleren koopt. En als je een normale maat hebt, kun je ook nog eens veel in de uitverkoop halen. Zo had ik vandaag Esprit jeans van 90 euro voor 45. Scheelt aardig wat geld!
[ Bericht 33% gewijzigd door Maeghan op 30-06-2006 16:11:01 ]
quote:Ik sluit me bij je aan meestal tussen 40-50eur MAX 60 eur.Op zaterdag 24 mei 2003 15:33 schreef Nijntjuh het volgende:
Zo'n 15 jaar geleden toen ik 16 was wilde ik ook kleedgeld zodat ik zelf mijn kleren zou kunnen kopen (ipv liefdadigheids-afdankertjes uit de 70er jaren te dragen dankzij welke ik verschrikkelijk onpopulair werd want ik zag er niet uit in bruin ribfluwelen broeken(die konden echt niet in de vroege 90ies.).
Toen kreeg ik de volgende deal:
- geen kleedgeld en alles zou voor me gekocht worden, zoals voorgaande jaren (dwz ondergoed en sokken werden nieuw gekocht bij de goedkoopste winkels, de rest waren de al eerder beschreven afdankertjes.)
- 5 gulden kleedgeld per maand en dan alles, maar dan ook alles, zelf moeten kopen.
Die deal heb ik dus afgeslagen want met 5 gulden in de maand kon ik net ondergoed en sokken kopen, maar schoenen had ik dan moeten vervangen met rubberen laarzen of zelf maken en dan was ik helemaal het lachertje van de school geworden.
Oh en mijn zakgeld?
Officieel 20 gulden per maand maar in werkelijkheid werd dat voortdurend voor straf afgenomen als ik weer een te laag cijfer had (alles onder de 8) of als ik wer es het gore lef had uit te willen gaan ("dat mogen nette meisjes niet eens willen.").
Wel kreeg ik iedere ochtend 2 kwartjes mee naar school zodat ik iets lekkers kon kopen en niet hoefde te shopliften. Als mijn stiefmoeder in een heel goede bui was kreeg ik een hele gulden!
quote:Op vrijdag 30 juni 2006 17:36 schreef Spacehamster het volgende:
Holy fscking chips wat een vetpotten hierzo!
Zo'n 15 jaar geleden toen ik 16 was wilde ik ook kleedgeld zodat ik zelf mijn kleren zou kunnen kopen (ipv liefdadigheids-afdankertjes uit de 70er jaren te dragen dankzij welke ik verschrikkelijk onpopulair werd want ik zag er niet uit in bruin ribfluwelen broeken(die konden echt niet in de vroege 90ies.).
Toen kreeg ik de volgende deal:
- geen kleedgeld en alles zou voor me gekocht worden, zoals voorgaande jaren (dwz ondergoed en sokken werden nieuw gekocht bij de goedkoopste winkels, de rest waren de al eerder beschreven afdankertjes.)
- 5 gulden kleedgeld per maand en dan alles, maar dan ook alles, zelf moeten kopen.
Die deal heb ik dus afgeslagen want met 5 gulden in de maand kon ik net ondergoed en sokken kopen, maar schoenen had ik dan moeten vervangen met rubberen laarzen of zelf maken en dan was ik helemaal het lachertje van de school geworden.
Oh en mijn zakgeld?
Officieel 20 gulden per maand maar in werkelijkheid werd dat voortdurend voor straf afgenomen als ik weer een te laag cijfer had (alles onder de 8) of als ik wer es het gore lef had uit te willen gaan ("dat mogen nette meisjes niet eens willen.").
Wel kreeg ik iedere ochtend 2 kwartjes mee naar school zodat ik iets lekkers kon kopen en niet hoefde te shopliften. Als mijn stiefmoeder in een heel goede bui was kreeg ik een hele gulden!
5 gulden... toe zeg
mooie schoenen gezien voor 180 euro. uitverkoop 90.
broeken kun je voor 70 80 euro ook vinden van diesel of merken in die prijsklasse.
en: hoe groter de stad waar je gaat winkelen. hoe extremer de uitverkopen.
Ik heb toevallig afgelopen week voor het eerst in maanden weer eens wat kleding gekocht en ik denk dat ik voor nog geen 150 euro weer een hele tijd vooruit kan.
7 strings, 3 boxershorts, 1 trui, 2 broeken, 1 t-shirt, 1 blousje, 1 truitje.
Mijn favoriete spijkerbroek (daar heb ik er dan ook 4 van in verschillende kleuren) kost 25 euro per stuk en die gaan nu al 3 jaar mee ofzo. Verder koop ik vooral casual basics zodat je ze ook jaren kan blijven dragen. Schoenen zijn vaak wel wat duurder maar daar loop ik dan ook zeker 2 jaar op.
Het zal wel aan mij liggen maar ik snap gewoon niet dat iemand zo veel uit kan geven aan lapjes stof met wat stiksels! En dan meer dan 100 euro kleedgeld per maand... Ik wou dat ik 1200 euro per jaar over had om aan kleding te spenderen!
quote:Inderdaad ja, dat kan ik ook en ik werk nota beneOp zaterdag 30 augustus 2003 17:59 schreef Qarinx het volgende:
[..]
Daar heb je echt niets voor hoor.. wat denk je dat een paar schoenen tegenwoordig kost. Dan kan je eens in de 2 maanden eens iets nieuws kopen.. nee dat schiet lekker op.
quote:ik ook, maar goed das al weer tien jaar geleden ruimOp vrijdag 5 september 2003 16:28 schreef Ixnay het volgende:
Ik kreeg 100 gulden (=45 euro) per maand totdat ik 18 werd.
kleding is wel een stuk duurder geworden nuIk heb dit aanbod geweigerd gewoon omdat het easy money is, het beste is zelf voor je geld te werken om bijv. wat luxere kleding(merken) te kopen, dan ben je ook bewuster van de prijzen e.d.
Een aantal prijzen op een rijtje,
Broek:
Shirt:
Dus om het kort samen te vatten 50 euro is te weinig, of je moet niet iedere maand nieuwe kleding willen kopen. Ga erbij werken als extra aanvulling.
Succes
Dat is kleedgeld en zakgeld.
Contributie van verenigingen, kamp, schoolreisje e.d. betalen wij.
Kapper, uitjes, iets kopen in de kantine, kleding incl. schoenen en jassen, cadeautjes e.d., betalen ze zelf.
Die 100 euro is ongeveer gelijk aan de kinderbijslag.
quote:Ja die heb ik ook. Zijn prima broeken en ze zijn een van de weinigen die mijn maat hebben. Ik heb vaak 32/36, dat zie je minder snel.Op maandag 26 mei 2003 10:34 schreef FunnyMuffin het volgende:
quote:Je punt is?Op zondag 2 juli 2006 19:52 schreef Maeghan het volgende:
Christus zeg. Hoe denken jullie rond te gaan komen als je op jezelf gaat? Denk je dat je dan even een nieuwe broek kan kopen van 200 euro? "Och ja, rioolrecht doen we gewoon volgende maand, boeiend".
quote:Je kan toch geld sparen enzo voor later, ik denk dat de meeste dat wel aan het doen zijn, dus wat zeur je nu moraalridder.Op zondag 2 juli 2006 19:52 schreef Maeghan het volgende:
Christus zeg. Hoe denken jullie rond te gaan komen als je op jezelf gaat? Denk je dat je dan even een nieuwe broek kan kopen van 200 euro? "Och ja, rioolrecht doen we gewoon volgende maand, boeiend".
Lekker nuttig. Niks moraalridder. Je bent gewoon compleet achterlijk als je 440 gulden gaat betalen voor een lapje stof waar voor een paar eurocent een of ander klein kind aan heeft zitten punniken, wat gewoon hetzelfde is als een andere spijkerbroek met een ander labeltje. Als je dan toch geld teveel hebt mag je het ook gerust aan mij overmaken hoor, ik weet wel zinnigere dingen om te doen.
quote:Ik had het niet over geldsparen voor deze kleding maar voor later als ze het nest verlaten.Op zondag 2 juli 2006 20:28 schreef Maeghan het volgende:
Ja, geld sparen voor een spijkerbroek van 200 euro.
Niks moraalridder. Je bent gewoon compleet achterlijk als je 440 gulden gaat betalen voor een lapje stof waar voor een paar eurocent een of ander klein kind aan heeft zitten punniken, wat gewoon hetzelfde is als een andere spijkerbroek met een ander labeltje. Als je dan toch geld teveel hebt mag je het ook gerust aan mij overmaken hoor, ik weet wel zinnigere dingen om te doen.
quote:De broeken die ik koop zijn in Italië vervaardigd hoor.Op zondag 2 juli 2006 20:28 schreef Maeghan het volgende:
Ja, geld sparen voor een spijkerbroek van 200 euro.
Niks moraalridder. Je bent gewoon compleet achterlijk als je 440 gulden gaat betalen voor een lapje stof waar voor een paar eurocent een of ander klein kind aan heeft zitten punniken, wat gewoon hetzelfde is als een andere spijkerbroek met een ander labeltje. Als je dan toch geld teveel hebt mag je het ook gerust aan mij overmaken hoor, ik weet wel zinnigere dingen om te doen.
Overigens zijn we niet allemaal arm en zijn er nou eenmaal mensen die het geld er voor over hebben. Wie ben jij om te oordelen?
Hydrah: misschien spaar jij, maar ik werk met jongeren en het gemiddelde 'spaarsaldo' ligt onder nul, dus daar geloof ik niet in. Ik zie stuk voor stuk mensen die denken dat geld aan de bomen groeit, het erdoorheen jagen en dan zonder geld of uitzet een huis moeten gaan zoeken, een baan moeten zoeken maar geen auto kunnen betalen om erheen te rijden, of die vanwege kleding en mobieltjes in de schuld staan bij bank of ouders. Het kopen van dit soort kleding is gewoon decadente geldverspilling waar niemand met gezond verstand en enig zelfvertrouwen in zou willen lopen.
quote:Heeft niets met arm of rijk te maken hoor.Op zondag 2 juli 2006 20:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
De broeken die ik koop zijn in Italië vervaardigd hoor.
Overigens zijn we niet allemaal arm en zijn er nou eenmaal mensen die het geld er voor over hebben. Wie ben jij om te oordelen?
Als er een miljoen of meer op mijn bankrekening staat ga ik echt nog geen broeken kopen boven de ¤100.
quote:En als je rijk bent hoef je ook je kinderen ook niet zo te verpesten imho.Op zondag 2 juli 2006 20:59 schreef D.Rose het volgende:
[..]
Heeft niets met arm of rijk te maken hoor.
Als er een miljoen of meer op mijn bankrekening staat ga ik echt nog geen broeken kopen boven de ¤100.
quote:Ik ben het met sommige punten van je onderbouwing volledig mee eens, ik haak alleen af bij bijvoorbeeld de door kinderen vervaardigde kledij, dit is niet correct. De duurdere kleding lijnen worden verwaardigd in bijv. Italie, Engeland of gewoon hier in Nederland.Op zondag 2 juli 2006 20:57 schreef Maeghan het volgende:
Wie moet ik zijn om te oordelen? Ik vind het kolder, klaar. Ik vind dat dat soort achterlijke prijzen gewoon verboden moet worden, of dat de prijskaart gespecificeerd moet worden: dus x voor stof, x voor arbeidskosten, x voor de naam. Kijken of mensen dan nog zo graag zo'n rare broek aantrekken.
Hydrah: misschien spaar jij, maar ik werk met jongeren en het gemiddelde 'spaarsaldo' ligt onder nul, dus daar geloof ik niet in. Ik zie stuk voor stuk mensen die denken dat geld aan de bomen groeit, het erdoorheen jagen en dan zonder geld of uitzet een huis moeten gaan zoeken, een baan moeten zoeken maar geen auto kunnen betalen om erheen te rijden, of die vanwege kleding en mobieltjes in de schuld staan bij bank of ouders. Het kopen van dit soort kleding is gewoon decadente geldverspilling waar niemand met gezond verstand en enig zelfvertrouwen in zou willen lopen.
De goedkopere kleding wordt vaker vervaardigd door (onderbetaalde)jeugd in arme landen, dit steun je door ze bijv. te kopen.
Ik zelf koop graag luxere kledij gewoon omdat het mooier zit/staat en vervaardigd is uit betere stoffen. Sommigen plakken er helaas ook een stukje status aan vast.
quote:Je bent een commie bastard dus?Op zondag 2 juli 2006 20:57 schreef Maeghan het volgende:
Wie moet ik zijn om te oordelen? Ik vind het kolder, klaar. Ik vind dat dat soort achterlijke prijzen gewoon verboden moet worden, of dat de prijskaart gespecificeerd moet worden: dus x voor stof, x voor arbeidskosten, x voor de naam. Kijken of mensen dan nog zo graag zo'n rare broek aantrekken.
Hydrah: misschien spaar jij, maar ik werk met jongeren en het gemiddelde 'spaarsaldo' ligt onder nul, dus daar geloof ik niet in. Ik zie stuk voor stuk mensen die denken dat geld aan de bomen groeit, het erdoorheen jagen en dan zonder geld of uitzet een huis moeten gaan zoeken, een baan moeten zoeken maar geen auto kunnen betalen om erheen te rijden, of die vanwege kleding en mobieltjes in de schuld staan bij bank of ouders. Het kopen van dit soort kleding is gewoon decadente geldverspilling waar niemand met gezond verstand en enig zelfvertrouwen in zou willen lopen.
De markt bepaalt de prijzen die betaald worden voor dat soort broeken.
Dat jij met kansloze randgroepjongeren werkt (die blijkbaar niet kunnen sparen en alles uitgeven aan kleding en telefoonrekeningen), betekent niet dat de markt voor exclusieve kleding ook gevormd wordt door die categorie.
Niet alle duurdere merken worden in duurdere landen gemaakt. En ja, ik zou graag fair trade kleding kopen, maar dat is financieel nog niet erg haalbaar en het aanbod is helaas nog zeer beperkt, waardoor ik bijv. mijn maat niet kan vinden. Het ging me er in het vorige stukje trouwens meer om dat je je vaak gewoon af laat zetten. Zelfs als iets in het Westen gemaakt is maak je me niet wijs dat de personeelskosten zo hoog zijn dat het de vraagprijs rechtvaardigt.
quote:Natuurlijk, ik werk alleen maar met randgroepjongeren. Helemaal niet met gewoon normale, gemiddelde, stedelijke scholieren. Gemiddelde jongeren staan dan natuurlijk ook niet in de schuld, en het geld van de gemiddelde jongere gaat niet grotendeels op aan kleding en mobieltjes. Dit topic zit dan blijkbaar ook vol met zeer zuinige, sparende, hardwerkende liefhebbers van exclusieve kleding, toch? Op Fok zitten gemiddelde jongeren, geen 'liefhebbers van exclusieve kleding', maar gewoon kinderen die denken dat een merk op hun kont stoer is. Ik zou zeggen, wees stoer en plak een merk op je hoofd, krijg je er nog voor betaald ook.Op zondag 2 juli 2006 21:23 schreef cultheld het volgende:
Dat jij met kansloze randgroepjongeren werkt (die blijkbaar niet kunnen sparen en alles uitgeven aan kleding en telefoonrekeningen), betekent niet dat de markt voor exclusieve kleding ook gevormd wordt door die categorie.
[ Bericht 25% gewijzigd door Maeghan op 02-07-2006 21:34:32 ]
Zijn overigens prima broeken van een betere winkel.
dat isook leerzaam voor later
quote:Bij ons is het 100 euro inclusief zakgeld.Op maandag 3 juli 2006 22:06 schreef Quintuss het volgende:
ik vind gewoon dat als je 15 bent je zo ie zo een baantje moet zoeken/hebben. en dan mag je wel kleedgeld hebben maar dan geen 80 maar 60 of 50 euro in de maand. willen ze dan merkkleding betalen ze de rest maar van hun salaris of ze moeten wachten tot de uitverkoop.
dat isook leerzaam voor later
Laten we zeggen 50 euro kleedgeld en 12,50 per week zakgeld.
Of ze hun zakgeld ook nog aan kleding besteden, of zuinig zijn met kleedgeld om voor iets anders te sparen, moeten ze zelf weten.
quote:Ik dacht al! Het is Nibud, maar nibut.nl werkt ookOp zaterdag 24 mei 2003 15:19 schreef baggah het volgende:
Daar denken ze dus wel na 
quote:Op zondag 2 juli 2006 21:23 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je bent een commie bastard dus?
De markt bepaalt de prijzen die betaald worden voor dat soort broeken.
Dat jij met kansloze randgroepjongeren werkt (die blijkbaar niet kunnen sparen en alles uitgeven aan kleding en telefoonrekeningen), betekent niet dat de markt voor exclusieve kleding ook gevormd wordt door die categorie.
quote:Op zondag 2 juli 2006 21:47 schreef cultheld het volgende:
Ik heb zelden zoveel vooroordelen in één post gelezen. Ik ga er verder dan ook niet meer op reageren, want als je zo'n plaat voor je kop hebt, ben je te kortzichtig om voor mogelijk te houden.
quote:Je-zus dat is echt heel ernstig. Serieus tot je 20e??Ik heb zelf nooit kleedgeld gehad, mijn kleren kreeg ik tot mijn 20e van mijn ouders
quote:Ik zag laatst juist bij de casual club (daar had mijn dochter mij mee naar toe genomen) dat de broeken daar resp. 109, 149 en 249!!! euro kostten. Er zaten nog gaten in ook! Dat kun je toch niet een goede kwaliteit stof meer noemen, daar ga je toch zo doorheen na een paar keer wassen?Op zaterdag 24 mei 2003 17:31 schreef The_Scorpion het volgende:
Ik vind het belachelijk veel geld om uit te geven voor een broek, ik denk eerder aan een bedrag van 60 euro, en dat vind ik al heel wat. Voor mezelf haal ik spijkerbroeken op de markt voor 12 euro, maar ik begrijp dat jongeren dat niet willen.
Je hebt gewoon mensen die het geld er wel voor uit willen geven en mensen die het er niet voor uit willen geven ik vind nou niet echt dat je daarover moet oordelen. Je hebt ook mensen die roken per jaar voor 2000 euro op de ander koopt die inderdaad liever voor dat geld kleren of gaat er mee op vakantie, of andersom. Iemand geeft liever 2000 euro uit aan kleding dan aan een vakantie van dat geld, kan ik me ook indenken want kleren gaan langer mee. Zo heeft iedereen wel iets waar die graag geld aan uitgeeft, nu is er gewoon een redelijk deel van de mensen die dit doen aan kleren.
NOU EN.
okay ff ontopic.
voordat ik studiefinanciering kreeg had ik 125 euro in de maand en daar moest ik alles voor doen dus ook onderbroeken jassen en schoenen. Normale prijs voor een broek ligt rond de 80 euro wil je wat aparters dan moet je gewoon ff sparen. Geef je niks om kleding dan moet je gewoon lekker bij zeeman kleren kopen en dan is 75 euro ook wel genoeg.
Let gewoon wat op aanbiedingen. De max is voor mij echt ¤ 50
(en dat vind ik zelfs veel)ze zijn echt niet zielig als ze werken.
quote:Het verschil is dat je een prima spijkerbroek kan krijgen voor 50 euro. Je maakt mij niet wijs dat een spijkerbroek van vijf keer zoveel vijf keer lekkerder zit en vijf keer langer meegaat namelijk. Iemand die rookt, tja, dat vind ik ook niet zo snugger, maar als je sigaretten kunt kopen voor 3 of 4 euro en er komt iemand die je merksigaretten wil verkopen voor 12 euro per pakje, dan wijs je toch ook even op je voorhoofd, nietwaar?Op woensdag 5 juli 2006 20:40 schreef CJV-Timo het volgende:
verschikkelijk heb je weer die discussie over de prijzen kan ook bijna niet anders met zo'n topic maar ok.
Je hebt gewoon mensen die het geld er wel voor uit willen geven en mensen die het er niet voor uit willen geven ik vind nou niet echt dat je daarover moet oordelen. Je hebt ook mensen die roken per jaar voor 2000 euro op de ander koopt die inderdaad liever voor dat geld kleren of gaat er mee op vakantie, of andersom. Iemand geeft liever 2000 euro uit aan kleding dan aan een vakantie van dat geld, kan ik me ook indenken want kleren gaan langer mee. Zo heeft iedereen wel iets waar die graag geld aan uitgeeft, nu is er gewoon een redelijk deel van de mensen die dit doen aan kleren.
NOU EN.
quote:2 heel verschillende dingen Maeghan wil je de wereld beter maken met je discussie? je rekent nog in guldens sigaretten hebben smaak broeken hebben kwaliteit niet iedereen kent het verschil in kwaliteit direct zien. En er KAN een heel groot verschil zitten tussen een broek van 50 euro en een van 200 euro. Hiermee wil ik niet zeggen dat er geen broeken zijn van 50 euro die kwalitatief beter zijn dan een van 200. Maar wat jij zegt is dat elke broek van 50 euro net zo goed is als die van 200 euro, en daar heb je het heel mis. ik weet niet wat je probeert te bereiken dus enlighten me pleaseOp dinsdag 11 juli 2006 12:18 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Het verschil is dat je een prima spijkerbroek kan krijgen voor 50 euro. Je maakt mij niet wijs dat een spijkerbroek van vijf keer zoveel vijf keer lekkerder zit en vijf keer langer meegaat namelijk. Iemand die rookt, tja, dat vind ik ook niet zo snugger, maar als je sigaretten kunt kopen voor 3 of 4 euro en er komt iemand die je merksigaretten wil verkopen voor 12 euro per pakje, dan wijs je toch ook even op je voorhoofd, nietwaar?
quote:Als je fatsoenlijk Nederlands gebruikt met wat leestekens snap ik je waarschijnlijk beter. Waar heb ik het over guldens?Op dinsdag 11 juli 2006 22:44 schreef denimfanatism het volgende:
[..]
2 heel verschillende dingen Maeghan wil je de wereld beter maken met je discussie? je rekent nog in guldens sigaretten hebben smaak broeken hebben kwaliteit niet iedereen kent het verschil in kwaliteit direct zien. En er KAN een heel groot verschil zitten tussen een broek van 50 euro en een van 200 euro. Hiermee wil ik niet zeggen dat er geen broeken zijn van 50 euro die kwalitatief beter zijn dan een van 200. Maar wat jij zegt is dat elke broek van 50 euro net zo goed is als die van 200 euro, en daar heb je het heel mis. ik weet niet wat je probeert te bereiken dus enlighten me please
Wat ik probeer te bereiken? Volgens mij mag ik gewoon m'n mening geven hier zonder dat ik daar een hoger doel bij moet hebben, maar misschien vergis ik me. Mijn mening is gewoon dat iedereen die meer dan pak 'm beet 100 euro neertelt voor een broek en geen multimiljonair is of een oscar in ontvangst moet nemen wat mij betreft volslagen debiel is - en dan vind ik 100 euro al belachelijk duur en echt een bedrag wat je hooguit neerlegt voor iets heel aparts en exclusiefs wat je misschien een keertje koopt als je viert dat je net een nieuwe baan hebt of zo. Anders vind ik 50 piek écht wel genoeg.
Jij vindt sigaretten en broeken iets anders, maar het gaat mij om het principe van vier keer zoveel betalen voor iets wat niet vier keer zoveel kwaliteit heeft als iets wat 'goedkoop' is. Je maakt mij gewoon absoluut niet wijs dat een broek van trendy merkje x navenant beter is dan een broek van bristol, h&m, Esprit, whatever. Mijn broek van Esprit was 44 euro (aanbieding weliswaar, maar die hebben ze gelukkig heel vaak) en ik heb niet het idee dat daar binnen een maand de rafels aan zullen hangen, bij wijze van spreken.
Ik stel ook nergens dat iedere goedkope broek even goed is, maar dat betekent niet dat je een dure broek moet kopen omdat niet ieder goedkoop merk zo goed is. Er zijn namelijk wel goedkope merken die wel even goed zijn, dus heb je geen reden om die dure te kopen.
Als ik een relatie had met iemand en hij kocht een broek van 180 euro, kon ie gelijk opzouten. Als ik van m'n geld afwil kan ik het ook wel in de sloot gooien. Ik vind het walgelijk decadent, dom, materialistisch en oppervlakkig. Het toont een gebrekkig financiëel inzicht en weinig besef van wat er in de rest van de wereld speelt - tenzij je iemand bent die een door goedbetaalde volwassenen gemaakte broek koopt van biologisch geteeld fair-trade materiaal, etc. etc. maar ik gok dat dat dat toch de hoge uitzonderingen zijn.
Voor wat betreft het kleedgeldgedeelte van het topic: ik vind 75 euro per maand wel ruim voldoende. Mocht ik ooit zo'n minkukel baren die denkt dat merkjes het equivalent van het huidige 'kklauw' zijn, dan mag het fijn op zijn zestiende zelf gaan werken om met zo'n geweldig hoog trendy uurloon van een habbekrats en een halve grijpstuiver een broek bij elkaar te sparen.
[ Bericht 26% gewijzigd door Maeghan op 12-07-2006 00:22:25 ]
quote:Yep Maeghan ik ben het met je eens. Mogelijk met de uitzondering van pakken voor mensen met een representatieve baan waar zo iets vereist is.Als ik een relatie had met iemand en hij kocht een broek van 180 euro, kon ie gelijk opzouten. Als ik van m'n geld afwil kan ik het ook wel in de sloot gooien. Ik vind het walgelijk decadent, dom, materialistisch en oppervlakkig. Het toont een gebrekkig financiëel inzicht en weinig besef van wat er in de rest van de wereld speelt - tenzij je iemand bent die een door goedbetaalde volwassenen gemaakte broek koopt van biologisch geteeld fair-trade materiaal, etc. etc. maar ik gok dat dat dat toch de hoge uitzonderingen zijn.
quote:Guldens...Op zondag 2 juli 2006 20:28 schreef Maeghan het volgende:
Ja, geld sparen voor een spijkerbroek van 200 euro.
Niks moraalridder. Je bent gewoon compleet achterlijk als je 440 gulden gaat betalen voor een lapje stof waar voor een paar eurocent een of ander klein kind aan heeft zitten punniken, wat gewoon hetzelfde is als een andere spijkerbroek met een ander labeltje. Als je dan toch geld teveel hebt mag je het ook gerust aan mij overmaken hoor, ik weet wel zinnigere dingen om te doen.
Ik spreek en schrijf vaker engels dan nederlands dus excuseer mijn tekort aan gebruik van leestekens. Niet dat je niet begrijpt wat ik bedoel, maar je moest het even naar boven brengen om te laten merken hoe slim je wel niet bent.
Gave broek
gave winkelketen quote:Nee, eerlijkgezegd had ik gewoon echt moeite om te begrijpen wat je bedoelde, mag dat ook? Nu spreek ik toevallig ook Engels, en een algehele afwezigheid van leestekens in het Engels is me nog nooit opgevallen, nu je het zo ter sprake brengt.Op woensdag 12 juli 2006 09:20 schreef denimfanatism het volgende:
[..]
Guldens...
Ik spreek en schrijf vaker engels dan nederlands dus excuseer mijn tekort aan gebruik van leestekens. Niet dat je niet begrijpt wat ik bedoel, maar je moest het even naar boven brengen om te laten merken hoe slim je wel niet bent.
Ja, kijk, nu ben ik wél bijdehand, maar dat was ik hiervoor dus niet. quote:sorry, maar over uw TOTALE afkeer van 'te' veel geld verspillen aan kleding even dit:Op woensdag 12 juli 2006 13:00 schreef Maeghan het volgende:
[..]
*bijdehand, mevrouw, hoe oud zijn we?
Ja, kijk, nu ben ik wél bijdehand, maar dat was ik hiervoor dus niet.
ik krijg p/maand 100 euro van m'n ouders... incl. zakgeld indd
maar ik draag graag luxueze kleding, dus zal ik moeten werken. Weet u hoe lang ik moet werken om een broek te kopen? 40 tot 50 uur. Maarr.. ik heb het er voor over. Ik leer zodoende niet alleen om te gaan met geld, maar ik kan mezelf ook nog 'trakteren' op een mooie broek.
Ik vind het persoonlijk VEEL beter dat iemand werkt voor zijn haar behoeftes, dan zijn/haar behoeftes naar het budget van diens pappie en mammie aan te passen. Ik loop er liever bij in [te] dure kleding waar ik trots op kan zijn omdat ik er zelf voor gewerkt heb, dan dat ik lui loop te doen met m'n pauperkleding.
U vindt het dus niet goed als arme, onderbetaalde kindertjes kleding maken? waarom koopt u dan H&M kleding? Ik draag Kuyichi, een merk dat gemaakt is met respect voor de natuur én waar de arbeider genoeg voor betaald heeft gekregen.. die broek kost >100 euro, maar is mooi en goed dus.
Bovendien, kinderen van 14 - 18 gaan echt niet in zeeman / wybra lopen, en een echte moeder wilt toch niet dat haar kinderen gepest worden? Ja, kinderen zijn materialistisch, en hoe komt dat? door de ouders.
Kortom, ik ben het er dus mee eens dat 200 / 300 euro p/maand van pappie en mammie te veel is, maar ik vind niet dat het als 'achterlijk' kan worden afgedaan dat mensen zich verwennen met luxe, als ze daar het geld voor hebben
wat vind jij bijvoorbeeld belangrijker dan kleding? je bent NIETmaterialistisch las ik al, dus ik ben benieuwd waar je al je uitgespaarde geld dan aan besteedt. Moet een hoop zijn, mag ik ook wat
.. uitverkoop in de different nu
la martina, diesel, replay & armani 
quote:Aan Lush.Op woensdag 12 juli 2006 17:42 schreef GSbrder het volgende:
btw, maeghan, waar besteedt je het geld aan dat je niet aan kleding besteedt?
Dure zeepjes.
quote:Een groot deel van mijn geld gaat naar mijn spaarrekening, ik spaar om zo over een half jaar een huis te kunnen inrichten en een auto te kunnen kopen, mocht dat nodig zijn voor mijn toekomstige baan. Verder natuurlijk verzekering, een beetje benzine, een beetje kleding, wat (school)boeken, dvd's en cd's, collegegeld, en verder inderdaad Lush. Vorig jaar vrij veel gekocht daar, maar dit jaar blijft het ws. bij ca. 300 euro aan cosmetica. En dat is duur ja, maar dus wel dierproefvrij, biologisch en volgens het principe van 'minimal packaging' - overigens ook noodzaak voor mij, daar ik na jarenlang wakker worden van de jeuk erachter kwam dat ik allergisch ben voor conserveermiddelen in cosmetica ....Op woensdag 12 juli 2006 17:42 schreef GSbrder het volgende:
btw, maeghan, waar besteedt je het geld aan dat je niet aan kleding besteedt?
wat vind jij bijvoorbeeld belangrijker dan kleding? je bent NIETmaterialistisch las ik al, dus ik ben benieuwd waar je al je uitgespaarde geld dan aan besteedt. Moet een hoop zijn, mag ik ook wat
uitverkoop in de different nu
quote:Ik werk in een supermarkt en mag leiding geven aan mensen die idd maar 3 euro verdienen of zo. Ik weet dat het erg weinig is. Als je dat er werkelijk voor over hebt, moet je dat maar doen. Ik vind het volkomen onbegrijpelijk en ik zou denken dat je daar veel leukere dingen mee kan kopen, maar vooruit, als je er zelf voor werkt weet je in ieder geval dat geld niet aan de bomen groeit.Op woensdag 12 juli 2006 16:42 schreef GSbrder het volgende:
sorry, maar over uw TOTALE afkeer van 'te' veel geld verspillen aan kleding even dit:
ik krijg p/maand 100 euro van m'n ouders... incl. zakgeld indd
maar ik draag graag luxueze kleding, dus zal ik moeten werken. Weet u hoe lang ik moet werken om een broek te kopen? 40 tot 50 uur. Maarr.. ik heb het er voor over. Ik leer zodoende niet alleen om te gaan met geld, maar ik kan mezelf ook nog 'trakteren' op een mooie broek.
quote:Ben ik het wel grotendeels mee eens.Ik vind het persoonlijk VEEL beter dat iemand werkt voor zijn haar behoeftes, dan zijn/haar behoeftes naar het budget van diens pappie en mammie aan te passen. Ik loop er liever bij in [te] dure kleding waar ik trots op kan zijn omdat ik er zelf voor gewerkt heb, dan dat ik lui loop te doen met m'n pauperkleding.
quote:U vindt het dus niet goed als arme, onderbetaalde kindertjes kleding maken? waarom koopt u dan H&M kleding? Ik draag Kuyichi, een merk dat gemaakt is met respect voor de natuur én waar de arbeider genoeg voor betaald heeft gekregen.. die broek kost >100 euro, maar is mooi en goed dus.
Ik zou wel Kuyichi willen dragen op grote schaal, maar die moeten mijn maat helaas nog uitvinden. Ik heb er wel een shirtje van, maar van die maat broeken kan ik voorlopig alleen nog dromen
Verder ben ik niet zo bekend met andere 'mens- en milieuvriendelijke' kleding, maar tips zijn welkom. quote:Ik had ooit een klasgenootje met een favoriete spijkerbroek. Ze had 'm altijd aan. Tot ze erachter kwam dat ie van de Wibra was, en toen droeg ze 'm niet meer. Ik snapte daar niets van. Er stond ook niet groot WIBRA op de kontzak of zo, dus ik zag het hele probleem niet.Bovendien, kinderen van 14 - 18 gaan echt niet in zeeman / wybra lopen, en een echte moeder wilt toch niet dat haar kinderen gepest worden? Ja, kinderen zijn materialistisch, en hoe komt dat? door de ouders.
Verder garandeert merkkleding niets hoor. De eerste dag dat ik naar school ging op mijn LA Gears die toen helemaal in waren, werd ik door zes klasgenootjes belaagd die probeerden om mijn schoenen kapot te trappen. Dat het helpt tegen pesten vind ik dus ook geen argument.
quote:Kortom, ik ben het er dus mee eens dat 200 / 300 euro p/maand van pappie en mammie te veel is, maar ik vind niet dat het als 'achterlijk' kan worden afgedaan dat mensen zich verwennen met luxe, als ze daar het geld voor hebben
[ Bericht 0% gewijzigd door Maeghan op 12-07-2006 22:54:48 ]
quote:Frustraties+Frustraties+Onbegrip+Frustratiesx20= Maeghan, volwassene op een forum met 4 posts per dag, Functie; Moraalridder. Waarom? Eigen frustraties,Op woensdag 12 juli 2006 22:45 schreef Maeghan het volgende:
En dat is duur ja, maar dus wel dierproefvrij, biologisch en volgens het principe van 'minimal packaging' - overigens ook noodzaak voor mij, daar ik na jarenlang wakker worden van de jeuk erachter kwam dat ik allergisch ben voor conserveermiddelen in cosmetica ....
De eerste dag dat ik naar school ging op mijn LA Gears die toen helemaal in waren, werd ik door zes klasgenootjes belaagd die probeerden om mijn schoenen kapot te trappen. Dat het helpt tegen pesten vind ik dus ook geen argument.
Ik had ooit een klasgenootje met een favoriete spijkerbroek. Ze had 'm altijd aan. Tot ze erachter kwam dat ie van de Wibra was, en toen droeg ze 'm niet meer. Ik snapte daar niets van. Er stond ook niet groot WIBRA op de kontzak of zo, dus ik zag het hele probleem niet.
met dat laataste over je vriendin met haar favoriete broek ben ik het overigens wel mee eens...
quote:dat komt omdat sigaretten de "sokken zijn"Op dinsdag 11 juli 2006 12:18 schreef Maeghan het volgende:
[..]
...maar als je sigaretten kunt kopen voor 3 of 4 euro en er komt iemand die je merksigaretten wil verkopen voor 12 euro per pakje, dan wijs je toch ook even op je voorhoofd, nietwaar?
beetje vreemde vergelijking: sigaretten zijn gewoon producten die puur de nicotine behoefte verhelpen. Jeans kan je beter vergelijken met sigaren; je hebt van die gewone sigarenwinkel dingetjes, niet zo lekker en havana's, extra lekker waar je helemaal van kan genieten. Deze kosten wat extra's, maar waarom kopen mensen duurdere sigaren? omdat ze beter zijn.
Mensen willen van producten die ze belangrijk vinden, vaak het beste.
zo kopen er mensen dure auto's, dure kleren,
],terwijl die niet helemaal evenwijdig lopen met de verbetering in kwaliteit.
Om boven de massa uit te steken zul je moeten betalen
[beetje laat, maar ik las t nu pas]
btw; denimfanatism; we moeten het wel even netjes houden; dat we hier nu met een persoon te maken hebben die een totale afkeer heeft van mode kan ze ook niets aan doen. En maeghan, wat voor maat heb je? Vaak [ik zeg niet altijd] als mensen niet tevreden over hun uiterlijk zijn, kan dat ook een oorzaak zijn, en als jij zegt dat je niet in kuyichi past, dan kan ik me die verontwaardiging begrijpen. Teleurstelling omgeslagen in afkeer
Ik heb niets tegen mode, ik heb iets tegen het nutteloos uitgeven van te veel geld. Zo verklaar ik iemand ook voor gek als ie een superdeluxe computer koopt met alles erop en eraan terwijl ie hooguit een briefje in word tikt, om maar iets te noemen, of een auto koopt die 300 kmh kan rijden terwijl ie in het centrum van Rdam woont of zo. Het moet wel een beetje nut hebben. En wat je zegt met die sigaren, die koop je ook niet iedere dag, toch? Die koop je voor die ene keer dat je er zo'n trek in hebt, neem ik aan. Ik koop ook niet iedere dag dure bonbons, maar neem gewoon een boterham met hagelslag als ik 'gewone' trek heb in chocola.
Overigens heb ik alles gehad tussen maat 38 en maat 48, maar toen ik mt 38 had kocht ik m'n kleren bij de Bristol en C&A. (Ik was toen nog wat jonger en totaal nog niet bezig met fair trade e.d., voor iemand daarover begint). Momenteel heb ik mt 42, dus ik pas nu wel weer in normale kleding op zich. Alleen hebben verschillende merken verschillende ideeën over wat normale maten zijn. Esprit past, maar voor Kuyichi mag ik nog wel vijf tot tien kilo afvallen.
Om boven de massa uit te steken hoef je alleen maar op een keukentrapje te gaan staan. Zo'n hoog niveau heeft de massa niet.
Bedankt dat je het voor me opneemt, maar dat hoeft niet hoor. Ik voel me niet aangevallen.
quote:ik koop toch ook niet elke dag kleren? ik heb ook wel eens dagen dat ik in oude kleren loop, werkkleding of vakantiekleren, of gewoon geen zin heb veel tijd aan m'n uiterlijk te besteden.Op donderdag 13 juli 2006 10:56 schreef Maeghan het volgende:
En wat je zegt met die sigaren, die koop je ook niet iedere dag, toch? Die koop je voor die ene keer dat je er zo'n trek in hebt, neem ik aan. Ik koop ook niet iedere dag dure bonbons, maar neem gewoon een boterham met hagelslag als ik 'gewone' trek heb in chocola.
als ik kleren puur voor de functie draag, maak ik andere afwegingen dan wanneer ik kleren draag voor het uiterlijk
quote:Om boven de massa uit te steken hoef je alleen maar op een keukentrapje te gaan staan. Zo'n hoog niveau heeft de massa niet.
ik bedoel met boven de massa uitsteken, opvallen; iemand die langsloopt en denkt hé, die ziet er leuk uit
. Een keukentrapje is onhandig mee te sjouwen in de stad. quote:ik doe dit ook gewoon omdat ik het niveau iets op wil tillen, ik denk dat denimfanatism wel degelijk iets bij kan dragenBedankt dat je het voor me opneemt, maar dat hoeft niet hoor. Ik voel me niet aangevallen.
maar met zulke ongenuanceerde reacties ondermijnd hij de geloofwaardigheid van zijn posts en gaat hij niet meer in op inhoudquote:Voor mij ging het hier mis want dit was het punt helemaal niet, en wel haar belangrijkste argument. Ik heb hiervoor een oorzaak gezocht en volgens mij ook gevonden.Op woensdag 12 juli 2006 13:00 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Nee, eerlijkgezegd had ik gewoon echt moeite om te begrijpen wat je bedoelde, mag dat ook? Nu spreek ik toevallig ook Engels, en een algehele afwezigheid van leestekens in het Engels is me nog nooit opgevallen, nu je het zo ter sprake brengt.
Je mag je mening wel uiten over het onderwerp van dit topic maar als andere mensen het doen en je spreekt ze zo aan dan komt het voor mij over dat je, wat ik naar voren probeerde te brengen niet overweegt en compleet afslaat door een opmerking over iets anders te maken.
Anyway ik heb gewoon gezegt wat ik vond van jou instelling, steek je er wat van op dan doe je dat, zo niet dan niet.
Er zullen altijd designers zijn die hun assortiment TERECHT OF ONTERECHT - DUUR OF GOEDKOOP prijzen. Dat jij, op de manier dat je het doet, elke persoon die een broek van 300 euro koopt als gek verklaard vond ik(en ik spreek niet alleen voor mezelf) ignorant en genoeg om een opmerking over te maken.
No offense taken, none given, en ik hoop none received.
[ Bericht 1% gewijzigd door denimfanatism op 13-07-2006 11:51:02 ]
Alleen nu praten we waarschijnlijk over zo'n 35 euro in de maand. Daar kan ik wel mee leven als ik zelf ook maar eens werk vind (best moeilijk op je 15é
). Omdat ik best wel wil bijbetalen voor mijn kleding. Ik heb 1 zus boven me en 2 broertjes en die hebben ook kleding nodig. En dan snap ik vanuit hun oogpunt best dat ze niet altijd kunnen smijten met geld als het om kleding gaat Maar als ik hier mensen hoor die met broeken van 250 euro lopen. Jezus zeg. Dat heb je er toch niet voor over? Je betaalt toch ook geen 75+ ¤ voor een shirt. Ik iig niet
quote:> Supermarkt = 16 jaarOp zaterdag 15 juli 2006 23:24 schreef Maeghan het volgende:
Ff offtopic: Op je vijftiende kun je toch zo terecht in de supermarkt en bij folder bezorging e.d.? Zeker in de zomer is dat geen probleem. Veel ouder moet je niet zijn, ik werd op m'n 19e al nergens meer aangenomen omdat ik te oud was =/
> Folders = Baggerwerk, heb het 3,5 jaar gedaan voor een kutloon. 7,50 per 2 weken voor een 1,5 uur werk per week.
. Eerst was het loon wel hoger maar 't werd steeds minder. En nu heb ik er een paar weken geleden er een streep achter gezet 
Word vrijdag 16 en dan ga ik vollop op bijbaanjacht. Heb het ondertussen al in m'n 15é levensjaar opgegeven
Folders heb k nooit gedaan. Ik mocht van m'n ouders sowieso niet werken voor m'n 16e.
Gefeliciteerd vast.
quote:ik weet dat dat vaak pas vanaf 15 of 16 is die folderwijken. maar het is slim om die dan aan te laten vragen door je moeder. je moet dan wel zorgen dat je moet je salaris overschrijft van haar rekening naar de jouweOp zaterdag 15 juli 2006 23:24 schreef Maeghan het volgende:
Ff offtopic: Op je vijftiende kun je toch zo terecht in de supermarkt en bij folder bezorging e.d.? Zeker in de zomer is dat geen probleem. Veel ouder moet je niet zijn, ik werd op m'n 19e al nergens meer aangenomen omdat ik te oud was =/
quote:Op zondag 2 juli 2006 09:50 schreef Gia het volgende:
Mijn kinderen krijgen vanaf hun 12de 100 euro per maand.
Dat is kleedgeld en zakgeld.
Ik kan me wel voorstellen hoe jouw kinderen zijn. 100 euro per maand voor een kind van 12
quote:DOB: '85 maar 17jr. oud, yeah right, nog thuis wonen is erg maar op die leeftijd nog kleedgeld krijgen, en dan nog ¤100,00 ook, wtf!Op zaterdag 24 mei 2003 15:22 schreef kreischer2000 het volgende:
quote:OMFG, Idd nog zo'n ziekeling, vind je het gek dat al die koters van tegenwoordig ghetto zijn, haar kinderen durven later waarschijnlijk niet over straat zonder blingbling en te duur betaalde kledingOp woensdag 19 juli 2006 19:41 schreef broodje_poep het volgende:
[..]
Ik kan me wel voorstellen hoe jouw kinderen zijn. 100 euro per maand voor een kind van 12
Wel makkelijk ook zo: je krijgt toch ¤100,00 per mnd. kan je ook nog flink gaan roken, blowen en misschien nog gaan drinken met zo'n budget...
Okee de koters gaan niet elke week uit maarja, aangezien je ze zo achterlijk veel geeft zullen ze ook al wel mogen uitgaan.
quote:Da's ook wel weer erg weinig hoor!Op woensdag 19 juli 2006 19:42 schreef boekenworm het volgende:
Wat een enorme bedragen worden hier genoemd. Toen ik de kleedgeld leeftijd had kreeg ik 100 gulden (later ¤50, ja 10 gulden winst) per kwartaal.
Ik weet t niet eens meer hoeveel ik had; volgens mij alles bij mekaar 100 gulden per maand ofzo. Meer dan genoeg en de rest werkte ik zelf bij!
En voor een goeie broek betaal ik niet meer dan; mwoa 60 euro. Gewoon eens wat minder naar t merkje kijken en meer naar de broek zelf; en aanbiedingen kijken natuurlijk!
quote:Ik kon er makkelijk mijn kleding en schoolspullen van kopen hoor. En nu heb ik wel meer geld, maar besteed nog gelijk aan wat ik toen deed.Op woensdag 19 juli 2006 20:31 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Da's ook wel weer erg weinig hoor!
Ik weet t niet eens meer hoeveel ik had; volgens mij alles bij mekaar 100 gulden per maand ofzo. Meer dan genoeg en de rest werkte ik zelf bij!
En voor een goeie broek betaal ik niet meer dan; mwoa 60 euro. Gewoon eens wat minder naar t merkje kijken en meer naar de broek zelf; en aanbiedingen kijken natuurlijk!
quote:Op woensdag 19 juli 2006 20:33 schreef boekenworm het volgende:
[..]
Ik kon er makkelijk mijn kleding en schoolspullen van kopen hoor. En nu heb ik wel meer geld, maar besteed nog gelijk aan wat ik toen deed.
knap van je. Ik heb pas echt goed met geld om leren gaan sinds ik op mezelf woon. Ik kan er nu echt van genieten als ik een prachtig kledingstuk/ meubelstuk/ apparatuurdinges voor weinig geld heb gekocht. Hoeveel je alleen al kunt besparen door strategisch boodschappen te doen!
quote:op je 15e verdien je in de supermarkt anders ¤ 2,20 / uurOp zondag 16 juli 2006 01:15 schreef Crux het volgende:
[..]
7,50 per 2 weken voor een 1,5 uur werk per week.
[behalve bij de AH
:D ¤ 2,70 :D]jij ¤ 2,50
quote:Goh, eindelijk een zinnige opmerking in dit topic.Op zaterdag 5 augustus 2006 07:59 schreef GSbrder het volgende:
maar we dwalen af, we komen er toch niet uit... De een vindt het belangrijk [kleding dan hè] en de ander niet. Dat kan gewoon gerespecteerd worden toch? Niet dat mensen iemand met een broek van ¤ 200,- voor gek verklaren en niet dat mensen die met een goedkope wybra broek lopen voor paupers worden verklaard hier
Wat kunnen mensen zich druk maken om hoeveel iemand uitgeeft aan een broek zeg. Je druk maken om broeken die 200e kosten heeft geen zin. Kennelijk is er een markt voor, anders zouden ze niet zoveel kosten. En als je het zelf onzin vindt om 100 of 200e voor een broek neer te leggen, dan doe je het niet, klaar.
Sterker nog, wees blij dat broeken van bijv. Replay of Diesel zo duur zijn. Hierdoor ontstaat er ruimte op de markt voor ketens als Jack n Jones of Zara, die kwalitatief gelijkwaardige kleding voor veel minder geld aanbieden.
quote:hoeveel kleedgeld: 60 euro p/mOp zaterdag 24 mei 2003 15:14 schreef Maarten999 het volgende:
normale prijs voor eee broek: 30 euro jeans: 50 euro
maar dat is wel het maximum, ik koop alles lekker in de uitverkoop
quote:100 euro p/m: damn veelOp zaterdag 24 mei 2003 15:22 schreef kreischer2000 het volgende:
(krijg 60, ben 18, en red het makkelijk)
quote:Vertel eens, hoe zijn mijn kinderen dan?Op woensdag 19 juli 2006 19:41 schreef broodje_poep het volgende:
[..]
Ik kan me wel voorstellen hoe jouw kinderen zijn. 100 euro per maand voor een kind van 12
quote:Wat een geweldige vooroordelen!!Op woensdag 19 juli 2006 20:03 schreef teh_m0nkey het volgende:
[..]
OMFG, Idd nog zo'n ziekeling, vind je het gek dat al die koters van tegenwoordig ghetto zijn, haar kinderen durven later waarschijnlijk niet over straat zonder blingbling en te duur betaalde kleding
Wel makkelijk ook zo: je krijgt toch ¤100,00 per mnd. kan je ook nog flink gaan roken, blowen en misschien nog gaan drinken met zo'n budget...
Okee de koters gaan niet elke week uit maarja, aangezien je ze zo achterlijk veel geeft zullen ze ook al wel mogen uitgaan.
Wat mijn kinderen krijgen, in eigen beheer, is gewoon hun kinderbijslag.
Hiervan kopen ze kleren, en nee, geen merkkleding, want dat vinden ze zonde van het geld.
Voor de rest gooien ze al helemaal niks over de balk, maar sparen ze liever, omdat ze daar rente voor ontvangen.
(Mijn jongste zat net mee te lezen en zei: En nee, ik ga ook niet roken)
Niks mis met mijn kinderen, niks blingbling, niks merkschoenen en al helemaal niet verwend.
quote:verwendOp maandag 7 augustus 2006 11:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Vertel eens, hoe zijn mijn kinderen dan?
quote:dan heb je mazzel met zulke verantwoordelijke kinderenOp maandag 7 augustus 2006 11:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat een geweldige vooroordelen!!
Wat mijn kinderen krijgen, in eigen beheer, is gewoon hun kinderbijslag.
Hiervan kopen ze kleren, en nee, geen merkkleding, want dat vinden ze zonde van het geld.
Voor de rest gooien ze al helemaal niks over de balk, maar sparen ze liever, omdat ze daar rente voor ontvangen.
(Mijn jongste zat net mee te lezen en zei: En nee, ik ga ook niet roken)
Niks mis met mijn kinderen, niks blingbling, niks merkschoene
n en al helemaal niet verwend.
ik vind het belachelijk veel geld
ik kreeg op mijn 12e (brugklas) 5 gulden zakgeld per week (dus zeg 10 euro per maand) en 50 euro kleedgeld, en ik heb het er altijd prima mee gered
mijn zusje is nu 13 en krijgt ook z'n 50 euro per maand en ze moet daar alles van kopen. dat red ze makkelijk, en als ze meer geld wil dan mag ze daar klusjes voor doen in huis. zo leert ze wel dat geld niet uit de lucht kotm vallen maar dat er voor gewerkt moet worden
quote:ik heb nooit kleedgeld gehad. mijn ma ging mee shoppen of nam spul mee. ik gaf nooit om kleding en alles ging toch snel kapot bij mij. sinds mijn 18e is dat veranderd. kocht zelf kleding toen en iets betere kwaliteit. de laatste 3 jaar wordt mijn uitgavepatroon steeds hoger.Op maandag 7 augustus 2006 16:06 schreef snowqueen911 het volgende:
[..]
dan heb je mazzel met zulke verantwoordelijke kinderen
ik vind het belachelijk veel geld
ik kreeg op mijn 12e (brugklas) 5 gulden zakgeld per week (dus zeg 10 euro per maand) en 50 euro kleedgeld, en ik heb het er altijd prima mee gered
mijn zusje is nu 13 en krijgt ook z'n 50 euro per maand en ze moet daar alles van kopen. dat red ze makkelijk, en als ze meer geld wil dan mag ze daar klusjes voor doen in huis. zo leert ze wel dat geld niet uit de lucht kotm vallen maar dat er voor gewerkt moet worden
eigenlijk alleen nog maar merkkleding in mijn kast en nu betaal ik ook wel snel 70 euro voor polo of shirt.
de kleding gaat bij mij toch heel lang mee dus dan kun je net zo goed iets moois halen dan om de tijd iets goedkoops en lelijks.
Voor grote uitgaven moeten ze sowieso toestemming vragen en daar gaan we dan ook voor mee naar de winkel.
Mijn kinderen zijn absoluut niet verwend, geven niet om merkkleding en gaan heel verantwoordelijk met hun geld om. IK vind deze methode beter dan pas op je 16de kleedgeld krijgen en helemaal doorslaan of alles wat je wilt gewoon krijgen van je ouders. DAN ben je pas verwend.
En een bijbaantje? Dat mag toch pas als je 14/15 bent!
quote:Dat zijn keuzes die je zelf maakt. Daar kom je ook pas echt achter als je het zelf moet betalen.Op maandag 7 augustus 2006 17:35 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
ik heb nooit kleedgeld gehad. mijn ma ging mee shoppen of nam spul mee. ik gaf nooit om kleding en alles ging toch snel kapot bij mij. sinds mijn 18e is dat veranderd. kocht zelf kleding toen en iets betere kwaliteit. de laatste 3 jaar wordt mijn uitgavepatroon steeds hoger.
eigenlijk alleen nog maar merkkleding in mijn kast en nu betaal ik ook wel snel 70 euro voor polo of shirt.
de kleding gaat bij mij toch heel lang mee dus dan kun je net zo goed iets moois halen dan om de tijd iets goedkoops en lelijks.
Als wij vroeger op vakantie gingen, dan was het om de haverklap vragen om 50 cent voor dit spel of een gulden (100 peseta's) voor dat spel. Tegenwoordig krijgen ze vantevoren 'vakantiegeld' in eigen beheer, waar ze op vakantie alles zelf moeten betalen. (behalve natuurlijk eten, drinken en een ijsje) Ze geven gewoon helemaal niks uit. Als het van hun 'eigen' geld moet, vinden ze alles zonde. Ze bewaren het liever. En wij zijn uiteindelijk goedkoper uit.
quote:ik werkte al rond mijn 12 bij mijn ouders. daarna (13/14) bij een tuinder. dus in kassen met 40 graden werken. ik ben niet zuinig geworden daardoor. geld moet rollen en ik zet al mijn geld om in leuke dingenOp maandag 7 augustus 2006 17:42 schreef Gia het volgende:
En een bijbaantje? Dat mag toch pas als je 14/15 bent!
quote:Waarom zouden die koters van jou gaan werken? 100 euro in de maand krijgen ze van je, meer dan genoeg om van te leven (lees zuipen, roken etc. of denk je dat je kinderen geen pubers worden?). Ik had vroeger een krantewijk, verdiende ik 150 gulden mee in de maand en dat vond ik al superveel. Als ik dat van mijn ouders had gekregen, dan was ik echt niet elke nacht om 05:30 opgestaan.Op maandag 7 augustus 2006 17:42 schreef Gia het volgende:
En een bijbaantje? Dat mag toch pas als je 14/15 bent!
Wat jij met je kinderbijslag doet moet je zelf weten. Maar kinderbijslag is geen zakgeld voor je kinderen, zo is het althans niet bedoelt. Ik zou het in iedergeval nooit zoals jij doen en ik vind het ook zeer onverstandig. Kinderen laat je langzaam aan geld wennen. Dus niet op zijn/haar 16e pas kleedgeld en ook niet 100 euro per maand aan een kind van 12
betalen je kinderen ook kostgeld, schoolgeld, boeken, huur, kleding?
quote:onzinOp maandag 7 augustus 2006 17:42 schreef Gia het volgende:
En een bijbaantje? Dat mag toch pas als je 14/15 bent!
toen ik 12 was liep ik op zaterdag foldertjes om wat spaargeld te verdienen
en anders mocht ik voor mijn moeder klusjes doen zoals stofzuigen in ruil voor een extra zakcentje
quote:als een kind erg verantwoodelijk is met geld kun je het best al eerder kleedgeld geven, maar dan bijvoorbeeld alleen voor de kleding en niet voor grote aankopen zoals schoenen of jassen.Op maandag 7 augustus 2006 19:24 schreef broodje_poep het volgende:
[..]
Waarom zouden die koters van jou gaan werken? 100 euro in de maand krijgen ze van je, meer dan genoeg om van te leven (lees zuipen, roken etc. of denk je dat je kinderen geen pubers worden?). Ik had vroeger een krantewijk, verdiende ik 150 gulden mee in de maand en dat vond ik al superveel. Als ik dat van mijn ouders had gekregen, dan was ik echt niet elke nacht om 05:30 opgestaan.
Wat jij met je kinderbijslag doet moet je zelf weten. Maar kinderbijslag is geen zakgeld voor je kinderen, zo is het althans niet bedoelt. Ik zou het in iedergeval nooit zoals jij doen en ik vind het ook zeer onverstandig. Kinderen laat je langzaam aan geld wennen. Dus niet op zijn/haar 16e pas kleedgeld en ook niet 100 euro per maand aan een kind van 12
Ik wilde toen ik 11 was al kleedgeld. Toen heb ik met mijn moeder afgesproken dat ik eerst een paar keer alleen mocht winkelen en dat ik dan wat geld mee kreeg. Toen zag ze dat ik dat best kon en kreeg ik kleedgeld (dus zonder jassen en schoenen erbij en dat was geloof ik 50 gulden, zeg 25 euro in deze tijd)
Toen ik een jaar of 14/15 was kreeg ik volledig kleedgeld, ik dacht toen 45 of 50 euro per maand waar ik alles voor moest kopen. Dat is nu dus zo en inmiddels krijg ik 60 euro per maand op mijn 18e. Ik kom er prima mee uit. Hou niet veel over maar kom ook niets tekort. En zo hoort het toch?
quote:maar dat vind ik zeker ook een goed ideeOp maandag 7 augustus 2006 17:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Als wij vroeger op vakantie gingen, dan was het om de haverklap vragen om 50 cent voor dit spel of een gulden (100 peseta's) voor dat spel. Tegenwoordig krijgen ze vantevoren 'vakantiegeld' in eigen beheer, waar ze op vakantie alles zelf moeten betalen. (behalve natuurlijk eten, drinken en een ijsje) Ze geven gewoon helemaal niks uit. Als het van hun 'eigen' geld moet, vinden ze alles zonde. Ze bewaren het liever. En wij zijn uiteindelijk goedkoper uit.
het gaat er niet om dát je ze eigen geld geeft, maar de hoeveelheid
15 euro vakantiegeld is leuk, maar er zijn ook ouders die hun kind 50 of 100 euro vakantiegeld geven... tsja
quote:Misschien dat jouw ouders dan een spaarbankboekje voor je hebben?Op maandag 7 augustus 2006 22:43 schreef snowqueen911 het volgende:
[..]
als een kind erg verantwoodelijk is met geld kun je het best al eerder kleedgeld geven, maar dan bijvoorbeeld alleen voor de kleding en niet voor grote aankopen zoals schoenen of jassen.
Ik wilde toen ik 11 was al kleedgeld. Toen heb ik met mijn moeder afgesproken dat ik eerst een paar keer alleen mocht winkelen en dat ik dan wat geld mee kreeg. Toen zag ze dat ik dat best kon en kreeg ik kleedgeld (dus zonder jassen en schoenen erbij en dat was geloof ik 50 gulden, zeg 25 euro in deze tijd)
Toen ik een jaar of 14/15 was kreeg ik volledig kleedgeld, ik dacht toen 45 of 50 euro per maand waar ik alles voor moest kopen. Dat is nu dus zo en inmiddels krijg ik 60 euro per maand op mijn 18e. Ik kom er prima mee uit. Hou niet veel over maar kom ook niets tekort. En zo hoort het toch?
Ook dat moeten mijn kinderen zelf doen van dat geld. Wij sparen niet voor ze.
Echt een spaarrekening hebben ze nog niet, maar de oudste heeft het daar al wel over gehad. Hij wil gaan sparen voor een auto, voor als hij later zijn rijbewijs heeft. Hij heeft het ook al gehad over een bijbaantje, om nog sneller te kunnen sparen en echt niet voor dure spullen te kopen of zo. Ook wil hij straks, als hij 16 is gaan duiken. Kost ook erg veel, dus sparen is toch wel belangrijk.
Lui zijn ze echt niet, want ze helpen gewoon mee in het huishouden, zonder dat daar iets tegenover staat. Ook zijn ze misdienaar, gratis en voor niks.
Daarbij komt, dat we hun uitgaven controleren. Gaan ze er onverstandig mee om, dan zetten we het stop.
quote:Geef ze dan niks en reken eens uit wat het je kost als je ze dagelijks een paar euro geeft voor een potje biljart of zo. Ben je echt veel duurder uit.Op maandag 7 augustus 2006 22:47 schreef snowqueen911 het volgende:
[..]
maar dat vind ik zeker ook een goed idee
het gaat er niet om dát je ze eigen geld geeft, maar de hoeveelheid
15 euro vakantiegeld is leuk, maar er zijn ook ouders die hun kind 50 of 100 euro vakantiegeld geven... tsja
Geef je ze hetzelfde geld vooraf, dan is dat hun geld en vinden ze alles te duur/zonde van het geld.
quote:Ik vind dat kinderen dat toch moeten doen, zonder dat er iets tegenover staat.Op maandag 7 augustus 2006 22:40 schreef snowqueen911 het volgende:
en anders mocht ik voor mijn moeder klusjes doen zoals stofzuigen in ruil voor een extra zakcentje
Mijn kinderen doen dat zonder al te veel commentaar, voor niks.
quote:Een kind van 12 moet niet hoeven na te denken wat een potje biljart kost. Je geeft een kind gewoon wat extra zakgeld (15 euro ofzo) in de vakantie en de uitjes en ijsjes e.d. betaal je gewoon. Maar dat wil je niet zien en je blijft er toch bij dat het heel normaal is dat je kinderen van 12 honderd euro zakgeld geeft per maand.Op dinsdag 8 augustus 2006 13:31 schreef Gia het volgende:
Geef je ze hetzelfde geld vooraf, dan is dat hun geld en vinden ze alles te duur/zonde van het geld.
En welk kind van 12 zit er nu te sparen voor een auto als hij 18 is???
Ik doel dan op echt kwalitatief superieur materiaal, en niet zozeer op merken als D&G of Armani want daar betaal je vnl. voor het merk.
Verder bemerk ik in dit topic zo nu en dan een nogal
Om mensen te veroordelen omdat ze hetzij veel meer dan gemiddeld uitgeven in de P.C. Hooft of juist voor de koopjes gaan bij de Wibra , vind ik getuigen van een groot gebrek aan respect en stijl.
[ Bericht 2% gewijzigd door horney_dorney op 08-08-2006 16:59:16 ]
quote:Hoe eerder, hoe beter.Op dinsdag 8 augustus 2006 13:42 schreef broodje_poep het volgende:
[..]
Een kind van 12 moet niet hoeven na te denken wat een potje biljart kost.
Daarbij moet je het bedrag ook wel in verhouding zien tot wat de kinderen er zelf van moeten betalen. Als ze bijvoorbeeld van hun geld ook kleding, schoenen, verjaardagscadeautjes voor vrienden, en weet ik veel wat moeten betalen, steld honderd euro per maand niet zoveel voor.
quote:Ze moeten zelf betalen:Op dinsdag 8 augustus 2006 14:29 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Hoe eerder, hoe beter.
Daarbij moet je het bedrag ook wel in verhouding zien tot wat de kinderen er zelf van moeten betalen. Als ze bijvoorbeeld van hun geld ook kleding, schoenen, verjaardagscadeautjes voor vrienden, en weet ik veel wat moeten betalen, steld honderd euro per maand niet zoveel voor.
Kleding, schoenen, verjaardagscadeautjes, eventueel straks uitgaan, bioscoopje met het meisje, schoolspullen voor de heb, enz...
De oudste snorkelt en is al eens een duikbril verloren (gestolen?), moest hij zelf vervangen.
Wij betalen:
Schoolgeld, boekengeld, nodige schoolspullen, jaarkaart bus (jongste), contributie sportclubs, kampgeld enz...
Mijn kinderen leren al heel jong keuzes maken. Wij kiezen voor deze methode omdat wij denken dat dit beter is dan altijd maar geven waar ze om vragen, zonder dat ze beseffen wat alles kost.
Gaat heel goed. Wij zijn heel tevreden over het verantwoordelijkheidsgevoel van onze jongens.
quote:Tja, ik weet dat er een generatie is die vindt dat hun ouders maar hebben te dokken, omdat ze immers niet zelf voor het leven hebben gekozen. Fijn voor je ouders dan, maar bij ons werkt dat zo niet.Op dinsdag 8 augustus 2006 17:59 schreef cultheld het volgende:
Dat noem ik gewoon gierige ouders die een excuus zoeken, hoor.
Daarbij, eerst was ik te gul met 100 euro kleed/zakgeld en mijn kinderen verwend en nu ben ik weer gierig omdat ik ze niet alles geef wat hun hartje begeert.
Wat is het nou?
. echt te belachelijkik kreeg nooit kleedgeld. als ik wat nodig had kochten mn ouders t en als ik iets gewoon wilde betaalde ik het. tot mn 18e, toen betaalde ik alles zelf
quote:Uiteraard zal ik altijd mijn kinderen blijven steunen. Heb ik ooit gezegd dat niet te doen?Op dinsdag 8 augustus 2006 18:10 schreef cultheld het volgende:
Mijn ouders hebben me altijd bij gebracht om respect te hebben voor geld, te beseffen dat je een fundament nodig hebt om geld mee te kunnen verdienen (een goede opleiding), maar vooral ook om te genieten van wat je jezelf kunt permitteren. Ik krijg best veel van m'n ouders, maar heb nog nooit schulden gemaakt. Zij zijn van mening dat ik uiteraard op een gegeven moment voor mezelf moet kunnen zorgen, maar zullen me altijd blijven steunen voor zo ver ze dat kunnen. 't speelt ongetwijfeld een rol dat ook hun ouders beslist niet gierig waren
Wij vroegen ons gewoon een aantal jaren geleden af hoe we onze kinderen het beste de waarde van geld kunnen leren. Met een kind van 12 naar de stad gaan voor kleren en dan vertellen dat een broek van 80 euro eigenlijk te duur is en ze dus een broek geven van, bijvoorbeeld, 50 euro, levert alleen bergen commentaar op. Dat was wat ik om me heen zag. Pruilende tieners die niet de merkkleding kregen die ze zo graag wilden.
We zijn toen begonnen met het geven van vakantiegeld. Dus een bedrag vooraf, waarmee ze zelf mochten weten waaraan ze het wilden besteden. Ze hoefden dan echter niet bij ons te komen voor geld voor spelletjes. Aan het eind van de vakantie hadden ze bijna al het geld nog over, want ze vonden alles zonde van 'HUN' geld. Dat bracht ons op het idee om dit ook te gaan doen met de kinderbijslag, vanaf het moment dat ze op het hoogste bedrag zaten. (12 jaar en nog wat maanden)
Bij de oudste blijkt dit prima te werken. We weten dat de jongste makkelijker is met geld en zullen die zeker in de gaten gaan houden. Maar wij vinden onze methode beter dan tot hun 16de alles betalen en 25 euro zakgeld om te verbrassen.
En geloof me, ze komen zeker niks te kort. En gierig zijn we al helemaal niet. Verwend zijn onze kinderen echter zeer zeker niet.
Zijn echt de beste broeken die ik vind, passen perfect
(maar ik draag ze dan ook wel een tijdje hoor )quote:Jij hebt daarbij ook niet bepaald de kleedgeld leeftijd meerOp dinsdag 8 augustus 2006 22:06 schreef leonieke het volgende:
Mijn broeken kosten meestal rond de 150 euro
Zijn echt de beste broeken die ik vind, passen perfect
Ik neem aan dat jouw ouders, als je tenminste kleedgeld kreeg vroeger, er toen bij de bepaling van het bedrag niet van uitgingen dat je broeken van 150 euro nodig had.quote:Mja, ik denk niet dat ik ooit de kleedgeld leeftijd heb gehadOp dinsdag 8 augustus 2006 22:11 schreef Adurothiel het volgende:
[..]
Jij hebt daarbij ook niet bepaald de kleedgeld leeftijd meer
Ik deed vakantiejobs en weekendwerk vanaf mijn 14e dus kon me eigenlijk wel wat kleren permitteren.Daarenboven kreeg ik per seizoen 1 volledige outfit van mijn ouders (behalve schoenen dan). En als ik echt die broek van 150 euro graag zag, dan kreeg ik die, desnoods legde ik wat bij van mijn zakgeld.
Zowel mijn ouders als ik zijn van het principe dat kwaliteit meestal meer oplevert, ook al is het wat duurder
Maar ik kreeg op mijn 18e 20 euro zakgeld per week, dat is het maximum geweest (begon op mijn 12e met iets van (omgerekend) 2.50 euro)