Pim's discussie plekje (voor en tegen)
Wat een baggerstukje eigenlijk. Het klinkt leuk, maar het blijft bagger. (disclaimer: mijn mening).
quote:Opeens weet hij wat democratie is. Maar als hier wordt gezegd dat de oplossingen financieel onderbouwd moeten worden en wel haalbaar, dan is dat opeens geen democratie meer.
In een democratie dient een politicus een burger te zijn. Een burger met een verhaal. Hij moet een notie hebben van wat verkeerd gaat in de stad en in de staat. En in heldere taal moet hij een paar oplossingen kunnen aandragen. Liefst moet hij ook een paar boeken schrijven. Die kan je dan lezen en dan weet je wat iemands denkbeelden zijn. Dan weet je ook zeker dat iemand zijn eigen ideeën vertolkt en niet napapegaait wat hem door communicatieadviseurs en andere windhandelaren is ingefluisterd.
quote:Dus wanneer andere partijen gaan regeren dan is dat een tegenslag voor de Nederlandse democratie? Omdat de LPF er niet in zit? Natuurlijk.
Om te weten hoe die papieren politiek eruit ziet hoeven we helaas niet ver te zoeken. Op dit moment wordt een derde paars kabinet met gedoogsteun van het CDA in elkaar geknutseld dat als twee druppels water lijkt op de politiek die Fortuyn ruim een jaar geleden aantrof.
Daarom is het dinsdag een dag van diepe rouw. Niet alleen voor de nabestaanden en vrienden van Nederlands beroemdste professor, maar ook voor de Nederlandse democratie.
quote:Oei. peilingen.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:29 schreef sizzler het volgende:[..]
Dat heet oppositie voeren en dat doen de SP, GL en nog een paar kleintjes al jaren! Knap hè, dat één man met zijn ideeën ook oppositie gaat voeren en daarmee (in de peilingen op de dag van zijn moord) de grootste partij van Nederland wordt?
Zijn dat geen verlengstuk van de linkse kerk?
Erg betrouwbaar ook...
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Dat ben ik deels met je eens. Dat hen vorig jaar de lijsttrekker op brute wijze is ontnomen klopt uiteraard van geen kanten.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:25 schreef Ernst het volgende:
[..]Ho, stop. Ik heb nergens gezegd dat het representatief is voor het democratisch gehalte van ons land.
Maar het is wél zo dat ontzettend veel mensen hun volksvertegenwoordiger werd ontnomen voor die verkiezingen en alle daaropvolgende verkiezingen.
Dat 'alle daaropvolgende verkiezingen' is echter nogal dramatisch gesteld... als je je hoop voor de rest van je leven moet vestigen op één man, is het denk ik niet best met je gesteld.
Maar da's mijn mening.
Verder ben ik nog immer van mening dat Fortuyn geenszins de messias was, noch dat hij zijn leven voor ons heeft gegeven, dat hij deed en zei wat hij deed en zei niet puur voor 'het volk' of 'het land' was maar voor een groot deel ook voor hemzelf en dat kiezers die zich eigenlijk niet de moeite wilden getroosten om zich eerder in 'de politiek' te verdiepen niet zo'n eloquente vertegenwoordiger verdienden.
V.
quote:Je kan het begrip 'peilingen' proberen belachelijk te maken, maar dat doet niets af aan mijn bewering; je kan ook kijken naar de 1,6 miljoen LPF-stemmers. Ik geloof niet dat de eeuwige oppositiepartijen dat ooit bereikt hebben.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:36 schreef Sidekick het volgende:Oei. peilingen.
Zijn dat geen verlengstuk van de linkse kerk?
Erg betrouwbaar ook...
quote:Foei, crossposten.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:38 schreef Verbal het volgende:-knip-
quote:Ah, kijk, zeker gratis.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:30 schreef nossio het volgende:
BTW
voor weinig animo lopen er hier verdomd veel mensen de coolsingel op met balonnen en vlaggetjes
Wat doen ze eigenlijk op de coolsingel?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ik geloof ook dat die minder populistische prietpraat gebruiken.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:40 schreef sizzler het volgende:[..]
Je kan het begrip 'peilingen' proberen belachelijk te maken, maar dat doet niets af aan mijn bewering; je kan ook kijken naar de 1,6 miljoen LPF-stemmers. Ik geloof niet dat de eeuwige oppositiepartijen dat ooit bereikt hebben.
quote:En your point being?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:40 schreef sizzler het volgende:[..]
Je kan het begrip 'peilingen' proberen belachelijk te maken, maar dat doet niets af aan mijn bewering; je kan ook kijken naar de 1,6 miljoen LPF-stemmers. Ik geloof niet dat de eeuwige oppositiepartijen dat ooit bereikt hebben.
btw de SP stond ook eventjes op 22 zetels, net zoals de LPF dat stond.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Zijn allemaal van die rechtse werkloze beroepsdemonstranten.
[b]Op dinsdag 6 mei 2003 16:41 schreef Sidekick het volgendeAh, kijk, zeker gratis.
Wat doen ze eigenlijk op de coolsingel?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Hey, Wile, ben jij nou niet een beetje trots op OOG? Een heel Fortuyn topic zonder dat je hebt hoeven ingrijpen
Op dinsdag 6 mei 2003 16:44 schreef Wile_E_Coyote het volgende:Zijn allemaal van die rechtse werkloze beroepsdemonstranten.
quote:OOG? Minder dinsdagmiddagborrels nemen, Tijger
Op dinsdag 6 mei 2003 16:46 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Hey, Wile, ben jij nou niet een beetje trots op OOG? Een heel Fortuyn topic zonder dat je hebt hoeven ingrijpen
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:47% van alle statistieken zijn een natte droom...
Op dinsdag 6 mei 2003 16:42 schreef Sidekick het volgende:[..]
En your point being?
btw de SP stond ook eventjes op 22 zetels, net zoals de LPF dat stond.
quote:Wil de moderator zich dan ook aan de regels houden? Of mag ik nu ook grapjes maken over 'links'?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:44 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Zijn allemaal van die rechtse werkloze beroepsdemonstranten.
quote:Ik zei alleen maar wat altijd door rechts geroepen wordt als er doordeweeks een demonstartie is, hoor.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:48 schreef sizzler het volgende:[..]
Wil de moderator zich dan ook aan de regels houden? Of mag ik nu ook grapjes maken over 'links'?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Luister dan eens goed naar Marijnissen. Die is veel populistischer dan alle andere partijen bij elkaar. Wat dacht je van in het 1-op1 debat met Herben net doen of alle asielzoekers in hun pyjama van bed worden gelicht en zonder medicijnen en afscheid op een vliegtuig terug naar huis worden gezet! En zo ken ik nog veel meer voorbeelden van beroepsdemagogen Marijnissen en Halsema.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:42 schreef Dandelion het volgende:[..]
Ik geloof ook dat die minder populistische prietpraat gebruiken.
Maargoed het gaat hier om Fortuyn....
quote:Niet dat je je hoop er op moet vestigen, maar wél dat je nog de kans krijgt om bij een eventuele volgende verkiezing óók op die man te stemmen, of juist niet. In ieder geval moet die mogelijkheid er zijn en ook die is ontnomen op 6 mei.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:38 schreef Verbal het volgende:
Dat ben ik deels met je eens. Dat hen vorig jaar de lijsttrekker op brute wijze is ontnomen klopt uiteraard van geen kanten.
Dat 'alle daaropvolgende verkiezingen' is echter nogal dramatisch gesteld... als je je hoop voor de rest van je leven moet vestigen op één man, is het denk ik niet best met je gesteld.
Als hij door een auto-ongeluk om het leven zou zijn gekomen, dan was dat erg tragisch geweest, maar niet meer dan dat. Maar in dit geval is hij vermoord om wat hij te zeggen had en dat druist wel zó enorm tegen de wetten van de democratie in...
quote:Juist, en dat links vs rechts geneuzel moet maar eens afgelopen zijn. Vind je niet?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:49 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Ik zei alleen maar wat altijd door rechts geroepen wordt als er doordeweeks een demonstartie is, hoor.
quote:Ah toe, mag ik ook eens een schot voor open doel doen, zeg?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:54 schreef sizzler het volgende:[..]
Juist, en dat links vs rechts geneuzel moet maar eens afgelopen zijn. Vind je niet?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Of je zou kunnen proberen je als de grotere persoon te gedragen.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:49 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ik zei alleen maar wat altijd door rechts geroepen wordt als er doordeweeks een demonstartie is, hoor.
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 16:54 schreef sizzler het volgende:[..]
Juist, en dat links vs rechts geneuzel moet maar eens afgelopen zijn. Vind je niet?
Goed gezegd.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Vind je het goed als ik dan maar niet meer inhoudelijk reageer op deze post?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:52 schreef sizzler het volgende:[..]
Luister dan eens goed naar Marijnissen. Die is veel populistischer dan alle andere partijen bij elkaar. Wat dacht je van in het 1-op1 debat met Herben net doen of alle asielzoekers in hun pyjama van bed worden gelicht en zonder medicijnen en afscheid op een vliegtuig terug naar huis worden gezet! En zo ken ik nog veel meer voorbeelden van beroepsdemagogen Marijnissen en Halsema.
Maargoed het gaat hier om Fortuyn....
dan kan ik nl naar huis... tis vijf uur he
[Dit bericht is gewijzigd door Dandelion op 06-05-2003 17:00]
quote:Tsja, dan nog is het erg overdreven om te zeggen dat het invloed heeft op alle komende verkiezingen, Fortuyn was toch een keer gestopt hoor.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:54 schreef Ernst het volgende:
Niet dat je je hoop er op moet vestigen, maar wél dat je nog de kans krijgt om bij een eventuele volgende verkiezing óók op die man te stemmen, of juist niet. In ieder geval moet die mogelijkheid er zijn en ook die is ontnomen op 6 mei.
Als hij nou de moeite had genomen goede mensen in zijn partij te verzamelen had je voor de komende verkiezingen ook iets gehad om op te stemmen.
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
quote:Ja, maar dan was het tenminste zíjn keuze geweest. Nu meende dus iemand anders even voor hem te moeten beslissen wanneer aan zijn politieke carrière een einde kwam.
Op dinsdag 6 mei 2003 17:00 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Tsja, dan nog is het erg overdreven om te zeggen dat het invloed heeft op alle komende verkiezingen, Fortuyn was toch een keer gestopt hoor.
Iemand die zegt "sorry, ik kan jullie niet meer vertegenwoordigen...," dat is zuivere democratie. Iemand neerknallen is dat niet.
quote:Nee, want dan had je nog niet op Pim Fortuyn kunnen stemmen. Kijk naar de migratie van de stemmers op het moment dat hij van LN naar zijn eigen lijst ging. De mensen stemden voornamelijk op hém en dát is dus nu niet meer mogelijk. Nooit meer.
Als hij nou de moeite had genomen goede mensen in zijn partij te verzamelen had je voor de komende verkiezingen ook iets gehad om op te stemmen.
quote:Uh....POL!, ik zei POL!
Op dinsdag 6 mei 2003 16:47 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
OOG? Minder dinsdagmiddagborrels nemen, Tijger
quote:Zo kan je iedereen die in de media iets suggereert wel een demagoog noemen.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:52 schreef sizzler het volgende:[..]
Luister dan eens goed naar Marijnissen. Die is veel populistischer dan alle andere partijen bij elkaar. Wat dacht je van in het 1-op1 debat met Herben net doen of alle asielzoekers in hun pyjama van bed worden gelicht en zonder medicijnen en afscheid op een vliegtuig terug naar huis worden gezet! En zo ken ik nog veel meer voorbeelden van beroepsdemagogen Marijnissen en Halsema.
quote:
In een open brief op de site Pim 6 mei schrijven de broers van Pim Fortuyn dat Pim op "brute en onbegrijpelijke wijze uit ons midden is weggerukt". Bruut was de moord inderdaad. Net als elke moord. Maar ongegrijpelijk was het niet.Als iemand dag in dag uit wordt gedemoniseerd en vergeleken met het ergste kwaad op de wereld, en vervolgens komt iemand op het idee dat zo iemand onschadelijk moet worden gemaakt, hoeft ons dat net zo min te verbazen als het feit dat mensen op het idee van 11 september komen, nadat hun religie ze dag in dag uit vertelt dat ongelovigen, Joden, het westen en Amerika het ergste kwaad op de wereld zijn. Volkert van der Graaf mag het dan wel niet leuk hebben gevonden dat Fortuyn geen probleem had met bontfokkerijen, Fortuyn was lang niet de enige politicus met dat standpunt. Zelfs een gevaarlijke gek heeft meer nodig voordat hij gelooft dat een ander mens een duivel is die afgemaakt moet worden. Volkert heeft zelf verklaard "het idee te hebben vooral sterk beïnvloed te zijn geweest door de politici die Fortuyn vergeleken met Haider en Mussolini". Terroristen en politieke moordenaars ontstaan niet in een vacuum. Zoals Pim Fortuyn zelf zei: "En als mij straks wat gebeurt, dan zijn zij medeverantwoordelijk. En dan kunnen ze niet hun handen ervan af trekken in de zin van ja, ik heb die aanslag niet gepleegd, je hebt het klimaat mee gecreëerd."
En de moord is succesvol geweest. We kunnen nooit weten hoe het gelopen was als Fortuyn niet vermoord was? Wat een onzin. Als Fortuyn niet was vermoord kunnen we er in ieder geval zeker van zijn dat hij met zijn charisma een enorme invloed zou hebben gehad op de Tweede Kamer en het polieke debat. Misschien was hij zelfs premier geworden. De Lijst Pim Fortuyn stelt niets voor zonder Pim. Pim Fortuyn was uniek en was de enige politieke leider die onvervangbaar was. Daarom was de aanslag op de democratie veel groter dan als bijvoorbeeld een doorsnee Minister President zou zijn vermoord.
Het AD schrijft vandaag: "Het land kreeg na 15 mei 2002 veel nieuwe politici, maar weinig nieuwe politiek. De achterkamertjes zijn nog volop in gebruik, en twee van de drie partijen aan de formatietafel maakten acht jaar lang deel uit van het door Fortuyn verguisde Paars." Ongetwijfeld had Pim Fortuyn veel meer invloed op de Nederlandse politiek gehad als hij nog in leven was geweest. Maar gelukkig hebben zijn ideeen toch ook een blijvend positieve invloed achtergelaten, ook op het internet. Door Fortuyn hebben belangrijke problemen nu politieke aandacht (wachtlijsten, Islam, immigratie, bureaucratie, etc.). En het fenomeen politieke correctheid heeft een enorme deuk opgelopen: de waarheid mag nu grotendeels gezegd worden.
Henry Sturman
quote:
KwaliteitskrantenOp 29 maart kwam De Telegraaf met het nieuws dat Volkert in november tegenover de rechter-commissaris heeft verklaard dat hij de moord op Pim Fortuyn niet zou hebben gepleegd als deze persoonsbeveiliging zou hebben gehad. De Telegraaf achtte dit voorpaginanieuws. Niet verwonderlijk: de conclusie van de commissie-Van den Haak, die de beveiliging van Fortuyn onderzocht, luidde dat persoonsbeveiliging de moord niet zou hebben voorkomen; Volkert haalde met zijn uitspraak een streep door het rapport. Hoe reageerden de kwaliteitskranten - NRC Handelsblad, Trouw, de Volkskrant - op dit nieuws? Met een eensgezind stilzwijgen; wat deze kranten betreft had Volkert niets vermeldenswaardigs gezegd. Pas toen de LPF stennis ging schoppen over de uitspraken van Volkert, en het nieuws dus echt niet langer onder de pet kon worden gehouden, werden ook de lezers van de kwaliteitskranten op de hoogte gesteld van Volkerts uitlatingen.
Drie dagen eerder kwam het AD met het bericht dat Volkert in november heeft verklaard 'het idee te hebben vooral sterk beïnvloed te zijn geweest door de politici die Fortuyn vergeleken met Haider en Mussolini'. De suggestie dat de moordenaar wel eens beïnvloed zou kunnen zijn door de hetze die tegen Fortuyn werd gevoerd, is door weldenkend Nederland altijd met kracht verworpen; dit idee was niet alleen onjuist, maar zelfs schandelijk. Nu degene die bij uitstek in de positie verkeert om te kunnen beoordelen hoe de moordenaar tot zijn daad kwam, heeft verklaard dat hij inderdaad beïnvloed werd door de hetze tegen Fortuyn, zou je zeggen dat er sprake is van een interessant nieuws. Hoe reageerden de kwaliteitskranten? Inderdaad: met een eensgezind stilzwijgen. Wel werd de NRC-lezer nog verzekerd, bij monde van Elsbeth Etty, dat de uitlatingen over Fortuyn van diens tegenstanders 'geen enkel verband met de moord' hebben.
Er lijkt een zekere lijn te zitten in de berichtgeving van de kwaliteitskranten in de zaak-Fortuyn. Uitspraken van Volkert die het politieke establishment kunnen schaden, worden niet de moeite van het vermelden waard geacht. Het is maar goed dat onze kwaliteitskranten vermaard zijn om hun kritische, onafhankelijke, onpartijdige verslaggeving; je zou anders bijna gaan geloven in opzet.
Bart Croughs
quote:als je gaat flamen, doe het dan gelijk goed
Op dinsdag 6 mei 2003 19:17 schreef SCH het volgende:
Hebben die broers dat echt geschreven? Jeempie, de domheid zit wel in de genen zeg. Hoezo is de islam automatisch een probleem? Hoezo mag de waarheid nu eindelijk gezegd worden? Welke waarheid wordt er dan bedoeld, vraag ik me af. Dat iedereen schuld heeft behalve de blanke arische Nederlander zeker
Maar om even ontopic te gaan, er zijn heel wat rapporten en onderzoeken verzwegen omdat ze niet strookten met de politieke correctheid van een aantal politieke partijen.
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 06-05-2003 19:20]
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:www.meervrijheid.nl
Op dinsdag 6 mei 2003 19:19 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Wisp, waar komen die columns vandaan?
maar oospronkelijk uit elsevier geloof ik
quote:Noem ze hier maar even dan, met jaartallen graag.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:18 schreef Wisp het volgende:
Maar om even ontopic te gaan, er zijn heel wat rapporten en onderzoeken verzwegen omdat ze niet strookten met de politieke correctheid van een aantal politieke partijen.
Wel genoeg columns nu hoor, het is duidelijk wat de ultra rechtse schrijvertjes ervan vinden.
quote:Ik zeg toch net dat die zijn verzwegen, maar om een voorbeeld te geven, een paar jaar terug werd bekend dat 99% van de straatroven in rotterdam door niet-nederlanders waren gepleegd, dit is niet direct naar buiten gekomen omdat het niet correct was
Op dinsdag 6 mei 2003 19:21 schreef SCH het volgende:
Noem ze hier maar even dan, met jaartallen graag.
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 19:21 schreef SCH het volgende:[..]
Noem ze hier maar even dan, met jaartallen graag.
Wel genoeg columns nu hoor, het is duidelijk wat de ultra rechtse schrijvertjes ervan vinden.
maarja ik zal je niet meer tegen het zere been schoppen met columns
quote:Je kent de rapporten niet maar je weet wel precies wat er in staat? Ik snap werkelijk niet in welke bochten je je nu wringt - zolang je niet met betere gegevens komt, houden we het maar op fabeltjes.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:23 schreef Wisp het volgende:[..]
Ik zeg toch net dat die zijn verzwegen, maar om een voorbeeld te geven, een paar jaar terug werd bekend dat 99% van de straatroven in rotterdam door niet-nederlanders waren gepleegd, dit is niet direct naar buiten gekomen omdat het niet correct was
En hoezo is het niet naar buiten gekomen 'omdat het niet correct was'.? Citeer je daar iemand, was je erbij toen dat besloten werd of is het een aanname?
quote:mijnheer de journalist...
Op dinsdag 6 mei 2003 19:21 schreef SCH het volgende:[..]
Noem ze hier maar even dan, met jaartallen graag.
Wel genoeg columns nu hoor, het is duidelijk wat de ultra rechtse schrijvertjes ervan vinden.
quote:Fabeltjes?
Op dinsdag 6 mei 2003 19:25 schreef SCH het volgende:
Je kent de rapporten niet maar je weet wel precies wat er in staat? Ik snap werkelijk niet in welke bochten je je nu wringt - zolang je niet met betere gegevens komt, houden we het maar op fabeltjes.
Altijd lachen met jou.. quote:Nee dat is het klimaat van politieke correctheid wat heerste, als je kritiek had op allochtonen werd je maar al te snel voor racist uitgemaakt. Maargoed het heeft weinig zin wat ik zeg, hoe algemeen bekend iets ook is, jij houd je oogkleppen op en blijft stug vooruit kijken.
En hoezo is het niet naar buiten gekomen 'omdat het niet correct was'.? Citeer je daar iemand, was je erbij toen dat besloten werd of is het een aanname?
sorry voor de flames, maar hier valt echt niet mee te praten 
quote:De weg van de minste weerstand is er ook 1. Gewoon makkelijk zeggen dat je opponent niet deugt. Dan geef je dus toe dat je ongelijk hebt. Je zult me moeten overtuigen. Tot nu toe dreun je dezelfde mantra's op. Over kritiek op allochtonen en racisme bijvoorbeeld.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:30 schreef Wisp het volgende:[..]
Fabeltjes?
[..]Nee dat is het klimaat van politieke correctheid wat heerste, als je kritiek had op allochtonen werd je maar al te snel voor racist uitgemaakt. Maargoed het heeft weinig zin wat ik zeg, hoe algemeen bekend iets ook is, jij houd je oogkleppen op en blijft stug vooruit kijken.
sorry voor de flames, maar hier valt echt niet mee te praten
Kritiek op allochtonen was er altijd al, de SP had het begin jaren negentig al als belangrijk punt op de agenda staan, ds wat dat betreft is er niks nieuws onder de zon. Als het gefundeerd en genuanceerd is, is er niks verkeerds aan imo. Wel als het algemeenheden worden waarbij het over 'de allochtonen' gaat en 'de islam', dan sla je de plank mis.
quote:http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/commentaar/mei2003/artikelen/1052197293699.html
Pim Fortuyn / Een jaar na de moord
2003-05-06De moord op Pim Fortuyn, vandaag een jaar geleden, was een schokkende gebeurtenis. Maar minstens zo schokkend was dat prompt daarop honderdduizenden voetstoots bereid bleken deze afschuwelijke moord toe te schrijven aan de gevestigde politiek, die zich van een gevaarlijke tegenstander wilde ontdoen. Naar veler overtuiging kwam de kogel van links. Fortuyn was het slachtoffer van de nietsontziende arrogantie van Paars.
Wat hier aan de oppervlakte kwam, ging veel verder dan het gebruikelijke onbehagen over politiek Den Haag. Even werden we ondergedompeld in de rauwe werkelijkheid van politici met bodyguards, van kogelbrieven en van publieke figuren die niet meer vrijuit hun mening kenbaar durven maken, uit angst voor bedreigingen of erger. Achteraf is het allemaal meegevallen, maar het blijft alarmerend dat in het nuchtere Nederland de gemoederen zo van de kook kunnen raken.
Hoe heeft het zover kunnen komen? Voor een deel ligt dit aan de politiek zelf. Onder 'Paars' en eigenlijk al veel eerder, raakte zij verstrikt in een goedbedoelde, maar alles verstikkende consensus. Er was sprake van een stijl van politiek bedrijven waarin, om Fortuyn te citeren, de burger zich niet meer vertegenwoordigd voelde. Het onbehagen daarover viel uiteindelijk samen met tekorten in het publieke domein (wachtlijsten, files) en met een oplopende spanning tussen bevolkingsgroepen. Tekenend is dat dit alles nauwelijks weerklank vond in de politiek, zodat Fortuyn pijlsnel kon uitgroeien tot de held van het volk.
Maar voor een ander deel mag de burger zijn verweesde staat ook zichzelf aanrekenen. Hij legde zijn ongemakken wel erg makkelijk op het bord van de overheid. Ondertussen wenste hij op alle fronten zijn eigen gang te kunnen gaan. Het onbehagen had zo ook trekjes van een verwende burgerij die zich beklaagt over gebrek aan solidariteit en het ontbreken van normen en waarden, maar die zelf weinig doet om dat te veranderen.
Heeft het afgelopen jaar ons verder gebracht? Onmiskenbaar worden problemen thans minder omzwachteld aan de orde gesteld. Maar voor het overige wordt in de politiek de macht weer als vanouds in de achterkamer verdeeld en is het debat over normen en waarden als een nachtkaars uitgegaan. Er zal dus nog veel moeten veranderen.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
De getallen zijn respectievelijk 99% en 90%, iemand enig idee waar die getallen origineren?
quote:Misschien jaarverslag Politie Rotterdam Rijnmond? Google daar eens op?
Op dinsdag 6 mei 2003 19:38 schreef Tijger_m het volgende:
Nu ben ik even aan Googlen geslagen en inmiddels ben ik nu verschillende getallen over straatroven tegengekomen maar nergens een bron waar die getallen van origine vandaan komen.De getallen zijn respectievelijk 99% en 90%, iemand enig idee waar die getallen origineren?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:hmm googlen kan je dus ook al niet
Op dinsdag 6 mei 2003 19:38 schreef Tijger_m het volgende:
Nu ben ik even aan Googlen geslagen en inmiddels ben ik nu verschillende getallen over straatroven tegengekomen maar nergens een bron waar die getallen van origine vandaan komen.De getallen zijn respectievelijk 99% en 90%, iemand enig idee waar die getallen origineren?
zoek eens op:
99% straatroven rotterdam allochtonen
quote:Jij had ze toch zo bij de hand? Je gist dus maar wat?
Op dinsdag 6 mei 2003 19:42 schreef Wisp het volgende:99% straatroven rotterdam allochtonen
quote:psst. wil je nog even hier reageren op mijn vraag?
Op dinsdag 6 mei 2003 19:44 schreef SCH het volgende:[..]
Jij had ze toch zo bij de hand? Je gist dus maar wat?
quote:nee ik laat hem alleen zelf zoeken zodat ik niet het verwijt kan krijgen dat ik subjectieve bronnen gebruik
Op dinsdag 6 mei 2003 19:44 schreef SCH het volgende:[..]
Jij had ze toch zo bij de hand? Je gist dus maar wat?
maar het heeft zelfs op fok gestaan
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=15151
quote:Ja *zucht* met als bron *Teletext*, da's nuttig..
Op dinsdag 6 mei 2003 19:48 schreef Wisp het volgende:[..]
nee ik laat hem alleen zelf zoeken zodat ik niet het verwijt kan krijgen dat ik subjectieve bronnen gebruik
maar het heeft zelfs op fok gestaan
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=15151
quote:Een bericht van de frontpage zonder bron
Op dinsdag 6 mei 2003 19:48 schreef Wisp het volgende:[..]
nee ik laat hem alleen zelf zoeken zodat ik niet het verwijt kan krijgen dat ik subjectieve bronnen gebruik
maar het heeft zelfs op fok gestaan
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=15151
Zonder dat het te checken is. Waarom verbaast me dat niet.
Kom toch eens met al die rapporten die altijd onder de pet zijn gehouden.
quote:owja Fok zal het bericht wel hebben verzonnen
Op dinsdag 6 mei 2003 19:51 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Ja *zucht* met als bron *Teletext*, da's nuttig..
Maarja het heeft die dag ook in de Metro en Spits gestaan maar die heb ik niet bewaard voor je
quote:Het bericht heeft zolangzamerhand overal gestaan, ik wil graag weten waar het vandaan komt.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:55 schreef Wisp het volgende:owja Fok zal het bericht wel hebben verzonnen
Maarja het heeft die dag ook in de Metro en Spits gestaan maar die heb ik niet bewaard voor je
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 19:55 schreef SCH het volgende:[..]
Een bericht van de frontpage zonder bron
Zonder dat het te checken is. Waarom verbaast me dat niet.Kom toch eens met al die rapporten die altijd onder de pet zijn gehouden.
En dan kom jij zeker aanzetten met 'propaganda', 'geen betrouwbare bron', 'ultra rechtse krant'
ik blijf bezig, als je dit soort dingen niet geloofd dan is dat jou probleem, maar ga dan niet zeiken op mensen die de holocaust ontkennen, want jij hebt net zulke grote oogkleppen
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 19:57 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Het bericht heeft zolangzamerhand overal gestaan, ik wil graag weten waar het vandaan komt.
quote:
ANP, 22 januari 14.54: "Buitenlanders plegen straatroven in centrum Rotterdam. Rotterdam (ANP) -Maar 1 procent van de vorig jaar gepakte straatrovers in het centrum van Rotterdam is van Nederlandse afkomst. Uit dinsdag gepresenteerde cijfers van de gemeente Rotterdam en de politie blijkt dat 99% van de vorg jaar gearresteerde straatrovers van origine buitenlands is.
Bij de politie Rotterdam kwamen vanuit het centrumgebied vorig jaar 1166 aangiften van straatroof binnen. De politie hield 223 verdachten aan. Ongeveer 45% van de verdachten, dat blijkt uit de politiecijfers, is van Antilliaanse afkomst, 38% komt uit Marokko. Een 16% heeft zijn wortels in Turkije danwel Oost Europese landen, 1 procent is van Nederlandse origine.De politie zegt moeilijk greep te kunnen krijgen op de straatrovers. Een doelstelling om het aantal berovingen met 25% te laten afnemen is onlangsbijgesteld. De praktijk gaf volgens de politie, ondanks de vele inspanningen, een forse toename van straatroven te zien. Gemeente en politie hebben besloten het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving onderzoek te laten doen naar de Rotterdamse straatroven. Het centrum gaat onderzoek doen naar de karakteristiek van de daders, de plaatsen en de slachtoffers. Hierbij wordt ook de sociale achtergrond van de daders in beeld gebracht.
quote:Als jij nu eens ophoudt met mensen zaken te onderstellen, ok?
Op dinsdag 6 mei 2003 19:57 schreef Wisp het volgende:En dan kom jij zeker aanzetten met 'propaganda', 'geen betrouwbare bron', 'ultra rechtse krant'
ik blijf bezig, als je dit soort dingen niet geloofd dan is dat jou probleem, maar ga dan niet zeiken op mensen die de holocaust ontkennen, want jij hebt net zulke grote oogkleppen
Ik heb een hele simpele duidelijke vraag, waar komen de originele cijfers vandaan. Jij kunt ze niet produceren en dus ga jij mij zaken onderstellen, fijne manier van discussie hou jij er op na.
quote:is ANP ook al geen betrouwbare bron meer tegenwoordig? Nou ja, dan geloof je het toch niet..
Op dinsdag 6 mei 2003 20:03 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Als jij nu eens ophoudt met mensen zaken te onderstellen, ok?
Ik heb een hele simpele duidelijke vraag, waar komen de originele cijfers vandaan. Jij kunt ze niet produceren en dus ga jij mij zaken onderstellen, fijne manier van discussie hou jij er op na.
quote:*zucht* Het ANP citeert dus ook een bron en nu weten wij nog steeds niets meer dan we al wisten, ik wil gewoon dat originele onderzoek cq cijfermateriaal lezen, uit pure interesse, mischien voor jou moeilijk te begrijpen maar sommige mensen lezen dat soort dingen uit pure niewsgierigheid.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:05 schreef Wisp het volgende:is ANP ook al geen betrouwbare bron meer tegenwoordig? Nou ja, dan geloof je het toch niet..
quote:En al die onderzoeken zijn altijd openbaar? Stuur eens een mailtje naar de gemeente rotterdam zou ik zeggen.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:07 schreef Tijger_m het volgende:
*zucht* Het ANP citeert dus ook een bron en nu weten wij nog steeds niets meer dan we al wisten, ik wil gewoon dat originele onderzoek cq cijfermateriaal lezen, uit pure interesse, mischien voor jou moeilijk te begrijpen maar sommige mensen lezen dat soort dingen uit pure niewsgierigheid.
quote:Jaarverslagen van de politie zijn openbaar, ja.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:12 schreef Wisp het volgende:[..]
En al die onderzoeken zijn altijd openbaar? Stuur eens een mailtje naar de gemeente rotterdam zou ik zeggen.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
Je moet ze in ieder geval niet op 1 hoop gooien met asielzoekers en mijn Surinaamse en Turkse collega's, dat is wel een beetje de stijl die tijdens en na Fortuyn gewoon is geworden.
quote:Ministerie van Binnenlandse Zaken zal je bedoelen?
Op dinsdag 6 mei 2003 20:12 schreef Wisp het volgende:En al die onderzoeken zijn altijd openbaar? Stuur eens een mailtje naar de gemeente rotterdam zou ik zeggen.
Probleem is dat het onderzoek gestart is NA die cijfers bekend geworden zijn en dat onderzoek focust zich niet op allochtonen maar op straatroof. Al die onderzoeks resultaten zijn inderdaad openbaar, ze vinden is een ander verhaal blijkbaar.
Heb ik al gedaan en ook het Korps Rotterdam Rijnmond.
[Dit bericht is gewijzigd door Tijger_m op 06-05-2003 20:18]
quote:dat kan fortuyn niet helpen, ik ga marijnissen ook niet verantwoordelijk houden voor al die relschoppers bij vredesdemonstraties
Op dinsdag 6 mei 2003 20:15 schreef SCH het volgende:
Maar dat getal is dan toch een teken dat er iets moet gebeuren met vooral de Antilliaanse groep in Rotterdam. Lijkt me helder.Je moet ze in ieder geval niet op 1 hoop gooien met asielzoekers en mijn Surinaamse en Turkse collega's, dat is wel een beetje de stijl die tijdens en na Fortuyn gewoon is geworden.
quote:maar dat betekend niet automatisch dat ze op internet staan
Op dinsdag 6 mei 2003 20:14 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Jaarverslagen van de politie zijn openbaar, ja.
quote:http://www.ministerievanjustitie.nl/B_ORGAN/WODC/omis/index/strroof/kenmerk/daders/index.htm
Gemeten naar geboorteland zijn er onder de arrestanten in Amsterdam vier grote groepen te onderscheiden. In 1998 was
23% van de arrestanten geboren in Suriname,
12% in Marokko,
10% in de Nederlandse Antillen en
35% in Nederland.
Hoeveel van de laatsten van allochtone afkomst zijn, is niet geregistreerd.
Wel is bekend dat de resterende 19% in het buitenland geboren verdachten verdeeld is over een groot aantal nationaliteiten.
Van de ruim zesduizend signalementen die in 1998 door aangevers werden verstrekt, werd 60% omschreven als `kleurling', een kwart als Noordafrikaan en 10% als blank. Het gaat daarbij echter om gemiddelden. In Nijmegen was het merendeel van de verdachten van Nederlandse afkomst en in Tilburg bleek de helft als Nederlander getypeerd te worden en éen op de zes als `donker'. De vraag is in hoeverre de etnische afkomst van de aangehouden verdachten overeenkomt met die van de niet-aangehouden plegers van berovingen. Uit eerder onderzoek bleek dat de door de slachtoffers verstrekte signalementen en het arrestantenbestand alles bij elkaar genomen redelijk in overeenstemming waren, zowel wat betreft leeftijd als uiterlijk van de daders en verdachten. In individuele gevallen zullen signalementen echter lang niet altijd bruikbaar zijn.
En die cijfers zijn van 1998.
Opzouten
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 06-05-2003 20:24]
quote:Iets out of the blue roepen is niet moeilijk, maar kan je het ook toelichten/onderbouwen?
Op dinsdag 6 mei 2003 20:22 schreef klaus_beyer het volgende:
Fortuyn is een politieke inhoudelijke rascist
quote:Iedere keer als Fortuynisten iets van kritiek merken op Fortuyn, ligt het aan anderen - aan de partij - aan links enz. - maar nooit aan hem zelf. Was hij zo'n watje dat je hem nergens verantwoordelijk voor kan houden?
Op dinsdag 6 mei 2003 20:17 schreef Wisp het volgende:[..]
dat kan fortuyn niet helpen, ik ga marijnissen ook niet verantwoordelijk houden voor al die relschoppers bij vredesdemonstraties
Hij heeft een klimaat geschapen waarin je kan zeggen wat je denkt, daar zijn jullie toch zo trots op. Als ik dan iets noem, dan kan hij er ineens niets aan doen.
quote:Dat doet hij zelf al. Hij zei net namelijk op Ned2: "Die marrokanen en turken beroven oude vrouwtjes...blabla". Dat is dus discrimineren.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:24 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Iets out of the blue roepen is niet moeilijk, maar kan je het ook toelichten/onderbouwen?
quote:Effe Off topic, Kozzmic, maar dat icoon van jou ziet er tegenwoordig een stuk kleuriger uit, nice change
Op dinsdag 6 mei 2003 20:24 schreef Kozzmic het volgende:Iets out of the blue roepen is niet moeilijk, maar kan je het ook toelichten/onderbouwen?
Staat 6.4 Jeugdige verdachten absoluut en per 1.000 jongeren, naar geboorteland, 1998
geboorteland absoluut in % per 1.000
inwoners*
Nederland 51.300 76 26
Marokko 3.474 5 93
Nederlandse Antillen 1.753 3 121
Suriname 1.563 2 59
Turkije 1.085 2 33
Oost-Europa (excl. voormalig Joegoslavië) 977 1 77
voormalig Joegoslavië 758 1 85
West-Europa 2.148 3 28
Afrika (exclusief Marokko) 2.041 3 86
overig 1.972 3 33
onbekend 445 1 nvt
totaal 67.516 100 30
http://www.minjust.nl/b_organ/wodc/publicaties/overige/pdf/ob189-h6.pdf
quote:[zeikmodus]
Op dinsdag 6 mei 2003 20:29 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Effe Off topic, Kozzmic, maar dat icoon van jou ziet er tegenwoordig een stuk kleuriger uit, nice change
Impliceert dat Nederlandse vlaggetje bij de restyling van Kozzmic's ikoon nu nog een bepaalde politieke voorkeur?
[/zeikmodus]
In eenzelfde soort zeikmodus werd Pim Fortuyn er door Paul Rosenmuller van beschuldigd extreem rechts gedachtegoed uit te dragen.
quote:99x zo veel bedoel je
Op dinsdag 6 mei 2003 22:01 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
Tja, omdat 50% van Rotterdam allochtoon is (zie jaarverslag 2001 grote steden beleid en schatting aantal illegalen) valt het op zich wel mee dat 99% van de straatroof door allochtonen wordt gepleegd... dat is dus MAAR 2x zo veel als je zou verwachten.
1% tegen 99%
quote:En daar zat dhr. Rosenmuller er niet eens zo heel ver naast. Ik vond de ideeen van Fortuyn en de haat die hij uitdroeg richting buitenlanders echt heel eng.
Op dinsdag 6 mei 2003 22:58 schreef sjun het volgende:[..]
[zeikmodus]
Impliceert dat Nederlandse vlaggetje bij de restyling van Kozzmic's ikoon nu nog een bepaalde politieke voorkeur?
[/zeikmodus]In eenzelfde soort zeikmodus werd Pim Fortuyn er door Paul Rosenmuller van beschuldigd extreem rechts gedachtegoed uit te dragen.
En sinds wanneer zijn mensen die op de antillen zijn geboren of antiliaans bloed hebben geen Nederlanders meer? Of heeft dat heel misschien wat met hun kleurtje te maken?
quote:Hij zei er meteen achteraan dat ze geen eigen volksgenoten beroofden en tevens dat de politie er weinig aan deed.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:29 schreef klaus_beyer het volgende:[..]
Dat doet hij zelf al. Hij zei net namelijk op Ned2: "Die marrokanen en turken beroven oude vrouwtjes...blabla". Dat is dus discrimineren.
We kunnen vast ergens nakijken hoeveel Marokkanen er aangifte van beroving gedaan hebben en of de politie tegenwoordig voorkomen en terugdringen vanstraatroof meer prioriteit gegeven heeft.
Klopt het wat de man zei of niet?
Overdreef de man?
Mag de man misstanden benoemen of wordt elke vinger die verwijst naar misstanden met migranten in onze samenleving overschreeuwd door de kreet discriminatie, racisme of ultrarachts gedachtengoed?
De man had wat mij betreft wat meer nuance mogen aanbrengen maar de gretigheid waarmee zijn uitspraken uit hun context zijn gelicht en/ofzijn gebruikt om de man zelf zwart te maken zonder de boodschap die de man had nader te belichten geeft voor mij aan dat boodschappen die niet strookten met de eigen werkelijkheidsbeleving zo vlot mogelijk moesten worden overschreeuwd door bevoogders die zichzelf politiek correct achtten.
Dit kostte Ad Melkert de kop en heeft Paul Rosenmuller en Thom de Graaf de nodige stemmen gekost van mensen die zich door hen niet serieus genomen konden voelen.
quote:Je insinueert middels je vraagstelling dat je reds een etiketje achter de hand hebt.
Op dinsdag 6 mei 2003 23:03 schreef du_ke het volgende:[..]
En daar zat dhr. Rosenmuller er niet eens zo heel ver naast. Ik vond de ideeen van Fortuyn en de haat die hij uitdroeg richting buitenlanders echt heel eng.
En sinds wanneer zijn mensen die op de antillen zijn geboren of antiliaans bloed hebben geen Nederlanders meer? Of heeft dat heel misschien wat met hun kleurtje te maken?
Antillianen zijn Nederlanders zolang ze deel uitmaken van het Koninkrijk. Het zou goed zijn als er op de Antillen een vestigingsklimaat kwam voor witte Nederlanders die gelijk was aan het vestigingsklimaat voor Antillianen hier. Op een of andere manier lijkt men op de Antillen wel de voordelen (economische hulp) maar niet de nadelen (schikken naar de Nederlandse wet en Nederlands bestuur) te willen hebben. Ik ben er voorstander van dat er consequent met één maat gemeten wordt.
Verklaar je eens nader over de haat die Pim Fortuyn volgens jou naar buitenlanders uitdroeg.
quote:Het is dus de vraag of dat discriminatie is als inderdaad 99% van de straatroof door Antilianen, Marokkanen Turken en andere allochtonen wordt gepleegd en 99% van de slachtoffers Autochtoon is dan is dat dus geen discriminatie maar een weergave van de feiten. Dat was nou precies waar het bij Fortuyn om ging.
Op dinsdag 6 mei 2003 20:29 schreef klaus_beyer het volgende:[..]
Dat doet hij zelf al. Hij zei net namelijk op Ned2: "Die marrokanen en turken beroven oude vrouwtjes...blabla". Dat is dus discrimineren.
quote:Je hebt het over 1 stad, zet dat er even bij okay.
Op dinsdag 6 mei 2003 23:12 schreef Fortuynaanhanger het volgende:[..]
Het is dus de vraag of dat discriminatie is als inderdaad 99% van de straatroof door Antilianen, Marokkanen Turken en andere allochtonen wordt gepleegd en 99% van de slachtoffers Autochtoon is dan is dat dus geen discriminatie maar een weergave van de feiten. Dat was nou precies waar het bij Fortuyn om ging.
quote:Als ik ook antwoord mag geven: hij zette aan tot haat. Ik denk niet dat hij zelf buitenlanders haatte maar hij gebruikte ze (en vooral het aanzetten tot polarisatie) voor eigen politiek gewin. Da's doodeng toch?
Op dinsdag 6 mei 2003 23:11 schreef sjun het volgende:Verklaar je eens nader over de haat die Pim Fortuyn volgens jou naar buitenlanders uitdroeg.
quote:Dat zei Fortuyn ook, hij had het over in MIJN stad... maar wacht maar vriend, voor het geval je het niet wist trekken Randstedelingen massaal uit de Randstad weg en dan komen ze gezellig naast jou wonen!
Op dinsdag 6 mei 2003 23:15 schreef SCH het volgende:[..]
Je hebt het over 1 stad, zet dat er even bij okay.
quote:Je kan ook zeggen dat ie erger heeft willen voorkomen door de dialoog aan te gaan... Immers zo veel Allochtonen op de lijst (voor de LPF zaten er meer allochtonen in de kamer dan voor welke partij dan ook) en het feit dat ie regelmatig met Marokkanen naar bed ging zegt toch al dat ie in ieder geval geen hekel had aan allochtonen of niet soms?
Op dinsdag 6 mei 2003 23:17 schreef SCH het volgende:[..]
Als ik ook antwoord mag geven: hij zette aan tot haat. Ik denk niet dat hij zelf buitenlanders haatte maar hij gebruikte ze (en vooral het aanzetten tot polarisatie) voor eigen politiek gewin. Da's doodeng toch?
quote:De man benoemde misstanden als onveiligheid, criminaliteit, migrantenproblematiek en taboeïsering van maatschappelijke problemen. Gezien de boodschap sommige bevoogders als bijvoorbeeld Ad Melkert, Wim Kok, Thom de Graaf en Paul Rosenmuller niet politiek correct genoeg was werd de boodschapper van de in hun ogen onwelriekende boodschap voor het gemak even zwartgemaakt. Mislukte politici als Marcel van Dam zagen hierin de kans om weer eens voor het voetlicht te komen en deden naar hartelust mee met deze karaktermoord. Zo werd Pim Fortuyn een polarisatie toegeschreven terwijl hij juist belichting van misstanden wenste.
Op dinsdag 6 mei 2003 23:17 schreef SCH het volgende:[..]
Als ik ook antwoord mag geven: hij zette aan tot haat. Ik denk niet dat hij zelf buitenlanders haatte maar hij gebruikte ze (en vooral het aanzetten tot polarisatie) voor eigen politiek gewin. Da's doodeng toch?
Pim Fortuyn had buitenlanders onder de eigen aanhang en ook in de eigen politieke partij. Hij kaartte misstanden aan waarin zich misdragende (dus niet alle) buitenlanders justitueel goed wegkwamen vanwege de emotionele chantage met het woord discriminatie. Juist dit wilde hij veranderd zien.
Verder kaartte Pim Fortuyn aan dat hij het maar vreemd vond dat vrouwen juist door conservatieve Islamieten weer werden achtergesteld en beknot in hun ontwikkelingskansen. Hij zag ditzelfde gebeuren in de Nederlandse maatschappij en deed daarom een waarschuwing uitgaan tegen wat hij zag als een verachterlijkende invloed op met veel politieke strijd verkregen verworvenheden als vrijheid van meningsuiting.
Wat vind jij hier eng aan?
Het is een complex probleem, dat je niet zomaar op kunt lossen met wat simpele maatregelen, tenzij je denkt dat je gewoon iedere wetsovertreder met een raar kleurtje naar een land naar keuze kunt verbannen.
Ik kon in Fortuyn waarderen dat hij het gevoel verwoordde dat bij veel Nederlanders klaarblijkelijk leefde en leeft. Maar dat alleen maakt hem nog geen geschikt politicus. Zijn oplossingen kwamen mij nogal onrealistisch over. Maar voor alle zekerheid: is er hier een LPFer die kan verwoorden wat precies de idee was: na het probleem geconstateerd te hebben, wat is dan in de lijn van Fortuyn de oplossing precies?
quote:Ik woon in de randstad vriend.
Op dinsdag 6 mei 2003 23:19 schreef Fortuynaanhanger het volgende:[..]
Dat zei Fortuyn ook, hij had het over in MIJN stad... maar wacht maar vriend, voor het geval je het niet wist trekken Randstedelingen massaal uit de Randstad weg en dan komen ze gezellig naast jou wonen!
quote:Bekijk de TROS-documentaire van gisteren nog eens, zie hoe Fortuyn over moslims tekeer gaat en je begrijpt misschien wat beter wat ik er eng aan vind.
Op dinsdag 6 mei 2003 23:33 schreef sjun het volgende:
strijd verkregen verworvenheden als vrijheid van meningsuiting.Wat vind jij hier eng aan?
1 gedeelte wat denk ik al is besproken viel mij heel erg op. Fortuyn had het over Marokkanen en Turken die u en ik beroven in plaats van hun soortgenoten (wat dan wel goed zou zijn).
Gewoon ziek. Ik heb altijd gedacht dat Fortuyn een beetje de anti-moslim-gevoelens en de anti-allochtonen-gevoelens gebruikte om zetels te winnen, maar hij heeft dus echt racistische denkbeelden! Hoe hij tekeer ging, ongelovelijk.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Maar ongetwijfeld zullen er hele volkstammen Fortuyn aanhangers komen die ook deze beelden zullen ontkennen.
quote:Welnee, waarom zouden ze? Die zijn het met hem eens. Wat hij daar zei is toch wat heel veel mensen denken? En ik denk ook zeker dat het, juist om die reden, heel goed was dat iemand de gevestigde orde door elkaar schudde om duidelijk te maken dàt er zo over werd (wordt) gedacht. Want je kunt het er niet mee eens zijn, maar je kunt en mag het niet negeren.
Op woensdag 7 mei 2003 09:00 schreef Maerycke het volgende:
Ach ja.. ik heb 'm ook gezien (laat, opgenomen van de tv omdat ik er niet was).. en het laat maar zien dat hij deze denkbeelden er inderdaad op na hield.
Maar ongetwijfeld zullen er hele volkstammen Fortuyn aanhangers komen die ook deze beelden zullen ontkennen.
Maar dat maakt Fortuyn in mijn ogen nog steeds niet tot een (goed) politicus. Het simpele feit dat hij zei wat hij dacht en etc maakt hem nog geen premier- of presidentskandidaat. Want iemand in die functie moet alle Nederlanders kunnen vertegenwoordigen. Dat betekent vooral dat je moet weten wanneer je je eigen gevoelens en ideeën opzij moet kunnen zetten ten bate van de groep. Als Fortuyn iets niet kon, dan is het dat wel.
quote:Da's weer zo'n leuke verregaande versimplificering.
Op woensdag 7 mei 2003 19:05 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
Als je een probleem ontkend en personen die aan de bel trekken zwart maakt, hoef je het als politicus niet op te lossen, dat is wel zo gemakkelijk...
- Noem eens een politicus die het probleem ontkent.
- Fortuyn werd niet "zwart gemaakt" omdat hij aan de bel trok, maar om de manier waarop hij dat deed. En het doel daarvan was zeker niet om het probleem niet te hoeven oplossen. Hoe kom je toch bij dat soort onzin?
quote:Net als zeggen dat een prmier alle nederlanders moet vertegenwoordigen en dat iedere stemmer op een partij automatisch voor 100% achter elk partijpunt staat?
Op donderdag 8 mei 2003 10:33 schreef Voxen het volgende:[..]
Da's weer zo'n leuke verregaande versimplificering.
quote:Een premier vertegenwoordigt inderdaad ALLE Nederlanders. Lijkt me een integraal onderdeel van z'n functie ja.
Op donderdag 8 mei 2003 10:59 schreef sizzler het volgende:[..]
Net als zeggen dat een prmier alle nederlanders moet vertegenwoordigen en dat iedere stemmer op een partij automatisch voor 100% achter elk partijpunt staat?
quote:En hij moet met mensen om kunnen gaan. Een teamspeler die Fortuyn bij lange na niet was. Zoals ook de breuk tussen LN en Fortuyn aangaf. Het was zijn mening die telde, en als bestuursleden daar problemen mee had, tja, dan loop je toch gewoon weg, en zoek je toch gewoon hielelikkers? Het zou een ramp geweest zijn wanneer Fortuyn met andere mensen moest samenwerken, ik denk dat het bij de formatie al mis zou zijn gegaan.
Op donderdag 8 mei 2003 11:31 schreef Maerycke het volgende:[..]
Een premier vertegenwoordigt inderdaad ALLE Nederlanders. Lijkt me een integraal onderdeel van z'n functie ja.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Nou doe je het wéér!
Op donderdag 8 mei 2003 10:59 schreef sizzler het volgende:[..]
Net als zeggen dat een prmier alle nederlanders moet vertegenwoordigen en dat iedere stemmer op een partij automatisch voor 100% achter elk partijpunt staat?
quote:Wat?
Op donderdag 8 mei 2003 12:26 schreef Voxen het volgende:[..]
Nou doe je het wéér!
offtopic: ik zie nu pas wat je icon voorstelt. Lol.
quote:Thanks
Op donderdag 8 mei 2003 13:36 schreef sizzler het volgende:[..]
Wat?
offtopic: ik zie nu pas wat je icon voorstelt. Lol.
Ik bedoel dat je suggestie "dat een prmier alle nederlanders moet vertegenwoordigen en dat iedere stemmer op een partij automatisch voor 100% achter elk partijpunt staat" een versimplificering is. Natuurlijk is het de bedoeling dat een premier er voor alle nederlanders is - en natuurlijk kan dat nooit 100% zo zijn. Maar het is wel de bedoeling dat juist de premier zijn best doet boven de partijpolitiek uit te stijgen en een soort 'vader van het volk' te zijn. En dan bij voorkeur van het héle volk.
En het is onmogelijk dat je het altijd 100% eens bent met de partij waar je op gestemd hebt - maar je mag er toch wel vanuitgaan dat je het met de belangrijkste standpunten eens bent, of er in elk geval niet al te zwaar aan tilt. Om die reden stem ik bijvoorbeeld geen D66 - ik vind het een prima partij, maar het referendum is een breekpunt. Ik vind dat een dermate slecht idee dat ik niet op die partij zal stemmen.
quote:Mogelijk zien ze er het volkstoneel in dat Pim Fortuyn gebruikte om partijleden ervan te overtuigen hem de hand boven het hoofd te houden.
Op woensdag 7 mei 2003 09:00 schreef Maerycke het volgende:
Ach ja.. ik heb 'm ook gezien (laat, opgenomen van de tv omdat ik er niet was).. en het laat maar zien dat hij deze denkbeelden er inderdaad op na hield.
Maar ongetwijfeld zullen er hele volkstammen Fortuyn aanhangers komen die ook deze beelden zullen ontkennen.
Gewoon wat drama, verder niet.
Buiten dat appelleert hij daarmee aan gevoelens van witte Nederlanders die in hun wijk zijn overspoeld door nieuwkomers vanwege een slecht spreidingsbeleid van de Nederlandse overheid, een issue dat de SP al tijdig onderkende maar dat hen tot de paria van links zou hebben gemaakt.
quote:Nou Jeltje van Nieuwenhoven bijvoorbeeld... toen werd gevraagd wat zij vond van de problemen in de multiculturele samenleving kon ze alleen zeggen "Armoe heeft heeft geen kleur." Lees de boeken van Westerloo er maar eens op na, "Niet spreken met de bestuurder."
Op donderdag 8 mei 2003 10:33 schreef Voxen het volgende:[..]
Da's weer zo'n leuke verregaande versimplificering.
- Noem eens een politicus die het probleem ontkent.
- Fortuyn werd niet "zwart gemaakt" omdat hij aan de bel trok, maar om de manier waarop hij dat deed. En het doel daarvan was zeker niet om het probleem niet te hoeven oplossen. Hoe kom je toch bij dat soort onzin?
quote:Eèèèh. Wrong answer. Ik geloof niet dat Van Nieuwenhoven daarmee het probleem ontkent.
Op donderdag 8 mei 2003 17:48 schreef Fortuynaanhanger het volgende:[..]
Nou Jeltje van Nieuwenhoven bijvoorbeeld... toen werd gevraagd wat zij vond van de problemen in de multiculturele samenleving kon ze alleen zeggen "Armoe heeft heeft geen kleur." Lees de boeken van Westerloo er maar eens op na, "Niet spreken met de bestuurder."
Als je het boek van Van Westerloo hebt gelezen, kun je me vast wel vertellen welke politicus volgens hem waar die problematiek heeft ontkent.
quote:Ja? Dus? En?
Op donderdag 8 mei 2003 21:22 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
Ik heb alleen recenties van het boek gelezen. Jeltje heeft dat op een PvdA bijeenkomst gezegd, dat was toen bij "Met het oog op morgen".
Wat moet ik met jouw Van Westerloo als je zelf niet eens weet wat hij zou hebben gezegd dat zou slaan op wat ik zei?
En ik geloof best dat Jeltje dat gezegd heeft. "Armoe heeft geen kleur." So what? Ontkent ze daarmee dat er een probleem is?
quote:Ja - en? Wat is je punt? Iedereen die iets anders zegt over de multiculturele samenleving dan Fortuyn heeft ongelijk ofzo?
Op donderdag 8 mei 2003 21:22 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
Ik heb alleen recenties van het boek gelezen. Jeltje heeft dat op een PvdA bijeenkomst gezegd, dat was toen bij "Met het oog op morgen".
Orienteer je eens wat beter en oordeel niet op wat losse flarden.
Er is namelijk wel degelijk iets aan de hand. Als Marokkaanse jongeren WO II herdenkingskransen als voetbal gebruiken en tijdens de 2 minuten stilte roepen:"Joden moet we Doden!" en claxoneren bij het homo monument. Als de treinen niet kunnen reiden van wege de overlast van Marokkaanse jongeren. Als er een oploop komt die met 100 man moet worden uiteengeslagen om 1 iemand te arresteren. Dan kan je niet meer zeggen: Er is niets aan de hand. Gaat u maar rustig slapen, de regering waakt over u.
quote:En dat blijkt allemaal uit dat citaat van Van Nieuwenhoven?
Op donderdag 8 mei 2003 22:07 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
mijn punt is dat er echt iets moet gebeuren en je dus niet kan zeggen: "Er is niets aan de hand."Er is namelijk wel degelijk iets aan de hand. Als Marokkaanse jongeren WO II herdenkingskransen als voetbal gebruiken en tijdens de 2 minuten stilte roepen:"Joden moet we Doden!" en claxoneren bij het homo monument. Als de treinen niet kunnen reiden van wege de overlast van Marokkaanse jongeren. Als er een oploop komt die met 100 man moet worden uiteengeslagen om 1 iemand te arresteren. Dan kan je niet meer zeggen: Er is niets aan de hand. Gaat u maar rustig slapen, de regering waakt over u.
quote:Je springt van de hak op de tak.
Op donderdag 8 mei 2003 22:07 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
mijn punt is dat er echt iets moet gebeuren en je dus niet kan zeggen: "Er is niets aan de hand."Er is namelijk wel degelijk iets aan de hand. Als Marokkaanse jongeren WO II herdenkingskransen als voetbal gebruiken en tijdens de 2 minuten stilte roepen:"Joden moet we Doden!" en claxoneren bij het homo monument. Als de treinen niet kunnen reiden van wege de overlast van Marokkaanse jongeren. Als er een oploop komt die met 100 man moet worden uiteengeslagen om 1 iemand te arresteren. Dan kan je niet meer zeggen: Er is niets aan de hand. Gaat u maar rustig slapen, de regering waakt over u.
Wie heeft gezegd "Er is niets aan de hand. Gaat u maar rustig slapen, de regering waakt over u."? Balkenende?
quote:Owen Schumacher bij kopspijkers toen hij Gerrit Zalm imiteerde
Op donderdag 8 mei 2003 22:16 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Je springt van de hak op de tak.
Wie heeft gezegd "Er is niets aan de hand. Gaat u maar rustig slapen, de regering waakt over u."? Balkenende?
quote:
Op donderdag 8 mei 2003 22:07 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
Dan kan je niet meer zeggen: Er is niets aan de hand. Gaat u maar rustig slapen, de regering waakt over u.
En wie zei dat dan?
quote:Hendrik Colijn in 1936.. Dus ik zie het verband ook niet zo...
Op donderdag 8 mei 2003 23:09 schreef Voxen het volgende:[..]
En wie zei dat dan?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Boudewijn de Groot toch?
Op vrijdag 9 mei 2003 07:36 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Hendrik Colijn in 1936.. Dus ik zie het verband ook niet zo...
|
|
