De collectieve sector
Een van de speerpunten van Fortuyn. Naar mijn gevoel ondergewaaid door de punten immigratie en veiligheid. Toch lees ik steeds meer in de krant dat het de goede kant opgaat en dat wachtlijsten minder worden. Gaan we de goede kant op?
Immigratie
Het aantal immigranten is in dit jaar fors teruggelopen. Deels door eerdere wetgeving, deels door het afschrikeffect. Maar hoe staat het met de inburgering?
Veiligheid
Dit punt was in alle haast door VVD en CDA overgenomen voor de vorige verkiezingen. Nu met de formatie lijkt er weinig van terecht te komen nu bezuinigingen en recessie de grootste zorg is.
NB: Dit is geen verwijttopic wie er nu de schuld heeft (de LPF, Volkert of de ander partijen) maar een soort evaluatie; wat is er nog over van het gedachtegoed van Fortuyn?
Verder ben ik wel benieuwd of het al veiliger is geworden. Volgens mij niet echt althans uit cijfers is dit niet gebleken.
Ik dnek dat we even moeten wachten tot het cabinet er is. En dan kun je pas conclusies gaan trekken of er wat is overgebleven van het gedachten goed van Pim Fortuyn
quote:Ja lekker, ze gaan ziekenfonds uitkleden. Premies stijgen abnormaal en het personeel moet te hard werken voor te weinig geld en verder is er tekort personeel.
Op dinsdag 6 mei 2003 17:07 schreef sizzler het volgende:
De collectieve sector
Een van de speerpunten van Fortuyn. Naar mijn gevoel ondergewaaid door de punten immigratie en veiligheid. Toch lees ik steeds meer in de krant dat het de goede kant opgaat en dat wachtlijsten minder worden. Gaan we de goede kant op?
quote:Vóóral door eerdere wetgeving (Cohen). Beleid heeft immers tijd nodig wil het werken.
Immigratie
Het aantal immigranten is in dit jaar fors teruggelopen. Deels door eerdere wetgeving, deels door het afschrikeffect. Maar hoe staat het met de inburgering?
Inburgering is doorgeslagen, mensen zijn niet meer realistisch.
Over 10 jaar hebben we trouwens weer veel (arbeids)migraten nodig.
quote:De rechten van de bevolking steeds minder worden qua privacy.
Veiligheid
Dit punt was in alle haast door VVD en CDA overgenomen voor de vorige verkiezingen. Nu met de formatie lijkt er weinig van terecht te komen nu bezuinigingen en recessie de grootste zorg is.
(zie 14 jaar met 'ausweiss' opzak lopen)
quote:Niks, maar wel veel merchandising geloof ik.
; wat is er nog over van het gedachtegoed van Fortuyn?
quote:Ja, hoogopgeleide ja. En dus geen gasten die amper Nederlands, Engels en Duits kunnen en nog geen mavo hebben.
Op dinsdag 6 mei 2003 17:49 schreef Nyrem het volgende:Over 10 jaar hebben we trouwens weer veel (arbeids)migraten nodig.
[..]
Intregatie problemen omdat ze minder goed kunnen leren of een slechtere basis hebben en dan beginne we weer van voor af aan!
quote:Nee, dat soort gasten kun je ook nauwelijks mensen noemen natuurlijk
Op dinsdag 6 mei 2003 17:57 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ja, hoogopgeleide ja. En dus geen gasten die amper Nederlands, Engels en Duits kunnen en nog geen mavo hebben.
quote:We hebben ze niet nodig en kunnen ze niet gebruiken.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:35 schreef SCH het volgende:[..]
Nee, dat soort gasten kun je ook nauwelijks mensen noemen natuurlijk
Sterker nog, we kunnen ze missen als kiespijn. Over 20 jaar hebben we ARBEIDERS nodig die wat KUNNEN, geen uitzuigers die niets kunnen en alleen maar geld kosten.
Daarom is heb ik wat toegevoegd aan de stelling van Nyrem. Dat jij er weer gelijk als de hyperaanstellerige knul die je bent in ziet dat het nauwelijks mensen zijn is voor jouw konto, boy 
.
[Dit bericht is gewijzigd door Robert_Jensen op 06-05-2003 18:39]
quote:Dat schrijf je toch. Je praat over mensen alsof het toiletrollen zijn. Dat is te dom voor woorden. Allochtonen die hier wonen zijn uitzuigers die alleen maar geld kosten. Dit is nou precies wat Fortuyn ons heeft gebracht. Dat dit soort onzin openlijk gezegd kan worden. Bravo bravo
Op dinsdag 6 mei 2003 18:38 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
We hebben ze niet nodig en kunnen ze niet gebruiken.
Sterker nog, we kunnen ze missen als kiespijn. Over 20 jaar hebben we ARBEIDERS nodig die wat KUNNEN, geen uitzuigers die niets kunnen en alleen maar geld kosten.Daarom is heb ik wat toegevoegd aan de stelling van Nyrem. Dat jij er weer gelijk als de hyperaanstellerige knul die je bent in ziet dat het nauwelijks mensen zijn is voor jouw konto, boy
quote:Ojajoh?
Op dinsdag 6 mei 2003 18:40 schreef SCH het volgende:
Allochtonen die hier wonen zijn uitzuigers die alleen maar geld kosten.
quote:Fortuyn heeft niets gebracht, en zeker niet deze stelling. Dat is wederom jouw overaanstellerige gedachtengang.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:40 schreef SCH het volgende:[..]
Dat schrijf je toch. Je praat over mensen alsof het toiletrollen zijn. Dat is te dom voor woorden. Allochtonen die hier wonen zijn uitzuigers die alleen maar geld kosten. Dit is nou precies wat Fortuyn ons heeft gebracht. Dat dit soort onzin openlijk gezegd kan worden. Bravo bravo
Nog maals: Nederland kan de kosten vd verzorgingsstaat al amper bekostigen, en over 20 jaar is dat nog veel erger omdat de babyboomers massaal 65+ zijn en betaald moeten worden. Dat moet opgebracht worden door arbeiders. Die arbeiders hebben kennis nodig, want NL is een post-industrieele samenleving en dat wordt alleen maar erger. En post-industriele samenlevingen hebben weinig tot geen laagopgeleide mensen nodig, maar heel veel middel tot hoogopgeleide mensen. En daarom hebben we idd arbeidsmigranten nodig over 20 jaar, maar, zoals ik zei, hoogopgeleiden. Doen we dat niet en blijven er laag tot niet opgeleiden binnen stromen, dan is het failliet van NL over 20 jaar compleet en de verzorgingsstaat zal als 1e sneuvelen door het simpele feit dat er gewoon niet genoeg cashflow en inkomsten zijn om het te betalen. Niet meer zo gaan huilen dus, .
quote:Hoe heeft juist Fortuyn er dan voor gezorgd dat dit gezegd mag worden?
Op dinsdag 6 mei 2003 18:40 schreef SCH het volgende:[..]
Allochtonen die hier wonen zijn uitzuigers die alleen maar geld kosten. Dit is nou precies wat Fortuyn ons heeft gebracht. Dat dit soort onzin openlijk gezegd kan worden. Bravo bravo
quote:Als Nederland al te vol is, dan is dat met Nederlanders en niet met immigranten, dat is maar een fractie. We hebben het hier nog steeds gigantisch rijk. Fortuyn deed net alsof we het hier zo slecht hadden = belachelijk. En de nadruk op allochtonen leggen, blijft ook belachelijk. Ik heb wel degelijk gelijk dat je nu ineens alles denkt te kunnen zeggen getuige je stupide opmerkingen over uitzuigers. Dat zijn gewoon mensen die proberen een leven op te bouwen, die hebben daar net zo veel recht op als jij en ik. Als het je niet bevalt, dan ga je toch gezellig ergens anders wonen.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:44 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Fortuyn heeft niets gebracht, en zeker niet deze stelling. Dat is wederom jouw overaanstellerige gedachtengang.
Nog maals: Nederland kan de kosten vd verzorgingsstaat al amper bekostigen, en over 20 jaar is dat nog veel erger omdat de babyboomers massaal 65+ zijn en betaald moeten worden. Dat moet opgebracht worden door arbeiders. Die arbeiders hebben kennis nodig, want NL is een post-industrieele samenleving en dat wordt alleen maar erger. En post-industriele samenlevingen hebben weinig tot geen laagopgeleide mensen nodig, maar heel veel middel tot hoogopgeleide mensen. En daarom hebben we idd arbeidsmigranten nodig over 20 jaar, maar, zoals ik zei, hoogopgeleiden. Doen we dat niet en blijven er laag tot niet opgeleiden binnen stromen, dan is het failliet van NL over 20 jaar compleet en de verzorgingsstaat zal als 1e sneuvelen door het simpele feit dat er gewoon niet genoeg cashflow en inkomsten zijn om het te betalen. Niet meer zo gaan huilen dus,
quote:Gek genoeg zie ik je dat dan nooit zeggen als het om bijvoorbeeld Marokkanen gaat die hier iets te klagen hebben.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:48 schreef SCH het volgende:
Als het je niet bevalt, dan ga je toch gezellig ergens anders wonen.
quote:Een beetje door zijn eigen ongenuanceerde wijze van uitdrukken. Hijzelf was voor het nóg verder uitbreiden van de wetten van meningsuiting. Ik las toevallig onlangs in een krant dat hij de vergelijkingen met het fascisme naar en té vergaand vond maar dat stellingen als "Alle homo's zijn varkens." best vond kunnen.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:47 schreef sizzler het volgende:Hoe heeft juist Fortuyn er dan voor gezorgd dat dit gezegd mag worden?
Ik denk dat stellingen als de door anderen in deze topic aangehaalde nog steeds te ver gaan. Ondanks of óók na Fortuyn.
quote:Je bedoelt files, wachtlijsten, tekort in het onderwijs, bureaucratie en een niet werkend inburgeringsbeleid. Had hij in dat geval ongelijk? Of hadden we het nog op een ander punt slecht volgens hem?
Op dinsdag 6 mei 2003 18:48 schreef SCH het volgende:[..]
Fortuyn deed net alsof we het hier zo slecht hadden = belachelijk.
quote:Waar en wanneer heeft Fortuyn de term 'uitzuigers' gebruikt? Als het gaat om economische vluchtelingen vindt zelfs Marijnissen dat we ze niet moeten toelaten! Dus een bron zou je stelling wel wat meer kunnen onderbouwen!
En de nadruk op allochtonen leggen, blijft ook belachelijk. Ik heb wel degelijk gelijk dat je nu ineens alles denkt te kunnen zeggen getuige je stupide opmerkingen over uitzuigers. Dat zijn gewoon mensen die proberen een leven op te bouwen, die hebben daar net zo veel recht op als jij en ik. Als het je niet bevalt, dan ga je toch gezellig ergens anders wonen.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 06-05-2003 19:00]
quote:Hij heeft een klimaat geschapen waarin mensen zich vrij voelden de schuld voor heel veel problemen bij allochtonen en gekleurde mensen te leggen. Maakt niet zoveel uit wat voor problemen en wat voor gekleurde mensen. Het liefst nog gekoppeld aan de islam. Iedere nuancering heeft hij uit het verhaal weggelaten wat voor veel mensen een vrijbrief betekende om eindelijk hun onderbuikgevoelens over buitenlanders de vrije loop te laten.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:47 schreef sizzler het volgende:[..]
Hoe heeft juist Fortuyn er dan voor gezorgd dat dit gezegd mag worden?
De minachting waarmee hij over allochtonen en de islam sprak, heeft de toon gezet, helaas.
quote:Practice what u preach, je vindt het toch zo afschuwelijk hier sinds Fortuyn zo een gemeen klimaat geschapen heeft?
Op dinsdag 6 mei 2003 18:48 schreef SCH het volgende:[..]
Als het je niet bevalt, dan ga je toch gezellig ergens anders wonen.
.Verder zie ik dat je weer eens niet in gaat op de post zelf, het zal wel te lastig te zijn om te snappen dat als er slechts 100 euro binnenkomt het onmogelijk is structureel 400 uit te geven .
quote:Hij heeft ook onderbouwd waarom hij dat vond. Op dat moment werd net die Imam vrijgesproken van discriminatie en hij werd aangeklaagd voor discriminatie omdat hij de Islam achtergesteld vond. Die bekrompen scheefheid in rechtvaardigheid vond hij niet kunnen. Wat hem betreft moet je in een discussie open kunnen spreken. Maar dan wel van twee kanten en niet zoals toen gebeurde van een kant wel en de andere kant niet.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:52 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Ik las toevallig onlangs in een krant dat hij de vergelijkingen met het fascisme naar en té vergaand vond maar dat stellingen als "Alle homo's zijn varkens." best vond kunnen.
quote:Nou, laat dát dan de erfenis van Fortuyn heten. Ik was het niet eens met de generale strekking van Fortuyn zoals ik die zelf zag maar dat is toch een redelijk nobel streven.
Op dinsdag 6 mei 2003 18:59 schreef sizzler het volgende:Wat hem betreft moet je in een discussie open kunnen spreken. Maar dan wel van twee kanten en niet zoals toen gebeurde van een kant wel en de andere kant niet.
Ik houd op, mijn nuanceklier is leeg.
quote:Veel allochtonen vonden juist dat ze eindelijk sereius genomen werden. Bovendien was het onderbouwd. Hij vond de Islam een achtergestelde cultuur, omdat het de rechten van vrouwen niet respecteert en homofoob is. Vind jij dat hij daarin geen gelijk heeft? Zijn gelijke rechten van vrouwen en acceptetie van homo's iets van voor de emancipatie of daarna?
Op dinsdag 6 mei 2003 18:56 schreef SCH het volgende:[..]
De minachting waarmee hij over allochtonen en de islam sprak, heeft de toon gezet, helaas.
quote:Hoezo "discriminatie" ? In Nederland bestaat er helemaal geen discriminatie.
Op dinsdag 6 mei 2003 17:45 schreef Silmarwen het volgende:
Een ding wat over is van het gedachten goed is dat discriminatie schijnbaar erger is geworden. Maar nu kun je jezelf de vraag stellen of dat zo is of dat mensen het nu meer durven te uiten.
Het discrimineren, in de ECHTE betekenis van het woord, betekent immers het ontzeggen van rechten of het anders behandelen van bepaalde groepen in de samenleving.
Als je echter met "discrimineren" bedoeld dat je niets negatiefs mag zeggen over moslims en andere allochtonen, heb je gelijk.
Gelukkig maar dat deze politiek correcte tendens is doorbroken. Met echt discrimineren had en heeft dat totaal niks te maken. Het werd alleen door lieden van een bepaald gedachtengoed misbruikt om iedere (terechte) kritiek op een volkomen mislukt asiel- en vreemdelingenbeleid de kop in te drukken.
quote:Dat komt in Nederland niet voor denk je? Waarom krijgen sommige discotheken dan boetes etc.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:04 schreef Luis het volgende:[..]
Hoezo "discriminatie" ? In Nederland bestaat er helemaal geen discriminatie.
Het discrimineren, in de ECHTE betekenis van het woord, betekent immers het ontzeggen van rechten of het anders behandelen van bepaalde groepen in de samenleving.
|
|
