Ze zijn veilig, zelfs als de motor in de fik vlieg (bij mij een keer) 
Big Ugly Fat Fellow
fantastisch 
naast visuele kwaliteiten ook nog een geluidstechnisch spektakel
[Dit bericht is gewijzigd door handige_harry op 19-04-2003 13:17]
quote:Tell us
Op zaterdag 19 april 2003 13:03 schreef EdSchouten het volgende:
Boeing 747-400Ze zijn veilig, zelfs als de motor in de fik vlieg (bij mij een keer)
quote:
Op zaterdag 19 april 2003 13:07 schreef _BR_ het volgende:
De WGA4. (Wit Gevouwen A4tje)
quote:Yea .. tell us dude
Op zaterdag 19 april 2003 13:07 schreef Solomon het volgende:[..]
Tell us
Met straaljagers is natuurlijk de F-22 m'n favo.
quote:Ik ging dus naar Indonesie met pappie mammie en Kimmie
Op zaterdag 19 april 2003 13:07 schreef Solomon het volgende:
Tell us
Wij zitten dus in het vliegtuig, we vertrokken niet 
Er was iets mis met de radio. Na 2 uur stil te hebben gezeten op een stoel in het vliegtuig was de radio gemaakt We waren net 20 minuutjes weg uit amsterdam met het vliegtuig, vloog een van de rechter motoren in de fik 
Dikke loempia geur in het vliegtuig Blussystemen aan, benzine lozen boven utrecht, paar stormrondjes gedraaid enzo, landden we na 2 uur weer in Amsterdam. Zetten die flippo's in de cockpit op het TV scherm de camera van het landingsgestelte aan 
Zien we op de baan allemaal brandweerwagens staan Alle passagiers denken dat heel het vliegtuig een brandende kroket was Toen mochten we slapen in het Sheraton hotel en die dag daarop poging 2. 
quote:
Op zaterdag 19 april 2003 13:06 schreef handige_harry het volgende:
de stucka
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 21-04-2003 15:44]
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 21-04-2003 15:44]
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 21-04-2003 15:45]
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 21-04-2003 15:45]
ubergeile stroomlijnen enzo...
kheb een TopGun overdose gehad vroeger
F18 Hornet
Fabrikant MDD/Boeing (US)
Motor(en) TweeGE F404-GE400 Turbofans
Max. Snelheid 1920 km/u
Spanwijdte 11,43m
Lengte 17,10m
Hoogte 4,65m
Gewicht 9900
21800 kg. maximaal geladen
Eerste vlucht 1974(YF17)1978(F18)
Variant:FA18B/C/D
Aanvalsjager
Een directe ontwikkeling van de Northrop YF17 'Cobra'. De F18 werd door McDD verder ontwikkeld als opvolger van de A7 Corsairs en A6 Intruders.
Momenteel wordt hard gewerkt aan de F/A18E 'Super Hornet'
In Dienst bij:USA,Zwitserland,Finland,Australie,Canada,Spanje
quote:Heel goed! Oftewel de Big Ugly Fat Fucker!!!!! (onofficiele benaming)
Op zaterdag 19 april 2003 13:03 schreef amnesiac het volgende:
De BUFFBig Ugly Fat Fellow
fantastisch
Ongelooflijke brute bakbeesten waar er ooit bijna 700 van waren. Langleve Curtis LeMay en SAC.
Zeer bekend geworden door DR Strangelove: Or how I stopped worrying and love the bomb
Nu nog bijna 100 over en daarmee vormen ze de ruggegraat van de Amerikaanse luchtmacht.
[Dit bericht is gewijzigd door Nimitz op 19-04-2003 13:27]
quote:Wat een dikzak
Op zaterdag 19 april 2003 13:30 schreef Vision het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
C5
C5
C17
C17
(De C5 is trouwens in deze tijd regelmatig op Schiphol te zien)
Fairchild A10 Thunderbolt II
Civiel:
Antonov AN-225 Mriya
de beluga is erg geinig (kheb de superguppy ook al langs zien komen maar dis europese trots )
quote:deze is idd ook grooooooooot
Op zaterdag 19 april 2003 15:28 schreef jozef444 het volgende:
[afbeelding]de beluga is erg geinig (kheb de superguppy ook al langs zien komen maar dis europese trots
Goedkoop in aanschaf en onderhoud.
En kan meerdere keren per dag opstijgen en landen.
Noodlandingen heeft hij ook niks van.
quote:is gebaseerd op de grootste airbus -> dakje deraf we zetten der een leuke bubbel op et voila vrachtvliegtuig
Op zaterdag 19 april 2003 15:31 schreef Vision het volgende:[..]
deze is idd ook grooooooooot
(en t allerbelangrijkste dat boeing zoiets niet heeft )
De J-016! 
quote:neh doe dan toch maar de thunderbirds
Op zaterdag 19 april 2003 15:35 schreef Airpower het volgende:
General Dynamics F-16 Fighting Falcon![afbeelding]
De J-016!
die nederlanders zijn toch niet van die showmannen quote:nou ja, doe mij die SGT maar
Op zaterdag 19 april 2003 15:35 schreef jozef444 het volgende:[..]
is gebaseerd op de grootste airbus -> dakje deraf we zetten der een leuke bubbel op et voila vrachtvliegtuig
Groot, log, en véél motorvermogen
quote:
Op zaterdag 19 april 2003 15:37 schreef jozef444 het volgende:[..]
neh doe dan toch maar de thunderbirds
Euh ik vind de solo demo wel wreed om te zien met show flares, alles erop en eraan. En ja wij kunnen natuurlijk nooit op tegen een demo team als de thunderbirds. Maar de Blue Angels zijn nog mooier!
F15
F22
heb in maart een Canadese Aurora van heel erg dichtbij mogen aanschouwen, tijdens een gezamenlijke onderzeebootjacht kwam hij voor de show zo laag, hard, en dicht mogelijk langs het schip
dat geluid
mav out
(even voor de duidelijkheid ga niet zeike over neerstorte enzo 
)
Blackbird is ook wel bruut
ohja en de pitts natuurlijk (ex-pepsi pitts van wings over holland natuurlijk kon ik alleen ff geen mooi plaatje van vinden dus dan maar deze
quote:doet me beetje hieraan denken:
Op zondag 20 april 2003 21:47 schreef Black_Jack het volgende:
Tu-160 BlackJack:
ook heel mooi gelijnd vliegtuigje
Maar het vliegtuig met de kleuren blijft toch de jet van Oakley:
quote:Robotech/Macross?
Op zondag 20 april 2003 00:14 schreef Dr_Crouton het volgende:
Good ol' VF-1 "Valkyrie":
de wright flyer natuurlijk
quote:Die russische vliegtuigen vind ik nog steeds het mooist. Ze zien er zo lekker fout uit.
Op zondag 20 april 2003 21:47 schreef Black_Jack het volgende:
Tu-160 BlackJack:
Su35
Airbus A380
de a-10 warthog (de minigun met vleugels)
de b52 (big ugly fat fellow)
MiG-29 Fulcrum:
En nog een mooie van de MiG-29
Su-27 Flanker (chinese versie: J-11):
En als we het over verkeersvliegtuigen hebben:
Boeing 767-300
1. Airbus A320 - 200
2. Boeing 737- 800
3. Boeing 757- 300
Als lange afstandsvliegtuig:
1. Airbus A340-300
2. Boeing 777- 300
3. Boeing 767- 300ER
quote:Kwam vorige week de 757-300 van Transavia tegen. Nou die verdient een prijs voor "lelijkst nederlands vliegtuig". Verder zijn de 757-300's wel stoer.
Op dinsdag 22 april 2003 14:42 schreef stunned het volgende:
als we het over ciciele luchtvaart hebben prefereer ik als korte afstands vliegtuig:
3. Boeing 757- 300
Daarnaast de C-17 Globemaster
Verder vind ik de Jaguar wel grappig:
De MiG-29 Fulcrum roelt natuurlijk ook, 1 is goed, 4 is beter:
Deze Spitfire
quote:Kleur???? Grijs met een rode band in het midden...als ie crashed breekt ie daar dan?? Ik wordt er niet warm of koud van, maar als het jou een plezier doet...good for you!
Op zaterdag 19 april 2003 23:52 schreef Airpower het volgende:
Hier een Nederlandse PC-3 Orion in de nieuwe kleuren
Airbus A340-600
Airbus A380
Beide vliegtuigen die de 747 ruimschoots overtreffen..
Airbus
Vliegen met de snelheid en efficiency van een turboprop, en starten en landen op de ruimte die een heli nodig heeft.
Als er iemand boos op je is en die iemand zit in een AC-130 Spectre, maak dan maar dat je wegkomt:
De zwaarste versie heeft een 105mm houwitser aan bakboord (het toestel vliegt dan ook het liefst linkerbochten ). Ruim voldoende om mensen bang mee te maken. Het toestel is alleen erg kwetsbaar voor grondvuur omdat het laag, langzaam en in rondjes vliegt. Hoewel het natuurlijk zelf ook flinke rake klappen kan uitdelen aan een AAA-batterij of SAM-lanceerinstallatie.
quote:Die 105mm is verend opgehangen, de terugslag zal behoorlijk zijn maar de AC-130 is een behoorlijk zwaar vliegtuig dus de kracht wordt verdeeld. Dat neemt niet weg dat de bemanning behoorlijk door elkaar gerammeld zal worden als de 105 op dreef is
Op dinsdag 29 april 2003 21:00 schreef Lone_Gunman het volgende:
Die Spectre's moeten dan over een ingenieus stabilisatie systeem beschikken om de terugslagen op te vangen. Of compenseert de piloot met speciale maneuvres?
Als de AC-130 beschoten wordt zal piloot altijd een linkerbocht maken als uitwijkmanouvre, door al dat ijzerwerk wat uit het raam hangt aan de linkerkant wil het vliegtuig het snelst die kant op.
Check out dit filmpje!!!! : STOERRRR (hoewel wel een beetje zwak - Een AC-130 tegen rennende mannetjes )
En dit is de 'cone of death': Een AC-130 die boven een doel cirkelt en het bestookt met 20mm snelvuurkanonnen.
Waarom heeft de NL luchtmacht nou niet zoiets? Hoezo geen luchtsteun voor Srebrenica......
[Dit bericht is gewijzigd door JeroenH op 29-04-2003 21:57]
[Dit bericht is gewijzigd door vipergts op 30-04-2003 11:45]
Want hij kan de Cobra manouvre!!
quote:volges mij kunne tegewoordig aardig wat toestellen dat geintje?
Op woensdag 30 april 2003 11:50 schreef FluxC5 het volgende:
De Sukhoi Su 27Want hij kan de Cobra manouvre!!
deze staat op texel
quote:Ow, ik dacht van niet..
Op woensdag 30 april 2003 12:08 schreef VanDread het volgende:[..]
volges mij kunne tegewoordig aardig wat toestellen dat geintje?
Op discovery waren ze er ook helemaal wild van..
Volgens mij niet hoor..
quote:Haha heftige stunt
Op woensdag 30 april 2003 11:50 schreef FluxC5 het volgende:
De Sukhoi Su 27Want hij kan de Cobra manouvre!!
M'n favo is de Junkers' Stuka
Boeing 747-400 in Northwest Airlines kleurstelling
Boeing 777:
Cockpit (hier van de buisiness-jet):
Buitenkant:
en van de militaire vliegtuigen vind ik de JSF (alles is mooi weggewerkt ivm stealth) en de SR-71 wel mooi.
quote:die Antanov was gister wat over op discovery, je kon een ritje maken voor 5000 $ en dan werd je tijdens de rit gewichtsloos gemaakt door middel van een daling. Als het vliegtuig weer omhoog ging ging het ook aardig steil. Daardoor kon je weer niet staan. Ik zat echt met vebijstering te kijken
Op maandag 21 april 2003 17:38 schreef dazzle123 het volgende:
[afbeelding]Airbus A380
quote:Is dat niet de Gripen uit Zweden?
Op donderdag 1 mei 2003 10:31 schreef Blommetje het volgende:
jullie vergeten de mooiste!
quote:Dat is hem zeker: de JAS 39 Gripen. (Gripen betekent iets van Griffioen geloof ik).
Op donderdag 1 mei 2003 22:24 schreef Steijn het volgende:
Is dat niet de Gripen uit Zweden?
Het is de opvolger van de Saab 37 Viggen:
En daarvoor was er nog de Saab 35 Draken:
En dáárvoor was er nog de Saab 29 Tunnan:
Jaja, de zweden kunnen prima vliegtuigen bouwen. Als die Gripen niet zo duur was geweest had de NL luchtmacht die ook overwogen.
quote:dit is indeed een super toestel!!!
Op maandag 21 april 2003 21:59 schreef Joostve het volgende:
ik hou het toch bij de SR-71 blackbird
[afbeelding]
Echt een top toestel. lekker ruim, lekker stil, lekker snel.
en dit is de "Red Baron" zelf;
quote:Lekker snel ?
Op maandag 5 mei 2003 15:25 schreef Lelijke_Aap het volgende:
Ik ga toch echt voor de Avro RJ85 / BAE146
Echt een top toestel. lekker ruim, lekker stil, lekker snel.
De Avro RJXX is nou niet bepaalt het snelste vliegtuig. Ik haal ze regelmatig in. De STOL is wel stoer maar ook irritant. Die dingen vliegen zo idioot langzaam op final approach dat als wij erachter zitten in de problemen komen doordat wij niet genoeg kunnen afremmen en dan weer een go-around moeten uitvoeren. Is trouwens meestal wel de schuld van de luchtverkeersleider.
1. Boeing 767-300ER vanwege zijn ontzettend hoge vermogen/gewicht ratio -> meer g-krachten op de startbaan
2. Airbus A321 vanwege zijn comfort en uiterlijk
3. Boeing 737-800 . Klein maar fijn
Overige toestellen:
1. Antonov An-225 Mriya ( mooi en groooot):
2. Tupolev Tu-154 (mooi, maar ontzettend geluidsproducerend
3. Vickers VC-10 (ontzettend mooi)
[Dit bericht is gewijzigd door KGBBeria op 05-05-2003 17:51]
quote:Scheelt toch niet zo gek veel wat betreft normal cruise speed? De RJ gaat zo'n 426kts, the 757 ongeveer 460kts. Correct me if I'm wrong.
Op maandag 5 mei 2003 16:25 schreef xyz het volgende:
Lekker snel ?De Avro RJXX is nou niet bepaalt het snelste vliegtuig. Ik haal ze regelmatig in. De STOL is wel stoer maar ook irritant. Die dingen vliegen zo idioot langzaam op final approach dat als wij erachter zitten in de problemen komen doordat wij niet genoeg kunnen afremmen en dan weer een go-around moeten uitvoeren. Is trouwens meestal wel de schuld van de luchtverkeersleider.
Ok, 737 next generation is sneller, dat is waar. Maar goed, ik vind die RJ gewoon comfortabel. Komt ook omdat de RJ waar ik vaak mee reis voorzien is van slechts 75 stoelen, ipv 100 (oid).
quote:Bijna goed alleen vliegen de Avro's meestal langzamer dan 426kts. Meestal ergens rond de 400 kts. Dit is toch een verschil van 60kts met onze 757 wat overeen komt met ongeveer 110 km/u. En als je 110 km/u harder gaat kun je makkelijk de Avro inhalen.
Op dinsdag 6 mei 2003 12:52 schreef Lelijke_Aap het volgende:[..]
Scheelt toch niet zo gek veel wat betreft normal cruise speed? De RJ gaat zo'n 426kts, the 757 ongeveer 460kts. Correct me if I'm wrong.
Ok, 737 next generation is sneller, dat is waar.
Welke maatschappij is dat dan met die weinig stoelen?
quote:Dat is Air Botnia in Finland (volwaardig dochter van SAS). Ik vlieg er regelmatig mee van Helsinki naar Brussel. (Als passagier dan he, dat moge duidelijk zijn)
Op dinsdag 6 mei 2003 14:23 schreef xyz het volgende:
Bijna goed alleen vliegen de Avro's meestal langzamer dan 426kts. Meestal ergens rond de 400 kts. Dit is toch een verschil van 60kts met onze 757 wat overeen komt met ongeveer 110 km/u. En als je 110 km/u harder gaat kun je makkelijk de Avro inhalen.Welke maatschappij is dat dan met die weinig stoelen?
quote:A340-600
Op dinsdag 6 mei 2003 14:49 schreef ShaoliN het volgende:
Ik vind de Airbus A340 erg mooi.
[afbeelding]
Wat een lang ding zeg...quote:Dat is echt een gaaf vliegtuig, nog een jaartje vlieguren maken en dan maar eens gaan soliciteren bij Virgin Atlantic want die hebben de A340-600, maar nog beter is dat ze de A380 besteld hebben. En dat lijkt me echt gaaf daar om in te vliegen. Heb al een keer in de A380 simulator gezeten en dat ding vliegt echt lekker.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:54 schreef KGBBeria het volgende:[..]
A340-600
quote:zoals ik al eerder zei: Airbus
Op dinsdag 6 mei 2003 14:49 schreef ShaoliN het volgende:
Ik vind de Airbus A340 erg mooi.
quote:Hahaha, jij ook al een Top Gun overdosis jaOp zaterdag 19 april 2003 13:24 schreef BeeMan het volgende:
. Ik dus ook en ben het wel met je eens, wat een machtige kist is dat:) 
Mig-29 Fulcrum
BF-109 Messerschmitt
Saab 35 Draken
[ Bericht 71% gewijzigd door Fulcrum_X op 19-11-2005 18:33:24 ]
B-29
Manufacturer: Boeing Aircraft Company
Assembler: Glenn L. Martin Company,
Omaha, Nebraska
AAF Serial Number: 44-86292
Engine: Four Wright R-3350-57 Cyclone
Horsepower: 2,200 hp/engine
Wingspan: 141 ft. 3 in.
Height: 29 ft. 7 in.
Weight: #70,140 empty
Propellers: Curtiss Electric four-blade 16 ft. 7 in.
Maximum Speed: 360 mph (576 km/h) at 25,000 ft.
Stalling Speed: 125 mph
Range: 3,250 miles Loaded
Crew: 12 (usually 10)
Armament: 20,000 bomb (other B29s were equipped with 10 machine guns and a 1x20 mm cannon)
Het vliegtuig wat de Jappen op de knieën heeft gekregen.
quote:Oeh
Messerschmitt
Saab
Good ol' days
quote:Die ja.Op dinsdag 29 april 2003 00:35 schreef GizartFRL het volgende:
Maar ook deze:
P-51D, de kracht dat ding uitstraalt!
Civiel:
MD-11, 3 motorconfiguratie icm winglets
Militair, blijft lastig maar denk toch de F-15.
Panavia Tornado
Duh
SU-27 (maar niet in deze kleurcombinatie)
Tu-144
quote:Dat vind ik dus weer niks. Die kist kan niet eens door de geluids barrière. Daarmee is hij dus een sitting duck voor MiG's en dergelijke. Los daarvan is hij ook slecht bewapend omdat alles intern weggebouwd moest worden voor de 'stealth' eigenschappen. Voor extra wapens was geen ruimte vanwege het grote aantal computers die hem in de lucht moeten houden. Het 'stealth' zijn is zijn enige pre. Op het moment dat hij visueel gespot wordt door een tegenstander, is hij gewoon de sjaak.
Vliegen het fijnst naar mijn mening..http://www.airliners.net/open.file/954717/L
quote:The last tri-jet!Op zondag 20 november 2005 00:25 schreef PsychoDude_666 het volgende:
Civiel:
MD-11, 3 motorconfiguratie icm winglets
[afbeelding]
quote:Tristar is in die orde ook wel vet, maar toch die winglets!
Plus dat de tristar onhandig bij te houden is iig die motor die in de staart is ingebouwd 
De MD-11 wordt de last tri-jet genoemd
Laatste vliegtuig met 3 engines dus..quote:hoogwerkerOp zondag 20 november 2005 14:28 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
Tristar is in die orde ook wel vet, maar toch die winglets!
zo'n ding is vrijwel op elk vliegveld te vinden. en anders ff huren. niet zo'n heel groot probleem hoor.
quote:Dat snap ik, maar ik bedoelde in "die orde", dus van civiel/drie-motorig.Op zondag 20 november 2005 14:29 schreef Rietvaerder het volgende:
De MD-11 wordt de last tri-jet genoemd
quote:Op zondag 20 november 2005 14:30 schreef M5 het volgende:
[..]
hoogwerker [afbeelding]
zo'n ding is vrijwel op elk vliegveld te vinden. en anders ff huren. niet zo'n heel groot probleem hoor.
Dit klust vrij lastig aangezien, de motor met uitlaat in Z vorm loopt als het ware.
ietsjes makkelijker!
quote:wel nee. de inlaat heeft een z-vorm, de motor ligt er gewoon recht in, nog makkelijker te bereiken dan bij de DC-10/MD11.Op zondag 20 november 2005 14:34 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
[afbeelding]
Dit klust vrij lastig aangezien, de motor met uitlaat in Z vorm loopt als het ware.
[afbeelding]
ietsjes makkelijker!
hier een oude cut away. check nr 2 engine.
quote:Mja als jij het zegt, zal ik eens tegen de docent gaan zeggen dat ie uit z'n nek lult.Op zondag 20 november 2005 14:42 schreef M5 het volgende:
[..]
wel nee. de inlaat heeft een z-vorm, de motor ligt er gewoon recht in, nog makkelijker te bereiken dan bij de DC-10/MD11.
quote:kijk, het is natuurlijk lastiger als een motor die gewoon onder de vleugel hangt, maar bij de L-1011 is het makkelijker dan bij de MD-11. Bij de L-1011 kun je de motor gewoon recht naar onderen laten zakken, bij een MD11 gaat dat niet, die moet je eerst een eind naar achteren halen.Op zondag 20 november 2005 14:44 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
Mja als jij het zegt, zal ik eens tegen de docent gaan zeggen dat ie uit z'n nek lult.
Maar dit is wat offtopic.
Alleen al om hoe dat ding er uit ziet
ASH-25 Die zou ik nog wel keertje willen vliegen quote:Hehe, ik vroeg me al af of nou echt niemand de Blackbird hier gepost hadOp zondag 20 november 2005 15:12 schreef Steve-O het volgende:
SR-71
[afbeelding]
Alleen al om hoe dat ding er uit ziet
quote:Ik heb hem ook gepostOp zondag 20 november 2005 19:22 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Hehe, ik vroeg me al af of nou echt niemand de Blackbird hier gepost had
alleen mijn foto doet het niet meer zie ik. Ik ben inderdaad ook verbaasd dat men hem hier zo weinig noemt. 
quote:Ik kan het nogwel begrijpen, het is natuurlijk een prachte ranke kist met technolgiën die je in geen ander vliegtuig ziet. Maar hij is maar voor 1 doel gebouwd: snelheid! Als je dezelfde vraag als TS stelt over auto's zullen er ook maar weinig mensen "de Thrust SSC" zeggen. Eerder de Ferrari's en Porsches en die zijn dan weer vergelijkbaar met de F-'en, en de Migs.Op zondag 20 november 2005 19:26 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik heb hem ook gepost
quote:De Fokker G1!!Op zaterdag 19 november 2005 22:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die ja.
Maar ook deze:
[afbeelding]
[afbeelding]
Neerlands trots waar wij veel te weinig van hadden
Wat hadden die Duitsers het moeilijk gehad als we alleen maar van die krengen hadden
quote:tHad nog meer geholpen als we die 23 gevechtsklare machines niet op een rijtje hadden gezet die morgen van de 10e mei.Op maandag 21 november 2005 09:59 schreef Dracar het volgende:
[..]
De Fokker G1!!
Neerlands trots waar wij veel te weinig van hadden
Wat hadden die Duitsers het moeilijk gehad als we alleen maar van die krengen hadden
. Daar is ook zo'n geweldig filmpje van, staat zo'n verslaggever wat te vertellen over de spitfire, komt er paar seconden later zo'n spitfire van achter op hem aanvliegen op grasmaaierhoogte zoals dat dan zo mooi heet (2 meter denk ik) en vlak langs hem heen. F*cking geniaal 
Spitfire
Hunter
A345
A346
A380
quote:Zolang die Blackbird niet bij mij in de tuin staat, mag 'ie wat mij betreft lekken: Ik vind hem mooi!Op maandag 21 november 2005 21:12 schreef TremorChrist het volgende:
Ik snap niet wat iedereen zo mooi vind aande blackbird, begrijp me niet verkeerd, het is een heel mooi dingetje maar een B2 is toch zeker mooier. En bovendien lekt een blackbird als een gek als ie op de grond staat
(denk ook niet dat hij bij mij in de tuin zou passen)
quote:OMG hoeveel G krijg je dan wel niet op je nekjeOp woensdag 30 april 2003 11:50 schreef FluxC5 het volgende:
met afterburner.
quote:Ik denk dat dat best nog wel meevalt, aangezien ik er van uit ga dat die move niet bij al te hoge snelheden te maken is omdat die kist dat anders ook echt niet aan kan. Maar het is nog steeds wel een behoorlijke belasting, zou een leuke zijn voor in een achtbaanOp dinsdag 22 november 2005 11:20 schreef allsystemshalt het volgende:
[..]
OMG hoeveel G krijg je dan wel niet op je nekje
quote:De stuka bedoel je ?Op zaterdag 19 april 2003 13:06 schreef handige_harry het volgende:
quote:Je bedoelt de 777-300 met B773 ? De boeing 773 als zodanig bestaat namelijk niet.
Je bedoelt de A340-500 met A345? ...
" " " A340-600 met A346? ...
Geen spotterafkortingen gebruiken hè
.[afbeelding]
quote:dat zijn niet eens spotter afkortingen. ga eens bij de pieren op schiphol kijken waar de marks staan voor de vliegtuigen zodat de gate mooi op het vliegtuig kan gezet worden.Op dinsdag 22 november 2005 20:42 schreef bramiozo2002 het volgende:
[..]
Je bedoelt de 777-300 met B773 ? De boeing 773 als zodanig bestaat namelijk niet.
Je bedoelt de A340-500 met A345? ...
" " " A340-600 met A346? ...
Geen spotterafkortingen gebruiken hè
quote:XB-70.. gruwelijke titanium verspilling
quote:het zijn gewoon gebruikelijke afkortingen in luchtvaart wereld. ook bij spotters. staat vaak ook zo aangegeven op je vliegticket bijv.Op dinsdag 22 november 2005 20:49 schreef bramiozo2002 het volgende:
Het zijn geen aanduidingen van de fabrikant in ieder geval of heb ik iets gemist ?
quote:Het moet niet gekker worden zeg, schaam je je nietOp dinsdag 22 november 2005 20:45 schreef M5 het volgende:
[..]
XB-70.. gruwelijke titanium verspilling
. quote:Ik heb hetnog nooit bij type-aanduidingen gezien en noch boeing, noch airbus lijken het te hanteren (na controle). Maargoed,ik weet nu tenminste wat ermee wordt bedoeld, boeit verder nietOp dinsdag 22 november 2005 20:51 schreef M5 het volgende:
[..]
het zijn gewoon gebruikelijke afkortingen in luchtvaart wereld. ook bij spotters. staat vaak ook zo aangegeven op je vliegticket bijv.
.quote:Je snapt het toch ? MooiOp dinsdag 22 november 2005 20:42 schreef bramiozo2002 het volgende:
[..]
Je bedoelt de 777-300 met B773 ? De boeing 773 als zodanig bestaat namelijk niet.
Je bedoelt de A340-500 met A345? ...
" " " A340-600 met A346? ...
Geen spotterafkortingen gebruiken hè
Niet zeiken
quote:de cobra manouvre is wel cool maar lang niet zo cool als de 'kulbit'Op woensdag 30 april 2003 11:50 schreef FluxC5 het volgende:
http://www.airliners.net/open.file/886895/L/
727-41 in varig log livery. De 727 heeft een wat aparte stand van de vleugels. Op de hoek van deze foto lijkt het wel een beetje een space-shuttle achtig vliegtuig
De L-1011 Tristar van Lockheed. Ik heb met deze vliegtuig zovaak naar mijn vakantie bestemming gevlogen, dus ik heb er hele goede herrineringen aan. Ook het geluid bij opstijgen was altijd bijzonder. Geen enkel vliegtuig waar ik in gevlogen heb kan daarmee vergeleken worden.
Edit: net even opgezocht. In het vliegtuig van de foto heb ik dus meerdere keren in gevlogen.
'k Ben ook wel benieuwd of de nieuwe Airbus A350 echt waarmaakt wat ze beloven
quote:Ik neem aan, dat je de A380 bedoelt.Op donderdag 24 november 2005 18:20 schreef intoxicated het volgende:
k Ben ook wel benieuwd of de nieuwe Airbus A350 echt waarmaakt wat ze beloven
quote:A350 is tegenhanger van 787Op donderdag 24 november 2005 19:34 schreef Drifter__ het volgende:
Denk niet, A350 komt ook dacht ik
