Phantom of the Opera verfilming

Ik ook terug! Geweldig, geweldig, geweldig. Oké, het verhaal is flinterdun maar de muziek, sets en kostuums en karakters (het zijn niet echt persoonlijkheden maar meer uitvergrote karakters van mensen, naar mijn mening) waren zó bombastisch en over-the-top dat het geheel fantastisch was. Ik ga zeker nog een keer.
Heb de musical een paar jaar geleden in Londen gezien, en na afloop waren een aantal dingen niet duidelijk die door de film wel beter naar voren kwamen. Het vallen van de kroonluchter is ook verplaatst naar 't eind. De roos op 't eind was een heel mooie toevoeging (komt niet in de musical voor).
Het playbacken ging niet altijd even goed tijdens de film, en tijdens het lied 'The phantom of the opera' mocht er wel meer gebeuren dan alleen bootje-varen. Maar, wederom, in de musical gebeurt er dan ook niets anders.

Gerard Butler en Patrick Wilson? HOT HOT HOT!

Ik kan niet wachten op de dvd!

Erg mooi. Ik kan niet anders zeggen. Butler is uitstekend gecast, al was ie naar mijn smaak iets te knap. Een paar dingen vond ik jammer, zoals het weglaten van de "omnipresence" van het spook... ik miste zijn "So it is to be war between us" in Prima Donna en het gelach en het commentaar tijdens "Il Muto", zijn "I'm here" tijdens het instrueren van de politie... ik miste zijn gekte. Hij runt het theater, fcol, laat hem dan af en toe daar eens opduiken...

Gelukkig maakte zijn stem veel goed. Ik vond het geen mooie zangstem, maar hij kon er WEL mee acteren. De krankzinnigheid werd daar WEL in duidelijk, godzijdank.

Ik miste de... geheimzinnigheid... van Don Juan. Waarom zo'n klein masker in plaats van een volledig bedekt gezicht... de schrik van Christine als zij door die doek heen het masker voel en zich dan realiseert wat er echt aan de hand is, vind ik een van haar mooiste scenes. De verplaatsing van de kroonluchter is logisch. Het kapelletje een leuke toevoeging. Zijn schuilplaats was netjes en volgens het boek, min of meer (met de traps enzo), maar ik miste de magie van het theater dat hij met een gebaar de portcullis laat rijzen. Hij werd te veel als mens neergezet hier en laten we eerlijk zijn, dat is ie niet.

Minnie Driver was een perfecte Carlotta en Emmy Rossum een prima Christine. Ik heb echt genoten en regelmatig met een brok in mijn keel gezeten. Toch, waar ik bang voor was... het verHollywoodiseren... het spook was te knap en te menselijk, het verhaal te zoet, de emoties te vlak (ik miste de haat en de totale krankzinnigheid, die je eigenlijk alleen merkt bij de reprise van All I ask of You, maar dan zonder de "GOOO!!!")

En het masker he... *zucht*. Al moet ik zeggen dat ik niet ontevreden ben hoe ze zijn misvorming gestalte gaven... het was duidelijk dat het door een infectie kwam, voor de verandering.

Oh! Ik vond de Maskerade prachtig, zo zwart wit, dat de kleur er mooi uitsprong (het origineel zou het belachelijk hebben gedaan op het doek) maar ik miste het kostuum van de Rode dood Dit was mooi, maar NIET Red Death zoals in de musical.

En nou hou ik op.Iik ga binnenkort weer

quote:

Op dinsdag 11 januari 2005 08:03 schreef Twoflower het volgende:
De 'uitspraak' (eigenlijk 'uitzang') van Butler vond ik soms ook té amerikaans.

Op zich grappig, want hij is een Schot... ik had er eigenlijk geen last van, ik had het meer bij Raoul.

Ik wilde trouwens nog zeggen dat ik het idee had dat Butler goed gekeken had naar de Yeston/Kopitt film uit 1990... ik zag een aantal dingen die me daarin ook al opvielen, hoewel dat toeval kan zijn. Dance leert wel dat ook met een bijna volledig masker je goed kan acteren dus waarom dat minimasker... *zucht*

Heb m vanmiddag gezien en dit is wat ik erover schreef in t "Welke film heb je pas gezien" topic:

quote:

Op dinsdag 11 januari 2005 22:22 schreef Timo20 het volgende:
Vanmiddag gezien in de bios:

Phantom Of The Opera
Een verminkte figuur (Gerard Butler) woont al bijna z`n hele leven in t Opera Huis van Parijs. Hij leert, zonder dat ze t zelf weet, een jong meisje (Emmy Rossum) traint op haar zangkwaliteiten. Hij wordt dan ook verliefd op haar. En daar beginnen de problemen...
Laat ik vooropstellen: ik had nog nooit 1 van de andere verfilmingen of de musical gezien.
Ik vond t opzich best een goede film. Het geheel is gewoon heel mooi aangekleed. De sets zijn geweldig mooi, de kostuums zijn mooi en de soundtrack is goed. En toch mist de film iets...
Dat komt waarschijnlijk omdat ik vond dat de Phantom zelf niet door de juiste persoon werd gespeeld. Hij schreeuwde meer als dat ie zong. Bovendien kwam ie (behalve in de slotscene) niet geloofwaardig over. Emmy Rossum daarentegen was wel een (groot) pluspunt van de film. Zeer goede mix van zang- en acteerwerk. Erg goede rol.
Verder duurde de film net ff wat te lang en waren sommige liedjes in een modern poppie jasje gestoken. Dat vond ik nogal jammer.
Al met al was t best de moeite waard om te zien, maar toch niet echt wat ik ervan had verwacht. Jammer, want met een andere regisseur aan t roer had t veel meer kunnen zijn dan dat t nu is geworden...


IMDB Cijfer: 7,0/10
Mijn Cijfer: 6,6/10

quote:

Op maandag 10 januari 2005 22:51 schreef wonderer het volgende:
Butler is uitstekend gecast, al was ie naar mijn smaak iets te knap.

vond ik dus totaal niet. Vond m echt fout gecast. Hij schreeuwde veels te vaak in plaats van te zingen. Verder overtuigde ie dus ook totaal niet IMHO. Nee, ze hadden beter iemand anders kunnen nemen. Wie?? tja, dat weet ik eigenlijk niet

Maar goed, that`s just my opinion

quote:

Op dinsdag 11 januari 2005 23:44 schreef Timo20 het volgende:

[..]

vond ik dus totaal niet. Vond m echt fout gecast. Hij schreeuwde veels te vaak in plaats van te zingen. Verder overtuigde ie dus ook totaal niet IMHO. Nee, ze hadden beter iemand anders kunnen nemen. Wie?? tja, dat weet ik eigenlijk niet

Maar goed, that`s just my opinion

Wat goed bij zijn karakter past. Vergeet niet dat het spook een fucking lunatic is. Er zat genoeg zang in zijn stem om een overtuigend angel of music te zijn, in Music of the Night en Point of no Return, maar de andere nummers zijn om het verhaal een schop naar voren te geven, en daar is emotie belangrijker dan die gouden stem. Ik heb genoeg versies van de titelsong gehoord waar mannen prachtig zongen, maar de karakters totaal uit het oog verloren. Het zijn niet zomaar liedjes die mooi gezongen moeten worden, ze moeten geacteerd worden, en dat deed Butler. Michael Crawford is ook geen geweldig zanger, maar zijn stemacteren klopt WEL weer.

En waarin overtuigde hij niet? Wat had hij volgens jou moeten zijn dan?

Ik vond hem heel sexie en volgens mij was dat niet direct de bedoeling van de phantom

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 19:11 schreef Sonja27 het volgende:
Ik vond hem heel sexie en volgens mij was dat niet direct de bedoeling van de phantom

Precies mijn punt

Dracula heeft ook een hele sexuele aantrekkingskracht. Dat past bij een monster. Hoe zou anders Christine zodra ze hem zag nog iets voor hem kunnen voelen?

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 20:42 schreef gr8w8 het volgende:
Dracula heeft ook een hele sexuele aantrekkingskracht. Dat past bij een monster. Hoe zou anders Christine zodra ze hem zag nog iets voor hem kunnen voelen?

Medelijden, voornamelijk, verslaving aan zijn muziek... doodsangst speelt op bepaalde momenten ook een rol. Uiteindelijk kiest ze voor Raoul, remember? Wat kan die haar bieden, dat watje?

Butler is sexy op een manier die niet bij het karakter past.

Geld. Hij is eigenaar van een Opera.

Eén ding dat ik, na 't zien van zowel de musical als de film, nog steeds niet helemaal snap: (spoiler over einde van de film)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

.
Waarom doet Christine dat, en waarom reageert de Phantom zo opeens?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Aha! Bedankt voor de uitleg. Ik blijf 't vreemd vinden dat de Phantom

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 11:07 schreef Cee het volgende:
Aha! Bedankt voor de uitleg. Ik blijf 't vreemd vinden dat de Phantom

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Waarom spoileren we eigenlijk... nou ja

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik weet niet waarom we spoileren. Misschien hebben sommigen de film nog niet gezien en kennen ze 't eind van 't verhaal niet. Maar ach! Bedankt voor de verdere uitleg, wonderer! 't Maakt het al een stuk helderder.

Hoe maak ik eigenlijk een spoiler?

Door de tekst dat je wilt spoileren tussen de volgende 'tags' te zetten:
[spoiler]...tekst dat je wilt spoileren[\spoiler]
Alleen de backward slash \ vervangen door een forward slash /.

Bedankt Cee!!!

1 Disc & 2 Disc versie

So. Dat is snel op DVD!

Maar in NL toch nog niet?

In Nederland worden ze niet door Warner Bros. uitgebracht, maar door het kleinere Paradiso.
Dus zal de NL versie niet zo denderend mooi zijn en waarschijnlijk niet alle extra's hebben als de regio 1 versie...

En wanneer kunnen we hem verwachten?
Stomme regios ook
Waarom is dat eigenlijk? (zal vast vaker gevraagd zijn)

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 20:01 schreef Toad het volgende:
En wanneer kunnen we hem verwachten?

3 Mei

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 20:01 schreef Toad het volgende:
En wanneer kunnen we hem verwachten?
Stomme regios ook
Waarom is dat eigenlijk? (zal vast vaker gevraagd zijn)

Volgens mij heeft dat ermee te maken dat bepaalde films in amerika al op dvd zijn en hier nog niet eens uit is in de bios. Om dan te voorkomen dat die dvd vanuit amerika hier wordt ingekocht door de bioscoop gangers en er geen publiek meer in de zalen zit hebben ze dit zo gedaan.

mooie hoesjes van de dvd. zal waarschijnlijk gaan voor de 2disc

Geef mij maar de 2 Disc-versie met de 1 Disc-inlay / hoesje

Mooie verfilming van deze bekende musical. De beelden zien er adembenemend uit en de zang is prima in orde. Op bepaalde momenten is de film wat traag, maar dat ligt meer aan de wat rustige stukken in de muziek dan aan de regisseur. De climax spat echter wel weer van het scherm en zo krijgt deze musical de verfilming die 'ie verdient.

Ik vond hem niet zo heel goed.
Het zag er allemaal wel mooi uit, maar ik vond de meeste liedjes saai. Ik vond het spook niet eng en zonder masker vond ik zelfs de lelijkheid wel meevallen. De kroonluchter scene vond ik ook niet zo spectaculair, maar dat was misschien anders geweest als ik de film in de bioscoop had gezien.
En ligt het aan mij of is het verhaal uberhaupt niet goed?, want ik heb ook andere filmversies gezien en toen vond ik ook dat het verhaal niet zoveel voorstelde.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 15:17 schreef el_hombre het volgende:

En ligt het aan mij of is het verhaal uberhaupt niet goed?, want ik heb ook andere filmversies gezien en toen vond ik ook dat het verhaal niet zoveel voorstelde.

Mee eens, vind het verhaal ook niet bijster interessant.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 15:21 schreef Kolkus het volgende:

[..]

Mee eens, vind het verhaal ook niet bijster interessant.

Het verhaal is prachtig, Hollywood heeft het alleen verneukt. De enige film die trouw is aan de historie is die met Lon Chaney. De rest neemt veelt e veel vrijheden, vooral wat betreft oorsprong en vorm van de verminking.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 16:56 schreef wonderer het volgende:

[..]

Het verhaal is prachtig, Hollywood heeft het alleen verneukt. De enige film die trouw is aan de historie is die met Lon Chaney. De rest neemt veelt e veel vrijheden, vooral wat betreft oorsprong en vorm van de verminking.

Wat was dat eigenlijk voor verminking in deze film. In die hele oude stomme film is echt zijn hele hoofd verminkt en ziet hij er echt uit als een monster. In deze film lijkt het meer een soort brandwondje, die niet eens de helft van zijn gezicht in beslag neemt.
In sommige scenes leek het masker veel te klein om die wond helemaal te bedekken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 17:32 schreef el_hombre het volgende:

[..]

Wat was dat eigenlijk voor verminking in deze film. In die hele oude stomme film is echt zijn hele hoofd verminkt en ziet hij er echt uit als een monster. In deze film lijkt het meer een soort brandwondje, die niet eens de helft van zijn gezicht in beslag neemt.
In sommige scenes leek het masker veel te klein om die wond helemaal te bedekken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

"This fate, the infection, which poisons our love"

"Disfigured?" "From birth, it seems."

Infectie van hem of zijn moeder tijdens de zwangerschap/vlak na de geboorte. Het is een concessie tussen het hollywoodgebeuren en het oorspronkelijke verhaal. Daarin brengt Erik een tijd door bij een reizend circus, waar hij als "living corpse" tentoongesteld wordt.

De echte Erik had een "gezicht" als een doodshoofd, een lichaam als een ontbindend lijk. Hoe je daarmee kan leven is mij ook een raadsel, het zal ongetwijfeld gedramatiseerd zijn, maar Lon Chaney komt daar dus het dichtst bij in de buurt. Zo is hij geboren.

In de meeste andere films raakt hij later in zijn leven verminkt, meestal door zuur of vuur, in de versie met Robert Englund sluit hij zelfs een deal met de duivel. In de 2003 versie met Julian Sands is hij zelfs helemaal niet verminkt en draagt hij alleen een masker.

De enige uitzondering is de 1990 versie met Charles Dance, waarin het spook geboren wordt in de opera zelf en daar nooit meer weggaat.

Dit soort verhalen schrapt het grootste deel van Eriks persoonlijkheid weg, die gevormd is tijdens zijn wereldreizen. Hij heeft leren doden in Persie, met de lasso, bijvoorbeeld, architectuur gestudeerd in ik meen Italie. Al dat soort dingen missen en maken het karakter eendimensionaal.

Ik meen ergens gelezen te hebben dat Butler het niet zo op dat masker had en dat het daarom zo belachelijk klein was. Het komt nogal triest over zo, ja. Een fat die de deur niet uit durft omdat ie een pukkel heeft, zeg maar. Zo ontzettend jammer.

Waarom Webber uberhaupt van een volledig zijden masker naar een half "plastic" masker is gegaan, ontgaat me nog steeds. Ja, zingen on stage is nogal lastig met iets over je mond, maar ... nou ja. 't Is niet anders.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 18:20 schreef wonderer het volgende:

[..]

"This fate, the infection, which poisons our love"

"Disfigured?" "From birth, it seems."

Infectie van hem of zijn moeder tijdens de zwangerschap/vlak na de geboorte. Het is een concessie tussen het hollywoodgebeuren en het oorspronkelijke verhaal. Daarin brengt Erik een tijd door bij een reizend circus, waar hij als "living corpse" tentoongesteld wordt.

De echte Erik had een "gezicht" als een doodshoofd, een lichaam als een ontbindend lijk. Hoe je daarmee kan leven is mij ook een raadsel, het zal ongetwijfeld gedramatiseerd zijn, maar Lon Chaney komt daar dus het dichtst bij in de buurt. Zo is hij geboren.

In de meeste andere films raakt hij later in zijn leven verminkt, meestal door zuur of vuur, in de versie met Robert Englund sluit hij zelfs een deal met de duivel. In de 2003 versie met Julian Sands is hij zelfs helemaal niet verminkt en draagt hij alleen een masker.

De enige uitzondering is de 1990 versie met Charles Dance, waarin het spook geboren wordt in de opera zelf en daar nooit meer weggaat.

Dit soort verhalen schrapt het grootste deel van Eriks persoonlijkheid weg, die gevormd is tijdens zijn wereldreizen. Hij heeft leren doden in Persie, met de lasso, bijvoorbeeld, architectuur gestudeerd in ik meen Italie. Al dat soort dingen missen en maken het karakter eendimensionaal.

Ik meen ergens gelezen te hebben dat Butler het niet zo op dat masker had en dat het daarom zo belachelijk klein was. Het komt nogal triest over zo, ja. Een fat die de deur niet uit durft omdat ie een pukkel heeft, zeg maar. Zo ontzettend jammer.

Waarom Webber uberhaupt van een volledig zijden masker naar een half "plastic" masker is gegaan, ontgaat me nog steeds. Ja, zingen on stage is nogal lastig met iets over je mond, maar ... nou ja. 't Is niet anders.

Ja, zo klinkt het allemaal wat logischer, Een gezicht als een doodshoofd en een ontbindend lichaam is wel iets anders dan hollywood jongen met vlekje.
Ik heb ook een keer een versie gezien waarin de phantom zo was geworden omdat hij, toen hij nog normaal was, een musical had geschreven die door iemand afgepakt was. In een poging dit terug te stelen sticht hij per ongeluk brand en loopt daar een verminking op. De man die zijn werk heeft gestolen wordt later de nieuwe eigenaar van de opera.
Dat was echt zo`n typisch jaren 50-60 roger corman horrorfilmpje.
Maar ik denk dat "the phantom of the opera" al lang niet meer als een horrorfilm wordt gezien. In de ogen van het grote publiek is het eigenlijk voornamelijk een musical. En deze film maakt dat beeld alleen maar sterker.
Ik denk trouwens dat er nu zo`n klein masker wordt gebruikt omdat dat er gewoon mooier uitziet. het hoeft toch niet meer eng te zijn. Het is er meer als een soort symbool

Zo, net de special edition aangeschaft bij wal mart, 21 dollar. Zo'n 16 euro

Voor zover ik weet heb ik alle versies gezien, op die van Julian Sands na, en ze zijn allemaal slecht, vergeleken bij het oorspronkelijke verhaal. Als je dat echter loslaat, valt het nog wel mee. De versie met Max Schell was goed te doen.

Hij is een romantisch, tragisch figuur nu, meelijwekkend in het ergste geval. Terwijl de oorspronkelijke Erik een angstaanjagend, krankzinnig genie was. Hollywood...

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 20:43 schreef Twoflower het volgende:

[..]

Ik hoop dat de special edition ook hier uitkomt. Maar voorlopig is er nog geen enkele versie in de handel...

Je mag hem wel lenen. Als je regio 1 DVDs kan afspelen, tenminste.

Waar blijft 'ie?

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 19:23 schreef Toad het volgende:
Waar blijft 'ie?

quote:

Releasedates:
BE + NL : 26/07/2005

bron

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 19:25 schreef Toad het volgende:

[..]


[..]

bron

Ja, en dat is huur, de koopDVD: Releasedates BE + NL : 29/09/2005

Inmiddels heb ik de 'Collectors Edition'. Beetje brakke hoes zeg maar. De extra's zijn wel aardig.