Seks en geloof

Maar om nou te zeggen dat ik me daardoor laat tegenhouden? neuh

[Dit bericht is gewijzigd door E.T. op 24-03-2003 21:49]

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 21:45 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus je wordt gewoon geil, zal ik maar zeggen, en vindt seks niet vies of zo...?

---

Kijk ik duik niet met de eerste de beste de koffer in, maar dat is niet iets wat ik doe om mijn geloof, meer gezond verstand

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 21:45 schreef E.T. het volgende:
Ryan3, ik ben bang dat je het intilligentienivo van de hedendaagse sex-bezoeker overschat.

---

ik wed dat het best meevalt...

Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen, maar hoeveel mensen nemen de wetten van de bijbel tegenwoordig nog klakkeloos over?

Ik: Geen huwelijk voor de sex (quote gejat van een chatmaster op XS)

Ik = katholiek.

_{Ik geloof wel, maar niet alles}

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 22:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoeft toch niet te betekenen dat ze oversext zijn? gewoon dat ze geen contraceptie gebruiken. Ze hebben zelfs heel weinig sex als ze alleen sex hebben t.b.v. het nageslacht, zou je zelfs kunnen argumenteren...

---

Maar het gaat er mij om dat in mijn ogen tegenwoordig iedereen oversext kan zijn, van de atheïst tot streng katholieke of moslim. De vraag is vinden ze dit dan ook allemaal schandelijk tegenover het geloof dat ze naleven. Ik kan het je niet vertellen ik ben atheïst <--(de spelling is een gokje).

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 22:07 schreef Ryan3 het volgende:
Yvonne, Breuls,
Kunnen jullie deze topic in WFT zetten? Onder de titel: Procreatie of seks bij gelovigen...? Daar vind ik deze op zich potentieel aardige tread beter tot zijn recht komen.
W.G. Ryan3.

---

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 22:17 schreef Ryan3 het volgende:
Volgens mij past dat niet hoor: een oversexte christen. Dan is tie dat in het geniep imho.

---

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 22:24 schreef Ryan3 het volgende:

Voor de het nageslacht is dat... Maar waarom niet hierop gereageerd? Overigens wat staat er in de bijbel over liefde en seks...?

---

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 22:28 schreef GHansieIII het volgende:

Precies, in het geniep . Daarom weet de rest er ook niet veel vanaf en krijg je dit soort vragen. Als ik zou kijken naar de rel opeens in de katholieke kerk waar de paus zijn hand boven hield zou ik concluderen dat ze die gevoelens toch kwijt moeten op welke manier dan ook.

---

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 22:29 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Ik neem aan dat topicstarter het heeft over de normale gelovige en niet over verkrachtende priesters...

---

(Het is te laat ik denk niet meer logisch)

Welterusten

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 22:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Iedereen heeft gevoelens van geilheid imho. Zo niet dan is dat of door jezelf of door gebeurtenissen buiten jezelf onderdrukt. Wat onderdrukt wordt moet er toch weer uit komen. Daarom is het celibaat nog steeds niet alom populair. (PS op Tholen worden de meeste pornofilms per capita verhuurd, wist je dat...)

---

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 22:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Iedereen heeft gevoelens van geilheid imho. Zo niet dan is dat of door jezelf of door gebeurtenissen buiten jezelf onderdrukt. Wat onderdrukt wordt moet er toch weer uit komen. Daarom is het celibaat nog steeds niet alom populair. (PS op Tholen worden de meeste pornofilms per capita verhuurd, wist je dat...)

---

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 22:33 schreef GHansieIII het volgende:

OK is ook weer zo. Maar vergelijk even.
Priesters etc. worden gezien als voorbeeld en vrijwel sexloos in de ogen van de meerderheid van de wereld toch?
Hoe minder gelovig hoe meer sex (weer in de ogen van de meerderheid v/d wereld)?
Hoe minder sex hoe meer frustratie die je kwijt moet?
Of krijg ik waanideeën over het katholiek geloof?

(Het is te laat ik denk niet meer logisch)

Welterusten

---

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 22:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

(PS op Tholen worden de meeste pornofilms per capita verhuurd, wist je dat...)

---

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 22:34 schreef Mariel het volgende:

(Gij zult mijn naam niet ijdel gebruiken is o.a. van toepassing op het niet nakomen van beloftes t.o.v. God, en houdt geen verband met vloeken).

---

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 21:40 schreef Ryan3 het volgende:
Ik weet niet of er onder de habituelen op SEX ook gelovigen zijn. Maar gezien wat de bijbel over seks heeft mede te delen, ga je dan anders met seks om dan, bij wijze van spreken, de eerste de beste oversekste heiden...? Ik bedoel word je ook geil, doe je aan zelf bevrediging en hoe voelt dat dan. Voel je je schuldig, vies van jezelf?

En om zo snel mogelijk aan de liefde te kunnen doen, ga je dan zo snel mogelijk trouwen...? En hoe vaak doe je het dan...? Zeg, maar gemiddeld 3 x per week. Of alleen i.v.m. de procreatie...? (Dit alles n.a.v. een topic in WFT)

Graag serieuze antwoorden.

---

Ikzelf heb heel lang volgehouden dat ik geen sex voor het huwelijk wilde, maar uiteindelijk is hier niets van terecht gekomen. Dat later de relatie dan toch verbroken wordt is even slikken, maar ik heb er nog steeds geen spijt van. Ik zou niet zomaar een twee drie bij iemand het bed in duiken, maar dat is meer een principe wat niet echt typisch bij gelovigen hoort.

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 22:34 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Weet ik veel, volgens mij denken we hetzelfde. Ik zie het nut van het celibaat dan ook niet in.
Maar priesters hebben toch ook 2 handjes?

---

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 22:35 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Volgens mij houdt het ook verband met vloeken, maar goed.

---

quote:

---

Ff over het 1e: is de eed zweren in de rechtbank dan wel juist?

---

quote:

---

Volgens mij dus niet... En kun je beter de belofte afleggen...

---

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 22:41 schreef Mariel het volgende:

Zolang je maar wel realiseert dat je een belofte aflegt tegen God! Vanuit christelijk standpunt is het trouwens beter om geen beloftes of eden af te leggen, maar gewoon te doen wat je zegt. Want als je een eed aflegt, impliceer je daarmee dat wanneer je die eed aflegt je niet zeker zal doen wat je zegt, en ergo dus normaalgesproken liegt.

---

quote:

---

Op dinsdag 25 maart 2003 09:09 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Dat denk ik ook wel, eigenlijk.

---

mbt tot het celibaat..

in de bijbel staat dat een opziener de rgemeente een man moet zijn van een vrouw.. en dat hij zijn gezin moet bestieren (op orde houden) hoe kan hij anders voor de gemeente zorgen...

celibaat is een hele tijd een middel geweest voor de kerk op sexuell afwijkende mensen een toevlucht te geven.. vandaar dat relatief veel priesters de fout in gaan.. kwestie van de kat op het spek binden..

een jongen die Homo is denkt " ik wordt priester dan kan ik alleen blijven en ben ik mijn familie niet tot schande" en vervolgens valt ie voor wat leuke misdienaartjes..

imho is het goed dat luther de bezem door de traditie heeft gehaal d en terug is gegaan naar de schrift...

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 15:27 schreef Schorpioen het volgende:

(en omdat veel mensen misschien niet weten wat procreatie betekent )

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 15:27 schreef Schorpioen het volgende:
Ik maak hier een algemeen topic van over de verhouding tussen geloof en seksualiteit, dus ook over homoseksualiteit en geloof. Topictitel is ietwat aangepast zodat het wat algemer wordt.
(en omdat veel mensen misschien niet weten wat procreatie betekent )

---

niet om de verhoudingen van gelovigen met homosexuelen en de 'hokjesplaatserij' die daarbij wordt toegepast

_{http://forum.fok.nl/showtopic.php/300045 kwam een onzinslotje op dus}

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 15:31 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

ik vind het totaal niet passen bij de vraag van dit topic, want dit gaat om de hoeveelheid sex, de schaamte etc.

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 15:35 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Dit topic gaat over de verhouding tussen seks en geloof, in de breedste zin van het woord. Hoe gelovigen er zelf mee omgaan, hoe niet gelovigen ertegenaan kijken, en hoe homoseksualiteit een plek te geven binnen het geloof. Lijkt me prima hier passen dus. Anders krijgen we nog meer overvloed aan geloofstopics.

---

maar goed, bedankt voor het killen van een discussie

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 15:46 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

homosexualiteit bedoel ik niet eens de sex zin ermee, want dat gaat hierover: sex & geloof, niet de sociale omstandigheden

maar goed, bedankt voor het killen van een discussie

---

Voor de rest: WFT Feedback

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 22:29 schreef Mariel het volgende:
Ja. Gezien ik lesbisch ben, en deze sexuele omgang heiligschennis zou zijn, probeer ik het niet te beoefenen.

---

Ik snap niet dat veel gelovigen tegen sex voor het huwelijk zijn, tegen zelfbevrediging, tegen homosexuelen e.d. (Ik zeg dus niet dat ze hier allemaal tegen zijn.)

Sex voor het huwelijk kan in mijn ogen prima. Het is maar net waar jij jezelf goed bij voelt. Ik snap heel goed dat mensen dit misschien denken omdat ze tegen die losse (sex)relaties zijn en dit ben ik zelf ook. Ik zou nooit met iemand naar bed gaan waar ik geen diepere gevoels voor heb. Ik zie alleen niet in waarom je, als je van iemand houdt, je zou weerhouden van sex. Ik heb dan niet het idee dat je sex op een verkeerde manier gebruikt.

Sex is iets heel natuurlijks. Dieren doen het ook. En nee dieren doen het niet alleen om voort te planten want het is bewezen dat bijvoorbeeld dolfijnen ook geslachtsgemeenschap hebben voor genot.
Dit brengt mij op zelfbevrediging: Als sex alleen is bedoeld om voort te planten...waarom heb ik dan een clitoris? Dit knopje heeft verder dan "genot" geen enkel nut. En aangezien God ons in deze lichamen heeft gestopt heeft hij ook vast de clitoris met een reden op het vrouwelijk lichaam geplaatst. Ik zie dan ook wederom niet in waarom het slecht zou zijn om hiervan gebruik te maken. Zowel bij 1 op 1 sex of zelfbevrediging.

Over homosexuelen heb ik geloof ik mijn mening al wel naar voren gebracht.

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 13:35 schreef ds_polleke het volgende:
zorg je voor stigmatisering (!!) als je iemand wijst op zijn of haar afwijking?

---

In ongecomliceerde en ongerepte sex en lust!

Een ontzettend geile heidene

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 15:57 schreef DarkMaxie het volgende:
Dus eigenlijk schaam je je voor het feit dat je homosexueel bent en je wilt dan ook geen sex met een andere vrouw omdat dit volgens de bijbel niet mag? Als ik het verkeerd begrijp moet je het zeggen.

---

quote:

---

Ik snap niet dat veel gelovigen tegen sex voor het huwelijk zijn, tegen zelfbevrediging, tegen homosexuelen e.d. (Ik zeg dus niet dat ze hier allemaal tegen zijn.)

---

quote:

---

Ik snap niet hoe jij kan spreken over een "afwijking". Homosexuelen zijn net zo normaal als jij en ik.

---

Nou verkeer ik in de riante positie dat ik hetero ben, maar ik zou ook geen lesbische relatie willen, als ik dat zou zijn. Het is immers fout.
[..]

Ik zou niet weten waarom het fout is. Ik zou zelfs blij zijn als ik bisexueel zou zijn... nog meer keuze...

Dat zeg je niet goed. Een handjevol gelovigen is echt zwaar streng tegen seks voor het huwelijk. Ik denk dat er meer mensen zijn die denken zoals jij: hop niet met iedereen het bed in.
Maar waarom moet je als je van iemand houdt, wel gelijk het bed in hoppen? Kun je niet beter wachten?
[..]

Je hebt mij nooit horen zeggen dat je gelijk het bed in moet hoppen.. ik zie alleen geen reden om te wachten als je het graag wilt

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 16:02 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Maar waarom moet je als je van iemand houdt, wel gelijk het bed in hoppen? Kun je niet beter wachten?
[..]

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 16:02 schreef ChrisJX het volgende:

Nou verkeer ik in de riante positie dat ik hetero ben, maar ik zou ook geen lesbische relatie willen, als ik dat zou zijn. Het is immers fout.

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 16:12 schreef DennisMoore het volgende:

Fout als in:
- je doet er iemand kwaad mee?

---

quote:

---

- het zou in de bijbel staan dat het niet mag?

---

quote:

---

- het is biologisch niet de norm/'natuurlijk'?

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 16:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus je legt jezelf het celibaat op? Tragisch.

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 16:16 schreef Viola_Holt het volgende:

alleen als het tegen de zin van je partner is.
nou en ?
nou en ?

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 16:17 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

'k Ben benieuwd naar de argumenten van ChrisJX. Meer argumenten kan ik me namelijk niet indenken, en volgens mij zijn ze idd niet correct .

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 16:20 schreef DarkMaxie het volgende:

[..]

Ik ben ook erg benieuwd. Ik ben trouwens ook erg benieuwd naar reacties waarom wij een clitoris hebben... ik vraag me echt af hoe deze "zwaardere"gelovigen hierover denken (zwaarder omdat ik zelf gelovig ben maar deze mensen toch strenger gelovig zijn)

---

[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 09-04-2003 16:57]

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 16:12 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Fout als in:
- je doet er iemand kwaad mee?
- het zou in de bijbel staan dat het niet mag?
- het is biologisch niet de norm/'natuurlijk'?

---

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 13:53 schreef ds_polleke het volgende:

[..]

Alledrie?

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 16:17 schreef DennisMoore het volgende:

'k Ben benieuwd naar de argumenten van ChrisJX. Meer argumenten kan ik me namelijk niet indenken, en volgens mij zijn ze idd niet correct .

---

En over seks voor het huwelijk: ik ben niet tegen seks voor het huwelijk. Maar wel tegen (te?) snel met je nieuwe vriendje het bed induiken. Ik vind dat iets waarmee je moet wachten. Je mag van mij doen wat je wil. Maar verwacht niet dat ik het doe.

Ik ben trouwens totaal geen voorstander van het celibaat, vind het grote onzin. Als je besluit geen seks te willen, moet je dat zelf weten, dat heeft niks met enig beroep te maken.

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 17:11 schreef ChrisJX het volgende:
Maar verwacht niet van mij dat ik het zou doen. En als iemand zich er fijner bij voelt om geen seks te hebben, dan wel: dat mag toch?

---

Als iemand geen sex wil hebben hou ik hem of haar niet tegen, maar het omgekeerde moet ook mogelijk zijn met welke sexe dan ook als beide partijen er mee instemmen.

quote:

---

En over seks voor het huwelijk: ik ben niet tegen seks voor het huwelijk. Maar wel tegen (te?) snel met je nieuwe vriendje het bed induiken. Ik vind dat iets waarmee je moet wachten. Je mag van mij doen wat je wil. Maar verwacht niet dat ik het doe.

---

quote:

---

Ik ben trouwens totaal geen voorstander van het celibaat, vind het grote onzin. Als je besluit geen seks te willen, moet je dat zelf weten, dat heeft niks met enig beroep te maken.

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 16:02 schreef ChrisJX het volgende:
Nou verkeer ik in de riante positie dat ik hetero ben, maar ik zou ook geen lesbische relatie willen, als ik dat zou zijn. Het is immers fout.

---

jij zou zeker als hetero of homo zijn was omgeruild, dus dat hetero niet algemeen werd geaccepteerd, zou je natuurlijk ook geen relatie met een jongen hebben (dus volgens God zou het ook slecht zijn)

dat zou in die wereld dan immers fout zijn, zou je t dan ook niet doen?

ik niet iig

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 15:57 schreef DarkMaxie het volgende:

[..]

Dus eigenlijk schaam je je voor het feit dat je homosexueel bent en je wilt dan ook geen sex met een andere vrouw omdat dit volgens de bijbel niet mag? Als ik het verkeerd begrijp moet je het zeggen.

---

quote:

---

Ik snap niet dat veel gelovigen tegen sex voor het huwelijk zijn, tegen zelfbevrediging, tegen homosexuelen e.d. (Ik zeg dus niet dat ze hier allemaal tegen zijn.)

---

quote:

---

Sex voor het huwelijk kan in mijn ogen prima. Het is maar net waar jij jezelf goed bij voelt. Ik snap heel goed dat mensen dit misschien denken omdat ze tegen die losse (sex)relaties zijn en dit ben ik zelf ook. Ik zou nooit met iemand naar bed gaan waar ik geen diepere gevoels voor heb.

---

quote:

---

Ik zie alleen niet in waarom je, als je van iemand houdt, je zou weerhouden van sex. Ik heb dan niet het idee dat je sex op een verkeerde manier gebruikt.

---

quote:

---

Sex is iets heel natuurlijks. Dieren doen het ook. En nee dieren doen het niet alleen om voort te planten want het is bewezen dat bijvoorbeeld dolfijnen ook geslachtsgemeenschap hebben voor genot.

---

quote:

---

Dit brengt mij op zelfbevrediging: Als sex alleen is bedoeld om voort te planten...waarom heb ik dan een clitoris? Dit knopje heeft verder dan "genot" geen enkel nut. En aangezien God ons in deze lichamen heeft gestopt heeft hij ook vast de clitoris met een reden op het vrouwelijk lichaam geplaatst. Ik zie dan ook wederom niet in waarom het slecht zou zijn om hiervan gebruik te maken. Zowel bij 1 op 1 sex of zelfbevrediging.

---

quote:

---

Over homosexuelen heb ik geloof ik mijn mening al wel naar voren gebracht.

---

quote:

---

Op dinsdag 25 maart 2003 23:56 schreef ds_polleke het volgende:

[quote]
celibaat is een hele tijd een middel geweest voor de kerk op sexuell afwijkende mensen een toevlucht te geven.. vandaar dat relatief veel priesters de fout in gaan.. kwestie van de kat op het spek binden..

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 16:02 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Nou verkeer ik in de riante positie dat ik hetero ben, maar ik zou ook geen lesbische relatie willen, als ik dat zou zijn. Het is immers fout.

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 16:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus je legt jezelf het celibaat op? Tragisch.

---

In het oude testament staat inderdaad iets over sex en voor het huwelijk en niet mogen. (Ik ben dan wel gelovig, echter ken ik de bijbel niet woordelijk). Het oude testament is een "boek" geschreven voor het Joodse volk. Het Joodse volk (het volk van Israel) dient zich dan ook aan de regels te houden zoals beschreven in het oude testament. Voor een normale gelovige als ik (gewoon gereformeerd) zou dus het OT niet opgaan als een boek met regels naar welke ik moet leven. Het NT is meer een leidraad voor mijn leven. Dit houd dus is dat ik sex voor het huwelijk kan hebben zonder dat dat een zonde is. Dit houdt bijvoorbeeld ook in dat ik op zondag gewoon mag werken (degene met wie ik sprak is trouwens ook gelovig) ... UIteraard moet ik wel mijn rust houden maar dat geld voor iedereen...

Sorry voor het minder samenhangende, maar als k t nu niet ff snle tiep vergeet ik het

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 16:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus je legt jezelf het celibaat op? Tragisch.

---

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 19:30 schreef Mariel het volgende:

Voor zover mogelijk. Hoezo tragisch?

---

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 21:29 schreef bassiebas het volgende: Voor een normale gelovige als ik (gewoon gereformeerd) zou dus het OT niet opgaan als een boek met regels naar welke ik moet leven. Het NT is meer een leidraad voor mijn leven. Dit houd dus is dat ik sex voor het huwelijk kan hebben zonder dat dat een zonde is. Dit houdt bijvoorbeeld ook in dat ik op zondag gewoon mag werken (degene met wie ik sprak is trouwens ook gelovig) ... UIteraard moet ik wel mijn rust houden maar dat geld voor iedereen...

---

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 23:47 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

Dit betekent dus dat je het al naar believen kunt invullen en interpreteren ?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 00:02 schreef bassiebas het volgende:

[..]

Nee dat niet. Dat zeker niet, maar als je het OT intrepeteert als lering voor het Joodse volk, het volk Israels (en dat komt zeeeeer vaak voor in het OT) betekent dat dat ik als christen mij niet hoef vast te houden aan die regels. Mensen zien God nog steeds als een ouderwetse man, maar dat kan niet... ook God zal met zijn tijd mee moeten gaan.. hij is niet blind... (denk ik) de 10 geboden slaan nog steeds op het leven, alleen de manier van intepreteren is anders. En er staat maar op 1 plek in de Bijbel bijna letterlijk dat sex voor het huwelijk niet mag/kan. Meer niet... dus wie heeft t ooit verzonnen... Kijk, dat je vanwege je geloof rustig aan doet (met mijn 2e vriendin heb ik lang gewacht alvorens sex te hebben, we hebben allebei t zelfde geloof) was een deel overtuiging. Maar een mens is een mens. Zie het praktijkvoorbeeld van 1 van mijn neven.. Zwaar gelovig, pinkstergemeente, geen sex voor het huewlijk, maar wel moeten trouwen omdat zijn vriendin zwanger is.. geloof is soms hypocriet ..

---

en jezus was ook altijd leuk bezig met zn vrouwtjes terwijl die ook nooit getrouwd is (zoals: batseba oid)

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 00:28 schreef WeirdMicky het volgende:

en jezus was ook altijd leuk bezig met zn vrouwtjes terwijl die ook nooit getrouwd is (zoals: batseba oid)

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 00:29 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Bron?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 00:37 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

bijbel?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 00:37 schreef WeirdMicky het volgende:

bijbel?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 00:40 schreef Watchman het volgende:

[..]

Denk je dat dat grappig is?

---

hap-hap

verder zal ik t wel eens opzoeken, had het eens in een discussie op tv gehoord, maar weet niet de exacte stukken te vinden waarin het afgeleidt wordt

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 19:29 schreef Mariel het volgende:

Wat is er mis met de relatie?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 09:15 schreef highs013 het volgende:
Volgens mij is het zo dat het er niet om gaat dat sex voor het huwelijk niet zou mogen, maar als je sex hebt met je partner ben je in de ogen van God met elkaar 'getrouwd'. Dat heeft dan niet direct iets te maken met trouwen voor de staat of voor de kerk.

---

quote:

---

Overigens staat er nergens in de Bijbel dat je niet van sex zou mogen genieten, sterker nog, het is het meest intieme wat er is tussen mensen onderling. Maar zo als met alle mooie dingen die God gegeven heeft, kan het ook misbruikt worden door de duivel en kan het zonde worden, bijvoorbeeld door sex te hebben met meer mensen als alleen je eigen partner.

---

over masturberen: de algemene mening binnen de Christellijke kerk is dat masturberen (ook wel onnaneren genoemd) niet kan.. je mag je zaad niet verspillen op de grond (het verhaal van Onan.) dat is onjuist. op basis van het verbod op "een vrouw aanzien om haar te begeren" is masturberen natuurlijk toegestaan zolang je maar niet "begeert naar een ander" (mij lukt het niet)

over homoSEXUALITEIT en homoFILIE.

God Houdt van homofielen en homosexuelen laat dat vast staan.
maar God haat de zonde.. Zolas God ook van een kleptomaan kan houden maar de diefstal haat.

Tegennatuurlijke sex (oogjes open jongens.. we zijn in paartjes vcan een verscjhillend geslacht geschapen.. waarom dat negeren) is een gruwel in Gods ogen.
Zoals alle "afwijkingnen" in onze natuur is die na de zondeval ontstaan..
dat wil niet zeggen dat Homo's niet in de hemel komen oid maar ze moeten proberen zonder zonde te leven (net zoals iedereen) en je kunt wel zeggen ik geef me er aan over want zo ben ik..
dat vindt ik slap..

een vernaderede levenswande II kor 5:17 in je nieuwe leven met Jezus is een must voor een Christen

* ds_polleke heeft respect voor Mariel

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 13:22 schreef ds_polleke het volgende:
over sex voor het huwelijk: sex is voor binnen het huwelijk (biologen stellen vast dat ons lichaam is ingericht voor monogamie).

---

[/quote]

Het huwelijk, een verbond tussen twee mensen en de staat , bekrachtigd met God. iseen contract. volgens de wet (chrisjx help) is overspel nog steeds verboden... buitenechtelijke betrekkingen vallen onder overspel.

[/quote]

Niet iedereen trouwt, en niet iedereen trouwt voor de kerk. Als mensen in overleg met hun partner vreemd gaan en ze voelen zich daar echt happy bij dan moeten ze dat vooral doen.

quote:

---

over masturberen: de algemene mening binnen de Christellijke kerk is dat masturberen (ook wel onnaneren genoemd) niet kan.. je mag je zaad niet verspillen op de grond (het verhaal van Onan.) dat is onjuist. op basis van het verbod op "een vrouw aanzien om haar te begeren" is masturberen natuurlijk toegestaan zolang je maar niet "begeert naar een ander" (mij lukt het niet)

---

quote:

---

over homoSEXUALITEIT en homoFILIE.

God Houdt van homofielen en homosexuelen laat dat vast staan.
maar God haat de zonde.. Zolas God ook van een kleptomaan kan houden maar de diefstal haat.

Tegennatuurlijke sex (oogjes open jongens.. we zijn in paartjes vcan een verscjhillend geslacht geschapen.. waarom dat negeren) is een gruwel in Gods ogen.
Zoals alle "afwijkingnen" in onze natuur is die na de zondeval ontstaan..
dat wil niet zeggen dat Homo's niet in de hemel komen oid maar ze moeten proberen zonder zonde te leven (net zoals iedereen) en je kunt wel zeggen ik geef me er aan over want zo ben ik..
dat vindt ik slap..

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 13:30 schreef Viola_Holt het volgende:
Ik vind het juist slap om je leven te laten leiden door stompzinnige regeltjes die door anderen opgelegd zijn en daardoor jezelf je eigen behoeften te ontzeggen.

---

had ik al gezegd dat ik respect heb voor Mariel?

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 13:30 schreef Viola_Holt het volgende:

Ik vind het juist slap om je leven te laten leiden door stompzinnige regeltjes die door anderen opgelegd zijn en daardoor jezelf je eigen behoeften te ontzeggen.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 13:46 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Als je zoiets alleen klakkeloos doet omdat dat nou eenmaal zo in de bijbel staat, omdat je bang bent dat je anders in de hel komt, en je er zelf niet verder over nadenkt, dan ben ik het wel met je eens.
Maar als je er zelf goed over nagedacht hebt, een weloverwogen keuze hebt gemaakt, en het *vrijwillig* doet, dan heb ik er heel veel respect voor. Het lijkt me geen gemakkelijke keuze, met slapheid heeft dat absoluut niks te maken, integendeel.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 13:46 schreef Schorpioen het volgende:

Als je zoiets alleen klakkeloos doet omdat dat nou eenmaal zo in de bijbel staat, omdat je bang bent dat je anders in de hel komt, en je er zelf niet verder over nadenkt, dan ben ik het wel met je eens.
Maar als je er zelf goed over nagedacht hebt, een weloverwogen keuze hebt gemaakt, en het *vrijwillig* doet, dan heb ik er heel veel respect voor. Het lijkt me geen gemakkelijke keuze, met slapheid heeft dat absoluut niks te maken, integendeel.

---

ik heb niet meer respect voor iemand die het op 1 van beide manieren doet. dat heeft met meer dingen te maken dan alleen dit aspect van iemand.

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 12:20 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

En als je het daarna met iemand anders doet ben je in God's ogen gescheiden en opnieuw getrouwd ?

---

quote:

---

Waarom is dat zondig als iedereen die meedoet er geen problemen mee heeft ?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 13:22 schreef ds_polleke het volgende:
volgens de wet (chrisjx help) is overspel nog steeds verboden... buitenechtelijke betrekkingen vallen onder overspel.

---

ds_polleke weet alles altijd zo simpel uit te leggen

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 13:22 schreef ds_polleke het volgende:
over sex voor het huwelijk: sex is voor binnen het huwelijk (biologen stellen vast dat ons lichaam is ingericht voor monogamie).Het huwelijk, een verbond tussen twee mensen en de staat , bekrachtigd met God. iseen contract. volgens de wet (chrisjx help) is overspel nog steeds verboden... buitenechtelijke betrekkingen vallen onder overspel.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 13:30 schreef Viola_Holt het volgende:
Ik vind het juist slap om je leven te laten leiden door stompzinnige regeltjes die door anderen opgelegd zijn en daardoor jezelf je eigen behoeften te ontzeggen.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 14:19 schreef highs013 het volgende:

Het huwelijk zoals dat door God is ingesteld is niet hetzelfde als het huwelijk zoals onze staat dat kent. Het huwelijk door God ingesteld is geen contract maar een belofte die je aan elkaar en aan God doet.

---

Ik begrip het wel.. wanneer je je leven lang sexueel gefrustreerd rond moet lopen omwille van traditie of opgelegde dogmatiek.. dan is dat doodzonde van je leven..

Wanneer je ene persoonlijke relatie met Christus hebt wil je je aanpassen aan zijn regels.. dan doe je dat met liefde..

dan is het niet zonde van je leven..

zolas ChrisJX stelde is het celibaat (voor priesters in de RK) eigenlijk onzin.. vaak is het een vlucht voor latente homosexuelen geweest.. het ontkennen van de geaardheid eindigde in een situatie vanm "kat op het spekl binden" en daar plukt de RK nu de wrange vruchten van.

De Bijbel geeft aan dat een opziener der gemeente een getrouwde man moet zijn.

ook wordt hoererij en losbandige sexualitiet (leuke typfout ik laat m staan) veroordeeld.

de verarmde moraal die we vandaag in de smaenleving tegenkomen wordt door iedereen betreurd. De sexuele "bevrijding" van de jaren 60 en 70 heeft voor de aids epidemie gezorgd. (NEE DAT IS GEEN STRAF VAN GOD).. en voor een afstomping van gevoel.. sex zonder liefde.. bah..

ik heb zowel mensen die wel voor hun huwelijk met elkaar of met meerdere partners hebben geslapen als "celibatiare" mensen in mijn vriendenkring. in vergelijking zijn de "ware liefde wacht" figruen niet gefrustreerd of vroeger getrouwd ivm sex ofzo.. maar hebben sexueel wel een hechtere band (geen vergelijings materiaal..

enneh.. een stuntelende huwelijksnacht heeft wel wat hoor :-)

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 14:23 schreef ds_polleke het volgende:
Wanneer je ene persoonlijke relatie met Christus hebt wil je je aanpassen aan zijn regels.. dan doe je dat met liefde..

---

quote:

---

zolas ChrisJX stelde is het celibaat (voor priesters in de RK) eigenlijk onzin.. vaak is het een vlucht voor latente homosexuelen geweest.. het ontkennen van de geaardheid eindigde in een situatie vanm "kat op het spekl binden" en daar plukt de RK nu de wrange vruchten van.

---

quote:

---

sexualitiet (leuke typfout ik laat m staan)

---

quote:

---

de verarmde moraal die we vandaag in de smaenleving tegenkomen wordt door iedereen betreurd.

---

quote:

---

De sexuele "bevrijding" van de jaren 60 en 70 heeft voor de aids epidemie gezorgd. (NEE DAT IS GEEN STRAF VAN GOD).. en voor een afstomping van gevoel.. sex zonder liefde.. bah..

---

quote:

---

in vergelijking zijn de "ware liefde wacht" figruen niet gefrustreerd of vroeger getrouwd ivm sex ofzo.. maar hebben sexueel wel een hechtere band (geen vergelijings materiaal..

---

quote:

---

enneh.. een stuntelende huwelijksnacht heeft wel wat hoor :-)

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 14:22 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Nou we het hier toch over hebben
Volgens mij is er idd een duidelijk scheiding te maken tussen het wettelijk en het kerkelijk huwelijk. Wettelijk gezien zou ik er geen problemen mee hebben om te scheiden. D'r staat in de wet dat het mag, dus mag het. Kerkelijk gezien wel, gezien de genoemde belofte.
Ik vind het trouwens ook raar dat je in Nederland per se eerst voor de wet moet trouwen. Het wettelijk huwelijk heeft, op belastingvoordelen na, toch helemaal niks te bieden?

---

[Dit bericht is gewijzigd door highs013 op 11-04-2003 14:37]

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 14:31 schreef highs013 het volgende:

[..]

Er bestaat eigenlijk geen kerkelijk huwelijk, in elk geval niet in de kerkelijke stromingen die ik ken. De dienst in de kerk op je huwelijks dag is een inzegening van het huwelijk door de staat. Je trouwt die dag dus niet eerst voor de staat en dan voor God, maar alleen voor de staat, ingezegend (namens God) door de kerk.
Vandaar dat ik zeg dat voor God het huwelijk op een ander moment plaats vind, nl. op het moment dat je elkaar eeuwige trouw belooft (zonder al dat geregel vooraf en met iedereen erbij).

---

ook het huwlijk staat al vroeg in Genesis aangegeven: "daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten zijn vrouw aanhangen en zij zullen tot een vlees zijn.genesis 2:24" een vlees heeft niet alleen iets met sex te maken maar ook met de band die geschapen wordt..

het burgerlijk huwelijk is dan wel voortgekomen uit het"natuurlijk" huwelijk maar is een "zakelijk"verbond.. het is een contract.

aangezien het huwelijk in nederland door de staat wordt ingesteld kunnen we niet een ëigen huwelijkje" creeren..(rom 13 stelt dat we ons moeten onderwerpen aan de overheden)

ook bij het joodse volk zien we een scheiding/koppeling tussen kerkelijk en zakelijk huwelijk.. eerst de afhandeling dan het religeuze feest..

meer over de inzettingen van het huwelijk in de bijbel lezen we in exodus 22, maleachi 2:13-14, deutronomium 22:13

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 14:31 schreef highs013 het volgende:

Er bestaat eigenlijk geen kerkelijk huwelijk, in elk geval niet in de kerkelijke stromingen die ik ken. De dienst in de kerk op je huwelijks dag is een inzegening van het 'huwelijk voor de staat'. Je trouwt die dag dus niet eerst voor de staat en dan voor God, maar alleen voor de staat, ingezegend (namens God) door de kerk.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 14:23 schreef ds_polleke het volgende:
Wanneer je ene persoonlijke relatie met Christus hebt wil je je aanpassen aan zijn regels.. dan doe je dat met liefde..

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 14:53 schreef Uncle_Sam het volgende:

Laat me niet lachen zeg, meneer leeft wel heel erg in een farce. En wat voor een persoonlijke relatie mag jij dan wel niet hebben met 'Christus'?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 13:22 schreef ds_polleke het volgende:
over sex voor het huwelijk: sex is voor binnen het huwelijk (biologen stellen vast dat ons lichaam is ingericht voor monogamie).Het huwelijk, een verbond tussen twee mensen en de staat , bekrachtigd met God. iseen contract. volgens de wet (chrisjx help) is overspel nog steeds verboden... buitenechtelijke betrekkingen vallen onder overspel.

over masturberen: de algemene mening binnen de Christellijke kerk is dat masturberen (ook wel onnaneren genoemd) niet kan.. je mag je zaad niet verspillen op de grond (het verhaal van Onan.) dat is onjuist. op basis van het verbod op "een vrouw aanzien om haar te begeren" is masturberen natuurlijk toegestaan zolang je maar niet "begeert naar een ander" (mij lukt het niet)

over homoSEXUALITEIT en homoFILIE.

God Houdt van homofielen en homosexuelen laat dat vast staan.
maar God haat de zonde.. Zolas God ook van een kleptomaan kan houden maar de diefstal haat.

Tegennatuurlijke sex (oogjes open jongens.. we zijn in paartjes vcan een verscjhillend geslacht geschapen.. waarom dat negeren) is een gruwel in Gods ogen.
Zoals alle "afwijkingnen" in onze natuur is die na de zondeval ontstaan..
dat wil niet zeggen dat Homo's niet in de hemel komen oid maar ze moeten proberen zonder zonde te leven (net zoals iedereen) en je kunt wel zeggen ik geef me er aan over want zo ben ik..
dat vindt ik slap..

een vernaderede levenswande II kor 5:17 in je nieuwe leven met Jezus is een must voor een Christen

* ds_polleke heeft respect voor Mariel

---

En ik sluit me volledig aan bij je woorden voor Mariel. Petje af.

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 14:50 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Ja, als je dat zo bekijkt...
Ik heb alleen weer niks met inzegeningen...

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 14:55 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Zeg, als je er niks van snapt, blijf dan weg.

---

(off-topic; eveneens word ik schijtziek (excusez-moi voor het onbeschofte, niet-Ryaneske taalgebruik) van de overvloed aan Theologie-topics. Nog steeds opteer ik voor de plaatsing van Theologie in 'The truth is in here'.)

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:00 schreef Uncle_Sam het volgende:
Jullie hebben de wijsheid in pacht

---

quote:

---

omdat de Bijbel tot op den letter door jullie gelezen is?

---

quote:

---

Welk een arrogantie.

---

quote:

---

Ik ben louter benieuwd wat die zogenaamde persoonlijke relatie met 'de Almachtige' inhoudt of hebben we het hier over een oergevoel dat niet met de taal te beschrijven is...?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 14:21 schreef highs013 het volgende:

Als ik de behoeft heb om iemand eens goed lens te slaan, dan vind je het vast ook niet slap als ik die behoefte onderdruk omdat mijn verstand er anders over denkt???

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 14:23 schreef ds_polleke het volgende:
viool reageert zich graag af op "religieuzen"

---

En een stuntelende huwelijksnacht kan natuurlijk best leuk zijn, maar het bewijst niet het gelijk van de bijbel of het bestaan van God.

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:04 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

als het slachtoffer er geen probleem mee heeft, vind ik het ook geen probleem. maar ik betwijfel dat het slachtoffer het eens is met het feit dat hij/zij in elkaar gemept wordt...

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:04 schreef Viola_Holt het volgende:

als het slachtoffer er geen probleem mee heeft, vind ik het ook geen probleem. maar ik betwijfel dat het slachtoffer het eens is met het feit dat hij/zij in elkaar gemept wordt...

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:16 schreef Watchman het volgende:

[..]

Nou Viola, dat ben ik niet helemaal met je eens, in Handelingen 5:40-41 lezen we dat de discipelen verblijd waren omdat zij waardig waren geacht door God om voor de naam van Jezus gegeseld te zijn geworden.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:19 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Dat heet SM toch
Of ging het nu niet meer over seks?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:00 schreef Uncle_Sam het volgende:
Jullie hebben de wijsheid in pacht, omdat de Bijbel tot op den letter door jullie gelezen is? Welk een arrogantie. Ik ben louter benieuwd wat die zogenaamde persoonlijke relatie met 'de Almachtige' inhoudt of hebben we het hier over een oergevoel dat niet met de taal te beschrijven is...?

---

dat geeft ons recht van spreken.

wanneer je niet mee wilt doen aan (pseudo)-theologische toppics reageer dan niet.

quote:

---

(off-topic; eveneens word ik schijtziek (excusez-moi voor het onbeschofte, niet-Ryaneske taalgebruik) van de overvloed aan Theologie-topics. Nog steeds opteer ik voor de plaatsing van Theologie in 'The truth is in here'.)

---

quote:

---

Viola_Holt schreef:

En een stuntelende huwelijksnacht kan natuurlijk best leuk zijn, maar het bewijst niet het gelijk van de bijbel of het bestaan van God.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:20 schreef Viola_Holt het volgende:

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:24 schreef ds_polleke het volgende:

wat heeft dat met dit toppic te maken....?

---

quote:

---

enneh.. een stuntelende huwelijksnacht heeft wel wat hoor :-)

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:20 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

oh...nou dan waren ze er dus blij mee...prima dan toch...en natuurlijk heb je ook nog SM. tja, uitzonderingen zul je altijd hebben.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:27 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

dat was een reply op onderstaande quote uit een eerdere post van jou in dit topic !
[..]

dus blijkbaar heeft dat met jouw post te maken en jouw stuntelige huwelijksnacht.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:32 schreef Watchman het volgende:

Zucht, zal ik ook weer even uitleggen. Als de discipelen enig besef hadden van hoe verschrikkelijk veel Jezus voor hen geleden had aan het kruis, zullen ze uit hun enorme dankbaarheid blij zijn dat ze voor Hem hebben mogen lijden.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:35 schreef Watchman het volgende:

Wat die stuntelijke huwelijksnacht betreft, als beiden maagd zijn dan kan dat lijkt mij juist heel spannend zijn. Dan is er tenminste nog wat te ontdekken aan elkaar. Waarom eerst bij het lichaam beginnen? in de bijbel is de volgorde altijd eerst geest, en dan ziel, en dan pas het lichaam.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:35 schreef Watchman het volgende:

Wat die stuntelijke huwelijksnacht betreft, als beiden maagd zijn dan kan dat lijkt mij juist heel spannend zijn. Dan is er tenminste nog wat te ontdekken aan elkaar. Waarom eerst bij het lichaam beginnen? in de bijbel is de volgorde altijd eerst geest, en dan ziel, en dan pas het lichaam.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:37 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Gut, ik word nou helemaal lekker gemaakt...

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:38 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
Inderdaad. Het kan inderdaad allemaal heel leuk zijn. Maar het is geen garantie voor plezier. En nogmaals, het bewijst niets. Niet het gelijk van de bijbel en niet het bestaan van God. (maar dat is off topic).

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:41 schreef Watchman het volgende:

En trouwens, de eerste keer zal vast voor iedereen stuntelig en zenuwslopend zijn.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:44 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

Generalisatie !

---

Ik heb trouwens op mijn site nog een hoofdstuk over huwelijk en sexualiteit staan:

http://members.chello.nl/e.maatkamp/Huwelijk.htm

[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 11-04-2003 15:48]

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:44 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

Generalisatie !

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:39 schreef Watchman het volgende:
Neem maar een koue douche

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:47 schreef ds_polleke het volgende:

[..]

pfff.. ik denk dat er weinig mensen het er goed van af hebben gebracht de eerste keer.. maar als je het alleblij :-) voor het eerst doet.. dat is echt een belefenis (ik weet niet anders)

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:48 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Maarre, hou oud was jij ongeveer...?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:49 schreef Watchman het volgende:

Nou wordt ie spannend, hehe. Maar je mag het wel weten hoor, 35.

---

* ChrisJX vindt het trouwens met de minuut beter worden dat ze 2 jaar geleden iets niet gedaan heeft

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:47 schreef ds_polleke het volgende:

[..]

pfff.. ik denk dat er weinig mensen het er goed van af hebben gebracht de eerste keer.. maar als je het alleblij :-) voor het eerst doet.. dat is echt een belefenis (ik weet niet anders)

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:50 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Laat dan maar weer

* ChrisJX vindt het trouwens met de minuut beter worden dat ze 2 jaar geleden iets niet gedaan heeft

---

Wat heb je 2 jaar geleden niet gedaan dan?

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:51 schreef Watchman het volgende:

Te oud of te jong? Haha.

---

quote:

---

Wat heb je 2 jaar geleden niet gedaan dan?

---

quote:

---

Duidelijk te jong! Als je nou 50 was _getver

---

quote:

---

Dat laat ik aan jouw verbeelding over, maar het lijkt me niet zo moeilijk te raden

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:53 schreef ChrisJX het volgende:
Dat laat ik aan jouw verbeelding over, maar het lijkt me niet zo moeilijk te raden

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 16:26 schreef speknek het volgende:

[..]

Hoe kun je nou weten of die cursus bloemschikken echt leuk was als je het nooit gedaan hebt? .

---

Ergens in de bijbel staat ook een text met iets als:"God vergeeft alle zonden zolang als de afstand tussen oost en west is. En die afstand is oneindig. Het geloven in Het Woord, de Bijbel, en de Drie eenheid weerhoud een mens niet van zijn drang tot sex. De mens is trouwens NIET monogaam van nature.

Nog steeds heb ik niet het ene ultieme antwoord gelezen waar er precies staat dat men geen sex voor het huwelijk mag hebben. Het zal ook niet in die bewoording terug te vinden zijn in de Bijbel, maar keep the postings.. Wellicht komt het ultieme antwoord vanzelf... ennuh heb respect voor een ieder zijn geloofskeuze/overtuiging

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 20:04 schreef bassiebas het volgende:

Ergens in de bijbel staat ook een text met iets als:"God vergeeft alle zonden zolang als de afstand tussen oost en west is. En die afstand is oneindig

---

quote:

---

Nog steeds heb ik niet het ene ultieme antwoord gelezen waar er precies staat dat men geen sex voor het huwelijk mag hebben.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 20:04 schreef bassiebas het volgende:
Hmmz, wat een reacties en texten al dan niet bijbels komen er bij kijken in deze discussie..... Ik als Christen heb voor mijn huwelijk (en k ben nog steeds niet getrouwd) sex gehad. Alle keren met iemand waarvan IK dacht dat het de ware voor het leven was. Helaas is dat niet zo geweest, wel dicht bij het huwelijk geweest.

Ergens in de bijbel staat ook een text met iets als:"God vergeeft alle zonden zolang als de afstand tussen oost en west is. En die afstand is oneindig. Het geloven in Het Woord, de Bijbel, en de Drie eenheid weerhoud een mens niet van zijn drang tot sex. De mens is trouwens NIET monogaam van nature.

Nog steeds heb ik niet het ene ultieme antwoord gelezen waar er precies staat dat men geen sex voor het huwelijk mag hebben. Het zal ook niet in die bewoording terug te vinden zijn in de Bijbel, maar keep the postings.. Wellicht komt het ultieme antwoord vanzelf... ennuh heb respect voor een ieder zijn geloofskeuze/overtuiging

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 21:52 schreef Watchman het volgende:

Lees de huwelijkswetten in het OT er maar op na.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 22:04 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Nou is het OT wat verouderd en leven Christenen (geloof ik) voornamelijk volgens het NT... Ik vind het NT iig belangrijker dan het OT.

---

Ed

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 22:25 schreef Watchman het volgende:

Ik snap wel wat je bedoelt, maar het NT kan niet eens worden verstaan zonder het OT, omdat laatstgenoemde een schaduw is van eerstgenoemde. Het NT zegt trouwens dat als je sex hebt met iemand, je niet alleen een lichaam wordt met elkaar, maar ook een geest.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 22:25 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Ja, je wordt 1...
Maar voor altijd? Of voor even?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 22:31 schreef Watchman het volgende:

Ik denk dat er een geestelijke band ontstaat die inderdaad blijvend is. Vraag me niet hoe of waarom.

---

Maar goed, ik ben er op dit punt ook nog niet helemaal uit hoor...

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 22:35 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Is wel het meest logisch...

Maar goed, ik ben er op dit punt ook nog niet helemaal uit hoor...

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 22:37 schreef Watchman het volgende:

Ach je kan ook niet alles weten. Voor me zelf geld dat ik het in elk geval zo wil doen als de Bijbel voorschrijft, en als ik het niet weet, dan neem ik het zekere voor het onzekere.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 22:57 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Altijd beter.
Maar ik vraag me af: als het echt zo belangrijk is dat we geen seks hebben voor het huwelijk, waarom staat dat dan niet in de 10 Geboden?

---

Ik heb er trouwens een stukje over op m'n site staan:

http://members.chello.nl/e.maatkamp/Huwelijk.htm

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 22:59 schreef Watchman het volgende:

Maar stel dat jij je later een keer helemaal aan iemand gaat geven, heb je dan niet liever dat dat degene is waar je je hele leven mee door gaat brengen?

---

quote:

---

Ik heb er trouwens een stukje over op m'n site staan:

---

quote:

---

Op maandag 24 maart 2003 21:40 schreef Ryan3 het volgende:
Ik weet niet of er onder de habituelen op SEX ook gelovigen zijn. Maar gezien wat de bijbel over seks heeft mede te delen, ga je dan anders met seks om dan, bij wijze van spreken, de eerste de beste oversekste heiden...? Ik bedoel word je ook geil, doe je aan zelf bevrediging en hoe voelt dat dan. Voel je je schuldig, vies van jezelf?

En om zo snel mogelijk aan de liefde te kunnen doen, ga je dan zo snel mogelijk trouwen...? En hoe vaak doe je het dan...? Zeg, maar gemiddeld 3 x per week. Of alleen i.v.m. de procreatie...? (Dit alles n.a.v. een topic in WFT)

Graag serieuze antwoorden.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 22:59 schreef Watchman het volgende:
waar je je hele leven mee door gaat brengen?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 13:22 schreef ds_polleke het volgende:
over sex voor het huwelijk: sex is voor binnen het huwelijk (biologen stellen vast dat ons lichaam is ingericht voor monogamie).

---

quote:

---

op basis van het verbod op "een vrouw aanzien om haar te begeren" is masturberen natuurlijk toegestaan zolang je maar niet "begeert naar een ander" (mij lukt het niet)

---

quote:

---

* ds_polleke heeft respect voor Mariel

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 23:19 schreef matthijn99 het volgende:

[..]

Net alsof je dat van tevoren kan voorspellen. .

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 14:58 schreef Watchman het volgende:

[quote]
[..]

Ik hoor in je antwoord helaas niets over het feit dat homosexualiteit niet is aangeboren. Wat dat betreft geven wetenschappers in de wetenschappelijke literatuur en bladen aan dat daar geen enkel bewijs voor is.

---

quote:

---

En ik sluit me volledig aan bij je woorden voor Mariel. Petje af.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:00 schreef Uncle_Sam het volgende:

[..]

Jullie hebben de wijsheid in pacht, omdat de Bijbel tot op den letter door jullie gelezen is?

---

quote:

---

Welk een arrogantie. Ik ben louter benieuwd wat die zogenaamde persoonlijke relatie met 'de Almachtige' inhoudt of hebben we het hier over een oergevoel dat niet met de taal te beschrijven is...?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 23:19 schreef matthijn99 het volgende:

Net alsof je dat van tevoren kan voorspellen. .

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:38 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

Inderdaad. Het kan inderdaad allemaal heel leuk zijn. Maar het is geen garantie voor plezier.

---

quote:

---

Ik denk dat het tweezijdig is. Deels aangeboren, en deels door levensloop.. Ik heb zelden in een man of jongen iets gezien. Ik ben echter wel opgevoed in een omgeving waar mijn vader "minder aanwezig" was. Of dat er iets mee te maken heeft weet ik niet. Veranderen op dit gebied doet me geen goed, maar ik ben wel in staat zoveel mogelijk "schade" te beperken.

---

quote:

---

Jij ook bedankt. Maar ook tegen jou zeg ik het nog een keer; Ik ben gewoon een mens van vlees en bloed, en ik ben niet minder feilloos dan andere mensen.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 23:31 schreef Mariel het volgende:

Het is geen oergevoel, maar is vrijwel niet met woorden te beschrijven.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 23:46 schreef Dethroned het volgende:
Er is geen relatie met GoD, die god die jij creeert nav de bijbel + opvoeding is om jezelf eigenlijk een eigen plek in je hoofd te creeeren.

---

quote:

---

Btw is het een verbintenis, niet een relatie of heb je dit heel goed doorgesproken met HEM ... ? (lijkt me niet dus...)

---

quote:

---

Vind het jammer dat 40% (de gelovigen) van de mensheid nog altijd in een God gelooft oid.

---

quote:

---

dieren klagen ook nooit over sex.

---

quote:

---

Geloof is iets wat totaal los staat van de Bijbel, deze zou je als lijdraad met aanpassingen voor in de 21e eeuw kunnen gebruiken.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 23:46 schreef Dethroned het volgende:

[..]

Er is geen relatie met GoD, die god die jij creeert nav de bijbel + opvoeding is om jezelf eigenlijk een eigen plek in je hoofd te creeeren.
Btw is het een verbintenis, niet een relatie of heb je dit heel goed doorgesproken met HEM ... ? (lijkt me niet dus...)
Vind het jammer dat 40% (de gelovigen) van de mensheid nog altijd in een God gelooft oid. Men heeft nog geen idee van de geestelijke en veruimde emotionele evolutie. Sex is gewoon heel simpel. Mensen maken het gewoon moeilijk... dieren klagen ook nooit over sex. Voor de een is het weer speciaal en bijzonder en bla bla bla. Mensen. Het is een hele simpele fysiek, danwel in andere gevallen emotionele afstemming op dat gebied. Het brengt de verantwoording van eventuele zwangerschap of ziekte met zich mee. Dit kan allemaal worden voorkomen. Geloof is iets wat totaal los staat van de Bijbel, deze zou je als lijdraad met aanpassingen voor in de 21e eeuw kunnen gebruiken.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 23:49 schreef ChrisJX het volgende:
Ieder mens staat in relatie tot God.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 23:53 schreef matthijn99 het volgende:

Zucht. .

---

Maar goed, om daaruit direct een lijn te trekken naar dat seks nu voor het huwelijk 'verboden' is is een interpretatie waar er vast nog wel meer naast bestaan.

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 23:49 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

En jij vind dat op basis waarvan...? Ik ben het iig totaal niet met je eens
[..]

Hoe bedoel je? Ieder mens staat in relatie tot God.
[..]

Tja, dat vind ik andersom ook.
[..]

Zijn mensen dieren? Nee, wij zijn mensen met een hogere intelligentie die in staat zijn hun driften te beteugelen.
[..]

Lijkt me niet mogelijk. Geloof staat wel los van de kerk, maar dat is wat anders.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 23:53 schreef matthijn99 het volgende:

[..]

Zucht. .

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 23:51 schreef Watchman het volgende:

[..]

Allereerst moet je die 40% eerst maar eens verhogen naar 70%, dat komt dichter in de buurt. En verder vraag ik me af of je wat het zogenaamde "zelfgemaakte geloof" waar je het over hebt iets van jezelf is of praat je anderen na? Hoe weet jij zo zeker met een onovertroffen zelfvertrouwen dat God niet bestaat? Ben je al eens boven de sterren geweest? Heb je de grenzen van het heelal al eens verkend? Zo niet, dan zou ik niet zo stellig zijn in je bewoordingen als ik jou was.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 23:55 schreef I.R.Baboon het volgende:
Als ik het goed heb (nav de discussie op P6) had je toen mozes met de wetten kwam e.d. nog niet echt een huwelijk. Seks betekende over het algemeen dat je daarna echt bij elkaar hoorde.

Maar goed, om daaruit direct een lijn te trekken naar dat seks nu voor het huwelijk 'verboden' is is een interpretatie waar er vast nog wel meer naast bestaan.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:01 schreef Watchman het volgende:
Met de zin "ieder mens staat in relatie tot God" bedoelt Chris misschien dat Gods ogen op iedereen rusten, gelovig en gered of niet. God wordt ook genoemd de "vader der geesten," omdat de geest van elk mens van Hem komt, of men nu geestelijk dood is of niet, we zijn allemaal Zijn schepselen.

---

En van anderen hoor ik ook dat de mensen die niet zwaar gelovig zijn de waarden qua sex niet zo nauw nemen.

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 23:38 schreef Watchman het volgende:
Op vrijdag 11 april 2003 23:29 schreef Mariel het volgende:
[..]

Ik respecteer je mening Marielle

---

quote:

---

, hoewel ik zelf niet geloof dat het aangeboren is, volgens mij heeft het altijd te maken met het op de een of andere manier zich niet kunnen identificeren met de ouder van hetzelfde geslacht.

---

quote:

---

Ik geloof wel dat sommige kinderen gevoeliger zijn en daarom meer vatbaar zijn zich zo te ontwikkelen, maar dan is dat volgens mij alleen een psychologische katalysator in plaats van iets genetisch. Dat iemand zich dan zo ontwikkelt is volgens mij dan ook heel normaal en daar kan men niets aan doen.

---

quote:

---

[..]

Maar lieve meid ik heb nooit gesuggereerd dat je beter of slechter zou zijn dan andere mensen Wat ik bedoelde is dat ik respect voor je heb omdat je de keuze maakt om niet toe te geven aan je gevoelens. Het lijkt me niet altijd makkelijk. Heb je daar trouwens ondersteuning bij van iemand?

---

quote:

---

Of heb je dat voor je gevoel niet nodig? Lijkt me wel of niet?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 23:46 schreef Dethroned het volgende:

[..]

[quote]
Vind het jammer dat 40% (de gelovigen) van de mensheid nog altijd in een God gelooft oid. Men heeft nog geen idee van de geestelijke en veruimde emotionele evolutie.

---

quote:

---

zich mee. Dit kan allemaal worden voorkomen. Geloof is iets wat totaal los staat van de Bijbel, deze zou je als lijdraad met aanpassingen voor in de 21e eeuw kunnen gebruiken.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:04 schreef Dethroned het volgende:

[..]

Er zijn nooit goede peilingen geweest en daarom ga ik uit van een percentage wat ik denk dat klopt. Over dat zelfgemaakte geloof is heel simpel. Psychiatrie bestond niet eens voor 1800. Mensen hadden emoties, gevoelens, waarnemingen waarmee men niet overweg kon. Uit ervaring blijkt wel hoe zwaar een dictatuur kan vallen en zo hebben andere volken bij andere volken hun eigen geloof opgedrongen. Toen er uiteindelijk een grote groep was, werd dit steeds maar uitgebreid. Op een gegeven moment is het ingeburgerd, ingebakken, ingestampt en werd al snel duidelijk dat als je niet in God geloofd je een heiden bent enz. Om dit te verkomen deed men alsof. Dit werkt nimmer. Uiteindelijk zijn we nu beland op een moment dat steeds minder mensen gaan geloven in de tradionele bijbel + desbetreffende God. Dit heet een geestelijke revolutie. Steeds meer gaan we wenden aan het wereldbewustzijn wat heerst.

---

Ik noem dat geen geestelijke revolutie maar geestelijke afvalligheid en involutie.

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:08 schreef Watchman het volgende:

[..]

Allereerst is een heiden iedereen die geen Jood is. Verder heb je blijkbaar geen weet van de vele groeperingen die geweldig blij zijn geweest met de komst van zendelingen, neem alleen maar de Lisu, een Chinese bergstam, of de Taliabo stam in Indonesie/ En het is overigens ook een van die dooddoeners dat daardoor de cultuur verloren gaat, ook complete onzin. En er zijn overigens ook gelovige psychiaters en psychologen. Hebben zij ook een intellectuele achterstand? En dan de term wereldbewustzijn, je hangt toch niet de leer van Jung aan of wel? Dat was trouwens een occultist

Ik noem dat geen geestelijke revolutie maar geestelijke afvalligheid en involutie.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:07 schreef Mariel het volgende:

[..]

Je zegt dat God geen inzicht, emotie en rust geeft?
[..]

De bijbel staat er zeker niet losvan, maar geloof is iets wat de bijbel overstijgt. De bijbel is een getuigenis van God, maar het ware geloof moet je zelf vinden.

---

GoD geeft niks, het is de rust die jezelf creeert. In mijn ogen ben ik GoD. Ik ben diegene die onbewust/bewust met behulp van ervaring + karakter + emotie + ratio mijn eigen pad kies, gisteren, vandaag en morgen

quote:

---

Ik heet Mariella

---

quote:

---

Kan zeker kloppen.. Een gesprek wat ik niet lang geleden had met onze kerk-voorganger (Ik kom sinds jaren niet meer in de kerk. De voorganger heeft mij gevraagd of ik een gesprek met hem wilde aangaan, en heeft daarbij aangegeven dat ik me absoluut niet gedwongen moest voelen. Ik ben er op ingegaan, en bij hem langsgegaan en heb erg veel besproken) heeft aangegeven dat hij in gesprekken met andere familieleden ontdekt had dat er in mijn moeders lijn een "oerkracht" zit. Een kracht die zo sterk is, dat ondanks continue tegenslagen, zij blijven doorleven, sterk blijven, en ook in geloof sterk blijven, en dat hij diezelfde "oerkracht" ook in mij zag.

---

quote:

---

Ik weet niet waar het vandaan komt, maar het is niet zomaar omkeerbaar. Aan de andere kant is geslacht slechts een beperking. Enige wat ik weet is dat ik ooit een partner vind die bij me past, en dat kan zowel een man als een vrouw zijn. Qua "lusten" zie ik echter uitsluitend iets in vrouwen. Maar dat zegt zeker niet dat ik geen relatie met een man zou kunnen opbouwen, maar het moet wel een heel bijzondere man zijn dan

---

quote:

---

Ik heb er geen ondersteuning bij. In het gesprek met de voorganger, toen ik hem rechtstreeks er naar vroeg raadde hij me dat aan. Ik heb er over nagedacht, en ben tot inzicht gekomen dat dat het beste is. Overigens moet ik die voorganger nageven dat ook al heeft hij veel "aanzien" en heel veel geloof, hij is nog steeds iemand die mijn taal spreekt, en imho het "ware geloof" uitdraagt (Ik heb hem ook gekend in de tijd dat hij nog niet voorganger was, en "gewoon een vriend van mijn broer". Hij is sterk veranderd, maar als je dieper kijkt, is hij nog steeds dezelfde persoon..

---

quote:

---

Het is erg moeilijk soms. Je ligt met een leuke meid in hetzelfde bed, je hebt een flinke hoeveelheid alcohol achterovergeslagen (Van het niveau dat zelfs de barman/barvrouw zegt "Ik snap niet dat je het wegkrijgt"). Dan is het erg moeilijk.. Tot nu toe is het echter nog niet misgegaan, maar dat is niet dankzij mijzelf.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:05 schreef matthijn99 het volgende:

[..]

Ja hoor, presenteer het maar weer eens als onweerlegbare waarheid. Zucht. ChrisJX neemt iig nog de moeite om aan te geven dat dat is wat zij denkt, niet dat het zo is. .

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:05 schreef matthijn99 het volgende:

Ja hoor, presenteer het maar weer eens als onweerlegbare waarheid. Zucht. ChrisJX neemt iig nog de moeite om aan te geven dat dat is wat zij denkt, niet dat het zo is. .

---

quote:

---

Zoveel ga ik me niet in de bijbel verdiepen, ik hou niet van propanda

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:17 schreef Dethroned het volgende:

[..]

Zoveel ga ik me niet in de bijbel verdiepen, ik hou niet van propanda. Een wereldbewustzijn zal jij niet kunnen begrijpen vanwege je beperkingen, anders zal het zijn met je kinderen mocht je die krijgen. Ondanks eventuele verdoemde pogingen om hun anders bij te zeilen. Een involutie bestaat niet in het ruim van de geest. Je noemt zendelingen de redding. dat betekend dat er dus eerst een onderdrukking was. Dit kan alleen iemand zijn geweest met klaarblijkelijk een ander geloof.

---

quote:

---

Correctie, het is zo

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:21 schreef Watchman het volgende:
een genezingsproces.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:25 schreef Watchman het volgende:

[..]
En eh, ik ben zelf vroeger bezig geweest met zen, dus vertel mij niks over wat een wereldgeest of wereldbewustzijn is.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:21 schreef Watchman het volgende:
...het is altijd een genezingsproces.

---

Toevoeging: het is de trouw van 18 september 2002. Maar die kan ik online niet gratis teruglezen.

Dan maar maandag via het uva-web.

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:25 schreef Watchman het volgende:

[..]

Je gaat blijkbaar volkomen voorbij aan het feit dat er mensen zijn die blij zijn met hun christelijke opvoeding. Misschien moet je daar eens mee gaan praten. En eh, ik ben zelf vroeger bezig geweest met zen, dus vertel mij niks over wat een wereldgeest of wereldbewustzijn is.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:21 schreef Watchman het volgende:
Op zaterdag 12 april 2003 00:06 schreef Mariel het volgende:
[..]

Sorry, kan de beste overkomen

---

quote:

---

[..]

Dus die "oerkracht" zorgt dat je tot nu toe staande bent gebleven of hoe moet ik dat zien? Want ik zie niet direct de link tussen je gevoelens voor vrouwen en die "oerkracht."

---

quote:

---

[..]

Ik ben absoluut met je eens dat het niet zomaar gaat, het is altijd een genezingsproces.

---

quote:

---

Aan de ene kant vind ik het wel een beetje jammer dat je niet echt in "omkeerbaarheid" gelooft, maar goed, dat is maar net hoe je er zelf tegen aan kijkt.

---

quote:

---

Moet ik het zo zien dat je je lichamelijk tot vrouwen voelt aangetrokken maar emotioneel minder?

---

quote:

---

Voel je je dan wel emotioneel aangetrokken tot mannen? Of helemaal niet?

---

quote:

---

Heb je ook het gevoel dat je niet "één van de vrouwen" bent, niet bij de "groep" hoort?

---

quote:

---

Of stel ik nu teveel vragen? Ben al aan 't analyseren, gaat vanzelf, sorry.

---

quote:

---

[..]

Toch fijn dat je er in elk geval met iemand over praten kan.

---

quote:

---

[..]

Ik vind het toch wel bijzonder ja dat je tot nu toe nooit "over de schreef" bent gegaan. Een mens heeft nu eenmaal behoefte aan wat warmte, een omhelzing, en dat kan dan al gauw te ver doorgaan.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:33 schreef Dethroned het volgende:

[..]

Jullie gelovigen doen echt alsof jullie de wijsheid in pacht hebben
BTW ben ik christelijk opgevoed. Op een christelijke school gezeten. Ik ben blij dat ik op een goede school heb gezeten en ik ben voor het grootste gedeelte blij met mijn opvoeding. Dat neemt niet weg dat ik het nog steeds 's werelds grootste onzin vind. Er zijn gelovigen die zo blind staren, maar er zijn er net zo veel, wellicht meer die GoD + 'het onverklaarbare' als geloof hanteren en doen wat hun best lijkt. Dit zijn al mensen die al wat verder kijken. FF nog over sex. Homosexualiteit is iets wat in mijn familie toevallig ook aanwezig is. De mensen hebben geen keus. Of ze nou geloven of niet, de persoon waarvan ze houden staat boven alles en dat is de juiste insteek. Je leeft namelijk hier met mensen, niet met GoD .

---

Gelovigen aanvaarden de Bijbel als de absolute waarheid, en dat kan inderdaad aanmatigend overkomen, maar dan moet je God daarop aanspreken, want Jezus noemde Gods Woord de Waarheid.

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:33 schreef Dethroned het volgende:

Of ze nou geloven of niet, de persoon waarvan ze houden staat boven alles en dat is de juiste insteek.

---

quote:

---

Je leeft namelijk hier met mensen, niet met GoD .

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:39 schreef Watchman het volgende:

[..]

Misschien komt het zo over dat gelovigen de wijsheid in pacht hebben. Dat is niet zo. We hebben wel deel aan Christus als onze Wijsheid, 1 Kor. 1:30.

Gelovigen aanvaarden de Bijbel als de absolute waarheid, en dat kan inderdaad aanmatigend overkomen, maar dan moet je God daarop aanspreken, want Jezus noemde Gods Woord de Waarheid.

---

[

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:43 schreef Dethroned het volgende:

[afbeelding][

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:43 schreef Dethroned het volgende:

[..]

HAHHHAAAHHA, lijkt wel een ambtenaristisch zooitjs. Zodra iets ter verantwoording word geroepen, shuif je het af op GoD.

---

quote:

---

BTW, ik geloof niet in die b.s. dus hoe kan ik GoD bereiken(niet zeggen dat ik eerst moet geloven enz.), via het 0900 nummer ?

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:36 schreef Mariel het volgende:
Met name mijn moeder en een van mijn zussen ("mijn zus" ) hebben bewezen die kracht te bezitten. Door die "oerkracht" ben ik inderdaad staande gebleven, en blijf ik dat nu.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:39 schreef Watchman het volgende:
Gelovigen aanvaarden de Bijbel als de absolute waarheid, en dat kan inderdaad aanmatigend overkomen, maar dan moet je God daarop aanspreken, want Jezus noemde Gods Woord de Waarheid.

---

Misschien in je opgekomen dat als iemand de bijbel niet erkent, hij dan ws god ook niet zal erkennen? Dan blijft er weinig over om aan te spreken he. .

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:46 schreef speknek het volgende:

[..]

Die voorganger, was die klein, groen, grote puntige oren en sprak zinnen hij anders grammaticaal?

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:46 schreef Mariel het volgende:
Het was niet nodig geweest om deze opmerking op een dergelijk beledigende manier te plaatsen. Gezien je God als bullshit neerzet, en de spot ermee drijft, kan ik je hooguit vertellen dat je hem op deze manier niet zult vinden.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:41 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Ik geloof dat ook niemand anders beweerd heeft...
[..]

En met mensen, en met God.
Wat is dat toch met die hoofdletter D?

---

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 19:28 schreef Mariel het volgende:

[..]
Celibaat is er ook als garantie dat een priester God lief heeft boven alles.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:49 schreef Dethroned het volgende:

De bedoeling van dat plaatjes is dat mensen kunnen zien hoe leuk je GoD Dethroned kan tekenen .... verders niets. Tenzij je er waarde aan hecht en dat zelf wil toelichten

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:49 schreef Dethroned het volgende:

Het is jouw mening dat we hier ook met GoD leven, daar het de mijne is dat dat niet zo is.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:46 schreef Mariel het volgende:

Het was niet nodig geweest om deze opmerking op een dergelijk beledigende manier te plaatsen. Gezien je God als bullshit neerzet, en de spot ermee drijft, kan ik je hooguit vertellen dat je hem op deze manier niet zult vinden.

---

quote:

---

Overkomt vrijwel iedereen

---

quote:

---

Met name mijn moeder en een van mijn zussen ("mijn zus" ) hebben bewezen die kracht te bezitten. Door die "oerkracht" ben ik inderdaad staande gebleven, en blijf ik dat nu. Ik verbaas me soms er over dat ik nog steeds niet ben ingestort.

---

quote:

---

Het is niet een ziekte oid.. Het is niet iets wat zomaar "genezen" kan worden.

---

quote:

---

Leg me geen woorden in de mond die ik niet heb gezegd . Ik heb gezegd dat ik tot nu toe geen "afwijking" heb ontdekt. Wat er in de toekomst gebeurt weet ik niet, en gelukkig maar. Nooit en Altijd zijn 2 grote woorden, die vrijwel nooit zo gebruikt kunnen worden.

---

quote:

---

Ik voel me op beide gebieden aangetrokken.

---

quote:

---

Dat kan. Ik voel me emotioneel aangetrokken tot bepaalde personen, geslacht is daarbij niet relevant.

---

quote:

---

Absoluut. Ik pas in geen enkele groep. (Er zijn overigens mensen op dit forum die meer mijn achtergrond hier over weten, dezen verzoek ik hier wijselijk te zwijgen ). Maar om toch iets meer hierover te zeggen; ik ben iemand die "alles" is. Alle karaktereigenschappen bezit ik, en ik behoor daarmee tot geen enkele groep. Hooguit heb ik meer binding met de ene groep dan met de andere.

---

quote:

---

Neehoor, je mag vragen wat je wilt. Of je antwoord krijgt is een tweede, maar niets is teveel gevraagd.

---

quote:

---

Verbaasde mij wel. Ik had vanuit de kerk niet een dergelijk gesprek verwacht dat op zo'n diep niveau zou gaan.

---

quote:

---

Ik vind het zelf ook wel bijzonder. Als het aan mij had gelegen, had het ook wel doorgegaan. Of ik het in de toekomst kan blijven volhouden kan ik ook niet zeggen. Ik doe wat ik kan, en allicht sla ik in de nabije toekomst (enkele jaren) sowieso een totaal ander pad in.

---

Ik zal in elk geval voor je bidden

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:53 schreef Dethroned het volgende:

Het is voor mij een bespotting dat ik op grond van andersmans geloof ik lastig gevallen kan worden.

---

quote:

---

Heiligschennis is zoiets ridicuul, om maar een voorbeeld te noemen. Het zijn de mensen zelf met hun eigen verdraaide interpretatie van het groote sprookjesboek die er de spot mij drijven.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:52 schreef Mariel het volgende:

[..]

Vertel eens verder, hoe zie jij seks en geloof?

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:53 schreef Dethroned het volgende:

[..]

Het is voor mij een bespotting dat ik op grond van andersmans geloof ik lastig gevallen kan worden.

---

quote:

---

Heiligschennis is zoiets ridicuul, om maar een voorbeeld te noemen.

---

quote:

---

Het zijn de mensen zelf met hun eigen verdraaide interpretatie van het groote sprookjesboek die er de spot mij drijven.

---

quote:

---

Ik verklaar ze niet voor gek daar het hun schuld niet is maar door GoD, als ik jou mag geloven.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:53 schreef Dethroned het volgende:

[..]

Het is voor mij een bespotting dat ik op grond van andersmans geloof ik lastig gevallen kan worden. Heiligschennis is zoiets ridicuul, om maar een voorbeeld te noemen. Het zijn de mensen zelf met hun eigen verdraaide interpretatie van het groote sprookjesboek die er de spot mij drijven.
Ik verklaar ze niet voor gek daar het hun schuld niet is maar door GoD, als ik jou mag geloven.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:58 schreef Watchman het volgende:
Voel je jezelf dan ook onzeker als vrouw/meisje? Ik bedoel, voel je jezelf ook meer jongensachtig, en meer geinteresseerd in bijvoorbeeld ruwere dingen, op sportgebied of zo?

---

quote:

---

Dit slaat dus echt nergens op. Dan had ik m'n hele leven al zwaar lesbisch moeten zijn...

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:02 schreef Watchman het volgende:
Op zaterdag 12 april 2003 01:00 schreef ChrisJX het volgende:
Ik bedoel niet gewoon "onzeker," dat is iedereen wel eens, ik bedoel onzeker over je eigen "vrouw zijn."

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:58 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Ojee, slechte ervaringen met Jehova's?
[..]

Jij drijft toevallig al wel de hele tijd de spot met dat 'sprookjesboek'. Dat boek heeft trouwens een naam; Bijbel...

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:02 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Jij begon in 1 keer over ruwere sporten enzo. Ik bedoel, ik gedroeg me vroeger (nu wat minder) grotendeels als een jongen. Dus dat heeft er echt nx mee te maken.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:04 schreef Watchman het volgende:
Ik veralgemeniseer ook niet, zo moet je dat niet lezen. Ik merk dat ik al weer heel wat misverstanden in de wereld geholpen heb

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:00 schreef Watchman het volgende:
Jij noemt het geen sprookjesboek terwijl je niet eens aan kunt tonen dat het geen sprookjesboek is. Jij gelooft er in omdat het in jouw denkkader past, maar jouw denkkader is geen maatstaf voor wat waar of niet waar is, en wat in jouw denkkader en belevingswereld mogelijk of onmogelijk is, bepaalt ook niet of iets al dan niet mogelijk is. Je hebt nogal een hoge pet op van jezelf of niet? Jij bent de maat der dingen?

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:04 schreef Dethroned het volgende:

[..]

Niet zeuren. Kijk mijn post maar na. Ik heb regelmatig Bijbel neergezet. Het feit dat er mensen niet vrij zijn vanwege een "sprookjesboek", zij het de Koran, de Bijbel of andere boekjes, is te triest voor woorden. Een "geestelijk" leider die condooms afkeurt is een heel goed voorbeeld hoeveel mensen je verkeerd kan sturen. Het feit dat je het als spot ervaart is simpel uit het andere feit dat er een kern van waarheid inzit; een boek, vele jaren later geschreven, door mensen, met zoveel mogelijke soapontwikkelen, waar zo ontzettend veel mensen het geloof uittrekken op verschillende wijze, maar toch eigenlijk als absolute waarheid erkent zou moeten worden is de SPOT ZELVE

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:05 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:00 schreef Mariel het volgende:

[..]

Dit is imho geen argument. Ik wordt ook lastig gevallen door mensen die anders geloven dan ik. Ik probeer echter iedereen in zijn/haar waarde te laten.
[..]

Niet mee eens. Heiligschennis hangt vast aan waarde/norm-besef. Als ik zeg dat je moeder een hoer is, zul je mij dat ook niet in dank afnemen.
[..]

Als je bedoelt wat ik denk wat je bedoelt ben ik het met je eens. Het wordt vaak misbruikt. Dit zegt echter niets over het woord zelf, uitsluitend over degene die zegt het woord te vertellen.
[..]

Ik zou zeggen, generaliseer niet, en kijk de persoon aan (Is een ander topic over). Probeer mensen niet onnodig te kwetsen, en probeer kritisch te zijn zonder mensen te kwetsen.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:06 schreef Watchman het volgende:

[..]

Als je nou eens met argumenten aankomt in plaats van steeds te zitten zwetsen, dan kan er misschien nog een zinvolle discussie uit voortkomen. Want je zit echt te zwetsen.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:05 schreef matthijn99 het volgende:

[..]

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 00:58 schreef Watchman het volgende:
Op zaterdag 12 april 2003 00:36 schreef Mariel het volgende:

[quote]
Nou, wees er maar blij mee zou ik zeggen.

---

quote:

---

[..]

Volgens mij is genezing wel mogelijk, maar niet "zomaar," dat bedoel ik met een proces, dat kan soms jaren duren. Maar nogmaals, als je er anders over denkt dan snap ik dat best.

---

quote:

---

[..]

Oke, je gelooft dus ook weer niet dat het absoluut onmogelijk is om helemaal of gedeeltelijk te "herstellen." Begrijp ik het zo goed? En je houd voor jezelf dus alle mogelijkheden open als ik het goed begrijp?

---

quote:

---

[..]

Voel je jezelf dan ook onzeker als vrouw/meisje? Ik bedoel, voel je jezelf ook meer jongensachtig, en meer geinteresseerd in bijvoorbeeld ruwere dingen, op sportgebied of zo?

---

quote:

---

Want ik heb altijd het idee dat men zichzelf nooit echt als vrouw bevestigd heeft gevoeld door ouders/omgeving/leeftijdgenootjes/familie, en dat dit tekort dan a.h.w. aangevuld moet worden, een soort inhaalslag. Iemand heeft het wel eens emotioneel "kanibalisme" genoemd. Kanibalen eten mensen omdat ze denken zo hun goede eigenschappen zich eigen te kunnen maken, op emotioneel gebied betekent dat dan, dat men eigenlijk verliefd wordt op dat wat men zelf wel ook heeft, maar waar men niet mee in contact is, wat bij henzelf nooit bevestigd is.

---

quote:

---

[..]

Maar je voelt je bij mannen dan waarschijnlijk meer op je gemak dan bij vrouwen?

---

quote:

---

[..]

Ik bedoel eigenlijk te vragen of je je bij vrouwen als "groep" een buitenstaander voelt, niet wat hobbies of karaktereigenschappen betreft, maar of je je ook geen "vrouw onder de vrouwen" voelt.

---

quote:

---

[..]

Dat valt best wel mee hoor in de meeste kerken. Welke kerk is dat als ik vragen mag?

---

quote:

---

Ik was vroeger Baptist, en de dominee daar, getrouwd overigens, bleek later ook met homosexuele gevoelens te worstelen. Had hij nooit gehad! Dat is ook voor mij alweer een teken dat het iets psychisch is.

---

quote:

---

[..]

Met een totaal ander pad bedoel je ....?

---

quote:

---

Ik zal in elk geval voor je bidden

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:00 schreef Watchman het volgende:

[..]

Jij noemt het een sprookjesboek terwijl je niet eens aan kunt tonen dat het een sprookjesboek is. Jij gelooft er niet in omdat het niet in jouw denkkader past, maar jouw denkkader is geen maatstaf voor wat waar of niet waar is, en wat in jouw denkkader en belevingswereld mogelijk of onmogelijk is, bepaalt ook niet of iets al dan niet mogelijk is. Je hebt nogal een hoge pet op van jezelf of niet? Jij bent de maat der dingen?

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:13 schreef Dethroned het volgende:

[..]

Als je nou de moeite neemt ff aan te geven van wat je nou precies de argumenten mist, neem ik de moeite voor zover deze nog niet gepost zijn, om die te plaatsen.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:20 schreef speknek het volgende:
Gatver Watchman, je doet nu al de hele tijd alsof homo zijn enkel door nurture komt, het lijkt me toch dat daar al heel lang geleden vanaf gestapt is.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:18 schreef Dethroned het volgende:

[..]

Nee, ik ben niet alwetend. Zoals ik al zei geloof ik dat het onderbewuste/bewuste + combi emotie/gevoel/ratio/ervaring ervoor zorgen dat ik voor mijzelf zaken kan bepalen, daar heb ik geen GoD voor nodig.
Een hoge pet ? Niet helemaal correct. Het is jammer dat sommige mensen bepaalde richtingen opgaan die niet goed zijn voor hun ontwikkeling. Dat wil niet zeggen dat ik vind dat ik 'beter' ben oid. Ik maak ook fouten net als iedereen.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:12 schreef Dethroned het volgende:

[..]

Kwetsen
Het is geenzins mijn bedoeling wie dan ook te kwetsen, het is diegene die mijn mening leest alszijnde kwetsend een waarde heeft gehecht tegenstrijdig met hetgeen ik plaats.

---

quote:

---

Dit is ter eigen verantwoording.
Als je je gekwetst voel, wil ik het heus wel wat subtieler plaatsen, ik pas mij aan, maar ga niet in iets op.

---

quote:

---

Je impliceert in het bovenstaande dat ik dat niet doe. Tevens meld je dat het geen argument is. Dit is beide foutief. Het is een argument als ik deze aandraag als zijnde. Tevens trek je voorbarige conclusies. Hoe kan ik nou meerdere relaties hebben met mensen die ik continu niet in hun waarde zou laten, ik behandel ze als iedereen zou moeten behandeld worden.

---

quote:

---

Heiligschennis is wettelijk strafbaar, dus niks normen en waarden.

---

quote:

---

Als jij mijn moeder zomaar een hoer noemt, moet jij dat weten en is het aan mijn moeder om daar op te reageren. Het intresseert mij niets.

---

quote:

---

Als jij mijn moeder om bepaalde rede een hoer noemt; ze is weereens vreemd gegaaan met je man, dan geef ik je gelijk en intresseert het me nog steeds niets.
Schelden is een teken van onmacht en een teken van tekortkoming op geestelijke ondersteuning.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:22 schreef Watchman het volgende:

[..]

Doe je best. Ik neem mensen die kritiek op de bijbel menen te hebben meestal niet serieus, omdat ze er meestal totaal geen snars van begrijpen. Je moet daarvoor namelijk geschoold zijn in de theologie, archeologie, hermeneutiek, sociologie, Grieks, Hebreeuws, apologetiek, geschiedenis, etc.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:23 schreef Watchman het volgende:
Dan ken jij de wetenchappelijke bladen niet, en dan besef je ook niet dat onderzoekers en wetenschappers tegen de media/massa iets anders zeggen dan in de literatuur.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:25 schreef Mariel het volgende:

[..]

Alsnog is het jouw verantwoording om dat te bepalen of iemand gekwetst wordt of niet.
Er staat ook dat het diegene is die leest, die de verantwoording draagt
[..]

Je zou van nature al een besef moeten hebben wat je wel en niet kunt maken. Dat je je wilt aanpassen, zie ik echter als goed teken
Van nature. DAT BESTAAT NIET. Ieder is appart, en wat wij normaal noemen val ik ook nog onder.
[..]

Je trekt hier zelf conclusies die niet terecht zijn, en legt mij tevens woorden in de mond die ik niet als dusdanig geuit heb. Tevens geef je aan zelf exact te weten hoe een ieder behandeld dient te worden, en stel je hiermee jezelf gelijk een God.
Zucht, dit is de conclusie die jij trekt, als je wilt wil ik nog wel het origineel nogmaals quoten ......
[..]

Is dat werkelijk zo dat dat strafbaar is? Dan nog, dat zegt niets over normen en waarden.
Nogmaals, dat staat er ook "...niks normen en waarden"
[..]

Heb jij zo'n slechte band met je moeder?
Dit heeft niks met mijn (toevallig goede) band te maken, maar met jouw band met mijn moeder

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:22 schreef Watchman het volgende:
Doe je best. Ik neem mensen die kritiek op de bijbel menen te hebben meestal niet serieus, omdat ze er meestal totaal geen snars van begrijpen. Je moet daarvoor namelijk geschoold zijn in de theologie, archeologie, hermeneutiek, sociologie, Grieks, Hebreeuws, apologetiek, geschiedenis, etc.

---

quote:

---

Ben ik zeker. Het heeft me erg veel geholpen, en helpt me nog steeds. Zoals met de meeste dingen, zijn er ook nadelen aan verbonden.

---

quote:

---

Het komt zoals het komt. Net zoals jij niets in mannen ziet, zie ik dat ook niet. Kun jij "leren" om met andere mannen te sexen?

---

quote:

---

Ik houd alle mogelijkheden open, simpel omdat ik al vaker radicaal veranderd ben, en alles radicaal veranderd. De toekomst komt zoals ze komt.

---

quote:

---

Niet op sportgebied, maar ik heb zeker wat jongensachtig in me. Ik voel me vaak onzeker, gek genoeg.. Ik kom erg zelfverzekerd over, soms zelfs arrogant. Maar natuurlijk heb ik ook onzekerheid, en vraag ik me ook vaak af wie ik ben, waarom ik leef, etc.

---

quote:

---

Ik wil er niet teveel over zeggen, maar je hebt in de roos geschoten. Je zit er dichterbij dan je zelf denkt.

---

quote:

---

Nee, juist niet.

---

quote:

---

Ik voel me overal een buitenstaander, dus ook onder vrouwen. Ik pas niet in een groep. Ik ben wie ik ben.

---

quote:

---

Een Volle Evangelie Gemeente

---

quote:

---

Het is sowieso iets psychisch. Wat is er verder overigens gebeurd hiermee?

---

quote:

---

Alles achterlaten en voor anderen gaan leven ipv mezelf

---

quote:

---

Dank je. Wanneer ik die keuze zal maken zal ik het nodig hebben.

---

http://www.stapel.org/nl/b/9070048345.htm

het was het eerste boek dat ik als christen las. Ik kreeg het gratis van een voorganger. Echt het lezen waard!

Ed

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:33 schreef matthijn99 het volgende:

[..]

Oh, dus Jan-Met-De-Pet uit Staphorst met nog niet eens lagere school en die als een kip zonder kop naar de dominee luistert, snapt dus bij voorbaat geen snars van de bijbel? .

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:33 schreef matthijn99 het volgende:

[..]

Oh, dus Jan-Met-De-Pet uit Staphorst met nog niet eens lagere school en die als een kip zonder kop naar de dominee luistert, snapt dus bij voorbaat geen snars van de bijbel? .

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:22 schreef Watchman het volgende:

[..]

Doe je best. Ik neem mensen die kritiek op de bijbel menen te hebben meestal niet serieus, omdat ze er meestal totaal geen snars van begrijpen. Je moet daarvoor namelijk geschoold zijn in de theologie, archeologie, hermeneutiek, sociologie, Grieks, Hebreeuws, apologetiek, geschiedenis, etc.

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:30 schreef Dethroned het volgende:

Er staat ook dat het diegene is die leest, die de verantwoording draagt\

---

quote:

---

[..]

Van nature. DAT BESTAAT NIET. Ieder is appart, en wat wij normaal noemen val ik ook nog onder.

---

quote:

---

[..]

Zucht, dit is de conclusie die jij trekt, als je wilt wil ik nog wel het origineel nogmaals quoten ......

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:26 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik heb het gevoel dat ik jouw 'wetenschappelijke' bladen niet wil kennen. Maar kom maar op, als je zo'n boude uitspraak doet. (want dat is nogal wat, een wereldwijde samenzwering van liegende wetenschappers)

---

Bezoek ook deze site eens:

http://www.narth.com/

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:46 schreef Dethroned het volgende:

[..]

Dan nogmaals.......
Dus jan-boeren-kinkel moet eerst geschoold zijn ?

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:46 schreef Dethroned het volgende:

[..]

Dan nogmaals.......
Dus jan-boeren-kinkel moet eerst geschoold zijn ?

---

Maar laten we proberen het on topic te houden, het gaat hier in dit topic specifiek over "seks en geloof"... Er zijn nog andere topics waar het meer over het algemene geloof gaat, zoals De Bijbel het Woord van God of twijfels over het geloof -deel4-.

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:48 schreef Watchman het volgende:
Om kriktiek te leveren op de betrouwbaarheid en zo wel ja, vind je dat zelf ook niet logisch???

---

Ik dacht dat ik alle kortzichtige gelovige invalshoeken wel gezien had, maar deze komt met stip binnen in de top 5. .

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:40 schreef Watchman het volgende:
Op zaterdag 12 april 2003 01:17 schreef Mariel het volgende:
[..]

Wat zijn dan de nadelen zoal?

---

quote:

---

[..]

Ik denk dat dat zeker kan ja. Romeinen 1:26 en 27 spreekt namelijk over het "vervangen van de natuurlijke omgang met de tegennatuurlijke."

---

quote:

---

[..]

Hm, onzekerheid over "waarom leef ik" en zo zal er niet direct mee te maken hebben, maar natuurlijk is dat wel een goeie vraag. Maar je bedoelt dus "onzeker voelen als vrouw?" Ik bedoel, als je een leuke vrouw ziet, voel je jezelf dan "minderwaardig?"

---

quote:

---

[..]

Je voelt je "verworpen" door mannen? Meer het gevoel alsof ze je niet voor "vol" aanzien?

---

quote:

---

[..]

Rare vraag misschien, maar heb je dan het gevoel alsof je a.h.w. door een glazen ruit naar de buitenwereld kijkt zonder het gevoel te hebben er zelf deel van uit te maken?

---

quote:

---

[..]

Is gewoon getrouwd gebleven hoor. Ik had nog contact met ze toen ze naar een andere baptistengemeente gingen. Eigenlijk wist niemand er vanaf, maar ik kende de voorganger tegenover wie hij zijn hart had uitgestort, en van hem wist ik het.

---

quote:

---

[..]

Absoluut. Veel wijsheid gewenst. Mag ik je trouwens een goed christelijk boek aanbevelen? Heeft niets met het onderwerp te maken hoor:

http://www.stapel.org/nl/b/9070048345.htm

---

quote:

---

het was het eerste boek dat ik als christen las. Ik kreeg het gratis van een voorganger. Echt het lezen waard!

Ed

---

quote:

---

Zelfoverschatting, arrogantie.

---

quote:

---

Maar hoe zal dit bedoeld zijn? En in hoeverre gaat dat? Maar denk jij dat JIJ het zou kunnen?

---

quote:

---

Niet minderwaardig, maar wel anders. Ik kan niet in een hokje leven. Ik kan me met zowel vrouwen als mannen identificeren tot op zekere hoogte. Ik ben mezelf, en anderen zijn gek

---

quote:

---

Absoluut niet. Mannen zouden me haast gaan aanbidden soms.

---

quote:

---

Het is alleen geen tweerichtingsverkeer. Ik voel me soms emotioneel aangetrokken tot sommige mannen, maar nooit sexueel.

---

quote:

---

Zo zou je het kunnen beschrijven.. Ik voel mezelf idd vaak "observator"

---

quote:

---

Is hij er ook gelukkig mee?

---

quote:

---

Als ik nuchter ben ga ik eens kijken

---

quote:

---

Ik heb als eerste de bijbel gelezen. Ik ben nu bezig met de Laatste Bazuin serie..

---

Ed

Bidden is als het schrijven van een dagboek...?

ik heb me lamgeschreven daar, dus die discussie voer ik liever niet opnieuw.

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 02:08 schreef Watchman het volgende:
Op zaterdag 12 april 2003 01:58 schreef Mariel het volgende:
[..]

Je bedoelt van de kant van degene die je helpt? Of van jezelf?

---

quote:

---

[..]

Ik weet zeker dat als God mij niet vast houd ik tot werkelijk alles in staat zou zijn.

---

quote:

---

[..]

Hm, kun je dat wat meer uitleggen?

---

quote:

---

[..]

Dan ben je dus een knappe meid? Of zou je dat niet van jezelf kunnen zeggen?

---

quote:

---

[..]

Dan heb je zeker regelmatig al eens mannen het hart gebroken

---

quote:

---

Ik heb ze in geen jaren meer gezien dus ik weet het niet. Maar ik weet wel dat hij niet gelukkig was met die gevoelens. Hij zal zeker proberen er van af te komen.

---

quote:

---

De Bijbel blijft natuurlijk nummer 1. Je bedoelt die boeken van Tim Laheye of niet?

---

quote:

---

Ik bedoel vanuit mezelf

---

{q}Maar nu MET God?[/q]

Ja, net zoals de Psalmist zegt, "met mijn God spring ik over een muur," of zoals Paulus zegt, "ik vermag alle dingen in Hem die mij kracht geeft. Met Gods hulp en genade blijf ik in alles staande, maar zonder dat, zink ik meteen weg. Dan zou ik met de eerste de beste meteen het bed in duiken.

quote:

---

Ik ben universeel. Ik kan me met iedereen identificeren. Ik ben niet zwart of wit; ik ben grijs.

---

quote:

---

Nee, niet qua uiterlijk. Maar qua innerlijk ben ik soms gewild.

---

quote:

---

Maar als het hem niet lukt?

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 11:28 schreef Ryan3 het volgende:
Om de boel dan maar weer on topic te trekken, er zijn ook religies, m.n. Oosterse, waarbij seks in het geheel geen heet hangijzer is dat de gelovigen onderdompelt in een levenslange worsteling met de vleselijke lusten. Erg sympathiek vind ik dit. Maar het is natuurlijk ook een klein raadseltje. Althans hoe komt het toch dat van de grote wereldreligies de meesten zo'n zware wissel trekken op zoiets alledaags als seksualiteit. Als je seksualiteit op een andere, minder beladen manier zou benaderen dan zou heel wat alledaagse psychopathologie vervallen imho. Dan zou een vraag of je wel of niet aan seks zou mogen doen voor zoiets als het huwelijk niet de beste geesten van iedere generatie opeisen in oeverloos getheoretiseer en gezwets. Dan zou niemand zich datgene wat van nature bovendrijft in de mens hoeven te ontzeggen o.g.v. wankele theorieën... Mooi toch eigenlijk?

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 11:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik baseer me niet op cijfers en statitieken, maar op gezond boerenverstand. Ook heb ik het niet over Hare Krishna's, althans ik kan die jongelui met die kale koppen, een belletje en kleurrijke kleden op de Dam niet zo gauw associëren met de vleselijke lusten. Iig is het geen vooroordeel om te veronderstellen dat het Christendom met zijn krampachtige mores t.a.v. seksualiteit verantwoordelijk is voor heel wat ongeluk. Dat is een waarheid als een koe. Al die mentale energie, zoals mej. M.ALTA. zou zeggen, die verspild wordt met het gedelibereer omtrent de vleselijke lusten, alle pre-occupaties, obsessies en frustraties, alle getormenteerde zielen die dit oplevert, zouden getransformeerd kunnen worden c.q. als sneeuw voor de zon verdwijnen als de schuldbeladen grauwsluier van het Christendom er maar niet overheen viel. Deze schuldbeladenheid en al het geneuzel van dien zie je niet in de Oosterse "religies". I.p.v. het te hebben over allerlei kwezelige regeltje, verboden, geboden en wat dies meer zij omtrent seksualiteit zou je beter kunnen discussiëren over hoe je je seksleven kunt optimaliseren, zodat je een betere relatie krijgt en je dus niet hoeft te scheiden... Lijkt mij dat God dat heel wat meer zou appriciëren, wat jij...?

---

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 01:47 schreef Watchman het volgende:
Je weet niet waar je over praat man. Oke, het onderzoek van Dean Hamer uit 1993, waar hij mee aan leek te geven dat bepaalde markers op de x chromosomen voor homofilie zouden zorgen. Wat trouwens door de Franse topgeneticus wijlen Jerome Lajeune totaal de grond in is geboord. En vervolgens zegt hij zelf in het Amerikaanse Scientific Magazine als hem naar zijn onderzoek gevraagd wordt, dat het niet betekent dat er nu bewijs voor is. In Scientific Magazine staat een studie van G. Ebers, die aangeeft dat er geen bewijs voor is. Ik heb elders in het forum er uitgebreid over gesproken. Ik zal het eens opzoeken. In nederland hebben we de Leidse hoogleraar G.J.M. van den Aardweg, die in zijn boeken aantoond hoe alle wetenschappelijke werken hierover bevooroordeeld zijn, en zelfs vervalst en statistisch en methodologisch onjuist/verkeerd.

Bezoek ook deze site eens:

http://www.narth.com/

---

1991: Northwestern University's Michael Bailey and others find greater homosexual correlation among identical twins than fraternal.
1991: Salk Institute's Simon LeVay discovers that a tiny section of the hypothalamus in the brain is smaller in gay men than in straight men.
1992: Laura Allen and Richard Gorski of the University of California at Los Angeles discover that a section of the fibers connecting the right and left hemispheres of the brain is one-third larger in gay men than straight men.
1993: National Cancer Institute's Dean Hamer study finds possible location of 'gay gene'; on the X chromosome, inherited from mothers.
1995: Geneticists Shang-Ding Zhang and Ward Odenwald of the National Institutes of Health discover that a single transplanted gene can cause fruit flies to display homosexual behavior.
1995: Hamer repeats his 1993 findings with a follow-up study.
1999: Western University releases its study on gay brothers

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 12:49 schreef speknek het volgende:

[..]

Oja, het boek van GJM van den Aardweg, als we het dan toch over onmethodologisch hebben. Dat is ook niet echt met gejuich in de psychologische wereld ontvangen. En over welk Scientific Magazine heb je het?
De refutatie van het gen-experiment, door the University of Western Ontario is trouwens geen absolute refutatie, het stelt enkel dat er meer onderzoek naar gedaan moet worden. Inderdaad, een keihard bewijs is er niet, anders zouden we deze discussie natuurlijk niet meer gehad hebben, maar de volgende aanwijzingen zijn toch op z'n minst opmerkelijk te noemen:

1991: Northwestern University's Michael Bailey and others find greater homosexual correlation among identical twins than fraternal.
1991: Salk Institute's Simon LeVay discovers that a tiny section of the hypothalamus in the brain is smaller in gay men than in straight men.
1992: Laura Allen and Richard Gorski of the University of California at Los Angeles discover that a section of the fibers connecting the right and left hemispheres of the brain is one-third larger in gay men than straight men.
1993: National Cancer Institute's Dean Hamer study finds possible location of 'gay gene'; on the X chromosome, inherited from mothers.
1995: Geneticists Shang-Ding Zhang and Ward Odenwald of the National Institutes of Health discover that a single transplanted gene can cause fruit flies to display homosexual behavior.
1995: Hamer repeats his 1993 findings with a follow-up study.
1999: Western University releases its study on gay brothers

---

Simon LeVays theorie is ook al weerlegd, weet je dat niet eens??

quote:

---

Op zaterdag 12 april 2003 13:59 schreef Watchman het volgende:
Ik kan je zo quoten waar Dean Hamer zelf in een wetenschappelijk tijdschrift ontkende dat hij het bewijs gevonden had.

---

quote:

---

Simon LeVays theorie is ook al weerlegd, weet je dat niet eens??

---