"Als je nog niet alle rechten hebt en je steelt, dan hoeft je hand niet te worden afgehakt. Maar als je alle rechten hebt en je steelt, dan mag je hakken." Aldus de moslimleider.
Daarbovenop mag je alleen vollid worden van de AEL als je arabier of moslim bent. Mag een politieke partij dan ook op een democratische manier rassenwetten invoeren? Een partij waar je toevallig alleen lid van mag worden als je Ariër of ongelovig bent?
quote:Niet waar, je mag wel degelijk steunlid worden van de AEL, ook al ben je geen arabier of moslim.
Op zondag 9 maart 2003 07:56 schreef Neoman het volgende:
De Nederlandse media hebben ten onrechte beweerd dat de AEL van Abou Jahjah tégen de invoering van de islamitische wetgeving is.De AEL is namelijk vóór en wil de wetten langs een democratische weg invoeren. De Sharia bevat niet alleen straffen, maar ook een rechten- en plichtenpakket voor de vrome moslim."Als je nog niet alle rechten hebt en je steelt, dan hoeft je hand niet te worden afgehakt. Maar als je alle rechten hebt en je steelt, dan mag je hakken." Aldus de moslimleider.
[quote]
Daarbovenop mag je alleen vollid worden van de AEL als je arabier of moslim bent. Mag een politieke partij dan ook op een democratische manier rassenwetten invoeren? Een partij waar je toevallig alleen lid van mag worden als je Ariër of ongelovig bent?
Daarbij komt nog, als dat via democratische weg gebeurd, moeten ze het zelf weten. Het lukt ze toch niet. En als de meerderheid van het volk het wil, tja dan kan je er weinig tegen doen he? 
quote:Een steunlid is niet een volwaardig actief lid.
Op zondag 9 maart 2003 11:49 schreef reem het volgende:Niet waar, je mag wel degelijk steunlid worden van de AEL, ook al ben je geen arabier of moslim.
quote:Ik snap dat niet he, waarom zou je jezelf de sharia willen opleggen? Een van de zegeningen van het Westen is toch dat wij hier vrij zijn. Ik blijf erbij dat ze onze cultuur hier gewoon niet respecteren en als ze de sharia willen dan gaan ze maar lekker in Iran die grote mond hebben.
Daarbij komt nog, als dat via democratische weg gebeurd, moeten ze het zelf weten. Het lukt ze toch niet.
quote:Emigreren.
En als de meerderheid van het volk het wil, tja dan kan je er weinig tegen doen he?
quote:En van die vrijheid willen de meeste moslims hiervan gewoon blijven genieten, alleen wat radicaler verdwaalde debiliserende randmongolen zullen die vent steunen zodra ze inzien wat zijn beleid in de praktijk zal betekenen.
Op zondag 9 maart 2003 12:25 schreef GEsTOoRD het volgende:Ik snap dat niet he, waarom zou je jezelf de sharia willen opleggen? Een van de zegeningen van het Westen is toch dat wij hier vrij zijn. Ik blijf erbij dat ze onze cultuur hier gewoon niet respecteren en als ze de sharia willen dan gaan ze maar lekker in Iran die grote mond hebben.
quote:Laten we het hopen.
Op zondag 9 maart 2003 12:40 schreef reem het volgende:
En van die vrijheid willen de meeste moslims hiervan gewoon blijven genieten, alleen wat radicaler verdwaalde debiliserende randmongolen zullen die vent steunen zodra ze inzien wat zijn beleid in de praktijk zal betekenen.
Als ze graag Islamitische wetten hebben, rotten ze maar op naar een Islamitisch land. Ik zal me er zeker tegen verzetten.
Zal nog eerder in een minirokje gaan lopen met een topje, ook al heb ik daar het figuur niet voor, dan dat ik me zal bedekken om die mannen te beschermen tegen hun eigen lustdrang.
de enige manier om op een democratische manier in nederland de sharia in te voeren zou dus zijn om uit de eu te treden.
op dit moment heb je daar de toestemming van alle andere eu leden en alle europese unie instellingen (parlement, commissie, etc) voor nodig.
lijkt me praktisch onmogelijk.
edit: ik bedoel hiermee: uittreden uit de unie kan op dit moment helemaal niet, dus zal je ervoor moeten zorgen dat iedereen meewerkt.
Overigens, afgezien van wat JahJah hier en daar oreert, geloof ik niet dat het de bedoeling van hem is om de Maghreb in Polderland in te voeren, laat staan de sjaria. Ik zie het AEL als een emancipatiebeweging. Hier en daar worden daarbij extreme geluiden geuit, maar uiteindelijke doel is gewoon opkomen voor, uit het verdomhoekje halen van etc.... En dit is toegestaan in een democratie. Tijd zal het leren natuurlijk, misschien zie ik het verkeerd, maar als de AEL idd een macht van betekenis wordt dan wordt deze opgenomen in, geassimileerd in de bestaande politieke en maatschappelijke context. Zoals dit met de sociaal-democratie en de vrouwenemancipatie ook gebeurd is.
quote:Nee vriend, ze willen juist wel de Sharia invoeren zoals deze ook wordt toegepast in bijvoorbeeld Iran. Denk je dat dit de eerste keer is dat de islam een land binnevalt en vervolgens de bevolking dit barbaarse rechtssysteem opdringt? Je ziet toch hoe ze zich verzetten tegen 'assimilatie' en geen compromissen willen sluiten? Hoe hard moet je met je botte hoofd op de feiten worden gedrukt voor het bij je doordringt wat deze figuren van plan zijn? Wordt wakker en ga niet uit van je eigen wereldbeeld als je ee bende als het AEL wil beoordelen. Ze leven volgens andere regels dan jij en binnen afzienbare tijd zal jij ook volgens hun regels moeten leven. En kan dat niet goedschiks dan maar kwaadschiks.
Overigens, afgezien van wat JahJah hier en daar oreert, geloof ik niet dat het de bedoeling van hem is om de Maghreb in Polderland in te voeren, laat staan de sjaria. Ik zie het AEL als een emancipatiebeweging. Hier en daar worden daarbij extreme geluiden geuit, maar uiteindelijke doel is gewoon opkomen voor, uit het verdomhoekje halen van etc.... En dit is toegestaan in een democratie. Tijd zal het leren natuurlijk, misschien zie ik het verkeerd, maar als de AEL idd een macht van betekenis wordt dan wordt deze opgenomen in, geassimileerd in de bestaande politieke en maatschappelijke context. Zoals dit met de sociaal-democratie en de vrouwenemancipatie ook gebeurd is.
Vreselijk hoe wereldvreemd sommige Nederlanders zijn, ze zien de wereld als iets wat op tv plaatsvindt; zelfs als het in eigen land gebeurt willen ze het niet zien. Kijk naar landen waar de islam is binnengedrongen en trek je conclusie. Nederlands is niet immuun voor dit soort praktijken. Nu blijkt zelfs het tegendeel, fanaten krijgen hier alle kans om hun zegje te doen en hun abjecte fanatisme verder uit te bouwen.
En dan maar roepen dat we goed de geschiedenis moeten onthouden en het nooit meer moeten laten gebeuren. Maar de fascisten staan gewoon weer aan de democratie te zagen en iedereen staat er met z'n handen in de zakken naar te kijken met een houding van "laat maar effe zagen, Piet. Zal zo'n vaart niet lo...hé, dat gaat straks om!!!"
quote:hoe dan? kom eens met voorbeelden hoe men het hier zou willen overnemen en hoe jij denkt dat je straks met je kont naar het oosten wil liggen
Op zondag 9 maart 2003 15:02 schreef OK_DAN het volgende:[..]
...blaat...
Ze leven volgens andere regels dan jij en binnen afzienbare tijd zal jij ook volgens hun regels moeten leven. En kan dat niet goedschiks dan maar kwaadschiks...blaat...
Aangezien de Sharia bijvoorbeeld de rol van de vrouw onderdrukt?
The exile ends, and a hero will return home
Nogmaals: kijk naar landen waar de islam is binnengedrongen en de eigen wetten aan de bevolking heeft opgelegd. Nederland is hier niet immuun voor, al denk je dat waarschijnlijk wel met je misplaatste superieure fatsoenswaan. Hoe makkelijk Nederland buigt voor fascisten is de vorige eeuw wel gebleken.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Hahaha. Ik ben 2 weken niet op Fok! en het valt me op hoe wereldvreemd veel users hier eigenlijk zijn, zoals jij. Je wentelt je vergenoegzaamd in groteske overdrijvingen en hebt niet door hoe belachelijk je jezelf maakt met het tentoonspreiden van je door simpelheden en angst verwrongen wereldbeeld. 'Het gevaar komt op ons af!' En passant verteken je de geschiedenis door met voorbeelden aan te komen waar 'de islam landen is binnengedrongen en haar eigen regels heeft opgelegd'. Lees eens een boek voor je met je paranoide verzinsels aankomt.
Op zondag 9 maart 2003 15:02 schreef OK_DAN het volgende:
Vreselijk hoe wereldvreemd sommige Nederlanders zijn, ze zien de wereld als iets wat op tv plaatsvindt; zelfs als het in eigen land gebeurt willen ze het niet zien. Kijk naar landen waar de islam is binnengedrongen en trek je conclusie. Nederlands is niet immuun voor dit soort praktijken. Nu blijkt zelfs het tegendeel, fanaten krijgen hier alle kans om hun zegje te doen en hun abjecte fanatisme verder uit te bouwen.
Ryan3 zegt het: de AEL is een emancipatiebeweging. Een misplaatste emancipatiebeweging misschien, gebaseerd op enerzijds een minderwaarheidsgevoel en anderzijds het holle eisen om respect, maar het is geen verkapte NSDAP die de shar'ia wil invoeren en dat soort geblaat. Jahjah is een populist maar niet een groot gevaar dat zaagt aan de wortels van onze democratie, die maar beter doodgeschoten kan worden. Nogmaals: kijk eens wat verder dan je bekrompen wereldbeeld.
quote:Op welke fronten zijn moslims dan niet geemancipeerd, en als dit al zo is ligt dat aan de maatschappij of aan de moslims zelf?
Op zondag 9 maart 2003 15:37 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Hahaha. Ik ben 2 weken niet op Fok! en het valt me op hoe wereldvreemd veel users hier eigenlijk zijn, zoals jij. Je wentelt je vergenoegzaamd in groteske overdrijvingen en hebt niet door hoe belachelijk je jezelf maakt met het tentoonspreiden van je door simpelheden en angst verwrongen wereldbeeld. 'Het gevaar komt op ons af!' En passant verteken je de geschiedenis door met voorbeelden aan te komen waar 'de islam landen is binnengedrongen en haar eigen regels heeft opgelegd'. Lees eens een boek voor je met je paranoide verzinsels aankomt.
Ryan3 zegt het: de AEL is een emancipatiebeweging. Een misplaatste emancipatiebeweging misschien, gebaseerd op enerzijds een minderwaarheidsgevoel en anderzijds het holle eisen om respect, maar het is geen verkapte NSDAP die de shar'ia wil invoeren en dat soort geblaat. Jahjah is een populist maar niet een groot gevaar dat zaagt aan de wortels van onze democratie, die maar beter doodgeschoten kan worden. Nogmaals: kijk eens wat verder dan je bekrompen wereldbeeld.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:O, ik vind het wel meevallen hoor. Jahjah en zijn volgelingen stellen zich imho gigantisch aan.
Op zondag 9 maart 2003 15:41 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Op welke fronten zijn moslims dan niet geemancipeerd, en als dit al zo is ligt dat aan de maatschappij of aan de moslims zelf?
quote:Dat zie je verkeerd. Dat willen ze wel degelijk.
Op zondag 9 maart 2003 14:04 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens, afgezien van wat JahJah hier en daar oreert, geloof ik niet dat het de bedoeling van hem is om de Maghreb in Polderland in te voeren, laat staan de sjaria. Ik zie het AEL als een emancipatiebeweging.
http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1047019666694.html
Verder vecht ik me liever dood tegen zo'n regime dan te leven onder islamitische shaira wetten. Nooit, nooit, nooit! zal ik daar naar luisteren en naar leven.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
De parlementaire democratie in Nederland is zo ingericht dat het vrijwel uitgesloten is dat één partij het voor het zeggen kan krijgen. En zelfs al had één partij het voor het zeggen, dan nog is het niet echt eenvoudig een grondwet te wijzigen. Partijen zijn veroordeeld tot elkaar en zullen dus in een politieke omgeving altijd de dialoog met elkaar moeten zoeken.
Als je trouwens naar verschillende partijen in Nederland kijkt kan je voor meer partijen vraagtekens zetten bij het democratische gehalte van die partij. De AEL staat niet echt alleen. Wat te denken van de NCPN, de NVU, CD of NNP, SGP, Vlaams Blok in België. De SP meldt in haar statuten als doelstelling te zien "de invoering van een socialistische maatschappij in Nederland", wat zijn daar eigenlijk de democratische consequenties van?
Verder moet je de (toekomstige) aanhang van de AEL denk ik niet overschatten, er zijn vaker partijen opgericht in Nederland die zich op moslims of Arabieren richtten, zie bijvoorbeeld het topic <<Arabische Democratische Partij wordt opgericht>>. Na oprichting hoorde je er vaak niets meer van, en als ze al meededen met verkiezingen haalden ze nooit zetels. Vooralsnog blijkt dat de AEL haar aanhang met name vindt onder Marokkaanse jongeren, en dan ook nog maar een deel ervan. De moslimwereld is wat dat betreft ook wat veelkleuriger dan de eenheidsworst die sommigen erin zien, echter door hevig te polariseren en in te gaan op de provocaties van Abu Jahjah heb je juist grote kans de moslimgemeenschap naar elkaar toe te drijven, en zo regelrecht in de open armen van de AEL te drijven. Het is trouwens niet voor niets dat Abu Jahjah en Flippie DeWinter wel 'twee handen op één buik' worden genoemd, beide spinnen ze garen bij de polarisatie die ze zelf oproepen en instandhouden.
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=26704
Denk dus niet dat ze ook maar een poot aan de grond krijgen. Althans voorlopig niet.
Toch denk ik wel dat, misschien in de toekomst, de populatie moslims in Nederland groter zal zijn dan de populatie niet-moslims, waardoor er mogelijk t.z.t. een moslimpartij zal komen, zoals er ook nu een Christenpartij is.
Echter is het wel zaak om deze mensen nu al te moderniseren en een westerse manier van leven aan te wennen, om te voorkomen dat er ooit belachelijke moslimwetten in Nederland worden ingevoerd.
Dus: Huwelijksmigratie voorkomen en zaken als hoofddoekjes en sluiers e.d. verbieden in openbare gebouwen. Geloven doe je maar prive.
Verder streven naar een volledige integratie en een generatie moslims die zich 100 % Nederlander voelt.
quote:Hoe de AEL zichzelf bestempeld interesseert me geen fluit. Ik kijk naar de standpunten en welke kant ze Nederland willen opduwen. Emancipatie is een holle frase uit de mond van een fundamentalist, ze noemen terroristen die mensen opblazen ook verzetsstrijders en het afhakken van ledematen een gepaste straf. Waar zijn jullie nu met je grote mond over de barbaarse doodstraf zoals die in Amerika uitgevoerd wordt? Nu is het onderdeel van een authentieke cultuur dus moet het mogen om dit te verdedigen met je hand op de koran?
Hahaha. Ik ben 2 weken niet op Fok! en het valt me op hoe wereldvreemd veel users hier eigenlijk zijn, zoals jij. Je wentelt je vergenoegzaamd in groteske overdrijvingen en hebt niet door hoe belachelijk je jezelf maakt met het tentoonspreiden van je door simpelheden en angst verwrongen wereldbeeld. 'Het gevaar komt op ons af!' En passant verteken je de geschiedenis door met voorbeelden aan te komen waar 'de islam landen is binnengedrongen en haar eigen regels heeft opgelegd'. Lees eens een boek voor je met je paranoide verzinsels aankomt.Ryan3 zegt het: de AEL is een emancipatiebeweging. Een misplaatste emancipatiebeweging misschien, gebaseerd op enerzijds een minderwaarheidsgevoel en anderzijds het holle eisen om respect, maar het is geen verkapte NSDAP die de shar'ia wil invoeren en dat soort geblaat. Jahjah is een populist maar niet een groot gevaar dat zaagt aan de wortels van onze democratie, die maar beter doodgeschoten kan worden. Nogmaals: kijk eens wat verder dan je bekrompen wereldbeeld.
In Indonesië heerst een burgeroorlog tussen moslims en christenen, radicale moslims willen van Indonesië een islamitische staat maken en de Sharia opdringen. Systematisch zijn Christenen gedwongen te bekeren, jongetjes besneden, kerken en andere gebouwen verbrand. Sinds 1999 meer dan 19000 doden en 600000 zijn hun huis kwijt. In Bangladesh willen ze de islamitische staat uitroepen met een grondwet gebaseerd op de Sharia. Hun doel is, in eigen woorden "langzaam maar zeker aansturen op islamisering van de samenleving". Minderheden worden geterorriseerd. Budhisten en Christenen zijn ledematen kwijtgeraakt, vrouwen hebben onder toeziend oog van vaders en kinderen groepsverkrachtingen ondergaan. Mensenrechten-organisaties raporteren dat Hindu's verkracht, vermoord en gemarteld worden en hun culturele en religieuze identiteit is vernietigd. Honderden tempels zijn ontheiligd, beelden kapot gemaakt, duizenden huizen en winkels zijn in rook opgegaan. In Nigeria, waar ook scheiding van kerk en staat heerst, en 50% van de bevolking moslim is, zijn sinds 1999 in 12 van de 36 provincies islamitische wetten aangenomen. Dit betekent dat er niet langer kerken gebouwd mogen worden, geen muzikale optredens meer, het dragen van broeken is verboden, geen alcohol en mannen en vrouwen mogen geen taxi delen. Er is sprake van gedwongen bekeringen en scheidingen tussen man en vrouw van verschillende religieuze overtuiging. Straffen zijn steniging, afhakken van ledematen en zweepslagen. Ze worden gesteund en aangemoedigd door Sudan, Pakistan, Saudi-Arabie, Syrië en de Palestijnen. Mensenrechten-organisaties spreken van 'Talibanisering'.
Ik zie de AEL meer als een 'proefballon' om ook Nederland klaar te maken voor de barbarij van de islam. Ze zijn met de heilige oorlog tegen het Westen bezig, het zijn allesbehalve nette democraten die onze beschaving komen verrijken. Ze doen er alleen maar afbreuk aan.
De grote vijand zit in jouw hoofd
Met de AEL hebben we een soort paard van Troje binnen gehaald ben ik bang.
quote:gelukkig hebben we het hier heel erg beroerd en sterven er 1000en aan de armoede elke dag.
Op zondag 9 maart 2003 16:58 schreef GEsTOoRD het volgende:
Dat is toch ook het uiteindelijke doel, het bekeren van de hele wereld, ze zijn al aardig bezig. Overal waar het arm is is er een voedingsbodem voor extremisme.Met de AEL hebben we een soort paard van Troje binnen gehaald ben ik bang.
Veel van de vrijheden die "de Moslims" hier hebben maakt het succes van AEL beperkt
quote:Ze hebben het hier niet arm maar voelen zich gediscrimineerd heb ik het idee, (tja, als je een paars knuffelbeleid gewend bent) dat kan ook aanleiding geven tot verharding. Zet daar een welbespraakte ophitser bij en je hebt een extremistisch clubje a la de AEL.
Op zondag 9 maart 2003 17:14 schreef Re het volgende:gelukkig hebben we het hier heel erg beroerd en sterven er 1000en aan de armoede elke dag.
Veel van de vrijheden die "de Moslims" hier hebben maakt het succes van AEL beperkt
quote:Tsk, zo ver zijn we al hoor.
Op zondag 9 maart 2003 17:25 schreef Vibromass het volgende:
Zo zou de verkoop van alcohol tijdens de ramadan in bepaalde gebieden onmogelijk gemaakt kunnen worden.
De snackbar bij mij aan de overkant verkocht opeens geen bier meer omdat het Rammadam was, en de buurtwinkel die door een moslim is overgenomen verkoopt ook geen alcohol meer 'omdat dat haram is' .
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 09-03-2003 17:33]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Da's heel vervelend voor je, en ik begrijp ook eigenlijk nooit zo waarom jij niet naar een fatsoenlijke stad verhuist (zoals Amsterdam bijv
Op zondag 9 maart 2003 17:28 schreef X-Ray het volgende:[..]
Tsk, zo ver zijn we al hoor.
De snackbar bij mij aan de overkant verkocht opeens geen bier meer omdat het Rammadam was, en de buurtwinkel die door een moslim is overgenomen verkoopt ook geen alcohol meer 'omdat dat haram is'
) of naar een andere wijk, maar ik bedoel niet zozeer een snackbar die van eigenaar wisselt of van beleid verandert, maar bijvoorbeeld een gemeentelijke verordening die het zou verbieden, en dat soort ellende.
quote:Tsja. Op Urk is het zo dat op last van de gemeente de café's veel vroeger dichtgaan. Waar de meeste mensen overigens geen problemen mee hebben, ze hebben zelf en masse SGP gestemd...
Op zondag 9 maart 2003 17:36 schreef Vibromass het volgende:[..]
Da's heel vervelend voor je, en ik begrijp ook eigenlijk nooit zo waarom jij niet naar een fatsoenlijke stad verhuist (zoals Amsterdam bijv
quote:Ja, lekker vluchtgedrag vertonen, dat lost veel op.
Op zondag 9 maart 2003 17:36 schreef Vibromass het volgende:[..]
Da's heel vervelend voor je, en ik begrijp ook eigenlijk nooit zo waarom jij niet naar een fatsoenlijke stad verhuist (zoals Amsterdam bijv
.Maar wees niet bang, over een jaar of 2 heb ik een spiksplinternieuw huis in een nieuwbouwwijk, ZONDER moskees en dat soort shit.
Eigenlijk te gek voor woorden dat je gewoon moet gaan verhuizen omdat je levenswijze en plezier vergald wordt...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Die gemeentelijke verordening gaat er zeker komen als straks de meerderheid van de moslims zich vertaald heeft naar de plaatselijke politiek. Reken maar dat de Randstad een heel ander aanzien zal krijgen en er nog meer autochtone Nederlanders wegtrekken uit deze gebieden. Dat worden islamitische bolwerken.
Op zondag 9 maart 2003 17:36 schreef Vibromass het volgende:[..]
Da's heel vervelend voor je, en ik begrijp ook eigenlijk nooit zo waarom jij niet naar een fatsoenlijke stad verhuist (zoals Amsterdam bijv
quote:altijd leuk om in je eigen voorgeoordeelde wereldje weer allochtonen te verwarren met moslims en dan ook nog even allemaal op een hoop gooien
Op zondag 9 maart 2003 19:16 schreef OK_DAN het volgende:[..]
Die gemeentelijke verordening gaat er zeker komen als straks de meerderheid van de moslims zich vertaald heeft naar de plaatselijke politiek. Reken maar dat de Randstad een heel ander aanzien zal krijgen en er nog meer autochtone Nederlanders wegtrekken uit deze gebieden. Dat worden islamitische bolwerken.
quote:..en natuurlijk loop jij net als al die nitwitzs, blind achter JahJah aan ... ik vind het knap dat hij jou kan overtuigen
Op zondag 9 maart 2003 20:12 schreef OK_DAN het volgende:
De moslimbevolking groeit het snelst, daar zorgt de huwelijksimmigratie en het grote aantal kinderen wel voor. Die meerderheid hebben ze zo. Zoals JarJar al tegen zijn gehoor zei: "nog even geduld..."
Terug naar de barbaren.
quote:Misschien kun je eens wat van Abu Zeid gaan lezen, bijvoorbeeld Revolution by Stealth. Niet elke Moslim verkondigt de weg naar barbarij.
Op zondag 9 maart 2003 20:31 schreef OK_DAN het volgende:
Dat vind ik wel een beetje rare redenatie. Ik zie dat JarJar een beweging naar een islamitische samenleving in gang wil zetten en ik zie dat daar animo voor is, maar ik wist al heel lang voor die malloot op het toneel verscheen wat er zou gebeuren als moslims de overhand krijgen. Ik besef dat een moslim de koran als leidraad gebruikt en weinig op de Sharia tegen zal hebben. Een moslim in Nederland is over het algemeen eerst moslim, vervolgens allochtoon en dan pas Nederlander. Jij maakt de fout door te denken dat moslims net zo kritisch zijn op hun geloof als hedendaagse gristenen. Dat zijn ze niet. Ook kun je niet zomaar spreken van een 'gematigd' moslim. Die zullen er heus wel zijn maar ik heb niet de illusie dat de grote moslimgemeenschap zich met hand en tand zal verzetten tegen de islamisering en tegen de Sharia. Als zo'n voorstel wordt ingediend en er is een moslim-meerderheid dan zal de Sharia in Nederland een feit worden. Dan wordt het hakken en stenigen geblazen.Terug naar de barbaren.
quote:je volharding in kolder is inderdaad wel grappig, ik heb nog steeds geen argumenten gehoord hoe de shiara dan zou worden ingevoerd..
Op zondag 9 maart 2003 20:31 schreef OK_DAN het volgende:
Dat vind ik wel een beetje rare redenatie. Ik zie dat JarJar een beweging naar een islamitische samenleving in gang wil zetten en ik zie dat daar animo voor is, maar ik wist al heel lang voor die malloot op het toneel verscheen wat er zou gebeuren als moslims de overhand krijgen. Ik besef dat een moslim de koran als leidraad gebruikt en weinig op de Sharia tegen zal hebben. Een moslim in Nederland is over het algemeen eerst moslim, vervolgens allochtoon en dan pas Nederlander. Jij maakt de fout door te denken dat moslims net zo kritisch zijn op hun geloof als hedendaagse gristenen. Dat zijn ze niet. Ook kun je niet zomaar spreken van een 'gematigd' moslim. Die zullen er heus wel zijn maar ik heb niet de illusie dat de grote moslimgemeenschap zich met hand en tand zal verzetten tegen de islamisering en tegen de Sharia. Als zo'n voorstel wordt ingediend en er is een moslim-meerderheid dan zal de Sharia in Nederland een feit worden. Dan wordt het hakken en stenigen geblazen.Terug naar de barbaren.
Denk niet dat die mensen daar in een kolderiek sprookjesbos leven, hoor.
quote:Dat is toch niet zo moeilijk. Als men een meerderheid in een gemeenteraad heeft of zo (wat ik wel zie gebeuren in de grote steden) dan kunnen er zo bv verboden op alcohol etc gaan komen. Men verleent dan simpel geen vergunning meer etc.
Op zondag 9 maart 2003 21:11 schreef Re het volgende:[..]
je volharding in kolder is inderdaad wel grappig, ik heb nog steeds geen argumenten gehoord hoe de shiara dan zou worden ingevoerd..
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Mag je daar een smiley bij plaatsen 
?
quote:Dat zeiden ze van Indonesie, Afghanistan en Iran ook.
Op zondag 9 maart 2003 21:49 schreef Meneer_Aart het volgende:
Het is echt absurd te denken dat hier ooit een sharia ingevoerd zou worden.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Je bent wel paranoide, je hebt waanbeelden. Het probleem is dat je vast zit in de redenatie: moslims -> meerderheid moslims -> invoering sharia. Zo simpel zit het natuurlijk niet. Nogmaals, het is echt onbegrijpelijk dat iemand serieus kan denken dat er hier, of waar dan ook in West-Europa, een sharia ingevoerd kan worden door een moslimpartij. Wereldvreemd.
Op zondag 9 maart 2003 21:53 schreef OK_DAN het volgende:
Aha, dus je eigen ongeloof zit je in de weg. Zeg dat dan meteen voordat je mij van paranoia beticht.
quote:Is dat zo?
Op zondag 9 maart 2003 21:55 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat zeiden ze van Indonesie, Afghanistan en Iran ook.
Wat een vergelijking overigens, Iran en Nederland...
quote:Iran was voor de revolutie een heel modern land, net zoals Afghanistan: dat was een vergelijkbaar met Nederland in de jaren '70. De vrouwen liepen in minirokjes op straat...
Op zondag 9 maart 2003 21:56 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Is dat zo?
Wat een vergelijking overigens, Iran en Nederland...
En Indonesie was 50 jaar geleden amper islamitisch... nu hebben ze de Shaira al ingevoerd en zijn er islamitische rechtbanken...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Welnee, alleen Kabul was een redelijk welvarende stad, in de rest van het land leefde en leeft men zoals ze dat 1000 jaar geleden ook deden.
Op zondag 9 maart 2003 21:59 schreef X-Ray het volgende:[..]
Iran was voor de revolutie een heel modern land, net zoals Afghanistan: dat was een vergelijkbaar met Nederland in de jaren '70.
quote:Blijft nog steeds compleet onvergelijkbaar met West-Europa (kom op zeg... wat denk je nou zelf)
En Indonesie was 50 jaar geleden amper islamitisch... nu hebben ze de Shaira al ingevoerd en zijn er islamitische rechtbanken...
quote:Hoe kom je daar nou weer bij?
Op zondag 9 maart 2003 22:01 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Welnee, alleen Kabul was een redelijk welvarende stad, in de rest van het land leefde en leeft men zoals ze dat 1000 jaar geleden ook deden.
. quote:Oh vooralsnog is het onmogelijk, maar dan moet er wel paal en perk gesteld aan worden, en wel NU. Als je maar BLIJFT toegeven en inschikken, dan is het op een gegeven moment te laat. Laten we nu niet kinderachtig doen, de moslimbevolking zal nog explosief blijven groeien in NL de komende decennia, en daarmee samenhangend de potentiele politieke macht. Zaak dus om NU al duidelijk te zijn en uitwassen als de AEL die streven naar een Shaira-wet te verbieden. Als ik een politieke partij opricht die zegt te streven een facistische staat en nazi-wetten via democratische weg te willen bereiken wordt dat OOK (terecht) verboden. Chadors, AEL etc en dat soort onzin moet gewoon per direct verboden worden.
Blijft nog steeds compleet onvergelijkbaar met West-Europa (kom op zeg... wat denk je nou zelf)
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:waarom iets verbieden waar je bang voor bent, blijkbaar onderschat jij de macht van je eigen grondwet en recht
Op zondag 9 maart 2003 22:08 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hoe kom je daar nou weer bij?
[..]Oh vooralsnog is het onmogelijk, maar dan moet er wel paal en perk gesteld aan worden, en wel NU. Als je maar BLIJFT toegeven en inschikken, dan is het op een gegeven moment te laat. Laten we nu niet kinderachtig doen, de moslimbevolking zal nog explosief blijven groeien in NL de komende decennia, en daarmee samenhangend de potentiele politieke macht. Zaak dus om NU al duidelijk te zijn en uitwassen als de AEL die streven naar een Shaira-wet te verbieden. Als ik een politieke partij opricht die zegt te streven een facistische staat en nazi-wetten via democratische weg te willen bereiken wordt dat OOK (terecht) verboden. Chadors, AEL etc en dat soort onzin moet gewoon per direct verboden worden.
~typo~
[Dit bericht is gewijzigd door Re op 09-03-2003 22:21]
quote:Mijnheer Aart was vast wat in de war met Teheran
Op zondag 9 maart 2003 22:01 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Welnee, alleen Kabul was een redelijk welvarende stad, in de rest van het land leefde en leeft men zoals ze dat 1000 jaar geleden ook deden.
[..]Blijft nog steeds compleet onvergelijkbaar met West-Europa (kom op zeg... wat denk je nou zelf)
quote:Dan worden Nederlanders dus een minderheid. Dan zie je straks al die moslimjongeren met nette Nederlandse kleding lopen en met Blof in de minidisc i.p.v. al die hiphop meuk. Minderheden zijn stoer namelijk
Op zondag 9 maart 2003 19:16 schreef OK_DAN het volgende:
Reken maar dat de Randstad een heel ander aanzien zal krijgen en er nog meer autochtone Nederlanders wegtrekken uit deze gebieden. Dat worden islamitische bolwerken.
quote:Dat zijn de feiten. Gedurende de aanval op Afghanistan is weleens beweerd dat het voor de Taliban een bijna westers land zou zijn. Onzin dus, dat ging alleen op voor Kabul, en dan nog voor een elite. Zo westers was het helemaal niet.
Op zondag 9 maart 2003 22:08 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hoe kom je daar nou weer bij?
quote:Zolang een partij zich binnen de Grondwet begeeft is er niks aan de hand. Bovendien vind ik het aan de ene kant wel goed dat moslims als groep in de politiek gaan participeren. Het enige wat je nu hebt zijn veelal excuusmoslims bij de gevestigde politieke partijen, die niet echt binding hebben met de groep. Politieke participatie is de manier om met de groep te communiceren en evt. iets aan de problemen te doen. Zo ging het vroeger, zo gaat het nu ook. En gaandeweg wordt men minder radicaal, want dat wordt je in de politiek vanzelf, en vindt de partij een plek. Net zoals de emancipatie van de gereformeerden en katholieken een eeuw geleden. Besides met dat geroep om verbieden verbieden los je niks op.
Oh vooralsnog is het onmogelijk, maar dan moet er wel paal en perk gesteld aan worden, en wel NU. Als je maar BLIJFT toegeven en inschikken, dan is het op een gegeven moment te laat. Laten we nu niet kinderachtig doen, de moslimbevolking zal nog explosief blijven groeien in NL de komende decennia, en daarmee samenhangend de potentiele politieke macht. Zaak dus om NU al duidelijk te zijn en uitwassen als de AEL die streven naar een Shaira-wet te verbieden. Als ik een politieke partij opricht die zegt te streven een facistische staat en nazi-wetten via democratische weg te willen bereiken wordt dat OOK (terecht) verboden. Chadors, AEL etc en dat soort onzin moet gewoon per direct verboden worden.
Afgezien van de irritatie die een man als Jahjah oproept, want het is een vervelende volksmenner met antisemitische trekjes, die alleen op tv weleens genuanceerd over wil komen. Er zitten zeker gevaarlijke kanten aan. Maar het absurde geblaat van iemand als OK_DAN slaat nergens op.
quote:Toch is dat de realiteit in bijvoorbeeld Nigeria, waar moslims voor de islamitische rechtbank komen, en andersgezinden voor een reguliere rechtbank.
Op zondag 9 maart 2003 21:42 schreef OK_DAN het volgende:
Dat is onzin, voor de wet is iedereen gelijk. Je kan mensen niet apart gaan berechten.
quote:Bang? Ik haat die AEL en aanhang, dat is wat anders.
Op zondag 9 maart 2003 22:21 schreef Re het volgende:[..]
waarom iets verbieden waar je bang voor bent, blijkbaar onderschat jij de macht van je eigen grondwet en recht
~typo~
Die grondwet en recht mogen nu gaan werken dan en dit soort zaken verbieden.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Of Nederlanders moeten er ook zo op los gaan fokken. Beetje de volksopbouw in balans houden.
Op zondag 9 maart 2003 23:32 schreef Slam het volgende:
Hmm, we moesten moslims maar eens gaan steriliseren, voorkomt dat ze zich uitbreiden en ooit een Sharia kunnen invoeren
quote:
Roger van Boxtel, minister van Grotesteden- en Integratiebeleid in het tweede paarse kabinet van 1998 tot 2002, heeft vanmiddag in het politieke praatprogramma Buitenhof op Nederland 3 gezegd dat het kabinet 'schittert door afwezigheid' in de discussies over de Arabisch Europese Liga (AEL). Hij vindt dat premier Jan Peter Balkenende en de ministers Piet Hein Donner (Justitie) en Hilbrand Nawijn (Vreemdelingenzaken en Integratie) wel eens wat weerwoord hadden mogen geven over de plannen van de AEL. Balkenende liet dit weekend alleen weten dat hij een onderzoek instelt naar de AEL.Van Boxtel vindt het onbegrijpelijk dat Donner niets van zich heeft laten horen over de plannen van de AEL om de politie middels burgerpatrouilles te gaan volgen. De controle van de politie behoort toe aan de daartoe democratisch gekozen instanties, en niet aan een stelletje burgers op straat, zo zei Van Boxtel. Dat de minister van Vreemdelingenzaken en Integratie, Nawijn, niets van zich liet horen vond hij helemaal onbegrijpelijk.
Dat premier Balkenende niet is ingegaan op de 'islamisering' die de AEL voorstaat verbaasde Van Boxtel eigenlijk niets. Er is duidelijk nog geen afscheid genomen van de verzuiling, zo betoogde de oud-integratie minister. Hij herhaalde dat hij voorstander is van afschaffing van het bijzonder onderwijs, dat hij 'het laatste heilige huisje van de verzuiling' noemt. Op die manier zou je de groei van islamitische scholen kunnen tegengaan, maar dat zou ook het einde betekenen van het christelijk onderwijs, en dat staat uiteraard het CDA niet aan. Van Boxtel ziet in de toekomst daarom een grote islamitische zuil in Nederland verrijzen.
Dyab Abou Jahjah, de voorman van de AEL, is in de ogen van Van Boxtel 'een wolf in schaapskleren'. Hij noemde hem een charmatische debater, en vindt het goed dat Jahjah de emancipatie van jonge moslims predikt, maar keurt zijn denkbeelden over bijvoorbeeld Israël en de sharia sterk af.
Iedereen die hier verblijft heeft volgens Van Boxtel recht op een goed burgerschap met dezelfde rechten én plichten. Dat daarbij jonge allochtonen aan een emancipatiestrijd bezig zijn om die achterstand in te lopen vindt hij prima, maar als zich dat vertaalt in zaken als opkomen voor rechten van Arabische burgers, dan ''vraag ik me af waar ben je mee bezig'', aldus Van Boxtel.
Op de vraag van de interviewer of Van Boxtel nu weer niet bezig is met het opleggen van onze eisen aan de allochtonen (inzake bijvoorbeeld de invoering van de sharia) reageerde Van Boxtel fel: ''Dan moet je maar naar een andere staat gaan. Wij koesteren onze rechtstaat, daar hebben we eeuwen over gedaan, en binnen de regels van die democratie kan iedereen daarin zijn weg vinden''.
Van Boxtel was niet de enige die commentaar leverde in Buitenhof. Professor dr. Paul Cliteur, hoogleraar aan de Universiteiten van Leiden en Delft, zei het de afgelopen week echt geprobeerd te hebben met de AEL. Maar toen men eind van de week in Trouw ook nog eens bekend maakte voor de 'democratische invoering van de sharia' te zijn, verdween bij hem het laatste beetje optimisme: ''De sharia moeten we gewoon buiten de deur houden. Ook als die langs democratische weg kan worden ingevoerd''.
quote:Als ze iets strafbaars doen dan mogen ze van mij aangepakt worden.... al een rechtzaak begonnen jongen?
Op zondag 9 maart 2003 23:34 schreef X-Ray het volgende:[..]
Bang? Ik haat die AEL en aanhang, dat is wat anders.
Die grondwet en recht mogen nu gaan werken dan en dit soort zaken verbieden.
het verbieden van de AEL is zo makkelijk maar daarmee los je jouw probleem van haat toch ook niet op
"Als de wetten van de Republiek niet overstemmen met de koranische weten, dan zouden ze niet opgelegd mogen worden aan de moslims. Zij mogen slechts geregeerd worden volgens de Sjaria, de wet van God, die de beste ter wereld is. Zij moeten een territorium hebben, of enkele steden, waar ze ongehinderd de voorschriften van de koran kunnen toepassen."
"Enclaves dus die ontsnappen aan de burgerlijke wetgeving?"
"Ja, en ik ben er zeker van dat die enclaves zullen bijdragen tot de vrede en de veiligheid. Daar zal men geen Beurs [een in Frankrijk geboren Algerijn] zien die auto's in brand steken of stelen in grootwarenhuizen, want zij zullen weten dat de straf onverbiddelijk zal zijn: diefstal leidt tot amputatie - onder verdoving natuurlijk, want de sjaria is heel humaan."
"Waar zou u die enclaves situeren?"
"In het Noorden [van Frankrijk] ligt dat voor de hand. Dat zal Roubaix zijn, dat nu al een islamitische meerderheid heeft. Om geheimzinnige redenen wil men de echte cijfers over de samenstelling van de bevolking in Roubaix niet publiceren, want dan zou men zien dat het aandeel van de moslims groter is dan 60 %. Als dus alle moslims bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen opteren voor een islamitische stem, dan kan de volgende burgemeester een moslim zijn. Na onderhandelingen met de Staat en de regio zal men dan Roubaix kunnen uitroepen tot een vrije islamitische enclave waar men geleidelijk de sjaria aan alle inwoners zal opleggen..."
"En wat met de inwoners van Roubaix die geen moslims zijn? Gaat u hen ook de sjaria opleggen?" "Natuurlijk, maar zij zullen van speciale rechten genieten. De islamitische wetgeving heeft dat geval voorzien: de christelijke minderheid zal het statuut van dhimmi krijgen. Zij zullen geen burgers van tweede rang worden, maar laten we zeggen van een afzonderlijke categorie, en zij zullen alle mogelijkheden krijgen om hun vrijheden en rechten terug te kopen door een speciale belasting te betalen. Bovendien zullen wij alles doen om hen in de schoot van de islam op te nemen, niet met geweld, maar met overtuigingskracht. Tienduizenden Fransen, verspreid over heel het land, hebben reeds uit vrije wil de islam overgenomen en sommigen zijn theologen geworden die ook in de Arabisch-islamitische wereld beroemd zijn. Waarom zouden de christenen van Roubaix zich dan niet bekeren? Mijn kameraden van de universiteit van Rijsel en ikzelf zijn reeds bezig met de oprichting van "brigades van het geloof" die als taak zullen hebben de joodse en christelijke inwoners van Roubaix te bekeren en hen te laten binnengaan in het licht van de heilige godsdienst. En zij die zich ondanks onze inspanningen weigeren te bekeren, kunnen onder zekere voorwaarden in Roubaix blijven, want de islam is tolerant."
Multiculturalists are the real racists
Last Thursday, in Sydney, the pack leader of a group of Lebanese Muslim gang- rapists was sentenced to 55 years in jail. I suppose I ought to say "Lebanese- Australian" Muslim gang- rapists, since the accused were Australian citizens. But, identity-wise, the rambunctious young lads considered themselves heavy on the Lebanese, light on the Australian. During their gang rapes, the lucky lady would be told she was about to be "f---ed Leb style" and that she deserved it because she was an "Australian pig."
But, inevitably, it's the heavy sentence that's "controversial." After September 11th, Americans were advised to ask themselves, "Why do they hate us?" Now Australians need to ask themselves, "Why do they rape us?" As Monroe Reimers put it on the letters page of The Sydney Morning Herald:
"As terrible as the crime was, we must not confuse justice with revenge. We need answers. Where has this hatred come from? How have we contributed to it? Perhaps it's time to take a good hard look at the racism by exclusion practised with such a vengeance by our community and cultural institutions."
Indeed. Many's the time, labouring under the burden of some or other ghastly Ottawa policy, I've thought of pinning some gal down and sodomizing her while 14 of my pals look on and await their turn. But I fear in my case the Monroe Reimers of the world would be rather less eager to search for "root causes." Gang rape as a legitimate expression of the campaign for social justice is a privilege reserved only unto a few.
Mr. Reimers, though, will be happy to know his view is echoed across the hemispheres. Five days before 9/11, the Norwegian newspaper Dagbladet reported that 65% of the country's rapes were committed by "non-Western" immigrants -- a category which, in Norway, is almost wholly Muslim. A professor at the University of Oslo explained that one reason for the disproportionate Muslim share of the rape market was that in their native lands "rape is scarcely punished" because it is generally believed that "it is women who are responsible for rape."
So Muslim immigrants to Norway should be made aware that things are a little different in Scandinavia? Not at all! Rather, the professor insisted, "Norwegian women must take their share of responsibility for these rapes" because their manner of dress would be regarded by Muslim men as inappropriate. "Norwegian women must realize that we live in a multicultural society and adapt themselves to it." Or to modify Queen Victoria's wedding- night advice to her daughter: Lie back and think of Yemen.
France? Well, I can't bring you any ethnic rape statistics from the Fifth Republic because the authorities go to great lengths not to keep any. But, even though the phenomenon of immigrant gang rape does not exist, there's already a word for it: the "tournante" -- or "take your turn." Last year, 11 Muslim men were arrested for enjoying a grand old tournante with a 14-year old girl in a cellar.
Denmark? "Three quarters of rapes are carried out by non-Danes," says Peter Skaarup, chairman of the People's Party, a member of the governing coalition.
Well, you get the idea. Whether or not Muslim cultures are more prone to rape is a question we shall explore another day. What's interesting is how easily even this most extreme manifestation of multiculturalism is subsumed within the usual pieties. Norwegian women must learn to be, in a very real sense, less "exclusionary." Lebanese male immigrants, fleeing a war-torn wasteland and finding refuge in a land of peace, freedom and opportunity, are inevitably transformed into gang rapists by Australian racism.
After September 11th, a friend in London said to me she couldn't stand all the America-needs-to-ask-itself stuff because she used to work at a rape crisis centre and she'd heard this blame-the-victim routine a thousand times before. America was asking for it: like those Norwegian women, it was being "provocative." My friend thought the multiculti apologists were treating America as a metaphorical rape victim. But, even so, it comes as a surprise to realize they do exactly the same to actual rape victims. After the O.J. verdict, it was noted by some feminists that "race trumped gender." What we've seen since September 11th is that multiculturalism trumps everything. Its grip on the imagination of the Western elites is unshakeable. Even President Bush, in the month after September 11th, felt obliged to line up a series of photo-ops so he could declare that "Islam is peace" while surrounded by representatives of the Council on American-Islamic Relations, an organization which objected, on the grounds of "ethnic and religious stereotyping," to the prosecution of two men in Chicago for the "honour killing" of their female cousin.
On this "Islam is peace" business, Bassam Tibi, a Muslim professor at Goettingen University in Germany, gave a helpful speech a few months back: "Both sides should acknowledge candidly that although they might use identical terms these mean different things to each of them," he said. "The word 'peace,' for example, implies to a Muslim the extension of the Dar al-Islam -- or 'House of Islam' -- to the entire world. This is completely different from the Enlightenment concept of eternal peace that dominates Western thought." Only when the entire world is a Dar al-Islam will it be a Dar a-Salam, or "House of Peace."
On the face of it, that sounds ridiculous. The "Muslim world" -- the arc stretching from North Africa through South Asia -- is economically, militarily, scientifically and artistically irrelevant. But, looked at through the prism of Norwegian rape or French crime, the idea of a Dar al-Islam doesn't sound so ridiculous. The "code of silence" that surrounds rape in tightly knit Muslim families is, so to speak, amplified by the broader "code of silence" surrounding multicultural issues in the West. If all cultures are of equal value, how do you point out any defects?
As I understand it, the benefits of multiculturalism are that the sterile white-bread cultures of Australia, Canada and Britain get some great ethnic restaurants and a Commonwealth Games opening ceremony that lasts until two in the morning. But, in the case of those Muslim ghettoes in Sydney, in Oslo, in Paris, in Copenhagen and in Manchester, multiculturalism means that the worst attributes of Muslim culture -- the subjugation of women -- combine with the worst attributes of Western culture -- licence and self-gratification. Tattoed, pierced Pakistani skinhead gangs swaggering down the streets of Northern England are as much a product of multiculturalism as the turban-wearing Sikh Mountie in the vice-regal escort at Rideau Hall. Yet even in the face of the crudest assaults on its most cherished causes -- women's rights, gay rights -- the political class turns squeamishly away.
Once upon a time we knew what to do. A British district officer, coming upon a scene of suttee, was told by the locals that in Hindu culture it was the custom to cremate a widow on her husband's funeral pyre. He replied that in British culture it was the custom to hang chaps who did that sort of thing. There are many great things about India -- curry, pyjamas, sitars, software engineers -- but suttee was not one of them. What a pity we're no longer capable of being "judgmental" and "discriminating." We're told the old-school imperialists were racists, that they thought of the wogs as inferior. But, if so, they at least considered them capable of improvement. The multiculturalists are just as racist. The only difference is that they think the wogs can never reform: Good heavens, you can't expect a Muslim in Norway not to go about raping the womenfolk! Much better just to get used to it.
As one is always obliged to explain when tiptoeing around this territory, I'm not a racist, only a culturist. I believe Western culture -- rule of law, universal suffrage, etc. -- is preferable to Arab culture: that's why there are millions of Muslims in Scandinavia, and four Scandinavians in Syria. Follow the traffic. I support immigration, but with assimilation. Without it, like a Hindu widow, we're slowly climbing on the funeral pyre of our lost empires. You see it in European foreign policy already: they're scared of their mysterious, swelling, unstoppable Muslim populations.
Islam For All reported the other day that, at present demographic rates, in 20 years' time the majority of Holland's children (the population under 18) will be Muslim. It will be the first Islamic country in western Europe since the loss of Spain. Europe is the colony now.
Or as Charles Johnson, whose excellent "Little Green Footballs" Web site turns up dozens of fascinating Islamic tidbits every day, suggested: "Maybe we should start a betting pool: Which European country will be the first to institute shari'a?"
© Copyright 2002 National Post
March 8, 2002 IRIN-West Africa Weekly Roundup
Nigerian Islamic Group Mounts Campaign Against UN Convention .
An Islamic group, Supreme Council for Sharia, in Nigeria wants to stop ratification of the United Nations the Convention Against Cruel, Inhuman and other Degrading Treatment or Punishment, the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women, and the Convention Against Child Abuse. The group says they are contrary to Muslim values and that the United Nations' has a "covert campaign against Islam." Sharia objected to eliminating religious beliefs such as polygamy in order give women "full and unfettered equality with men", while the one protecting children from abuse aimed to "criminalise" parental efforts to discipline children through beating.
Sharia druist in tegen de universele rechten van de mens. Iedereen die voor is moet aangemerkt worden als extreem gevaarlijk. Voorstanders hoeven niet te rekenen op enige sympathie van mijn kant, ik zal ze bestrijden in woord en daad. Keihard en compromisloos, hier is geen dialoog over mogelijk.
quote:Wat heb jij daar voor 'opbouwend' stuk uitgezocht?
Op maandag 10 maart 2003 04:11 schreef OK_DAN het volgende:
Deze is ook zeker het lezen waard:Multiculturalists are the real racists
Last Thursday, in Sydney, the pack leader of a group of Lebanese Muslim gang- rapists was sentenced to 55 years in jail. I suppose I ought to say "Lebanese- Australian" Muslim gang- rapists, since the accused were Australian citizens. But, identity-wise, the rambunctious young lads considered themselves heavy on the Lebanese, light on the Australian. During their gang rapes, the lucky lady would be told she was about to be "f---ed Leb style" and that she deserved it because she was an "Australian pig."
But, inevitably, it's the heavy sentence that's "controversial." After September 11th, Americans were advised to ask themselves, "Why do they hate us?" Now Australians need to ask themselves, "Why do they rape us?" As Monroe Reimers put it on the letters page of The Sydney Morning Herald:
"As terrible as the crime was, we must not confuse justice with revenge. We need answers. Where has this hatred come from? How have we contributed to it? Perhaps it's time to take a good hard look at the racism by exclusion practised with such a vengeance by our community and cultural institutions."
Indeed. Many's the time, labouring under the burden of some or other ghastly Ottawa policy, I've thought of pinning some gal down and sodomizing her while 14 of my pals look on and await their turn. But I fear in my case the Monroe Reimers of the world would be rather less eager to search for "root causes." Gang rape as a legitimate expression of the campaign for social justice is a privilege reserved only unto a few.
Mr. Reimers, though, will be happy to know his view is echoed across the hemispheres. Five days before 9/11, the Norwegian newspaper Dagbladet reported that 65% of the country's rapes were committed by "non-Western" immigrants -- a category which, in Norway, is almost wholly Muslim. A professor at the University of Oslo explained that one reason for the disproportionate Muslim share of the rape market was that in their native lands "rape is scarcely punished" because it is generally believed that "it is women who are responsible for rape."
So Muslim immigrants to Norway should be made aware that things are a little different in Scandinavia? Not at all! Rather, the professor insisted, "Norwegian women must take their share of responsibility for these rapes" because their manner of dress would be regarded by Muslim men as inappropriate. "Norwegian women must realize that we live in a multicultural society and adapt themselves to it." Or to modify Queen Victoria's wedding- night advice to her daughter: Lie back and think of Yemen.
France? Well, I can't bring you any ethnic rape statistics from the Fifth Republic because the authorities go to great lengths not to keep any. But, even though the phenomenon of immigrant gang rape does not exist, there's already a word for it: the "tournante" -- or "take your turn." Last year, 11 Muslim men were arrested for enjoying a grand old tournante with a 14-year old girl in a cellar.
Denmark? "Three quarters of rapes are carried out by non-Danes," says Peter Skaarup, chairman of the People's Party, a member of the governing coalition.
Well, you get the idea. Whether or not Muslim cultures are more prone to rape is a question we shall explore another day. What's interesting is how easily even this most extreme manifestation of multiculturalism is subsumed within the usual pieties. Norwegian women must learn to be, in a very real sense, less "exclusionary." Lebanese male immigrants, fleeing a war-torn wasteland and finding refuge in a land of peace, freedom and opportunity, are inevitably transformed into gang rapists by Australian racism.
After September 11th, a friend in London said to me she couldn't stand all the America-needs-to-ask-itself stuff because she used to work at a rape crisis centre and she'd heard this blame-the-victim routine a thousand times before. America was asking for it: like those Norwegian women, it was being "provocative." My friend thought the multiculti apologists were treating America as a metaphorical rape victim. But, even so, it comes as a surprise to realize they do exactly the same to actual rape victims. After the O.J. verdict, it was noted by some feminists that "race trumped gender." What we've seen since September 11th is that multiculturalism trumps everything. Its grip on the imagination of the Western elites is unshakeable. Even President Bush, in the month after September 11th, felt obliged to line up a series of photo-ops so he could declare that "Islam is peace" while surrounded by representatives of the Council on American-Islamic Relations, an organization which objected, on the grounds of "ethnic and religious stereotyping," to the prosecution of two men in Chicago for the "honour killing" of their female cousin.
On this "Islam is peace" business, Bassam Tibi, a Muslim professor at Goettingen University in Germany, gave a helpful speech a few months back: "Both sides should acknowledge candidly that although they might use identical terms these mean different things to each of them," he said. "The word 'peace,' for example, implies to a Muslim the extension of the Dar al-Islam -- or 'House of Islam' -- to the entire world. This is completely different from the Enlightenment concept of eternal peace that dominates Western thought." Only when the entire world is a Dar al-Islam will it be a Dar a-Salam, or "House of Peace."
On the face of it, that sounds ridiculous. The "Muslim world" -- the arc stretching from North Africa through South Asia -- is economically, militarily, scientifically and artistically irrelevant. But, looked at through the prism of Norwegian rape or French crime, the idea of a Dar al-Islam doesn't sound so ridiculous. The "code of silence" that surrounds rape in tightly knit Muslim families is, so to speak, amplified by the broader "code of silence" surrounding multicultural issues in the West. If all cultures are of equal value, how do you point out any defects?
As I understand it, the benefits of multiculturalism are that the sterile white-bread cultures of Australia, Canada and Britain get some great ethnic restaurants and a Commonwealth Games opening ceremony that lasts until two in the morning. But, in the case of those Muslim ghettoes in Sydney, in Oslo, in Paris, in Copenhagen and in Manchester, multiculturalism means that the worst attributes of Muslim culture -- the subjugation of women -- combine with the worst attributes of Western culture -- licence and self-gratification. Tattoed, pierced Pakistani skinhead gangs swaggering down the streets of Northern England are as much a product of multiculturalism as the turban-wearing Sikh Mountie in the vice-regal escort at Rideau Hall. Yet even in the face of the crudest assaults on its most cherished causes -- women's rights, gay rights -- the political class turns squeamishly away.
Once upon a time we knew what to do. A British district officer, coming upon a scene of suttee, was told by the locals that in Hindu culture it was the custom to cremate a widow on her husband's funeral pyre. He replied that in British culture it was the custom to hang chaps who did that sort of thing. There are many great things about India -- curry, pyjamas, sitars, software engineers -- but suttee was not one of them. What a pity we're no longer capable of being "judgmental" and "discriminating." We're told the old-school imperialists were racists, that they thought of the wogs as inferior. But, if so, they at least considered them capable of improvement. The multiculturalists are just as racist. The only difference is that they think the wogs can never reform: Good heavens, you can't expect a Muslim in Norway not to go about raping the womenfolk! Much better just to get used to it.
As one is always obliged to explain when tiptoeing around this territory, I'm not a racist, only a culturist. I believe Western culture -- rule of law, universal suffrage, etc. -- is preferable to Arab culture: that's why there are millions of Muslims in Scandinavia, and four Scandinavians in Syria. Follow the traffic. I support immigration, but with assimilation. Without it, like a Hindu widow, we're slowly climbing on the funeral pyre of our lost empires. You see it in European foreign policy already: they're scared of their mysterious, swelling, unstoppable Muslim populations.
Islam For All reported the other day that, at present demographic rates, in 20 years' time the majority of Holland's children (the population under 18) will be Muslim. It will be the first Islamic country in western Europe since the loss of Spain. Europe is the colony now.
Or as Charles Johnson, whose excellent "Little Green Footballs" Web site turns up dozens of fascinating Islamic tidbits every day, suggested: "Maybe we should start a betting pool: Which European country will be the first to institute shari'a?"
© Copyright 2002 National Post
Het kan geen kwaad stil te staan bij maatschappelijke veranderingen als gevolg van demografische veranderingen. Het kan echter ook volstrekt geen kwaad een en ander minder dik aangezet en minder tendentieus voor het voetlicht te brengen.
Niet elke Moslim is uit op het terugbrengen van de samenleving naar de middeleeuwen. Gezien je enthousiaste speurtocht naar 'bewijzen' voor het tegendeel vrees ik dat we in een geloofsdiscussie belanden. Ik geloof in de rede en de goede bedoelingen van mensen zonder dat ik daar bij mijn ogen wens te sluiten voor haken en ogen rondom migratievraagstukken. Jij lijkt iets anders te geloven.
Als we inderdaad in een geloofskwestie terecht zijn gekomen zullen jij en ik ieder onze eigen dogma's te vuur en te zwaard blijven verdedigen en draagt onze discussie niet bij aan de opbouw van onze Nederlandse samenleving. Wij zoeken dan slechts selectief onze feiten uit om onze eigen werkelijkheidsbeleving van voldoende munitie te voorzien om overeind te blijven. Mogelijk kunnen we daarmee nog wat zieltjes voor ons geloof winnen. Streven naar zicht op wat plaatsvindt en hoe we op menselijke wijze kunnen bouwen aan onze samenleving is dan op het 2e plan gekomen. Voeden van wij tegen (ten opzichte van) zij of zij ten opzichte van (tegen) wij veronderstellingen bepalen dan onze agenda
De keuze om bevolkingsgroepen te veroordelen op daden van individuen is niet de mijne. Gezien we echter in een vrij land leven kunnen jij en ik verschillende eigen keuzen in ons leven maken.
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 10-03-2003 06:29]
quote:Voor wat betreft het vetgedrukte zijn we het eens. Ik denk dat we daarin ook Moslimbondgenoten hebben want de Sharia is een leefregel van mensen die zichzelf en anderen meer beperkingen opleggen dan uit de schriften valt op te maken. Zodra regels boven mensen gesteld worden wordt het druk op de linkerschouder...
Op maandag 10 maart 2003 05:13 schreef OK_DAN het volgende:
En een topper:March 8, 2002 IRIN-West Africa Weekly Roundup
Nigerian Islamic Group Mounts Campaign Against UN Convention .
An Islamic group, Supreme Council for Sharia, in Nigeria wants to stop ratification of the United Nations the Convention Against Cruel, Inhuman and other Degrading Treatment or Punishment, the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women, and the Convention Against Child Abuse. The group says they are contrary to Muslim values and that the United Nations' has a "covert campaign against Islam." Sharia objected to eliminating religious beliefs such as polygamy in order give women "full and unfettered equality with men", while the one protecting children from abuse aimed to "criminalise" parental efforts to discipline children through beating.
Sharia druist in tegen de universele rechten van de mens. Iedereen die voor is moet aangemerkt worden als extreem gevaarlijk. Voorstanders hoeven niet te rekenen op enige sympathie van mijn kant, ik zal ze bestrijden in woord en daad. Keihard en compromisloos, hier is geen dialoog over mogelijk.
Islamofascism Rising in Holland
quote:De rest van het artikel is zeer de moeite waard!
In an online poll last year asking voters to give their opinions on which would be the first European country to adopt sharia law, France seemed like a shoo-in. After all, it is within 35 years of having Muslim majority given the respective birthrates of Muslims and the indigenous population and has a problem with both legal and illegal immigration from Muslim countries.However, Holland galloped into first place, demonstrating an impressive prescience among the respondents. Long the ne plus ultra of hashish-induced fuzzy thinking, Hollands drug laws, or lack of them, have assured the countrys position as the munchie attack Mecca of Europe.
er word geclaimed dat niemand na 'the brave pim fortuyn' nee durft te zeggen tegen moslims en shit.
dat is natuurlijk bullshit ik noem bv maar de VVD die op sommige standpunten nog radicaler zijn dan pim de dappere
ook word er niet bij vermeld dat dat hamas joduh aan het gas van (oerhollandse) voetbalh00ligans afkomt
die gast die dat artikel geschreven heeft weet volgens mij nog geeneens waar Nederland ligt.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is die doorgeslagen knuffelhouding die elke verandering naar een gedegen oplossing voor de problemen waar we in deze samenleving mee kampen in de weg staat. Ze maken zichzelf liever druk om een non-issue als de paranoïde nicht van de koningin dan dat ze oog hebben voor de maatschappelijke werkelijkheid.
Van Bakellende hoeven we sowieso niks te verwachten, die schaft het bijzonder onderwijs nog niet af als morgen 90% van de scholen zich bekeert tot de islam. Zalm is een slappe zak die zich voornamelijk druk maakt om harde valuta en totaal geen zicht heeft op de binnenlandse of buitenlandse politiek. Bos praat ik niet eens over, die stroman heeft z'n werk gedaan en zal verder alleen nog maar gericht zijn op belangengroepjes, lobbyisten en het uiterlijk van z'n partij. Wie het gezicht van D66 is ontgaat me een beetje, ik weet wel dat het allemaal van die pragmatische krullebollen zijn die af en toe wel een briljant idee hebben maar geen koers kunnen bepalen. Het LPF, daarvan ben ik ook even de leider kwijt. Ik zie allemaal van die vadsige mannetjes met veels te dikke nekken die wezenloos om zich heenkijken en volgens mij zelf niet eens weten waar ze aan begonnen zijn en het liefst weer huiswaarts keren. De SP en GroenLinks besteed ik verder maar geen aandacht aan, als die malloten het voor het zeggen krijgen is het land voorgoed verloren.
Er blijft gewoon helemaal niks over. Ik zal wel op de VVD stemmen omdat daar toch nog enigszins mensen zitten die ik kan volgen en waarvan ik het vermoeden hebben dat ze de dreiging van de islam serieus nemen, behalve dan bankier Zalm. De LPF gooi ik m'n stem niet meer aan weg, die lui hebben het verpest.
quote:Misschien had je eerst even de cijfers van het cbs moeten bekijken..
Op maandag 10 maart 2003 04:11 schreef OK_DAN het volgende:
Deze is ook zeker het lezen waard:
..blabla..
Islam For All reported the other day that, at present demographic rates, in 20 years' time the majority of Holland's children (the population under 18) will be Muslim. It will be the first Islamic country in western Europe since the loss of Spain. Europe is the colony now.
..blabla..
In 2050 wonen er in Nederland 3 893 893 niet westerse allochtonen op een totale bevolking van 17 615 232 personen. Niet eens genoeg om een wetswijziging door te voeren laat staan een grondswetswijziging...
CBS: Allochtonenprognose
CBS: Bevolkingsprognose
quote:Goed idee!
Op maandag 10 maart 2003 03:53 schreef OK_DAN het volgende:
Roubaix-verhaal
Laten we dat hier ook doen met de randstad, daar wonen ook zoveel moslims.
Moslim-enclave De Randstad.
quote:Och dat hebben die slachtoffers toch allemaal verzonnen!
Op maandag 10 maart 2003 04:11 schreef OK_DAN het volgende:
Verkrachtingsverhaaltjes.
Kijk maar naar dat meisje in, ehm, was het Hoogezand?
quote:Omgekeerde wereld, zo gaat het hier in Nederland ook
Op maandag 10 maart 2003 04:11 schreef OK_DAN het volgende:
So Muslim immigrants to Norway should be made aware that things are a little different in Scandinavia? Not at all! Rather, the professor insisted, "Norwegian women must take their share of responsibility for these rapes" because their manner of dress would be regarded by Muslim men as inappropriate. "Norwegian women must realize that we live in a multicultural society and adapt themselves to it
quote:Verstandige woorden van Van Boxtel... had hij maar wat eerder zo'n ferme positie ingenomen.
Op maandag 10 maart 2003 00:30 schreef OK_DAN het volgende:
[..]
quote:Zo gaat het niet. Als mensen middelsvrijpostig gedrag inbreuk maken op de veiligheidvan anderen dan hebben al te vrijpostigen in onze maatschappij toch echt een probleem.
Op maandag 10 maart 2003 14:29 schreef GEsTOoRD het volgende:[..]
Omgekeerde wereld, zo gaat het hier in Nederland ook
toch zijn er ook hier professoren die er dit soort praatjes op nou houden (vrouwen moeten minder bloot kleden want mannen zijn slecht)
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Stereotyperingen maken het leven nu eenmaal overzichtelijk voor degene die zich weinig wenst af te vragen. Vooral de kritische belichting van het eigen gedrag gaat nog wel eens tenonder als je je verliest in het uitdragen van stereotyperingen.
Op maandag 10 maart 2003 14:45 schreef sp3c het volgende:
in noorwegen ongetwijfeld ooktoch zijn er ook hier professoren die er dit soort praatjes op nou houden (vrouwen moeten minder bloot kleden want mannen zijn slecht)
quote:Dit stukje zegt eigenlijk alles over de situatie.
Dat premier Balkenende niet is ingegaan op de 'islamisering' die de AEL voorstaat verbaasde Van Boxtel eigenlijk niets. Er is duidelijk nog geen afscheid genomen van de verzuiling, zo betoogde de oud-integratie minister. Hij herhaalde dat hij voorstander is van afschaffing van het bijzonder onderwijs, dat hij 'het laatste heilige huisje van de verzuiling' noemt. Op die manier zou je de groei van islamitische scholen kunnen tegengaan, maar dat zou ook het einde betekenen van het christelijk onderwijs, en dat staat uiteraard het CDA niet aan. Van Boxtel ziet in de toekomst daarom een grote islamitische zuil in Nederland verrijzen.
Immers, voor de wet zijn alle mensen, dus ook alle religieuze mensen, gelijk...
quote:Juist. Optyfen, zo gezegd.
Op de vraag van de interviewer of Van Boxtel nu weer niet bezig is met het opleggen van onze eisen aan de allochtonen (inzake bijvoorbeeld de invoering van de sharia) reageerde Van Boxtel fel: ''Dan moet je maar naar een andere staat gaan. Wij koesteren onze rechtstaat, daar hebben we eeuwen over gedaan, en binnen de regels van die democratie kan iedereen daarin zijn weg vinden''.
Alleen jammer dat Van Boxtel tijdens zijn regeerperiode niet zo krachtig was .
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Van wie wat meer weet kan wat meer geduld en zelfbeheersing worden gevraagd. Een mens kwalificeert zichzelf.
Op maandag 10 maart 2003 16:25 schreef X-Ray het volgende:[..]
Juist. Optyfen, zo gezegd.
Alleen jammer dat Van Boxtel tijdens zijn regeerperiode niet zo krachtig was
quote:Wanneer zelfbeheersing en geduld in apathie overgaan is dat nou niet echt een deugd te noemen.
Op maandag 10 maart 2003 16:31 schreef hoppe het volgende:[..]
Van wie wat meer weet kan wat meer geduld en zelfbeheersing worden gevraagd. Een mens kwalificeert zichzelf.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Inderdaad.
Op maandag 10 maart 2003 16:25 schreef X-Ray het volgende:
Alleen jammer dat Van Boxtel tijdens zijn regeerperiode niet zo krachtig was
Maar goed, 'democratische invoering van de Sharia' is gewoon een oxymoron.
quote:hoe dan ook het gaat er hier hetzelfde aan toe als in noorwegen net zoals xray al zei
Op maandag 10 maart 2003 16:15 schreef hoppe het volgende:[..]
Stereotyperingen maken het leven nu eenmaal overzichtelijk voor degene die zich weinig wenst af te vragen. Vooral de kritische belichting van het eigen gedrag gaat nog wel eens tenonder als je je verliest in het uitdragen van stereotyperingen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ik zie het ook niet gebeuren.
Op maandag 10 maart 2003 16:35 schreef Ernst het volgende:[..]
Inderdaad.
Maar goed, 'democratische invoering van de Sharia' is gewoon een oxymoron.
Wat is een oxymoron?
quote:Zowel hier als in Noorwegen kraaien oude professoren volgens oude waarden waarin nog geen rekening gehouden is met het zelfbeschikkingsrecht van mensen die voor zichzelf kunnen opkomen.
Op maandag 10 maart 2003 16:37 schreef sp3c het volgende:[..]
hoe dan ook het gaat er hier hetzelfde aan toe als in noorwegen net zoals xray al zei
quote:ox·y·mo·ron ( P ) Pronunciation Key (ks-môrn, -mr-)
Op maandag 10 maart 2003 16:59 schreef hoppe het volgende:
Wat is een oxymoron?
n. pl. ox·y·mo·ra (-môr, -mr) or ox·y·mo·rons
A rhetorical figure in which incongruous or contradictory terms are combined, as in a deafening silence and a mournful optimist.
_edit_______
De Van Dale kent em ook, dus het is ook gewoon Nederlands.
[Dit bericht is gewijzigd door Ernst op 10-03-2003 17:24]
quote:
Op maandag 10 maart 2003 17:19 schreef Ernst het volgende:[..]
ox·y·mo·ron ( P ) Pronunciation Key (ks-môrn, -mr-)
n. pl. ox·y·mo·ra (-môr, -mr) or ox·y·mo·ronsA rhetorical figure in which incongruous or contradictory terms are combined, as in a deafening silence and a mournful optimist.
Zo steek ik nog eens iets anders op dan een Justus van Mourik
quote:Klassiek retorisch truukje...je tegenstander als gestoord en gevaarlijk afbeelden, werkte tegen onze wijlen vriend Fortuyn ook vrij redelijk.
Op zondag 9 maart 2003 16:47 schreef Re het volgende:
De grote vijand zit in jouw hoofd
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:en "wijlen" gewenste JahJah bijvoorbeeld, maar dat is vast niet hetzelfde toch? Personificatie van het kwaad .. de vijand...het werkt
Op maandag 10 maart 2003 21:56 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Klassiek retorisch truukje...je tegenstander als gestoord en gevaarlijk afbeelden, werkte tegen onze wijlen vriend Fortuyn ook vrij redelijk.
quote:Als Jahjah een minder hoge mate van imbeciliteit aan de dag zou leggen en minder symptonen van een tumor zou vertonen, dan zou hij heus niet zo fel aangevallen worden.
Op maandag 10 maart 2003 22:16 schreef Re het volgende:[..]
en "wijlen" gewenste JahJah bijvoorbeeld, maar dat is vast niet hetzelfde toch? Personificatie van het kwaad .. de vijand...het werkt
quote:Iemand die met droge ogen zegt te streven naar de Shaira-wetgeving in Nederland IS een mongool. Niets meer, niets minder.
Op maandag 10 maart 2003 22:16 schreef Re het volgende:[..]
en "wijlen" gewenste JahJah bijvoorbeeld, maar dat is vast niet hetzelfde toch? Personificatie van het kwaad .. de vijand...het werkt
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Wat hij wil en wat elke andere geloofsfanaat wil is assimilatie, iedereen moet moslim worden. En hij hanteert dus wel fascistische methoden waarvan dat barbaarse setje van 'wetten' een voorbeeld is. Onderdrukking, ongelijke behandeling en geweld als oplossing voor maatschappelijke problemen. Wij daarentegen verlangen slechts dat mensen die in Nederland willen wonen ook de Nederlandse normen en waarden onderstrepen en actief meedoen aan de maatschappij. Ze hebben daarbij alle gelegenheid om de eigen identiteit vorm te geven, zolang ze zich maar schikken naar de Nederlandse wetgeving en rekening houden met andere Nederlanders. Maar JarJar en z'n bende willen dat Nederlanders rekening houden met de Midden-Oosten cultuur en dat is scheef. Als wij dat zouden willen waren we wel massaal daarheen verkast maar dat heeft nagenoeg niemand gedaan en met goede reden.
Dat moslims hun identiteit in z'n geheel ontlenen aan een achterlijk boek van voor de middeleeuwen uit een gebied dat van ellende aan elkaar hangt is hun probleem. Als die identiteit botst met het Nederlanderschap dan moet je een keuze maken. Of je stelt je identiteit bij of je gaat ergens heen waar je die identiteit wel gestalte kan geven. Zij kiezen echter voor optie 3 en dat is de rest van de wereld dwingen zich naar hun identiteit te schikken. En dat kunnen ze dus mooi vergeten, al bedenken ze nog zoveel mooie strategieën om ons omver te krijgen.
Blijft natuurlijk de hamvraag: waarom spiegelt deze nieuwe generatie moslims zichzelf aan moslims uit het Midden-Oosten? Waarom nemen ze een voorbeeld aan extremisten die amper kunnen lezen terwijl ze zelf juist lichtend voorbeeld zouden kunnen zijn van moslims die gegroeid zijn in hun ontwikkeling. Je ziet dat veel jonge moslims achterstanden oplopen, dat is absurd als je bedenkt dat ze gewoon in Nederland zijn geboren en hetzelfde onderwijs genieten als elk ander kind. Ik kan maar tot één conclusie komen, het is hun geloof wat ze achterlijk houdt. De islam is hun grootste vijand en ze hebben het zelf niet in de gaten. Sterker nog, ze hangen aan hun onderdrukker als ware het de Verlosser zelve. Zelfde verhaal bij de moslima's die zichzelf in de verdukking van de hoofddoek en tafellaken opsluiten en dan het hardst schreeuwen dat dit het toonbeeld van emancipatie is. Zal wel met de voordelen die een slachtofferrol met zich meebrengt te maken hebben. Dan hoef je zelf namelijk geen verantwoordelijkheid te nemen.
quote:en laat dat nou precies de reactie zijn waar JahJah op hoopt
Op maandag 10 maart 2003 22:37 schreef X-Ray het volgende:[..]
Iemand die met droge ogen zegt te streven naar de Shaira-wetgeving in Nederland IS een mongool. Niets meer, niets minder.
quote:dat is inderdaad één zijde van het verhaal, maar niet de enige
Op maandag 10 maart 2003 23:24 schreef OK_DAN het volgende:
verhaal
|
|
