NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Afgelopen 7 jaar is loonbelasting drie keer verlaagd. Nu wilde men de loonbelasting verhogen. Het geld moet ergens vandaan komen, en jouw loon levert nou eenmaal een stuk meer op dan miljonairsbelasting. Is het niet nu door miljonairsbelastingspellwtjes, dan zal dat binnenkort weer ergens gebeuren. Met de druk van vergrijzing zal de belasting toe gaan nemen. Er werd zelfs geflirt in de media met een “tijdelijke” verhoging van de btw, net als de “tijdelijke” verhoging van 19% naar 21% toentertijd. Wen er maar aan. Miljonairs kun je niet genoeg melken om de echte problemen op te lossen. Werkenden wel.quote:Op donderdag 12 november 2026 22:43 schreef Chadi het volgende:
[..]
Waarom niet? Zolang ik werk will ik dat arbeid minder belast wordt.
Ik zou het fijn vinden als de politiek hier eens eerlijk over gaat zijn. Die proberen alles nog vrolijk te rekken voor eigen kortdurende gewin.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
VVD heeft alles al opgegeven aan bezuinigingen op het sociale stelsel, en kunnen gewoon niet ook dit nog weggeven. Dan is het klaar met de VVD. Wie nou wie precies buitenspel heeft gezet is de framing die je wenst op politieke voorkeur. Feit blijft dat de VVD in een coalitie is gestapt waarin alles uit het coalitieakkoord wat belangrijk is voor de vvd de prullenbak is ingegooid. Dat kan een politieke partij niet zomaar toestaan. Was de VVD hierin meegegaan, dan zou je het oprecht links kunnen noemen. Daarom denk ik ook dat de boel gewoon klapt.quote:Op vrijdag 13 november 2026 07:11 schreef Chadi het volgende:
Blijkt dus veel minder belasting te zijn dan de VVD mensen doet geloven. En daar waar het komt kan het wel geleden worden. De VVD heeft zichzelf buitenspel gezet door te overdrijven en daar grote waarde aan te hechten.
Die hebben gepokerd en verloren en gaan echt niet het kabinet uit.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Tien vrienden gaan elke dag samen naar hun stamkroeg "Nederland" om een paar biertjes te drinken. De rekening bedraagt iedere dag EUR 100. Normaal gesproken zou iedereen EUR 10 moeten afrekenen, maar de vrienden hebben uiteenlopende inkomsten en besluiten de rekening volgens de verdeelsleutel van de Nederlandse belastingen te betalen. Dat geeft de volgende verdeling:
De eerste twee (de armsten) betalen niets.
De 3de betaalt EUR 1
De 4de betaalt EUR 2
De 5de betaalt EUR 3
De 6de betaalt EUR 5
De 7de betaalt EUR 7
De 8ste betaalt EUR 10
De 9de betaalt EUR 16
De 10de betaalt EUR 56
Hoewel de rijkste meer betaalt dan de andere negen bij elkaar, is iedereen tevreden met de oplossing en treffen ze elkaar dag in dag uit in de stamkroeg. Totdat de uitbater op een dag besluit de groep korting te geven. "Omdat jullie al jaren goede klanten zijn en hier iedere dag komen, geef ik jullie vanaf vandaag EUR 20 korting per dag. Ik zal dus nog maar EUR 80 per dag berekenen voor de gedronken biertjes.
Op advies van de kroegbaas besluiten de vrienden de 20% korting door te berekenen op de bedragen die ieder betaalt. Die avond rekenen de mannen als volgt af:
De eerste twee betalen nog steeds niets
De 3de betaalt EUR 0,80 in plaats van EUR 1
De 4de betaalt EUR 1,60 in plaats van EUR 2
De 5de betaalt EUR 2,40 in plaats van EUR 3
De 6de betaalt EUR 4 in plaats van EUR 5
De 7de betaalt EUR 5,60 in plaats van EUR 7
De 8ste betaalt EUR 8 in plaats van EUR 10
De 9de betaalt EUR 12,80 in plaats van EUR 16
De 10de betaalt EUR 44,80 in plaats van EUR 56
Het lijkt een oplossing waarmee iedereen tevreden moet zijn: de twee armste vrienden drinken nog steeds voor niks en iedereen is die avond goedkoper uit. Wie zou er kunnen klagen?
Éénmaal buiten, begint iedereen te rekenen. "Ik heb maar 20 cent van de korting gekregen!" roept de 3de vriend. De 4de zegt: "Ik krijg ook maar 40 cent van de 20 euro korting, terwijl de 10de er EUR 11,20 van krijgt!". "Dat is waar," zegt de 5de, "waarom moet hij EUR 11,20 krijgen, terwijl ik maar 60 cent krijg? De rijkste krijgt het grootste gedeelte van de korting!". "
Ho even," roepen de eerste twee. "Wij twee hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit!"
De negen mannen omringen de 10de, intimideren hem en noemen hem asociaal.
De volgende avond is de 10de man niet aanwezig. De negen andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd. Alles gaat goed tot op het moment dat er betaald moet worden. Ze ontdekken dan iets interessants: ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft van de rekening te betalen!
Zo is het in het echte leven ook. Linkse partijen klagen steen en been dat de rijksten het meeste profijt hebben van belastingverlagende regelingen als de hypotheekrenteaftrek.
Belast ze nog meer, beschuldig ze van rijk zijn en ze zullen zich niet meer vertonen.
We moeten voorkomen dat de 10% rijkste mensen in Nederland hun biertje gaan drinken in het buitenland en niemand de rekening meer kan betalen.
Vond ik een mooie!
De eerste twee (de armsten) betalen niets.
De 3de betaalt EUR 1
De 4de betaalt EUR 2
De 5de betaalt EUR 3
De 6de betaalt EUR 5
De 7de betaalt EUR 7
De 8ste betaalt EUR 10
De 9de betaalt EUR 16
De 10de betaalt EUR 56
Hoewel de rijkste meer betaalt dan de andere negen bij elkaar, is iedereen tevreden met de oplossing en treffen ze elkaar dag in dag uit in de stamkroeg. Totdat de uitbater op een dag besluit de groep korting te geven. "Omdat jullie al jaren goede klanten zijn en hier iedere dag komen, geef ik jullie vanaf vandaag EUR 20 korting per dag. Ik zal dus nog maar EUR 80 per dag berekenen voor de gedronken biertjes.
Op advies van de kroegbaas besluiten de vrienden de 20% korting door te berekenen op de bedragen die ieder betaalt. Die avond rekenen de mannen als volgt af:
De eerste twee betalen nog steeds niets
De 3de betaalt EUR 0,80 in plaats van EUR 1
De 4de betaalt EUR 1,60 in plaats van EUR 2
De 5de betaalt EUR 2,40 in plaats van EUR 3
De 6de betaalt EUR 4 in plaats van EUR 5
De 7de betaalt EUR 5,60 in plaats van EUR 7
De 8ste betaalt EUR 8 in plaats van EUR 10
De 9de betaalt EUR 12,80 in plaats van EUR 16
De 10de betaalt EUR 44,80 in plaats van EUR 56
Het lijkt een oplossing waarmee iedereen tevreden moet zijn: de twee armste vrienden drinken nog steeds voor niks en iedereen is die avond goedkoper uit. Wie zou er kunnen klagen?
Éénmaal buiten, begint iedereen te rekenen. "Ik heb maar 20 cent van de korting gekregen!" roept de 3de vriend. De 4de zegt: "Ik krijg ook maar 40 cent van de 20 euro korting, terwijl de 10de er EUR 11,20 van krijgt!". "Dat is waar," zegt de 5de, "waarom moet hij EUR 11,20 krijgen, terwijl ik maar 60 cent krijg? De rijkste krijgt het grootste gedeelte van de korting!". "
Ho even," roepen de eerste twee. "Wij twee hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit!"
De negen mannen omringen de 10de, intimideren hem en noemen hem asociaal.
De volgende avond is de 10de man niet aanwezig. De negen andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd. Alles gaat goed tot op het moment dat er betaald moet worden. Ze ontdekken dan iets interessants: ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft van de rekening te betalen!
Zo is het in het echte leven ook. Linkse partijen klagen steen en been dat de rijksten het meeste profijt hebben van belastingverlagende regelingen als de hypotheekrenteaftrek.
Belast ze nog meer, beschuldig ze van rijk zijn en ze zullen zich niet meer vertonen.
We moeten voorkomen dat de 10% rijkste mensen in Nederland hun biertje gaan drinken in het buitenland en niemand de rekening meer kan betalen.
Vond ik een mooie!
Dying whore's cancer heater!!!!!!
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.
life is like a box of chocolates
Ja leuk verhaaltje en snap het principe.
Maar diezelfde overheid verbiedt dat je binnen mag roken, zegt dat alcohol eigenlijk niet gezond is en als het lekker weer is de terrasjes buiten aan strenge regeltjes onderwerpt
Dat is trouwens ook van toepassing op grote multinationals die vroeger hier zaken wilden doen.
Momenteel kijken die bedrijven niet eens meer naar Nederland.
Maar diezelfde overheid verbiedt dat je binnen mag roken, zegt dat alcohol eigenlijk niet gezond is en als het lekker weer is de terrasjes buiten aan strenge regeltjes onderwerpt
Dat is trouwens ook van toepassing op grote multinationals die vroeger hier zaken wilden doen.
Momenteel kijken die bedrijven niet eens meer naar Nederland.
Hell To The Liars
Dit.quote:
[..]
VVD heeft alles al opgegeven aan bezuinigingen op het sociale stelsel, en kunnen gewoon niet ook dit nog weggeven. Dan is het klaar met de VVD. Wie nou wie precies buitenspel heeft gezet is de framing die je wenst op politieke voorkeur. Feit blijft dat de VVD in een coalitie is gestapt waarin alles uit het coalitieakkoord wat belangrijk is voor de vvd de prullenbak is ingegooid. Dat kan een politieke partij niet zomaar toestaan. Was de VVD hierin meegegaan, dan zou je het oprecht links kunnen noemen. Daarom denk ik ook dat de boel gewoon klapt.
Een optie voor het binnenboord houden van de VVD kan m.i. alleen maar goed gaan als D'66 en CDA voorlopig akkoord gaan met een opschuiving naar rechts voor andere belangrijke punten van de VVD. Ook al zou de VVD dan nu toegeven aan links op 1 van hun belangrijkste speerpunten (financiën).
Heinen kan overigens met goed fatsoen dit Belastingplan eigenlijk ook niet uitwerken. Die rol zal dan ingeruild moeten worden voor een D'66-er of zo, in ruil zal de VVD dan een ministerspost van D'66 moeten overnemen. Maar goed, welke dan? Geen enkele kan zich echt meten met financiën. Misschien dan Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur en over rechts het stikstof dossier aanpakken.
Man, man, wat een puinhoop.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Minder op achteruit, klopt. Maar het gaat mij om de manier waarop dit gespeeld is. Is niet netjes.quote:
Het wordt nog een veel grotere puinhoop als de eerste kamer het straks verwerpt. Wordt een complete chaos bij de belastingdienst. Maar dan wordt dit natuurlijk gespeeld dat dit dan de schuld is van de partijen die in de eerste kamer tegen stemmen en niet van degenen die dit op achterbakse wijze door de tweede kamer hebben geloodst.quote:
[..]
Dit.
Een optie voor het binnenboord houden van de VVD kan m.i. alleen maar goed gaan als D'66 en CDA voorlopig akkoord gaan met een opschuiving naar rechts voor andere belangrijke punten van de VVD. Ook al zou de VVD dan nu toegeven aan links op 1 van hun belangrijkste speerpunten (financiën).
Heinen kan overigens met goed fatsoen dit Belastingplan eigenlijk ook niet uitwerken. Die rol zal dan ingeruild moeten worden voor een D'66-er of zo, in ruil zal de VVD dan een ministerspost van D'66 moeten overnemen. Maar goed, welke dan? Geen enkele kan zich echt meten met financiën. Misschien dan Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur en over rechts het stikstof dossier aanpakken.
Man, man, wat een puinhoop.
Nee joh dan blijft het huidige Belastingplan nog een extra jaartje van krachtquote:
[..]
Het wordt nog een veel grotere puinhoop als de eerste kamer het straks verwerpt. Wordt een complete chaos bij de belastingdienst. Maar dan wordt dit natuurlijk gespeeld dat dit dan de schuld is van de partijen die in de eerste kamer tegen stemmen en niet van degenen die dit op achterbakse wijze door de tweede kamer hebben geloodst.
Teringwijf mbt Hillsborough, maar hier had ze wel gelijk.quote:
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
The problem with capitalism is that most people will eventually run out of money.quote:
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Het forse verschil zit hem in dit voorbeeld vooral in de belasting die je betaalt op het werkelijk rendement ipv een forfaitair rendement.quote:
[..]
[ x ]
Dit gaat rond op Twitter. Niet gecheckt overigens.
Dit voorstel gaat uit van werkelijk rendement toch?quote:
[..]
Het forse verschil zit hem in dit voorbeeld vooral in de belasting die je betaalt op het werkelijk rendement ipv een forfaitair rendement.
Dat wordt al vanaf dag 1 niet netjes gespeeld. De politiek wordt gekozen door de burger, de volksvertegenwoordigers worden gekozen door de burger en horen het volk te vertegenwoordigen.quote:
[..]
Minder op achteruit, klopt. Maar het gaat mij om de manier waarop dit gespeeld is. Is niet netjes.
Als je kijkt naar de verkiezingsuitslag van 2025 koos de burger voor een midden-rechts kabinet maar vanaf dag 1 wordt er naar links gekeken.
Alleen daarop had er een midden rechts kabinet moeten zitten om het volk te vertegenwoordigen wat jou gekozen heeft. Je moet er samen uitkomen, samen water bij de wijn doen om samen het volk tevreden te stellen voor wat het volk zelf kiest. Als vervolgens in 2027 het volk voor midden links kiest, dan gaan we die kant op.
Maar nee... laten we vooral niet naar het (domme) volk luisteren... want de elite denkt alles beter te weten dus waarom zou je dat doen wat het volk koos, ongedacht dat het volk jou op die positie heeft neergezet.
Daar ging het al mis.
Ja klopt, 15% in dit voorbeeld.quote:
[..]
Dit voorstel gaat uit van werkelijk rendement toch?
Ja, dus de term miljonairstax is erg misleidend, want iedereen met wat vermogen zou hierdoor potentieel al geraakt kunnen worden.quote:
Het betreft een uiterst geringe aanpassing van het belastingplan van 1 miljard op een slordige 480 miljard, ten gunste van de werkenden en nauwelijks ten nadele van de miljonairs,
Het is bovendien niet in strijd met het coalitieakkoord zoals Diana Yesilgoz beweerde.
Het is zelfs in lijn met het VVD uitgangspunt dat de werkende mensen er beter van moeten profiteren.
Het is verder het gevolg van onvoldoende steun voor het door het kabinet gepresenteerde plan en de roep om steun vanuit de oppositie, vanwege het gevormde minderheidskabinet.
Men zal ermee om moeten gaan dat dan de volksvertegenwoordiging haar verantwoordelijkheid neemt zoals die momenteel ingenomen is.
Dat is democratie.
De VVD denkt nog steeds aan machtspolitiek vanuit een coalitieakkoord.
Dat kan nu niet meer nu er een minderheidscoalitie is.
Er gaan hierdoor beslist geen grote groepen mensen of bedrijven het land uit.
Als dit gebeurt zou het toch ook al gebeuren door allerlei andere meer ingrijpende facetten, zoals de bureaucratische druk, de geringe mogelijkheden om aan uitbreiding te doen, de geringe mogelijkheden om aan financiering te komen, etc.
Het vestigingsbeleid wordt met deze uiterst geringe aanpassing ook niet nadelig beïnvloed. Dat is allemaal onzin.
Het is bovendien niet in strijd met het coalitieakkoord zoals Diana Yesilgoz beweerde.
Het is zelfs in lijn met het VVD uitgangspunt dat de werkende mensen er beter van moeten profiteren.
Het is verder het gevolg van onvoldoende steun voor het door het kabinet gepresenteerde plan en de roep om steun vanuit de oppositie, vanwege het gevormde minderheidskabinet.
Men zal ermee om moeten gaan dat dan de volksvertegenwoordiging haar verantwoordelijkheid neemt zoals die momenteel ingenomen is.
Dat is democratie.
De VVD denkt nog steeds aan machtspolitiek vanuit een coalitieakkoord.
Dat kan nu niet meer nu er een minderheidscoalitie is.
Er gaan hierdoor beslist geen grote groepen mensen of bedrijven het land uit.
Als dit gebeurt zou het toch ook al gebeuren door allerlei andere meer ingrijpende facetten, zoals de bureaucratische druk, de geringe mogelijkheden om aan uitbreiding te doen, de geringe mogelijkheden om aan financiering te komen, etc.
Het vestigingsbeleid wordt met deze uiterst geringe aanpassing ook niet nadelig beïnvloed. Dat is allemaal onzin.
De energieprijs heb je hoofdzakelijk te danken aan Trump en Poetin hoor.quote:
En ondertussen wordt er niks gedaan aan de echte problemen:
1 De migratie influx van 1000 sloebers per week die ons ieder jaar 10-tallen miljarden kost
2 De industrie (= welvaart en werkgelegenheid) die weggejaagd en weggepest wordt
3 Energieprijzen die door het dak gaan door het dogmatisch najagen van de groene droom
En dat alles wordt keurig weggecamoufleerd door D66 en Pro met schandknaapje Bontenbal aan de zijlijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
https://nos.nl/liveblog/2(...)erleg-over-doorstart
Ehm...quote:Premier Jetten via achteringang naar binnen
Eh ja, als je een vermogen van 6K heb en je weet 1500% rendement te halen, dan moet je inderdaad over 30k van je 90k winst welgeteld 38,5% heffing ipv 36%.quote:
[..]
Ja, dus de term miljonairstax is erg misleidend, want iedereen met wat vermogen zou hierdoor potentieel al geraakt kunnen worden.
In een wat realstischere wereld zul je ongeveer 6 miljoen op je spaarrekening moeten hebben om geraakt te worden door de verhoging.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 13-11-2026 10:50:16 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Topoverleg uitgesteld van 11u naar 11.30u.
Benieuwd of het overleg er überhaupt nog komt..
Benieuwd of het overleg er überhaupt nog komt..
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Er is toch ook geen haast? Ik zou ze ook laten wachten als VVD zijnde.quote:
Topoverleg uitgesteld van 11u naar 11.30u.
Benieuwd of het overleg er überhaupt nog komt..
De mail doet het immers niet, stel je voor dat je met elkaar moet pratenquote:
Topoverleg uitgesteld van 11u naar 11.30u.
Benieuwd of het overleg er überhaupt nog komt..
Dat doet de VVD al ongeveer een jaar.quote:
[..]
Er is toch ook geen haast? Ik zou ze ook laten wachten als VVD zijnde.
En dan zijn ze boos als dat niet blijkt te werken
