Jeugdzorg onbetaalbaar door extreme kosten

Dit moet gewoon weer op rijksniveau aangepakt worden en zo nodig in gesloten instellingen.

Winstmakende zorgbedrijfjes heb ik nooit begrepen.

quote:

Op zondag 8 november 2026 14:44 schreef Lyrebird het volgende:
Een miljoen??? Zelfs bij 1-op-1.. hoe kan Assen ruim een miljoen aan een jongere uitgeven?

Alsjeblieft zo’n kind platspuit met medicatie is het veel effectiever denk ik..

Dit topic komt om de haverklap terug. Gesloten jeugdzorg mag niet meer, dat hebben de media en de Kamer besloten. Dus doen gemeenten maar wat, het is ook maar gemeenschapsgeld he.

De VNG kan niet hard genoeg bekritiseerd worden. Die kan alleen maar om geld bedelen maar kijkt altijd over het fundamentele probleem heen. Als er zo veel geld uitgegeven moet worden per persoon zonder resultaat dan moet je eerste reflex niet zijn om dan maar om meer geld te vragen. Maar goed, dat is het bestaansrecht van de VNG, die incentives zijn al veel langer verrot.

quote:

Op zondag 8 november 2026 11:23 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Zo klopt ie ook wel. In toenemende mate worden maatschappelijke vraagstukken die over het algemeen landelijk spelen op het bordje van gemeentes geschoven, zonder er veel oog voor te hebben of die dat qua beschikbaar budget en benodigd personeel wel aan kunnen. Een "zoek het maar uit" en als het dan fout loopt volgt er zo'n vervelend toneelstuk waarbij de gemeentes moeten gaan bedelen bij de landelijke overheid die ze de taak in eerste instantie hebben opgelegd.

Het is meer dat de overheid een instrument ineens verboden heeft zonder alternatieven te bieden. De taakstelling lag wel al bij de gemeenten.

Gesloten jeugdzorg is heel erg moeilijk, omdat het om jongeren gaat die simpelweg op dat moment niet in de samenleving kunnen functioneren zonder enorme schade aan te richten (aan zichzelf en anderen). Daar moet je wat mee. Gesloten jeugdzorg was een instrument om te proberen die jongeren te helpen en tegelijkertijd de maatschappij en hun directe familie te beschermen tegen diezelfde jongeren. Dit is een enorm complex vraagstuk met desalniettemin een simpel antwoord: er is geen garantie op succes. Soms komen jongeren er slechter uit dan ze er in gingen en vanwege de intensiteit van de behandeling waren er ook veel misstanden.

Er was slechts een mediacampagne van een stichting (en een 'onderzoeker' die veel media-aandacht kreeg voor een zelfgeschreven rapport dat nooit enige inhoudelijke kritiek mocht krijgen) voor nodig om de media er van te overtuigen dat dit allemaal slecht was. En dan is de politiek ook snel om, de politiek volgt altijd de media. Alles dicht en weg voor 2030. De politieke oplossing. Want als je het verbiedt verdwijnt het probleem ook.

Dat iedereen nu nog slechter af is boeit niemand, het doel is bereikt.

quote:

Op maandag 9 november 2026 01:55 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Het is meer dat de overheid een instrument ineens verboden heeft zonder alternatieven te bieden. De taakstelling lag wel al bij de gemeenten.

Gesloten jeugdzorg is heel erg moeilijk, omdat het om jongeren gaat die simpelweg op dat moment niet in de samenleving kunnen functioneren zonder enorme schade aan te richten (aan zichzelf en anderen). Daar moet je wat mee. Gesloten jeugdzorg was een instrument om te proberen die jongeren te helpen en tegelijkertijd de maatschappij en hun directe familie te beschermen tegen diezelfde jongeren. Dit is een enorm complex vraagstuk met desalniettemin een simpel antwoord: er is geen garantie op succes. Soms komen jongeren er slechter uit dan ze er in gingen en vanwege de intensiteit van de behandeling waren er ook veel misstanden.

Er was slechts een mediacampagne van een stichting (en een 'onderzoeker' die veel media-aandacht kreeg voor een zelfgeschreven rapport dat nooit enige inhoudelijke kritiek mocht krijgen) voor nodig om de media er van te overtuigen dat dit allemaal slecht was. En dan is de politiek ook snel om, de politiek volgt altijd de media. Alles dicht en weg voor 2030. De politieke oplossing. Want als je het verbiedt verdwijnt het probleem ook.

Dat iedereen nu nog slechter af is boeit niemand, het doel is bereikt.

quote:

Op maandag 9 november 2026 01:55 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Er was slechts een mediacampagne van een stichting (en een 'onderzoeker' die veel media-aandacht kreeg voor een zelfgeschreven rapport dat nooit enige inhoudelijke kritiek mocht krijgen) voor nodig om de media er van te overtuigen dat dit allemaal slecht was. En dan is de politiek ook snel om, de politiek volgt altijd de media. Alles dicht en weg voor 2030. De politieke oplossing. Want als je het verbiedt verdwijnt het probleem ook.

Dat iedereen nu nog slechter af is boeit niemand, het doel is bereikt.

Is dit niet de MO van onze linkse vrinden? Op de emotie spelen en een onderwerp naar je toetrekken zonder dat er een kosten-baten analyse op wordt uitgevoerd?

Je maakt een foto van een verdronken “gevlucht” kind en voor je het weet zet Europa haar grenzen open voor “vluchtelingen”?

Simpel oplossing.
Moeilijk jeugt jongeren gewoon de leger in gooien .
Worden ze van zelf geleerd wat respect is nadat even gedrild worden .

Vroeger was er gewoon een oplossing.

legerscholen" of militaire heropvoedingskampen voor "moeilijke" of onhandelbare burgerkinderen nooit officieel in die vorm bestaan. Het idee van een militaire tuchtschool voor burgers om ontspoorde jongeren te disciplineren is een hardnekkige mythe.
Wel kende de Nederlandse geschiedenis andere strikte instituten die raakvlakken hebben met militaire tucht, jeugdzorg en heropvoeding:

1. De tuchtscholen en Rijksopvoedingsgestichten (vanaf 1905)

Als gevolg van de Kinderwetten van 1901 werden in Nederland vanaf 1905 officiële tuchtscholen opgericht. Hoewel deze onder het Ministerie van Justitie vielen (en dus niet onder het leger), heerste er een extreem streng, bijna militair regime.
• Doelgroep: Jongeren die strafbare feiten hadden gepleegd of door ouders als "onhandelbaar" werden overgedragen.
• Het regime: Jongens droegen vaak uniforme kleding, moesten marcheren, strenge corveediensten uitvoeren en zware fysieke arbeid verrichten onder een ijzeren discipline. Bekende locaties waren bijvoorbeeld de tuchtschool in Zeist (Eikenstein) of Alkmaa

Ja, het is compleet doorgeslagen. Ruim 1 op de 10 jongeren krijgt inmiddels jeugdzorg (in Son en Breugel bijna 12%).

Een peperduur circus is opgetuigd.

quote:

Op zondag 8 november 2026 22:31 schreef TwenteFC het volgende:
Een mooie linkse oplossing zou zijn al dat ongewenste tuig wat hier nooit had moeten zijn die 1mil per jaar kosten 750k per jaar geven en doen alsof je 250k per jaar hebt bespaard.

is ook niet minder dan netjes, die mensen hebben natuurlijk ook minder kansen gehad in het leven.

quote:

Op maandag 9 november 2026 08:09 schreef Perrin het volgende:
Ja, het is compleet doorgeslagen. Ruim 1 op de 10 jongeren krijgt inmiddels jeugdzorg (in Son en Breugel bijna 12%).

Een peperduur circus is opgetuigd.

12%... En Son en Breugel is nog niet eens een tokkiedorp.

Zou het wat zijn om die kosten te verhalen op ouders die er zo weinig van bakken?

Jeugdzorg is vooral een industrie waarin bestuurders, zorgverleners, zorgondernemers een flinke boterham verdienen.
Ook onbegrijpelijk dat gemeenten dit allemaal uitbesteden, je weet gewoon dat je elk jaar een groep jongeren hebt die jeugdzorg nodig hebben. Zet dan gewoon als gemeente (liefst in samenwerking met naburige gemeenten) zelf een organisatie op. De mensen die je aanneemt betaal je conform de cao, je zet er een normale hoeveelheid overhead op en dan voorkom je dat je tonnen of 1 miljoen EU kwijt bent aan één client

Of bij de een-op-een plaatsingen op campings en vakantieparken, tot ¤ 35.000 per week, omdat er sinds de afbouw van de gesloten jeugdzorg gewoon geen plek meer is. Dan heeft de gemeente geen keus, het kind moet vannacht ergens slapen.

Een miljoenenverslindend systeem.

quote:

Op maandag 9 november 2026 10:55 schreef Perrin het volgende:
Of bij de een-op-een plaatsingen op campings en vakantieparken, tot ¤ 35.000 per week, omdat er sinds de afbouw van de gesloten jeugdzorg gewoon geen plek meer is. Dan heeft de gemeente geen keus, het kind moet vannacht ergens slapen.

Een miljoenenverslindend systeem.

Ja maar zoals je het nu stelt overkomt het je. Het is alsof je zegt dat je elke zondagochtend weer baalt van die kater en buikklachten nadat je zaterdagavond weer te diep in het glaasje hebt gekeken, maar je herhaalt het week na week!
Wat houdt gemeentes tegen -dit probleem speelt al jaren!- om gewoon eigen jeugdopvang en behandelcentra op te zetten?

Ik denk dat je het moet splitsen. De zwaarste gevallen (gesloten zorg en die een-op-een plaatsingen) terug naar de regio of het Rijk, met vaste plekken, geld voor meerdere jaren en een landelijke pot. Elke gemeente laten aanmodderen met miljoenenverslindende gevallen, daarvan ziet iedereen dat het een belachelijke situatie is.

Ze hebben de gesloten plekken afgebouwd voordat er iets anders klaarstond en nu zitten kinderen voor 30k+ per week op een camping. Lekker gewerkt, overheid.

quote:

De Brabantse gemeente is bepaald niet de enige met dit soort problemen: het Zuid-Hollandse Kaag en Braassem is "klaar met bijlappen", Assen verwacht dit jaar ruim 1 miljoen euro kwijt te zijn aan één jongere en het Utrechtse Lopik vreest zelfs een faillissement.

Mij een raadsel waarom we mensen laten sterven als een medische behandeling meer dan 80.000 per jaar kost maar we wel een miljoen per jaar uitgeven aan 1 jongere.

Richt een kolonie op Schiermonnikoog in en stuur ze daar gewoon heen.

quote:

Op maandag 9 november 2026 11:11 schreef MichaelScott het volgende:

[..]
Mij een raadsel waarom we mensen laten sterven als een medische behandeling meer dan 80.000 per jaar kost maar we wel een miljoen per jaar uitgeven aan 1 jongere.

Richt een kolonie op Schiermonnikoog in en stuur ze daar gewoon heen.

Aan één jongere die vaak niet eens kans maakt om een productief lid van de samenleving te worden. Een hele dure hobby.

Dat geld kun je niet meer uitgeven aan beter onderwijs, zorg of ondersteuning voor hele groepen minder kansrijke kinderen die dat extra zetje wél kunnen omzetten in iets productiefs. En daar geen miljoen euro per jaar per kind voor nodig hebben bijvoorbeeld gewoon iets meer aandacht en tijd van een docent.

quote:

Op maandag 9 november 2026 11:09 schreef Perrin het volgende:
Ik denk dat je het moet splitsen. De zwaarste gevallen (gesloten zorg en die een-op-een plaatsingen) terug naar de regio of het Rijk, met vaste plekken, geld voor meerdere jaren en een landelijke pot. Elke gemeente laten aanmodderen met miljoenenverslindende gevallen, daarvan ziet iedereen dat het een belachelijke situatie is.

Ze hebben de gesloten plekken afgebouwd voordat er iets anders klaarstond en nu zitten kinderen voor 30k+ per week op een camping. Lekker gewerkt, overheid.

Ja, ik denk dat wij het eens zijn.

Ik denk dat wanneer een wethouder of hoge bestuurder dit common sense voorstelt dat je een hoop weerstand over je heen krijgt en overal figuren die zeggen dat je een hard en asociaal beleid voorstelt. Niet omdat het hen om de jongeren te doen is, maar puur omdat je aan hoge riante inkomens gaat zitten en al die andere banen die daaromheen zijn gecreëerd.

quote:

Op maandag 9 november 2026 11:21 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ja, ik denk dat wij het eens zijn.

Ik denk dat wanneer een wethouder of hoge bestuurder dit common sense voorstelt dat je een hoop weerstand over je heen krijgt en overal figuren die zeggen dat je een hard en asociaal beleid voorstelt. Niet omdat het hen om de jongeren te doen is, maar puur omdat je aan hoge riante inkomens gaat zitten en al die andere banen die daaromheen zijn gecreëerd.

Er zal ongetwijfeld flink verdiend worden in dat circuit. En de burger maar betalen voor al die inefficiëntie.

quote:

Op maandag 9 november 2026 11:30 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
Nou ja dit.
Een bepaalde groep binnen de samenleving is niks en wordt niks. Kun je miljoenen tegen aan gooien maar ze eindigen toch wel in de goot.

Beter vind je een manier dat deze groep de samenleving zo min mogelijk tot last is en geef je het geld uit aan wel vruchtbare zaken.

Voor alle lui die er nu een goede boterham aan verdienen is dit natuurlijk heel vruchtbaar.

quote:

Op zondag 8 november 2026 22:31 schreef TwenteFC het volgende:
Een mooie linkse oplossing zou zijn al dat ongewenste tuig wat hier nooit had moeten zijn die 1mil per jaar kosten 750k per jaar geven en doen alsof je 250k per jaar hebt bespaard.

Ik denk dat ze voor al veel minder, bijvoorbeeld 250.000 euro netto, al best bereid zijn geen overlast te veroorzaken. Dat bespaart echt een hoop.

quote:

Op maandag 9 november 2026 08:09 schreef Perrin het volgende:
Ja, het is compleet doorgeslagen. Ruim 1 op de 10 jongeren krijgt inmiddels jeugdzorg (in Son en Breugel bijna 12%).

Een peperduur circus is opgetuigd.

Ik denk ook dat er een incentive is om als jongere hier gebruik van te maken inclusief het hele circus eromheen. Met zorgbudgetten die dan weer verdeeld kunnen worden, ook aan familie of bekenden. Het is zó gunstig in Nederland om slachtoffer of hulpbehoevend te zijn dat iedereen dat op zeker moment gewoon wil. En bureautjes staan ook klaar om je officieel tot slachtoffer of hulpbehoevende te benoemen.

quote:

Op maandag 9 november 2026 11:11 schreef MichaelScott het volgende:

[..]
Mij een raadsel waarom we mensen laten sterven als een medische behandeling meer dan 80.000 per jaar kost maar we wel een miljoen per jaar uitgeven aan 1 jongere.

Richt een kolonie op Schiermonnikoog in en stuur ze daar gewoon heen.

Of gewoon dat veel werkende mensen nauwelijks geld over houden om nog iets leuks te doen. Want dit komt dan toevallig naar boven omdat deze gemeente klem komt te zitten. Maar half Nederland is natuurlijk bezig om de andere helft te pamperen en de belastingtarieven voor diegenen die nog geen recht hebben op 'zorg' of 'schadevergoeding' werken om nog net te kunnen leven.

quote:

Op maandag 9 november 2026 11:17 schreef Perrin het volgende:

[..]
Aan één jongere die vaak niet eens kans maakt om een productief lid van de samenleving te worden. Een hele dure hobby.

Dat geld kun je niet meer uitgeven aan beter onderwijs, zorg of ondersteuning voor hele groepen minder kansrijke kinderen die dat extra zetje wél kunnen omzetten in iets productiefs. En daar geen miljoen euro per jaar per kind voor nodig hebben bijvoorbeeld gewoon iets meer aandacht en tijd van een docent.

Of doe eens beter onderwijs voor kansrijke kinderen. Dat is een investering ipv consumptie.