Oké. Maar dan mag ik ook zeggen dat alle Joden kolonisten zijn.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:02 schreef HeatWave het volgende:
Palestijnen=Hamas.
Anders beweren is of naief of kwaadaardig gelogen, meer smaken zijn er niet.
Waarom kun je deze vraag niet beantwoorden:quote:
quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:00 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk omdat moslims dan alsnog de macht gaan grijpen via de democratische manier en dat altijd eindigt in onderdrukking, verdrijving en dodelijk geweld. Daar is het merendeel van de Islamitische landen een voorbeeld van.
Zelfs een 'gematigd' land als Turkije is opgericht na de 'Turkificatie' van Anatolie, wat neerkwam op de verdrijving van miljoenen etnische Grieken en de Armeense genocide.
Misschien moet de vraag dus vooral zijn: waarom willen moslims en dan met name Arabische moslims zo graag dit stukje land hebben? Waarom kan men niet simpelweg accepteren dat er 50+ Islamitische landen waarvan 20+ Arabische zijn en dat het zo goed is?
Je mag alles zeggen. maar zie mijn post en kijk eens in de spiegel.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:04 schreef Nexum het volgende:
[..]
Oké. Maar dan mag ik ook zeggen dat alle Joden kolonisten zijn.
Ach boehoe. Dit vond notabene in dezelfde tijd plaats dat iedereen koloniale rijken opbouwden. Ga je dan Nederland ook nog beschuldigen van shit die 500 jaar geleden is gebeurd?quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:05 schreef HeatWave het volgende:
[ afbeelding ]
In de herhaling dan.
Weerspreek dit eens dan?.
Dat mag hoor, maar het is een vreemde claim in een gebied waar het Jodendom en het Hebreeuws inheems zijn. Hoe denk je dat de Islam en het Arabisch hier gekomen zijn?quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:04 schreef Nexum het volgende:
[..]
Oké. Maar dan mag ik ook zeggen dat alle Joden kolonisten zijn.
Ze doen het anno 2026 nog steeds, dat is het verschil he?quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:06 schreef Nexum het volgende:
[..]
Ach boehoe. Dit vond notabene in dezelfde tijd plaats dat iedereen koloniale rijken opbouwden. Ga je dan Nederland ook nog beschuldigen van shit die 500 jaar geleden is gebeurd?
Haha, dit is letterlijk wat er tegenwoordig overal wordt gedaan. De Arabisch en Islamitische landen jammeren nog alles bij elkaar over de koloniale periode. Dit waar zij zelf zijn ontstaan door verovering.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:06 schreef Nexum het volgende:
[..]
Ach boehoe. Dit vond notabene in dezelfde tijd plaats dat iedereen koloniale rijken opbouwden. Ga je dan Nederland ook nog beschuldigen van shit die 500 jaar geleden is gebeurd?
Omdat de bevolking daar ten tijde van het mandaatgebied al jaren, dan wel niet decennialang woonden, en zij ineens plaats moesten maken voor een groepje immigranten die dacht alleenrecht te kunnen hebben op dit gebied omdat ‘het in de Torah staat’.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom kun je deze vraag niet beantwoorden:
[..]
Nee. Dit is dus ook weer zo’n bullshit claim, en een belachelijk frame dat jullie maar al te graag de wereld in helpen. Dat zo’n 2000 jaar geleden Joden in dit gebied woonden en hun religie daar is ontstaan heeft geen enkel verband met de moderne tijd. Ten tijde van het mandaatgebied woonde de bevolking daar al lang genoeg om zich inmiddels inheems te voelen aan dat gebied.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:06 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat mag hoor, maar het is een vreemde claim in een gebied waar het Jodendom en het Hebreeuws inheems zijn. Hoe denk je dat de Islam en het Arabisch hier gekomen zijn?
quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:10 schreef HeatWave het volgende:
Die joden zijn echt waardeloze kolonisten met hun postzegeltje aan land.
Dat mensen het gore lef hebben zoiets te beweren met het bewijs in hun smoel gedrukt is het probleem.
Plaatsmaken? Toen de eerste Joden vanuit naar dit gebied trokken, zo eind 19e eeuw woonde er pakweg 500k mensen en was het gebied zeer dunbevolkt. Joden kocht land van Ottomanen en soms ook Arabieren, dat niet bewoond was.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:08 schreef Nexum het volgende:
[..]
Omdat de bevolking daar ten tijde van het mandaatgebied al jaren, dan wel niet decennialang woonden, en zij ineens plaats moesten maken voor een groepje immigranten die dacht alleenrecht te kunnen hebben op dit gebied omdat ‘het in de Torah staat’.
Het grote verschil zit erin dat de Joodse gemeenschappen in het begin bereid waren tot compromissen en flink investeerden in dit gebied. Dat deden de Arabieren niet. Dat de Joodse gemeenschapen uiteindelijk de Onafhankelijkheidsoorlog wonnen was op dat moment een wonder.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:08 schreef Nexum het volgende:
[..]
Zionisten hebben het spel gewoon slimmer gespeeld, dat moet ik ze na geven. Hun lobby is altijd sterker geweest. Maar de manier waarop dat is gegaan is altijd moreel verwerpelijk geweest en er is echt geen enkel argument dat je kan aanhalen dat mij het tegendeel zal bewijzen.
Zij zullen dat best zo hebben gevoeld. En die mensen hadden allemaal een kans om te blijven en vredig samen te leven met Joden. Dat weigerde men, want men wilde alle Joden de zee in drijven en het gebied volledig Arabisch en Islamitisch maken.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:10 schreef Nexum het volgende:
[..]
Nee. Dit is dus ook weer zo’n bullshit claim, en een belachelijk frame dat jullie maar al te graag de wereld in helpen. Dat zo’n 2000 jaar geleden Joden in dit gebied woonden en hun religie daar is ontstaan heeft geen enkel verband met de moderne tijd. Ten tijde van het mandaatgebied woonde de bevolking daar al lang genoeg om zich inmiddels inheems te voelen aan dat gebied.
Nee ze waren niet bereid tot compromissen, dat was voor de bühne. De zionistische beweging was altijd intern vrij duidelijk over hun wens over alleenheerschappij over het hele gebied.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:12 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Plaatsmaken? Toen de eerste Joden vanuit naar dit gebied trokken, zo eind 19e eeuw woonde er pakweg 500k mensen en was het gebied zeer dunbevolkt. Joden kocht land van Ottomanen en soms ook Arabieren, dat niet bewoond was.
Hoe kom je er dus bij dat er 'plek moest worden gemaakt'? Ook de claim over het alleenrecht is onjuist. Joden accepteerden een tweestatenoplossing, de Arabieren deden dat niet. Zij wilden het alleenrecht over dit gebied.
[..]
Het grote verschil zit erin dat de Joodse gemeenschappen in het begin bereid waren tot compromissen en flink investeerden in dit gebied. Dat deden de Arabieren niet. Dat de Joodse gemeenschapen uiteindelijk de Onafhankelijkheidsoorlog wonnen was op dat moment een wonder.
Ja, als de argumenten op zijn noem je de ander gewoon dom. Werkt altijd.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:12 schreef Nexum het volgende:
[..]het zijn kolonisten en dat hoor je gewoon te accepteren. Anders ben je echt nog dommer dan je overkomt.
Die dat beweren zonder daar bewijs bij te leveren.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 13:16 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik heb dat ook aangetoond, ik heb verwezen naar twee academische bronnen.
Dat is gewoon niet waar. Je herhaalt het dus dan noem ik het ook een leugen. Een bewering zonder onderbouwing is geen feit.quote:Vervolgens wordt er gezegd dat dit geen bewijs is en wordt de lat ineens gelegd bij bepaalde vormen van bronnen zoals beeld, audio, referenties of transcripties. Dat is een standaard die normaal gezien ook niet wordt gehanteerd.
Inderdaad, vaker gevoerd. Je kent het antwoord dus die vraag hoef je niet meer te stellen.quote:Deze discussie is vaker gevoerd. Wat is een 'gewone Palestijn' en waarom zouden wij daar aandacht voor moeten vragen?
Dit is natuurlijk geschiedvervalsing.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:15 schreef Nexum het volgende:
[..]
Nee ze waren niet bereid tot compromissen, dat was voor de bühne. De zionistische beweging was altijd intern vrij duidelijk over hun wens over alleenheerschappij over het hele gebied.
Ook hier weer geschiedvervalsing.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:15 schreef Nexum het volgende:
[..]
Dit is precies wat ik bedoel, jij redeneert met het wereldbeeld dat deze mensen zulke goede burgers zouden zijn, met zoveel goede bedoelingen, en bereidheid tot vrede. Dat waren ze niet. Het was 1 grote show om de Britten vooral tegemoet te komen. Het klassieke voorbeeld van de pestkop die provoceert, gedrag uitlokt, en vervolgens poeslief tegen de juffrouw gaat lopen doen als ze er op worden aangesproken.
Meestal vinden we academische bronnen in principe betrouwbaar.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:20 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Die dat beweren zonder daar bewijs bij te leveren.
Vreemd. Waar zijn de bewijzen bijvoorbeeld dan dat Bibi vooraf zou hebben geweten van de aanslagen van 7 oktober? Dat vormt een mooi voorbeeld omdat we daar ook nul bewijs van hebben in de vorm van audio, beeld of transcript.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:20 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Dat is gewoon niet waar. Je herhaalt het dus dan noem ik het ook een leugen. Een bewering zonder onderbouwing is geen feit.
Er is nooit een antwoord gekomen. Dit geeft aan dat je dat dus ook niet hebt. Je gooit de term 'gewone burgers' erin, maar kunt die niet eens definiëren.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:20 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Inderdaad, vaker gevoerd. Je kent het antwoord dus die vraag hoef je niet meer te stellen.
Dat is gewoon niet waar. Absoluut niet. Juist in de wetenschap ligt de lat hoog. Daarom zijn er peer reviews en krijg je een paper ook niet zomaar gepubliceerd.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Meestal vinden we academische bronnen in principe betrouwbaar.
Spreek je mij hier op aan? Ik daag je uit om met een citaat te komen waar ik dat als feit breng. Zul je niet vinden. Wil dat zeggen dat het niet waar is? Ook dat niet. Er is voldoende opmerkelijks wat om een verklaring vraagt of verder uitgezocht zou moeten worden.quote:Vreemd. Waar zijn de bewijzen bijvoorbeeld dan dat Bibi vooraf zou hebben geweten van de aanslagen van 7 oktober? Dat vormt een mooi voorbeeld omdat we daar ook nul bewijs van hebben in de vorm van audio, beeld of transcript.
Als je zelf niet kan bedenken wat gewone burgers zijn dan betwijfel ik of je überhaupt wel snapt wat hier bediscussieerd wordt.quote:Er is nooit een antwoord gekomen. Dit geeft aan dat je dat dus ook niet hebt. Je gooit de term 'gewone burgers' erin, maar kunt die niet eens definiëren.
Het blijft vooral fascinerend dat men nooit eens kan uitleggen waar dat zwak voor Islam toch vandaan komt. Je zult nooit een progressief of linkse individu hebben die eens een duidelijke uitleg geeft waarom men telkens in de bres springt voor specifiek moslims. Dat is jammer, het zou veel duidelijkheid kunnen verschaffen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 15:36 schreef HeatWave het volgende:
Moslims 1400 jaar geleden: we willen alles islamitisch maken!
Moslims gedurende die 1400 jaar: we willen alles islamitisch maken!
Moslims anno 2026 openbaar op Memri, social media en in de moskee: we willen alles islamitisch maken!
Linkse mensen anno 2026: Moslims komen om vreedzaam samen te wonen.
Maar blijf jezelf slim noemen en mensen die wel de geschiedenis kennen en luisteren naar moslims dom noemen.
Over normen en waarden en het verschil tussen de islam en het christendom, pakken we er even AI bij:quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 16:12 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het blijft vooral fascinerend dat men nooit eens kan uitleggen waar dat zwak voor Islam toch vandaan komt. Je zult nooit een progressief of linkse individu hebben die eens een duidelijke uitleg geeft waarom men telkens in de bres springt voor specifiek moslims. Dat is jammer, het zou veel duidelijkheid kunnen verschaffen.
Als er eens naar gevraagd wordt begint men als een quasi alcoholist die een drankprobleem heeft, te ontkennen omdat men dondersgoed dat de Islam totaal niet samengaat met alle normen en waarden waar men voor meent te staan.
Jarenlange indoctrinatie dat "naar zijn" tegen vreemdelingen, wie dan ook, het ergste is wat je kan doen, drammen met anti racisme campagnes en pro islam propaganda etc etc.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 16:12 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het blijft vooral fascinerend dat men nooit eens kan uitleggen waar dat zwak voor Islam toch vandaan komt. Je zult nooit een progressief of linkse individu hebben die eens een duidelijke uitleg geeft waarom men telkens in de bres springt voor specifiek moslims. Dat is jammer, het zou veel duidelijkheid kunnen verschaffen.
Als er eens naar gevraagd wordt begint men als een quasi alcoholist die een drankprobleem heeft, te ontkennen omdat men dondersgoed dat de Islam totaal niet samengaat met alle normen en waarden waar men voor meent te staan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |