Skydance eist vijfdaagse kantoorplicht, doorvoeren in Nederland lastig

https://www.nu.nl/economi(...)kers-wachten-af.html

Skydance eist vijfdaagse kantoorplicht, Amsterdamse medewerkers wachten af

Het Amerikaanse mediabedrijf Skydance eist dat al zijn medewerkers vijf dagen per week op kantoor gaan werken. Sommige medewerkers krijgen een aanbod om tegen vergoeding te vertrekken. Dat maakte de directie maandag bekend aan het personeel wereldwijd. Het hoofdkantoor in Amsterdam houdt zijn hart vast.

De vijfdaagse kantoorplicht geldt voor het hele bedrijf wereldwijd. Daarnaast zet Skydance een eenmalige vrijwillige vertrekregeling op. Het bedrijf zegt niet hoeveel mensen kunnen deelnemen, hoeveel banen verdwijnen en hoeveel geld wordt geboden. "Niet iedereen zal zijn toekomst hier zien", schrijven Skydance-topmannen David Ellison en Ynon Kreiz in een interne memo die NU.nl heeft ingezien.



Het nieuwe bedrijf ontstond op 6 oktober, toen de overname van Warner Bros. Discovery ter waarde van ongeveer 111 miljard dollar na maanden steggelen werd afgerond. Het gecombineerde bedrijf gaat verder onder de naam Skydance, kampt met meer dan 80 miljard dollar schuld en telt ongeveer 53.000 medewerkers.

Ellison zei eerder deze maand dat de bezuinigingen niet vooral uit personeel moeten komen, maar uit technologie en vastgoed. Een analyse van Amerikaanse media ziet de kantoorplicht vooral als een manier om het personeelsbestand te laten krimpen zonder formele ontslagen te hoeven doorvoeren.

Skydance zelf heeft dat niet bevestigd. Als reden noemt het bedrijf dat de maatregel de samenwerking moet verbeteren. "Om winnaars te zijn, moeten we als één team werken: één bedrijf, volledig op één lijn", schrijft het bedrijf in de memo.

Het is nog niet bekend of de regels ook voor de Nederlandse medewerkers gaan gelden. Het bedrijf laat weten dat de vertrekpremie in ieder geval niet in Nederland geldt. Over de kantoorplicht is nog geen besluit genomen. De Nederlandse tak van Skydance zegt tegen NU.nl geen commentaar te willen geven. De ongeveer 240 medewerkers in Amsterdam moeten dus mogelijk vijf dagen per week naar kantoor komen en grijpen naast een vertrekpremie als ze dat niet willen.

Ook Booking.com ligt in de clinch
Het thema is volop in discussie, zegt arbeidsrechtadvocaat Pascal Besselink van rechtsbijstandsverzekeraar DAS. ABN AMRO probeert momenteel een kantoorplicht via de cao te regelen, maar daar gaat het om veel minder dagen dan de vijf die Skydance wil.

Ook Booking.com ligt in de clinch met zijn ondernemingsraad over de wens om werknemers minimaal 40 procent van de tijd verplicht naar kantoor te laten komen. De uitspraak in die zaak volgt vrijdag en veel werkgevers kijken er met belangstelling naar uit, zegt de advocaat.

"De redenen die bedrijven geven zijn bijna te copy-pasten: meer binding met het bedrijf, leren van meer ervaren collega's, het inwerken van nieuwe medewerkers, sociale cohesie, enzovoorts", zegt Besselink. "Dat is ook niet onredelijk. Veel werkgevers zoeken daarbij naar een percentage, meestal 40 à 60 procent, dus twee à drie dagen per week. Die vijf dagen van Skydance zie je bijna nooit. Binnen het Nederlandse arbeidsrecht zal Skydance dat waarschijnlijk niet voor elkaar krijgen."

Skydance moet 'van goeden huize komen'
Skydance moet aantonen dat vijf dagen noodzakelijk zijn om de genoemde doelen te bereiken, los van de vraag of de maatregel redelijk is. "In Amerika werkt het arbeidsrechtelijk heel anders. In Nederland hebben we veel beschermende rechten", zegt Besselink.

Als een werkgever zo'n maatregel eenzijdig wil doorvoeren terwijl medewerkers sinds de coronapandemie al vijf jaar thuiswerken, dan kan er sprake zijn van een verworven recht. Als iemand na de coronapandemie in dienst is gekomen en dit bij de sollicitatie is besproken, dan is het zelfs een harde arbeidsvoorwaarde.

Besselink: "Mocht Skydance zijn werknemers verplichten vijf dagen naar kantoor te komen, dan is de kans groot dat die werknemers hier collectief tegen zullen protesteren. Ik acht de kans groot dat de rechter zo'n vergaande wijziging als onredelijk en onnodig zal bestempelen."

Volgens de arbeidsrechtadvocaat moet Skydance "van hele goeden huize komen" om uit te leggen waarom vijf dagen verplichte aanwezigheid op kantoor nodig zijn. Volgens hem kan Skydance zijn doelen ook prima bereiken met twee à drie dagen op kantoor.

Dat de werknemers in Nederland niet in aanmerking komen voor de vrijwillige buy-out, maakt het volgens Besselink allemaal nóg onredelijker. Het bedrijf wil wel vijf verplichte kantoordagen doorvoeren, maar de medewerkers die hier niet mee akkoord gaan, krijgen de vertrekvergoeding niet. "Ik denk dat het echt een no-go is."

___________________________________________________
___________________________________________________

Hebben we allemaal even geluk in Nederland te wonen waar dit onder instemmingsrecht van de OR valt
Veel multinationals doen dit ineens. In Nederland lopen ze altijd vast omdat het ook in Europa uniek is dat de OR hier instemmingsrecht voor heeft.

Probleem is dat dit soort bedrijven nooit en te nimmer objectief kunnen aantonen dat 5 kantoordagen noodzakelijk zijn om hun doelen te bereiken.

Heel het Nederlandse werkgeverslandschap wacht de zaak van booking.com nog af. Skydance is werkelijk kansloos in Nederland.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2026 18:30 schreef Nexum het volgende:
Ik eis vernietiging van elk mega-bedrijf en verdeling van al het geld onder de totale wereldbevolking.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2026 18:31 schreef Jahr00n het volgende:
Gewoon een tactiek om er zoveel mogelijk mensen eerst vrijwillig uit te bonjouren

De meeste werkgevers hebben niet eens genoeg werkplekken wanneer iedereen altijd aanwezig is

Vergis je niet hoor. Meerdere werkgevers hebben extra kantoorruimte ingehuurd hiervoor.

Nederlandse werknemers komen hier verder niet in aanmerking voor de buy-out. De OR informeert de werknemers echt wel over hun rechten en dat ze zo'n instructie kunnen negeren.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2026 18:35 schreef Cruzinats het volgende:
Kantoorpikkies verdienen het ook gewoon om vervangen te worden door AI met hun 'thuiswerken'. Wat een zeldzaam lui volk is dat zeg.

De OR representeert zowel de werknemers als de werkgever.
Welke objectieve argumentatie is er om mensen op kantoor te laten verschijnen die voordelig zijn voor de werkgever en niet overwegend nadelig zijn voor de werknemers?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2026 19:42 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
Kantoorwerkers zijn op kantoor veel productiever dan thuis. Dat perspectief van de werkgever begrijp ik wel.

Echter, niemand heeft zin om in een file te staan (of nog erger: in het ov te moeten zitten). Dat perspectief van de werknemer begrijp ik ook.

Een middenweg vind ik redelijk: 40-60% op kantoor, de rest thuis.

"Kantoorwerkers zijn op kantoor veel productiever dan thuis."

Dit zou een prima argument kunnen zijn waarmee ik mee wil gaan als OR, maar het bedrijf moet wel aantonen dat dit ook klopt. De realiteit is dat onze winsten gestegen zijn sinds het thuiswerkbeleid.

Het daadwerkelijke bewijs laat het tegengestelde zien. En al zeker wanneer je deze vergelijkt met de productiviteit op een kantoortuin.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2026 20:05 schreef Weltschmerz het volgende:
Het lijkt mij aan het bedrijf om dat bij arbeidscontract te bepalen en het was aan de werknemer om dat te ondertekenen of niet. De rechter heeft daar helemaal niks van te vinden want de vijfdaagse werkweek is niet tegen de wet.

Jawel hoor. Dat wordt wettelijk een verworven recht, en artikel 27 van de WOR geeft de OR instemmingsrecht wanneer arbeidsvoorwaarden worden aangepast. Daar is nu ook goede jurisprudentie van in de zaak ASUS.

Dat is ook de hele reden waarom bedrijven er in Nederland heel veel moeite mee hebben dit te kunnen doorvoeren, en waarom het tot nu toe nog geen enkel groot bedrijf is gelukt om thuiswerken volledig terug te draaien in Nederland.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2026 20:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Ja, maar als de arbeidsvoorwaarden in het contract staan dan moet de rechter zich daar niet mee bemoeien. Als thuiswerken een contractueel recht is dan mag het niet en als het een gunst is dan mag het wel. Rechters moeten niet op de stoel van de bedrijfsleiding gaan zitten.

Nederlands arbeidsrecht zit wel wat genuanceerder. Niet al je rechten staan in je contract, en niet alle rechten in je contract zijn onveranderlijk. Buiten dat de meeste arbeidsvoorwaarden helemaal niet in je contract staan.

De rechter zit verder niet op de stoel van de bedrijfsleiding. De OR moet instemming geven met de verandering, en de rechter mag bij negatief advies van de OR alleen maar vervangende toestemming geven mits de OR onredelijk heeft gehandeld, of als het verzoek essentieel is voor bedrijfseconomische redenen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Mikeytt op 27-10-2026 20:35:04 ]