R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Uiteindelijk hoort de zorg voor afbouw bij degene die het heeft voorgeschreven, maar helaas gaat het daar vaak mis.Omdat een behandelaar soms niet meer in beeld is, er geen overdracht is gedaan van dossier en er daardoor soms niet de juiste beslissingen worden genomen.
Anderen spreken vrij
één stem wordt stilgezet
recht is niet voor elk
één stem wordt stilgezet
recht is niet voor elk
Ik ben inderdaad benieuwd naar voorbeelden.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 09:56 schreef Kissingbird het volgende:
[..]
Google is your friendIs toch genoeg over te vinden in de media.
En kan allerlei redenen hebben dat een arts opeens radicaal stopt. Hetzij verandering van arts door allerlei redenen, ander beleid, andere arts dan de voorschrijver etc etc
Je doet nu net of dit probleem helemaal niet bestaat.
Je schrijft zelfs:
[..]
Dat jij op je werk ziet dat het daar goed geregeld lijkt te zijn (zit je bij de gesprekken met de patient? of waar baseer je dan op dat dit allemaal zo goed verloopt?)
En als dit allemaal al zo goed verloopt op je werk wil dat niet zeggen dat dit elders ook zo gaat.
Nogmaals genoeg over te vinden in de media in Nederland en buiten Nederland dat is dan allemaal fanta?
En terugkomend op de vraag van TS , ja ik vind dat je altijd verantwoordelijk bent voor je eigen gedrag/ handelen als je op zo'n illegale site spullen gaat komen.
Maar vind ook dat een arts er een bepaalde mate van verantwoordelijkheid in heeft. Al kan ik me ook de dilemma's voorstellen hierin van artsen.
bv Als je al terughoudend bent in het voorschrijven van bepaalde medicatie en er komt een patient bij je voor een herhaal recept..
Een arts kan aansprakelijk gesteld worden (voor zowel te veel voorschijven als te snel afbouwen maar kost allemaal energie en ze krijgen vaak alleen een waarschuwing
zo zijn er tig scenario's
Wie dit leest is een lezer van dit
Dat kan ik me goed voorstellen, dat het daar dan mis gaat.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 10:34 schreef greysbones het volgende:
Uiteindelijk hoort de zorg voor afbouw bij degene die het heeft voorgeschreven, maar helaas gaat het daar vaak mis.Omdat een behandelaar soms niet meer in beeld is, er geen overdracht is gedaan van dossier en er daardoor soms niet de juiste beslissingen worden genomen.
Maar dat is dan niet omdat de arts BEWUST omdat hij tegen medicatie is, in 1 keer alles stopt.
Dan gaat er iets mis in de organisatie als veel verschillende mensen er aan meewerken.
Wie dit leest is een lezer van dit
https://nos.nl/artikel/22(...)stillers-na-operatie
Een goede bekende van me kreeg hele doos mee na operatie. Werkt notabene zelf in de verslavingszorg.
Maar vaak had het niet nodig geweest bij het begin.
En zeker in de VS werd er gewoon afgekapt. En ja, daar is het probleem veel groter.
Maar hier gebeurt het ook. Of onnodig helemaal afbouwen zoals eerder genoemd in dit topic.
Ook wordt er nog vaak te snel afgebouwd
[ Bericht 25% gewijzigd door Ole op 29-10-2026 17:11:47 ]
Een goede bekende van me kreeg hele doos mee na operatie. Werkt notabene zelf in de verslavingszorg.
Maar vaak had het niet nodig geweest bij het begin.
En zeker in de VS werd er gewoon afgekapt. En ja, daar is het probleem veel groter.
Maar hier gebeurt het ook. Of onnodig helemaal afbouwen zoals eerder genoemd in dit topic.
Ook wordt er nog vaak te snel afgebouwd
[ Bericht 25% gewijzigd door Ole op 29-10-2026 17:11:47 ]
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Sorry, maar wat.quote:
[..]
Ohw. Ik heb alleen legaal! Ik probeer te zeggen dat artsen juist mensen triggeren om te bestellen
Ga je wel lekker?
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
Dit was een reactie op een eerdere postquote:
[..]
Sorry, maar wat.
Ga je wel lekker?
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Ja, dat zie ik.quote:
[..]
Dit was een reactie op een eerdere post
Waarom triggeren die artsen? Men is zelf verantwoordelijk voor illegale bestellingen. Stellen dat dat door een arts getriggerd zou worden is .......
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
Ik had het over mensen die jarenlang op recept medicatie kregen, zonder problemen en legaal. Als je dan ineens moet afbouwen/ stoppen kan dat problemen geven ja.quote:
[..]
Ja, dat zie ik.
Waarom triggeren die artsen? Men is zelf verantwoordelijk voor illegale bestellingen. Stellen dat dat door een arts getriggerd zou worden is .......
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Ik quote deze nog evenquote:
[..]
https://www.ggzstandaarde(...)ofarmaca/introductie
Het is een richtlijn, arts mag er vanaf wijken.
Bij punt 1 :
"Afbouwen is geen doel op zich. Er zijn goede redenen om psychofarmaca door te gebruiken en soms is afbouwen niet wenselijk of niet mogelijk. Het blijven gebruiken van psychofarmaca is een gelijkwaardige keuze binnen herstelgerichte zorg. "
Bij 2.2:
"Afbouwen betekent niet per se het volledig stopzetten van alle psychofarmaca. Verlaging van de dosering of vermindering van het aantal gebruikte middelen kan al belangrijke voordelen opleveren voor bijwerkingen, welzijn en gezondheid. Het doel van afbouwen wordt bij aanvang geformuleerd, maar kan tijdens het proces op basis van het beloop worden bijgesteld. Het is wel belangrijk dat de einddosering een rationele, klinisch verantwoorde onderhoudsdosis is die binnen het reguliere sterkteaanbod valt. Doseringen die niet aansluiten bij geregistreerde sterktes, zoals te lage doseringen of niet-standaard hoeveelheden, zijn geen rationeel einddoel van afbouw."
Vind het wel een taak van een arts dat hij/ zij indien iets niet meer wil voorschrijven (helemaal niet meer), moet kijken voor een goede afbouw, alternatieven of indien nodig hulp hierbij.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Dan ga je het gesprek met je arts aan, zoek je een second opinion, of stap je over naar een andere arts.quote:
[..]
Ik had het over mensen die jarenlang op recept medicatie kregen, zonder problemen en legaal. Als je dan ineens moet afbouwen/ stoppen kan dat problemen geven ja.
OF je neemt de arts serieus, misschien is die mediatie wel niet zo nodig.
Illegaal bestellen is en blijft je eigen keuze. En wat mij betreft 1 van de domste die je maken kan.
En nee, ik vind niet dat artsen hier schuldig aan zijn in het algemeen. Er zal natuurlijk vast wel weer een uitzondering te vinden zijn als iedereen hard genoeg zoekt.
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
Djeezzz. Ik poneerde een stelling.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
En die is nogal aanmatigend voor artsen.quote:
Niet iedereen is het met die stelling eens.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat mag. Daar is het een stelling voor!quote:Op donderdag 29 oktober 2026 17:54 schreef dop het volgende:
[..]
En die is nogal aanmatigend voor artsen.
Niet iedereen is het met die stelling eens.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Vind je er zelf niks van dat je het nogal makkelijk bij de artsen neer legt.quote:
[..]
Dat mag. Daar is het een stelling voor!
Het is nu ook weer niet heel gek dat er in 30jaar dingen veranderen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Waar doe ik dat dan? Ik stel alleen dat artsen een rol spelen. Zeker als jaren geleden deze medicijnen 'normaal' waren. Je kunt niet met terugwerkende kracht de verantwoordelijkheid bij de patiënt leggen die op dat moment het vertrouwen had in de arts.quote:
[..]
Vind je er zelf niks van dat je het nogal makkelijk bij de artsen neer legt.
Het is nu ook weer niet heel gek dat er in 30jaar dingen veranderen.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Artsen hebben geen rol bij illegale medicatie.quote:
[..]
Waar doe ik dat dan? Ik stel alleen dat artsen een rol spelen. Zeker als jaren geleden deze medicijnen 'normaal' waren. Je kunt niet met terugwerkende kracht de verantwoordelijkheid bij de patiënt leggen die op dat moment het vertrouwen had in de arts.
Hoe zie je het voor je?
Patiënt: als je niets voorschrijft ha ik het zelf wel regelen. Arts: okay okay ik geef je wel een recept.
De rol van een arts is kijken wat nodig is en eventueel door verwijzen.
Patiënt eventueel second opinion.
En in geval huisarts die is vaak sterk gebonden aan de richtlijnen.
Daar van afwijken is aan een specialist.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ja dit zou kunnen bij een patiënt na jarenlang gecontroleerd gebruik. Mensen die geen hogere dosis hebben gevraagd en nodig hadden. Dan is volledig stoppen wellicht schadelijker. De arts bepaalt dat samen met patiënt in ideale omstandighedenquote:
[..]
Artsen hebben geen rol bij illegale medicatie.
Hoe zie je het voor je?
Patiënt: als je niets voorschrijft ha ik het zelf wel regelen. Arts: okay okay ik geef je wel een recept.
De rol van een arts is kijken wat nodig is en eventueel door verwijzen.
Patiënt eventueel second opinion.
En in geval huisarts die is vaak sterk gebonden aan de richtlijnen.
Daar van afwijken is aan een specialist.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Ik heb inspiratie. Ga komende week bij oa Trimbos en Jellinek vragen of over dit onderwerp serieus onderzoek is gedaan.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Sorry voor de late reactie. Ik heb die zorgrichtlijnen die je bedoelde gelezen tot hoofstuk 4 (weet niet hoeveel het er zijn).quote:
[..]
En juist daar wringt de schoen
in het geval van AD
zal het vaak het geval zijn dat het is voorgeschreven door iemand anders dan de HA
en dat is dan wel degene die uiteindelijk met het dossier zit en (op advies Zorgstandaard Afbouwen psychofarmaca, geautoriseerd op 9 maart 2026) terecht of onterecht wil afbouwen
terwijl er zoals eerder benoemd in vele gevallen ook een mogelijkheid is om op een kleine dosering door te gaan
Maar behalve interpretatie van de gemoedstoestand van een patient heeft een arts toch ook niet heel veel te vertellen?
Of patient komt binnen, en de dokter pakt de richtlijnen erbij als het gesprek over afbouwen ter sprake "moet" komen.
Of mag hij daar van afwijken, want als er gezeik komt dan is dat toch ook iets voor een tuchtraad (stel patient overlijdt door het negeren van richtlijnen).
Andere kant, ik heb 2 jaar of misschien nog wel langer alprozolam geslikt , of de dokter had door dat ik er niet klaar voor was. Maar een jaarlijkse check of het nog wel verstandig/ noodzakelijk was heb ik nooit gehad.
En misschien schrikken bepaalde mensen ook als een dokter zegt we gaan stoppen en in plaats van hun angst uit te spreken zeggen ze bijvoorbeeld oke en raken daarna in paniek.
Alprozolam breken naar 0,125 mg is trouwens niet te doen 😅. Dat werd meestal 0,08 en wat poeder op je vinger. Hoe zouden oudere mensen dat in vredesnaam moeten doen.
Hell To The Liars
Oh en heb als potentieel cliënt info opgevraagd bij Solutions. Ben benieuwd naar hun antwoord!
Edit: niet mijn casus!!!
Edit: niet mijn casus!!!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ole op 29-10-2026 19:54:05 ]Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Kennis is er gewoon weinig tot amper bij artsen over afbouwen. Bovendien vind ik sommige mensen hier wel heel makkelijk over denken. Ga eens een jaartje aan de benzo's en kijk eens wat het effect gaat zijn als je stopt.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
quote:
Oh en heb als potentieel cliënt info opgevraagd bij Solutions. Ben benieuwd naar hun antwoord!Volgens mij kan dat wel 10-20 jaar duren als je pech hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Vreselijk! Laat staan na 30 jaarquote:
Kennis is er gewoon weinig tot amper bij artsen over afbouwen. Bovendien vind ik sommige mensen hier wel heel makkelijk over denken. Ga eens een jaartje aan de benzo's en kijk eens wat het effect gaat zijn als je stopt.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Denk dat je dan ook soms gewoon beter is de keuze te maken om een minimale dosis te nemen voor de rest van je leven.quote:
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Bij de weg gaat niet over mijquote:
[..]
Volgens mij kan dat wel 10-20 jaar duren als je pech hebt.
Ben gewoon benieuwd wat zij zeggen. Is nogal bible belt daar
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |