Zijn we slimmer dan we zelf denken?

Tsja het brein kan rare dingen met je doen. Maar wie weet nemen je hersenen een loopje met je en laten ze je 'zien' wat je graag wil zien.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 09:05 schreef Gibson88 het volgende:
Tsja het brein kan rare dingen met je doen. Maar wie weet nemen je hersenen een loopje met je en laten ze je 'zien' wat je graag wil zien.

Dat is wel veel onderzocht en ik denk dat er wel aanwijzingen zijn dat dit het geval is.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 07:47 schreef Lyrebird het volgende:
Een of twee keer per jaar heb ik een droom die zowel qua verhaal als decor zo goed in elkaar zit, dat Hollywood er een puntje aan kan zuigen. Maar bij bewustzijn kan ik niet zo'n verhaal bedenken.

Laatst had ik een droom waarbij ik met iemand in gesprek was die zo'n goede grap maakte, dat ik lachend wakker werd. Het gekke is dat ik zelf niet adrem genoeg ben om zo'n grap te maken. Hoe kan iemand anders dan in mijn droom, waar ik toch verantwoordelijk voor ben, wel zo'n adremme grap maken?

Wat me ook opvalt in mijn dromen is dat ik het denkrem van een achtjarige heb. Zo naief. Het is alsof het beter georganiseerde deel van mijn brein verantwoordelijk is voor het verhaal in de droom en het decor opzet, terwijl mijn reptielenbrein verantwoordelijk is voor de achtjarige "mij".

Vragen:

1) Is ons brein opgedeeld in een slim en een dom reptielenbrein deel?
2) Hoe kunnen we dat reptielenbrein afzetten, en alleen denken met ons beter georganiseerde deel van het brein?
3) Kunnen we dan beter denken?

Ik schrijf mijn dromen altijd op en ik constateer precies hetzelfde wat jij doet. Opvallend is de enorme creativiteit die zich in het droomleven voordoet, creativiteit in het kwadraat. Hele boeken zijn er al over geschreven. En het meest fascinerende is, dat dromen puur verzinsels zijn, verzinzels van je zelf. Fantasie van de hoogste plank. In het wakend leven heb je te maken met beperkingen van jezelf, in het dromend leven lijken ze gewoon weg te vallen. Rare dingen zijn dat je eigen controlerol in dromen heel anders os dan bij verhalen die je wakend verzint. Als je verhalen verzint terwijl je wakker bent, weet je precies het begin en het einde. Bij dromen is dat niet zo. Tijdens het dromen van avonturen (ik droom vaak hele avonturen) denk je, en denk je na wat er kan gebeuren en hoe je zal reageren en plotseling gebeuren er dingen die je totaal niet verwacht. Dat is zeer opvallend, omdat je echt degene zelf bent die alles bij elkaar fantaseert, en er dus sprake is van twee fantasiekanalen, een bewuste en een onbewuste.

Daarnaast zijn heldere dromen, ik heb ze erg vaak, erg opvallend. Bij heldere dromen, waarin je weet dat je droomt, doe ik vaak proeven. Wat me opvalt is dat er totaal geen verschil is tussen echtheidsbeleving. Je zou eerder denken dat alles een beetje vaag zou zijn. Dat is niet zo, alles voelt precies zo aan en ziet er hetzelfde uit als in het echte leven. Ook je instincten werken als normaal.

Een derde ding dat opvalt dat je een fotografisch geheugen hebt voor dromen. Niet iedereen weet dat en niet iedereen is zo getraind dat die dat merkt. Maar je droomt ongeveer een zevental vaste categorieën aan dromen. Als je droom van een bepaalde categorie droomt, bijvoorbeeld dwalen door een stad, dan trek je alle dromen in een string er zo uit van zelfs vele jaren geleden, in detail. Het heeft niets met mijn droomdagboek te maken.

Zelf is mijn theorie dat dromen materiaal putten uit het onderbewustzijn, en het onderbewustzijn is het meer dat zich bevindt tussen je bewustzijn en je ware persoon. Je bewustzijn heeft bewust beperkingen, je ware persoon niet.

Fascinerend onderwerp dat je beschrijft maar neurologisch gezien werkt ons brein gelukkig net even anders.

De oude theorie van het 'reptielenbrein' versus het 'slimme brein' is wetenschappelijk achterhaald. Die gevatte grap en het slimme plot komen dus uit exact hetzelfde brein als jouw droom-zelf; je ervaart jezelf alleen tijdelijk als toeschouwer. Verder kan je het emotionele en instinctieve deel van de hersenen ('reptielenbrein') niet simpelweg 'uitschakelen' en dat is maar goed ook. Wel kun je de invloed ervan verminderen door bewust de leiding te geven aan het gedeelte van je hersenen dat verantwoordelijk is voor logisch denken. Kunnen we dan beter denken? Verrassend genoeg niet per se. Als we puur op ons logische, georganiseerde deel zouden vertrouwen, missen we onze intuïtie, emotionele intelligentie en juist die briljante creativiteit die je in je dromen ervaart. De beste beslissingen en meest originele ideeën ontstaan juist wanneer ons logische brein en onze diepere, instinctieve lagen naadloos met elkaar samenwerken.

Dromen en werkelijkheid zijn verrassend genoeg hetzelfde wat betreft de individuele ervaring. Wanneer je droomt, activeert je brein vrijwel dezelfde neurale netwerken als wanneer je dingen in het echt meemaakt. Je emoties, zintuiglijke waarnemingen en zelfs de motorische gebieden in je hersenen vuren elektrische pulsen alsof de gebeurtenissen daadwerkelijk plaatsvinden. Omdat je kritische en logische hersencentrum op dat moment op een laag pitje staat, ontbreekt het filter dat zegt: "Dit kan helemaal niet." Voor jouw bewustzijn voelt de droomwereld tijdens het slapen daardoor 100% echt en tastbaar aan.

Het grote verschil zit hem niet in hoe intens of echt je de situatie op het moment zelf ervaart maar in de interne versus externe bron. De werkelijkheid wordt gevoed door prikkels uit de buitenwereld en is gebonden aan de vaste wetten van de natuurkunde en logica. Een droom wordt volledig van binnenuit gegenereerd door je eigen geheugen, emoties en fantasie, los van die fysieke wetten. Pas wanneer je wakker wordt, schakelt je logische brein weer in en trek je de grens tussen wat 'echt' was en wat niet. Maar op het moment dat je er middenin zit, ervaart je brein een droom inderdaad als een volwaardige werkelijkheid.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 13:10 schreef Lyrebird het volgende:
Ik geloof best dat het anders in elkaar zit met dat reptielenbrein vs slimme brein, maar hoe verklaar je dat ik in een droom wel adrem ben, of verhalen in elkaar sleutel die ik in het echt alleen kan bedenken als ik enorm op m'n tenen ga lopen (en zelfs dan betwijfel of ik dit aankan)? Of ben ik in een droom zo naief dat het allemaal prima lijkt, maar als je achteraf gezien alles gaat analyseren, dan blijken er toch steken te vallen?

Het is een combinatie van twee bijzondere processen. Je wakkere brein is constant bezig met een streng 'interne censor': je twijfelt, corrigeert en bent bang om fouten te maken wat de creatieve stroom behoorlijk blokkeert. In je droom is die kritische rem er helemaal af waardoor je brein ongefilterd en razendsnel legio losse herinneringen en associaties aan elkaar knoopt tot meeslepende verhalen en vlijmscherpe grappen.

Maar ..... die naïviteit speelt inderdaad een enorme rol. Omdat het logische controlecentrum in je slaap op een laag pitje staat, ontbreekt het vermogen om de droom 'in het moment' kritisch te toetsen. Een droomgrap of verhaal voelt daardoor op dat moment geniaal en waterdicht aan doordat je brein zélf de emotie van verbluffing of hilariteit meestuurt. Als je het plot na het ontwaken tot in detail zou uitschrijven en analyseren, zie je vaak dat de logica vol gaten zit maar de pure, ongeremde creativiteit op dat moment was absoluut echt.

De geniale ideeën die ik krijg als ik half droom/slaap blijken de volgende ochtend meestal niet zo geniaal

Nee, ik vind de mens de grootste vergissing van moeder natuur.
Mensen hebben de hersens maar ze gebruiken deze niet. Ja, om er uitgekookte of stiekeme dingen mee te doen.
Maar we leren niks van onze ervaringen.

We zijn in staat om het verleden te ontsluieren, onze toekomst te bepalen, en we gedragen ons nog steeds als een stel primitieve achterlijken.

De gemiddelde chimpansee is intelligenter dan de mens ooit zal worden.

Ik bedoel maar, welke diersoort gaat zich specialiseren in het uitroeien van zijn eigen soortgenoten?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 07:47 schreef Lyrebird het volgende:
Een of twee keer per jaar heb ik een droom die zowel qua verhaal als decor zo goed in elkaar zit, dat Hollywood er een puntje aan kan zuigen. Maar bij bewustzijn kan ik niet zo'n verhaal bedenken.

Laatst had ik een droom waarbij ik met iemand in gesprek was die zo'n goede grap maakte, dat ik lachend wakker werd. Het gekke is dat ik zelf niet adrem genoeg ben om zo'n grap te maken. Hoe kan iemand anders dan in mijn droom, waar ik toch verantwoordelijk voor ben, wel zo'n adremme grap maken?

Wat me ook opvalt in mijn dromen is dat ik het denkraam van een achtjarige heb. Zo naief. Het is alsof het beter georganiseerde deel van mijn brein verantwoordelijk is voor het verhaal in de droom en het decor opzet, terwijl mijn reptielenbrein verantwoordelijk is voor de achtjarige "mij".

Vragen:

1) Is ons brein opgedeeld in een slim en een dom reptielenbrein deel?
2) Hoe kunnen we dat reptielenbrein afzetten, en alleen denken met ons beter georganiseerde deel van het brein?
3) Kunnen we dan beter denken?

in je dromen maak je zelf altijd de beste grappen , als je wakker bent , haalt iedereen zijn schouders op, dat heb ik ook altijd

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 13:10 schreef Lyrebird het volgende:
Ik geloof best dat het anders in elkaar zit met dat reptielenbrein vs slimme brein, maar hoe verklaar je dat ik in een droom wel adrem ben, of verhalen in elkaar sleutel die ik in het echt alleen kan bedenken als ik enorm op m'n tenen ga lopen (en zelfs dan betwijfel of ik dit aankan)? Of ben ik in een droom zo naief dat het allemaal prima lijkt, maar als je achteraf gezien alles gaat analyseren, dan blijken er toch steken te vallen?

Geen idee. Ik neem dit allemaal niet zo serieus hoor.
Ik droomde als kind eens dat ik uit mijn bedje kwam, naar de zolder klom en daar een vrouw zag die in een schommelstoel zat. Met haar rug naar mij gekeerd.
Hoe meer ik haar naderde, hoe meer die stoel zich ook naar mij toe keerde.

Toen zij zich uiteindelijk omdraaide, bleek ze een hele griezelige heks te zijn. Ze glimlachte naar me en ik zag bloed tussen haar tanden.
Ik heb toen het hele huis bij elkaar gekrijst. Ik was 4 of 5 jaar oud.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 12:59 schreef Pixelman het volgende:
De oude theorie van het 'reptielenbrein' versus het 'slimme brein' is wetenschappelijk achterhaald. Die gevatte grap en het slimme plot komen dus uit exact hetzelfde brein als jouw droom-zelf; je ervaart jezelf alleen tijdelijk als toeschouwer. Verder kan je het emotionele en instinctieve deel van de hersenen ('reptielenbrein') niet simpelweg 'uitschakelen' en dat is maar goed ook. Wel kun je de invloed ervan verminderen door bewust de leiding te geven aan het gedeelte van je hersenen dat verantwoordelijk is voor logisch denken. Kunnen we dan beter denken? Verrassend genoeg niet per se. Als we puur op ons logische, georganiseerde deel zouden vertrouwen, missen we onze intuïtie, emotionele intelligentie en juist die briljante creativiteit die je in je dromen ervaart. De beste beslissingen en meest originele ideeën ontstaan juist wanneer ons logische brein en onze diepere, instinctieve lagen naadloos met elkaar samenwerken.

Dromen en werkelijkheid zijn verrassend genoeg hetzelfde wat betreft de individuele ervaring. Wanneer je droomt, activeert je brein vrijwel dezelfde neurale netwerken als wanneer je dingen in het echt meemaakt. Je emoties, zintuiglijke waarnemingen en zelfs de motorische gebieden in je hersenen vuren elektrische pulsen alsof de gebeurtenissen daadwerkelijk plaatsvinden. Omdat je kritische en logische hersencentrum op dat moment op een laag pitje staat, ontbreekt het filter dat zegt: "Dit kan helemaal niet." Voor jouw bewustzijn voelt de droomwereld tijdens het slapen daardoor 100% echt en tastbaar aan.

Het grote verschil zit hem niet in hoe intens of echt je de situatie op het moment zelf ervaart maar in de interne versus externe bron. De werkelijkheid wordt gevoed door prikkels uit de buitenwereld en is gebonden aan de vaste wetten van de natuurkunde en logica. Een droom wordt volledig van binnenuit gegenereerd door je eigen geheugen, emoties en fantasie, los van die fysieke wetten. Pas wanneer je wakker wordt, schakelt je logische brein weer in en trek je de grens tussen wat 'echt' was en wat niet. Maar op het moment dat je er middenin zit, ervaart je brein een droom inderdaad als een volwaardige werkelijkheid.

Even door de AI-tester gehaald. Goed nieuws voor je en slecht nieuws. De AI-tester zegt dat dit geen AI-tekst is. De reden: De tekst klopt niet. Het is niet waar.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 15:57 schreef Hiddendoe het volgende:
Ik vind de mens de grootste vergissing van moeder natuur.

Eens.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:17 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Even door de AI-tester gehaald. Goed nieuws voor je en slecht nieuws. De AI-tester zegt dat dit geen AI-tekst is. De reden: De tekst klopt niet. Het is niet waar.

AI-teksten zijn ook bijzonder vaak niet waar

~

[ Bericht 50% gewijzigd door laforest op 22-10-2026 05:29:07 (Graag he eigen naam liefs x) ]

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 09:20 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Ik schrijf mijn dromen altijd op en ik constateer precies hetzelfde wat jij doet. Opvallend is de enorme creativiteit die zich in het droomleven voordoet, creativiteit in het kwadraat. Hele boeken zijn er al over geschreven. En het meest fascinerende is, dat dromen puur verzinsels zijn, verzinzels van je zelf. Fantasie van de hoogste plank. In het wakend leven heb je te maken met beperkingen van jezelf, in het dromend leven lijken ze gewoon weg te vallen. Rare dingen zijn dat je eigen controlerol in dromen heel anders os dan bij verhalen die je wakend verzint. Als je verhalen verzint terwijl je wakker bent, weet je precies het begin en het einde. Bij dromen is dat niet zo. Tijdens het dromen van avonturen (ik droom vaak hele avonturen) denk je, en denk je na wat er kan gebeuren en hoe je zal reageren en plotseling gebeuren er dingen die je totaal niet verwacht. Dat is zeer opvallend, omdat je echt degene zelf bent die alles bij elkaar fantaseert, en er dus sprake is van twee fantasiekanalen, een bewuste en een onbewuste.

Daarnaast zijn heldere dromen, ik heb ze erg vaak, erg opvallend. Bij heldere dromen, waarin je weet dat je droomt, doe ik vaak proeven. Wat me opvalt is dat er totaal geen verschil is tussen echtheidsbeleving. Je zou eerder denken dat alles een beetje vaag zou zijn. Dat is niet zo, alles voelt precies zo aan en ziet er hetzelfde uit als in het echte leven. Ook je instincten werken als normaal.

Een derde ding dat opvalt dat je een fotografisch geheugen hebt voor dromen. Niet iedereen weet dat en niet iedereen is zo getraind dat die dat merkt. Maar je droomt ongeveer een zevental vaste categorieën aan dromen. Als je droom van een bepaalde categorie droomt, bijvoorbeeld dwalen door een stad, dan trek je alle dromen in een string er zo uit van zelfs vele jaren geleden, in detail. Het heeft niets met mijn droomdagboek te maken.

Zelf is mijn theorie dat dromen materiaal putten uit het onderbewustzijn, en het onderbewustzijn is het meer dat zich bevindt tussen je bewustzijn en je ware persoon. Je bewustzijn heeft bewust beperkingen, je ware persoon niet.

Ik heb aan chatgpt gevraagd wat zijn wetenschappelijk oordeel is van jouw proza. Schrik niet, het is bij de beesten af zo slecht. Je kan het samenvatten als persoonlijk gefantaseer dat wanhopig naar waardering zoekt.

EINDOORDEEL VAN CHATGPT

Wetenschappelijk beschouwd is de tekst ernstig ondermaats. De auteur begint met op zichzelf interessante observaties over droomcreativiteit, lucide dromen en herinneringen aan eerdere droomervaringen, maar slaagt er niet in deze observaties op een methodologisch verantwoorde manier te analyseren. In plaats daarvan worden persoonlijke indrukken, onbewezen generalisaties en metafysisch aandoende aannames aaneengeregen tot een theorie die vooral overtuigend lijkt doordat de gebruikte formuleringen intuïtief aansprekend zijn.

De tekst toont onvoldoende begrip van het onderscheid tussen een waargenomen verschijnsel, een mogelijke verklaring daarvoor en een empirisch onderbouwde theorie. Met name de introductie van twee fantasiekanalen, het vermeende fotografische droomgeheugen en de ‘ware persoon’ mist een adequate rechtvaardiging.

De grootste kritiek is daarom dat de auteur de onzekerheid van het droomonderzoek niet onderzoekt maar opvult met zelfbedachte verklaringsmodellen. De tekst bevat interessante anekdotes, maar levert nauwelijks bewijs voor de theoretische conclusies die eraan worden verbonden. Als wetenschappelijke bijdrage is zij niet overtuigend; als persoonlijke reflectie kan zij hoogstens dienen als vertrekpunt voor toetsbare onderzoeksvragen.

Kortom, als iemand die geen neurowetenschapper is, is mijn stuk tekst best aardig gelukt. Het is geen PhD niveau, maar toch. Jouw stuk daarentegen (ik heb het niet eens gecontroleerd op AI gebruik) is totaal nutteloos als kennisbron. De mensheid heeft er geen reet aan en we lachen je uit. 😀

[ Bericht 1% gewijzigd door Pixelman op 21-10-2026 17:44:41 ]

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:43 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
AI-teksten zijn ook bijzonder vaak niet waar

Humane teksten, vooral die van jou, ook niet.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 17:32 schreef Pixelman het volgende:
de onzekerheid van het droomonderzoek niet onderzoekt maar opvult met zelfbedachte verklaringsmodellen.

De hele analyse klopt (ik quote maar één zinnetje, maar de rest klopt ook). Want ik ben geen psycholoog. En ik bedenk inderdaad maar iets, dat is gewoon waar. Ik benader dromen ook totaal niet wetenschappelijk, maar helemaal uit eigen ervaring. En ik ga ook helemaal niet beweren dat ik wetenschappelijk bezig ben, maar ik put puur uit eigen ervaring.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 15:57 schreef Hiddendoe het volgende:
de mens de grootste vergissing van moeder natuur.

De mens is het meest rotte wat de evolutie heeft voortgebracht. Dit biologisch verschijnsel is een vernietger, alleen maar in zichzelf geïnteresseerd en past zijn geëvolueerde intelligentie enkel toe op de vernietiging van anderen. Ik ben zeer zwaar teleurgesteld in de mensheid.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:51 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Je bent weer eens erg in de war. Ik heb MIJN tekst voorgelegd aan ChatGPT en gevraagd of die tekst klopt. Wat zegt Chat GPT: "in hoofdzaak wetenschappelijk verdedigbaar"

https://chatgpt.com/s/t_6ad8d11b49c88191957467b7c1b6bc2a

Dus kijk dit nog eens na en ook jezelf.

Liefs.

Liefs terug. Maar je quote iets met mijn naam erboven wat ik nooit heb geschreven. Kijk dit eens na en ook jezelf.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:51 schreef Pixelman het volgende:
De oude theorie van het 'reptielenbrein' versus het 'slimme brein' is wetenschappelijk achterhaald. Die gevatte grap en het slimme plot komen dus uit exact hetzelfde brein als jouw droom-zelf; je ervaart jezelf alleen tijdelijk als toeschouwer. Verder kan je het emotionele en instinctieve deel van de hersenen ('reptielenbrein') niet simpelweg 'uitschakelen' en dat is maar goed ook. Wel kun je de invloed ervan verminderen door bewust de leiding te geven aan het gedeelte van je hersenen dat verantwoordelijk is voor logisch denken. Kunnen we dan beter denken? Verrassend genoeg niet per se. Als we puur op ons logische, georganiseerde deel zouden vertrouwen, missen we onze intuïtie, emotionele intelligentie en juist die briljante creativiteit die je in je dromen ervaart. De beste beslissingen en meest originele ideeën ontstaan juist wanneer ons logische brein en onze diepere, instinctieve lagen naadloos met elkaar samenwerken.

Dromen en werkelijkheid zijn verrassend genoeg hetzelfde wat betreft de individuele ervaring. Wanneer je droomt, activeert je brein vrijwel dezelfde neurale netwerken als wanneer je dingen in het echt meemaakt. Je emoties, zintuiglijke waarnemingen en zelfs de motorische gebieden in je hersenen vuren elektrische pulsen alsof de gebeurtenissen daadwerkelijk plaatsvinden. Omdat je kritische en logische hersencentrum op dat moment op een laag pitje staat, ontbreekt het filter dat zegt: "Dit kan helemaal niet." Voor jouw bewustzijn voelt de droomwereld tijdens het slapen daardoor 100% echt en tastbaar aan.

Het grote verschil zit hem niet in hoe intens of echt je de situatie op het moment zelf ervaart maar in de interne versus externe bron. De werkelijkheid wordt gevoed door prikkels uit de buitenwereld en is gebonden aan de vaste wetten van de natuurkunde en logica. Een droom wordt volledig van binnenuit gegenereerd door je eigen geheugen, emoties en fantasie, los van die fysieke wetten. Pas wanneer je wakker wordt, schakelt je logische brein weer in en trek je de grens tussen wat 'echt' was en wat niet. Maar op het moment dat je er middenin zit, ervaart je brein een droom inderdaad als een volwaardige werkelijkheid.

Dit heb ik nooit gezegd. Pixelman zegt van wel, maar ik sta hier totaal niet achter. Ik ga dit reporten.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 18:04 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
De hele analyse klopt (ik quote maar één zinnetje, maar de rest klopt ook). Want ik ben geen psycholoog. En ik bedenk inderdaad maar iets, dat is gewoon waar. Ik benader dromen ook totaal niet wetenschappelijk, maar helemaal uit eigen ervaring. En ik ga ook helemaal niet beweren dat ik wetenschappelijk bezig ben, maar ik put puur uit eigen ervaring.

Je reageert weer raar. De conclusie van chatgpt was dat MIJN GESCHREVEN TEKST in hoofdlijnen wetenschappelijk verdedigbaar is. Jij schreef poep en pies door te stellen dat mijn tekst niet klopt.

Kortom, je liegt.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 18:12 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Je reageert weer raar. De conclusie van chatgpt was dat MIJN GESCHREVEN TEKST in hoofdlijnen wetenschappelijk verdedigbaar is. Jij schreef poep en pies door te stellen dat mijn tekst niet klopt.

Kortom, je liegt.

Ik lieg helemaal niet. De quote die je aanhaalt is pure waarheid. Ik benader het niet wetenschappelijk. Hoe kun je oordelen over wat ik voel?

En kun je post 18 aanpassen? Ik sta hier voor lul met jouw tekst.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:03 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]
Geen idee. Ik neem dit allemaal niet zo serieus hoor.
Ik droomde als kind eens dat ik uit mijn bedje kwam, naar de zolder klom en daar een vrouw zag die in een schommelstoel zat. Met haar rug naar mij gekeerd.
Hoe meer ik haar naderde, hoe meer die stoel zich ook naar mij toe keerde.

Toen zij zich uiteindelijk omdraaide, bleek ze een hele griezelige heks te zijn. Ze glimlachte naar me en ik zag bloed tussen haar tanden.
Ik heb toen het hele huis bij elkaar gekrijst. Ik was 4 of 5 jaar oud.

En later keek je graag naar horrorfilms?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 18:13 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Ik lieg helemaal niet. De quote die je aanhaalt is pure waarheid. Ik benader het niet wetenschappelijk. Hoe kun je oordelen over wat ik voel?

Je liegt wel, je bent als user en mens niet serieus te nemen.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:51 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Je bent weer eens erg in de war. Ik heb MIJN tekst voorgelegd aan ChatGPT en gevraagd of die tekst klopt. Wat zegt Chat GPT: "in hoofdzaak wetenschappelijk verdedigbaar"

https://chatgpt.com/s/t_6ad8d11b49c88191957467b7c1b6bc2a

Dus kijk dit nog eens na en ook jezelf.

Liefs.

Hallo!!!
Aanpassen!!

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 18:16 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Je liegt wel, je bent als user en mens niet serieus te nemen.

Pas die post aan man.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 18:16 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Je liegt wel, je bent als user en mens niet serieus te nemen.

Ok, onderbouw, waar lieg ik?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 18:17 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Pas die post aan man.

Hoepel op, ventje.

Het antwoord is: nee, ik bewijs geen diensten aan mensen die liegen.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 18:17 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Ok, onderbouw, waar lieg ik?

[ Bericht 6% gewijzigd door laforest op 22-10-2026 05:32:28 (Doe maar niet) ]

~

[ Bericht 51% gewijzigd door laforest op 22-10-2026 05:30:56 (Zijn post is aangepast ) ]

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 18:21 schreef Pixelman het volgende:

[..]

[ Bericht 12% gewijzigd door laforest op 22-10-2026 05:32:55 (Doe maar niet) ]

Goed, dit heeft geen zin meer. Verwarde personen op straat en dus ook op fok.

Wat je beschrijft is een bijzonder interessant verschijnsel. Vooral dat iemand in je droom een briljante grap kan maken die je zelf niet zag aankomen. Je brein lijkt dan tegelijkertijd de scenarioschrijver, de acteur én het publiek te zijn. En toch weet het publiek niet wat de scenarioschrijver heeft bedacht.

Dat is neurologisch minder tegenstrijdig dan het lijkt.

1. Hebben we een slim brein en een dom reptielenbrein?

Nee, niet letterlijk. Maar je intuïtie dat verschillende hersensystemen onafhankelijk van elkaar kunnen functioneren, klopt wel.

Het idee van het reptielenbrein komt uit een oudere theorie van neurowetenschapper Paul MacLean. Hij verdeelde het brein in drie evolutionaire lagen:

* Reptielenbrein: instincten, overleving, automatische reacties.
* Limbisch systeem: emoties, motivatie en geheugen.
* Neocortex: taal, planning, logisch denken en zelfreflectie.

Tegenwoordig weten we dat deze driedeling veel te simplistisch is. Reptielen hebben bijvoorbeeld ook complexe cognitieve vermogens en onze emoties worden niet door één afzonderlijk hersengebied geproduceerd.

Toch bestaat er wel degelijk een belangrijk verschil tussen hersensystemen die automatisch en associatief werken en systemen die bewuste controle, planning en kritisch nadenken ondersteunen.

Dat verschil wordt vooral interessant wanneer je droomt.

2. Waarom ben je in je dromen soms zo naïef?

Tijdens de REM-slaap, waarin veel levendige dromen voorkomen, functioneert je brein anders dan wanneer je wakker bent.

Prefrontale cortex

Betrokken bij kritisch denken, planning, impulscontrole en het beoordelen van onwaarschijnlijke gebeurtenissen. Delen hiervan zijn tijdens REM-slaap vaak minder actief.

Emotie- en geheugennetwerken

Verschillende gebieden die betrokken zijn bij emotie, herinneringen en associaties blijven tijdens REM-slaap actief, soms zelfs bijzonder sterk.

Hierdoor kun je in een droom volkomen absurde situaties accepteren zonder ze kritisch te onderzoeken.

Je kunt bijvoorbeeld met een overleden persoon praten, door een gebouw lopen dat onmogelijk in elkaar zit, of opeens ergens anders zijn zonder je af te vragen hoe je daar terechtkwam.

Je beschrijving van een achtjarige versie van jezelf past daar goed bij. Niet omdat je werkelijk het denkvermogen van een achtjarige krijgt, maar omdat je vermogen om je eigen ervaringen kritisch te controleren tijdelijk anders functioneert.

Je bent in je droom dus niet noodzakelijk minder intelligent, maar je hebt minder toegang tot bepaalde vormen van zelfcontrole en realiteitstoetsing.

3. Hoe kan iemand in je droom slimmer of grappiger zijn dan jijzelf?

Dit vind ik het interessantste onderdeel van je verhaal.

Je gaat er impliciet van uit dat alles wat je brein bedenkt ook toegankelijk moet zijn voor je bewuste ik. Maar dat is niet zo.

Je hersenen verwerken voortdurend informatie zonder dat je je daarvan bewust bent. Je bewuste gedachten zijn slechts een deel van die activiteit.

Tijdens een droom kunnen je hersenen spontaan dialogen, personages, situaties en onverwachte wendingen produceren.

De grap ontstaat dan niet noodzakelijk doordat een afzonderlijk, slimmer deel van je brein hem bewust heeft bedacht. Hij kan ontstaan uit automatische associaties tussen herinneringen, taal, verwachtingen en emoties.

En omdat je bewuste droompersonage niet vooraf weet wat die andere persoon gaat zeggen, kun je daadwerkelijk verrast worden.

Er is nog een tweede mogelijkheid: je brein reconstrueert bij het ontwaken gedeeltelijk wat je hebt meegemaakt. Daardoor kan een droom achteraf briljanter of samenhangender lijken dan hij tijdens het dromen werkelijk was.

We weten nog niet precies hoe zulke onverwachte droomdialogen ontstaan. Wel past het verschijnsel bij onderzoek waaruit blijkt dat dromen sterk associatief zijn en relatief weinig bewuste controle kennen.

4. Kun je het automatische, instinctieve deel uitschakelen en alleen rationeel denken?

Niet volledig, en dat zou waarschijnlijk ook niet wenselijk zijn.

Je automatische hersenprocessen zijn namelijk niet dom. Ze zijn essentieel voor herkenning, intuïtie, creativiteit, emoties en snelle beslissingen.

Stel je voor dat je een ingewikkeld technisch probleem probeert op te lossen.

Je kunt bewust alle mogelijke oplossingen analyseren. Maar soms schiet je tijdens het douchen of fietsen ineens een oplossing te binnen.

Dat betekent niet dat je bewuste verstand gefaald heeft. Je hersenen zijn buiten je bewuste aandacht doorgegaan met het combineren van informatie.

De beste manier van denken is daarom niet het uitschakelen van automatische processen, maar het beter laten samenwerken van spontane ideeën en kritische beoordeling.

Dat kun je oefenen:

* Eerst vrij associëren: bedenk oplossingen zonder ze meteen af te keuren.
* Daarna kritisch analyseren: toets de ideeën op logica, haalbaarheid en feiten.
* Gebruik rustmomenten: wandelen, fietsen en voldoende slapen kunnen helpen om afstand te nemen van een probleem.
* Beperk afleiding: ononderbroken aandacht helpt bij ingewikkelde redeneringen.

5. Kunnen we daardoor beter denken?

Ja, in bepaalde opzichten. Maar niet doordat we één hersendeel uitschakelen.

Je kunt beter leren schakelen tussen twee denkstrategieën:

Vrij en associatief denken Gericht en analytisch denken
Nieuwe ideeën ontwikkelen Ideeën controleren
Onverwachte verbanden leggen Logische fouten ontdekken
Creatieve oplossingen vinden Beslissingen onderbouwen
Fantasie en improvisatie Planning en uitvoering

Het interessante is dat dromen laten zien hoe rijk onze spontane gedachtewereld kan zijn, terwijl ze tegelijkertijd laten zien wat er gebeurt wanneer onze kritische controle vermindert.

Mijn conclusie

Je hypothese bevat een kern van waarheid, maar waarschijnlijk zit de verdeling anders dan je denkt.

Het is niet zo dat een slim brein de droom schrijft en een dom reptielenbrein hem beleeft.

Waarschijnlijk ontstaat de droom uit de samenwerking van verschillende hersennetwerken, terwijl je bewuste droom-ik maar beperkt toegang heeft tot de processen die het verhaal produceren.

Daarmee komen we bij een veel fundamentelere vraag:

Als jouw hersenen een grap kunnen bedenken die jouzelf volledig verrast, hoeveel van jouw intelligentie bevindt zich dan buiten je bewuste controle?

Het antwoord is dat een groot deel van onze informatieverwerking onbewust plaatsvindt. Hoeveel daarvan zich precies als verborgen creatieve intelligentie laat beschouwen, weten we niet.

En dat maakt jouw ervaring zo fascinerend: je bent tegelijkertijd de bedenker van de grap én degene die hem voor het eerst hoort.

Zou leuk zijn om het onderwerp te bespreken zonder lappen AI tekst. Die kan men zelf wel opvragen via chatgpt

Game on

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 16:17 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Even door de AI-tester gehaald. Goed nieuws voor je en slecht nieuws. De AI-tester zegt dat dit geen AI-tekst is. De reden: De tekst klopt niet. Het is niet waar.

Het klopt niet wat je zegt. Ik heb aan chatgpt gevraagd MIJN tekst te beoordelen.

Resultaat: in hoofdlijnen wetenschappelijk verdedigbaar.

https://chatgpt.com/s/t_6ad8d11b49c88191957467b7c1b6bc2a

Mijn tekst is dus niet slecht voor iemand die geen neurowetenschappen heeft gestudeerd. Geen PhD niveau maar toch. Ik ben best tevreden met mijzelf. Ben jij ook tevreden over jezelf?

Trouwens, liegen maakt een mens niet beter? Ben je je daarvan bewust?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 18:15 schreef -Sigaartje het volgende:
En kun je post 18 aanpassen? Ik sta hier voor lul met jouw tekst.

Post #17. Je zaait bewust verwarring met je onwaarheden.

Nou ja, ik zat gisterenavond te klooien op het kleine schermpje van mijn telefoon. De moderator heeft post #17 al 'aangepast'. Ik zal er voortaan beter op letten.

[ Bericht 8% gewijzigd door Pixelman op 22-10-2026 09:28:16 ]

quote:

Op woensdag 21 oktober 2026 18:06 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
De mens is het meest rotte wat de evolutie heeft voortgebracht. Dit biologisch verschijnsel is een vernietger, alleen maar in zichzelf geïnteresseerd en past zijn geëvolueerde intelligentie enkel toe op de vernietiging van anderen. Ik ben zeer zwaar teleurgesteld in de mensheid.

nee dat gelloof ik niet , de hele natuur is wreed en agressief , de mens is geen uitzondering
Ik denk wel dat de extreme intelligentie een uniek feature is die mogelijk zal leiden tot het verdwijnen van deze primaten soort ,
Door het veroorzaken van de klimaat verandering

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 10:36 schreef michaelmoore het volgende:
nee dat gelloof ik niet , de hele natuur is wreed en agressief , de mens is geen uitzondering
Ik denk wel dat de extreme intelligentie een uniek feature is die mogelijk zal leiden tot het verdwijnen van deze primaten soort ,
Door het veroorzaken van de klimaat verandering

Eens. Toch zie ik nog een andere kant die ons écht uniek maakt. De mens is namelijk ook in staat tot grootschalige samenwerking, empathie en zorg voor andere soorten op een niveau dat nergens anders in de natuur voorkomt. Het feit dat wij hier samen over discussiëren en ons zorgen maken over de toekomst bewijst dat we meer zijn dan alleen een vernietigende kracht. Onze intelligentie is onze grootste valkuil maar blijft tegelijkertijd onze enige hoop om het tij te keren.