Het artikel is een stuk uitgebreider. Waar het op neerkomt is dat niet 7% maar zo’n 20% - 33% van de sociale huurwoningen voor nieuwe woningzoekenden naar statushouders gaat. Die 7% is inclusief doorstromers binnen de sociale huursector waardoor het een vertekend beeld geeft van het aandeel woningen dat daadwerkelijk beschikbaar komt voor nieuwe woningzoekenden.quote:Impact statushouders op sociale huur veel groter dan verteld: 'Geert Wilders werd weggelachen, achter de schermen weten meer politici dit'
Veel politieke partijen vertellen niet het eerlijke verhaal over het aantal sociale huurwoningen dat naar statushouders gaat. Dat zegt electoraal geograaf Josse de Voogd in Stand van Nederland op NPO Radio 1, nadat het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) een rapport uitbracht waaruit blijkt dat de afgelopen jaren meer woningen voor migranten zijn gebouwd dan vaak wordt gedacht. "Ik voel mij in al die zaaltjes waar ik spreek echt vernederd door mensen in dure koopwoningen, die de luxe hebben om in die onjuiste cijfers te geloven."
Impact voorrang statushouders
In debatten in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen ging het vaak over de impact van statushouders op het woningaanbod in de sociale huursector. Volgens de Voogd, die spreekt van een "een heel ingewikkeld en gevoelig" onderwerp, wilden veel politici niet verder kijken dan hun neus lang is.
Zij beriepen zich op cijfers van het CBS, waaruit blijkt dat 7 procent van de sociale huurwoningen naar statushouders gaat. Volgens het EIB ligt het percentage aanmerkelijk hoger, tussen de 20 en 33 procent. Volgens De Voogd heeft dat verschil alles te maken met de manier waarop de cijfers worden geïnterpreteerd.
Hij deed zelf ook onderzoek naar de impact van migratie op de woningmarkt, en met name naar die van statushouders op de sociale huurmarkt. "Ik heb veel lezingen gegeven voor woningcorporaties en gemeenten en dan valt toch vaak op: er is een werkelijkheid voor de schermen en een werkelijkheid achter de schermen bij het koffieapparaat", begint de electoraal geograaf in gesprek met Sam Hagens, met wie hij voor WNL het programma Stand van Nederland: Aangehaakt presenteert.
"Corporatiemedewerkers gaven toch vaak aan dat zeker in kleine dorpen, waar minder sociale huur is, ze alle sociale woningen kwijt zijn aan de voorrang voor statushouders. Dat is een heel ander verhaal dan die 7 procent."
"Ik dacht: hoe zit dat? Ik ben zelf naar een wijk verhuisd met deels sociale huur. Je maakt je ochtendwandeling, ziet dat er een huis vrijkomt en wie komt er voor terug? In de meeste gevallen een statushouder. Ik heb de cijfers erbij gepakt en daar niet de interpretatie van de bekende instituties overgenomen."
Hij kwam vervolgens tot dezelfde conclusie als het EIB: de '7 procent' geeft een vertekend beeld van de werkelijke impact. "Ik leg het in mijn lezingen uit met behulp van een foto van een flat met twaalf verdiepingen. Eén van die verdiepingen gaat in wezen maar naar de statushouder, de 7 procent. Dan hoor je: 'Superweinig'. 'Geen enkel probleem.' 'Waar zeuren al die boze kiezers over?' Alleen, die bovenste zeven verdiepingen zijn mensen die binnen de galerij van woning wisselen."
Zo is er een verdieping in de flat die alleen bedoeld is voor senioren. Ook wordt een deel van de woningen gesloopt, waarna mensen naar een andere woning in de sociale huur worden verplaatst. Het gaat daarbij allemaal om mutaties binnen de sociale huursector. "Zo pel je verdieping na verdieping af. Wat dan overblijft voor de gewone starter en veel erger, voor mensen die gescheiden zijn of bij hun ouders wonen, blijkt steeds minder."
'Misleidende conclusie'
Als je de doorstromers, zo'n driekwart van de mensen die in een vrijgekomen sociale huurwoning komen, niet in de cijfers meeneemt, kom je tot een andere conclusie over de impact van de voorrang voor statushouders op starters die bijvoorbeeld nog thuis wonen en een sociale huurwoning zoeken.
Volgens De Voogd is kiezers vaak "een misleidende conclusie" voorgeschoteld. "De 7 procent is een cijfer dat formeel klopt, net zoals de omzet van een bedrijfje klopt, maar de omzet is niet mijn inkomen. Daar zit het verschil: het is een cijfer dat niet relevant is voor de vraag die de samenleving stelt. Die samenleving vraagt: hoeveel langer moet ik wachten door de maatregel van voorrang voor statushouders?"
Als je kijkt naar de impact van de voorrangsregeling voor statushouders op mensen die een sociale huurwoning zoeken en nog geen sociale huurwoning hebben, gaat volgens het EIB 20 tot 33 procent van de beschikbare woningen naar statushouders.
https://wnl.tv/2026/10/18(...)-politici-dit-cijfer
Zo verziekt is het academische klimaat dus in dit land.quote:"Het is niet niets. Er zijn ook hoogleraren die tegen mij zeggen: je hebt helemaal gelijk, maar je moet het niet zeggen op de radio - wat ik nu dus wel doe - want je komt nooit meer aan een baan op een universiteit. Zo ver gaat het. Ik vind het ook doodeng om mij uit te spreken en ik vind het heel vervelend als ik hiermee in een anti-migratiehoek word gezet."
1000 personen per week nuquote:Op maandag 19 oktober 2026 00:00 schreef Alpha0 het volgende:
Het is veel simpeler.
Al 40 jaar lang importeren we gemiddeld 25.000 asielzoekers per jaar. Dat zijn dus 1 miljoen asielzoekers. Niet iedereen blijft maar die blijven laten wel familie overkomen. Sommige overlijden, maar ze krijgen ook kinderen. Streep je dat allemaal tegen elkaar weg dan zit je dus nog steeds op 1 miljoen. Hoeveel sociale huurwoningen zijn dit dus: 250.000.
De hele woningnood zou niet hebben bestaan als we niet mensen die door 10 veilige landen op zoek naar daar waar het meets te halen valt toegang hadden gegeven tot ons mooie land.
En ook dit is typisch. Niet alleen wat betreft de werkelijke omstandigheden van het woningaanbod, maar je kunt vanuit de sjieke wijk ook prima doen alsof alle bijkomende andere gevolgen zoals geimporteerde overlast, crimineel gedrag en dergelijke allemaal wel meevallen. Ja totdat het fenomeen dichtbij dreigt te komen, ineens snap je dan spontaan wel dat je het niet wilt.quote:"Ik voel mij in al die zaaltjes waar ik spreek echt vernederd door mensen in dure koopwoningen, die de luxe hebben om in die onjuiste cijfers te geloven."
Ook de rol van het CBS is vrij dubieus geweest. Jarenlang hebben ze met selectief gepresenteerde cijfers het beeld geschetst dat de impact van statushouders wel meeviel. Onderzoekers die wel het complete verhaal wisten te vertellen werden persoonlijk aangevallen. Ook weer zo'n instituut dat is gekaapt door activisten.quote:De Voogd is verbaasd over de reactie van het CBS. "Ik heb mij hier moeilijk over durven uit te spreken, mede door de opstelling van mensen van het CBS. We hebben Peter Hein van Mulligen gezien tegen Jan van de Beek, die eerder ook met vergelijkbare cijfers kwam. Ik zie hem ook op LinkedIn en ik zie de koppen boven artikelen van het CBS, en als je doorleest zie je de echte impact, maar in de kop staat toch elke keer weer groot dat percentage van 7 of 8 procent. Andere onderzoekers die wel die ruimere, correctere interpretatie nemen, duwen ze vaak weg."
Daar is niks mee, en tegenwoordig al zo onaantrekkelijk gemaakt dat niemand er meer een stuiver insteekt, gevolg: er komen nog minder huizen bij, gefeliciteerd Hugo!quote:Op maandag 19 oktober 2026 05:53 schreef SebbeSwensje het volgende:
Die mensen hebben we nodig zodat we stevig aan vastgoed kunnen verdienen. Ze zijn goed voor de economie dus niet klagen en zing gewoon "jij bent welkom".
Daar is zeker niks mis mee, maar dan niet klagen dat er zoveel sociale huur naar statushouders gaat en dat ze zo'n druk leggen op onze sociale voorzieningen. Het is een bewuste keuze.quote:Op maandag 19 oktober 2026 06:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Daar is niks mee, en tegenwoordig al zo onaantrekkelijk gemaakt dat niemand er meer een stuiver insteekt, gevolg: er komen nog minder huizen bij, gefeliciteerd Hugo!
Dat is juist het hele punt, normaal gesproken zorgen investeerders voor midden/hoge huur en woningbouw met name voor lager, maar omdat dat opgeslokt word door statushouders moet wat normaal in sociaal zit doorschuiven naar het particuliere segment, gevolg is dat deze gedwongen zijn hun huren te verlagen waardoor het niet meer uitkomt, of dat huurders veel en veel betalen door een gekunstelt puntensysteem, ik heb serieus badkamers gezien waar men 4 van die handenwasbakjes aan elkaar gelijmt had om meer punten te krijgen, of keukens met een onogenlijk aanrechtblad van 8 meter langquote:Op maandag 19 oktober 2026 06:51 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Daar is zeker niks mis mee, maar dan niet klagen dat er zoveel sociale huur naar statushouders gaat en dat ze zo'n druk leggen op onze sociale voorzieningen. Het is een bewuste keuze.
Binnenhof is nogal leeg nu hequote:Op maandag 19 oktober 2026 07:00 schreef Captain_Ghost het volgende:
Gaan we in de opstand. Met allen marcheren naar Den Haag. Binnenhof innemen?
Of blijf het bij een petitie en of toetsenbordheld.
Er heerst ook een soort taboe op dit onderwerp. Als je er wat van vind, ben je een racist oid. Helemaal als je zo'n voorbeeldfunctie bekleed, ben je het haasje want het past niet in de deugcultuur.quote:Op zondag 18 oktober 2026 23:56 schreef RotatoR het volgende:
Ook een interessante quote van de Voogd:
[..]
Zo verziekt is het academische klimaat dus in dit land.
En ze verpakken het meestal ook nog heel smerig, van: Ansich is het onderzoek goed, maar het kan wel een klimaat van haat scheppen onder mensen die de cijfers niet goed interpreteren, dat dus.quote:Op maandag 19 oktober 2026 07:18 schreef Fietsenrek het volgende:
[..]
Er heerst ook een soort taboe op dit onderwerp. Als je er wat van vind, ben je een racist oid. Helemaal als je zo'n voorbeeldfunctie bekleed, ben je het haasje want het past niet in de deugcultuur.
Mooie plek voor asielzoeker.. Kunnen ze zelf zien wat ze binnenhalen.quote:
Hou nou gewoon op.quote:Op maandag 19 oktober 2026 08:34 schreef Koekoekmakto het volgende:
Statushouders hebben gelijke rechten tov andere woningzoekenden. En staan op een urgentielijst omdat ze nu geen woonruimte hebben, naast de andere urgente groepen.
Het tekort aan huizen is het echte probleem. Iets zegt mij dat men statushouders liever als probleem ziet. 'Voor ons!'
En waarom zou je een statushouder gelijke rechten geven? Heeft die al bijgedragen aan het land? Daarnaast is een groot probleem dat statushouders het behoorlijk slecht doen op de arbeidsmarkt waardoor ze de huizen ook veel langer bezet houden als een gemiddelde starter.quote:Op maandag 19 oktober 2026 08:34 schreef Koekoekmakto het volgende:
Statushouders hebben gelijke rechten tov andere woningzoekenden. En staan op een urgentielijst omdat ze nu geen woonruimte hebben, naast de andere urgente groepen.
Het tekort aan huizen is het echte probleem. Iets zegt mij dat men statushouders liever als probleem ziet. 'Voor ons!'
universiteiten zijn niet meer de omgevingen waar je kenis op doet , de AI heeft de kennisquote:Op zondag 18 oktober 2026 23:56 schreef RotatoR het volgende:
Ook een interessante quote van de Voogd:
[..]
Zo verziekt is het academische klimaat dus in dit land.
Het tekort aan huizen is het probleem helemaal niet. De ongelimiteerde instroom van die kansenparels is dat wél.quote:Op maandag 19 oktober 2026 08:34 schreef Koekoekmakto het volgende:
Statushouders hebben gelijke rechten tov andere woningzoekenden. En staan op een urgentielijst omdat ze nu geen woonruimte hebben, naast de andere urgente groepen.
Het tekort aan huizen is het echte probleem. Iets zegt mij dat men statushouders liever als probleem ziet. 'Voor ons!'
Ik hou niet op.quote:Op maandag 19 oktober 2026 08:38 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Hou nou gewoon op.
Het probleem is dat de immigratie gewoon mateloos, dus ongelimiteerd en ongecontroleerd is.
Ook al pretendeert élke politieke partij daar tegen te zijn.
Al bouw je een miljoen huizen in één jaar. Na verloop van tijd zitten die ook vol. Maar de migratie? Die blijft gewoon doorgaan en doorgaan. Daar valt niet tegen op te bouwen.
Dit. Maar elke kritiek wordt direct op de migranten afgeschoven. En daardoor dus eigenlijk gepareerd. (Althans:zo proberen ze het)quote:Op maandag 19 oktober 2026 08:39 schreef Sodeknetters het volgende:
Het probleem zijn niet de statushouders, maar de mensen die het beleid bepalen.
Als het bad overloopt ga je ook geen emmers pakken maar draai je de kraan dicht. En dat is wat er mis gaat in NL.
E meeste arbeidsmigratie komt uit andere EU landen, uit Afrika slechts 1000 per weekquote:Op maandag 19 oktober 2026 08:46 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Het tekort aan huizen is het probleem helemaal niet. De ongelimiteerde instroom van die kansenparels is dat wél.
Dan bouwt Nederland 250.000 huizen. En dan? Dan is dat volgend jaar vol.
Jaar erop bouwt Nederland nog eens 250.000 huizen. Jaar erop? Vol!
Wat wil je nou dan? Op een gegeven moment is het klaar toch? En dat gegeven moment was vijf jaar geleden of zo.
Naast dat ik al dat tuig überhaupt niet in Nederland wil hebben.
Misschien in het vervolg toch maar niet meer met de portemonnee stemmen.quote:Op maandag 19 oktober 2026 08:39 schreef Sodeknetters het volgende:
Het probleem zijn niet de statushouders, maar de mensen die het beleid bepalen.
Als het bad overloopt ga je ook geen emmers pakken maar draai je de kraan dicht. En dat is wat er mis gaat in NL.
Het maakt geen reet uit waar ze vandaan komen.quote:Op maandag 19 oktober 2026 08:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
E meeste arbeidsmigratie komt uit andere EU landen, uit Afrika slechts 1000 per week
Laten we niet elke asielzoeker kansenparel noemen. Neem bijv. blonde meisjes uit Oekraïne die zijn gewoon welkom. Maar idd van die mannen uit Afrika en het midden oosten die moeten wel optieften.quote:Op maandag 19 oktober 2026 08:46 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Het tekort aan huizen is het probleem helemaal niet. De ongelimiteerde instroom van die kansenparels is dat wél.
Dan bouwt Nederland 250.000 huizen. En dan? Dan is dat volgend jaar vol.
Jaar erop bouwt Nederland nog eens 250.000 huizen. Jaar erop? Vol!
Wat wil je nou dan? Op een gegeven moment is het klaar toch? En dat gegeven moment was vijf jaar geleden of zo.
Naast dat ik al dat tuig überhaupt niet in Nederland wil hebben.
10 jaar? Met voorrang zekerquote:Op maandag 19 oktober 2026 08:50 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Het maakt geen reet uit waar ze vandaan komen.
Vol is vol. Het kan toch niet waar zijn dat onze kinderen straks tien jaar op een huis moeten wachten? Dat is toch krankzinnige langetermijnvisie?
De politiek wil geen huizen bouwenquote:Op maandag 19 oktober 2026 08:50 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Het maakt geen reet uit waar ze vandaan komen.
Vol is vol. Het kan toch niet waar zijn dat onze kinderen straks tien jaar op een huis moeten wachten? Dat is toch krankzinnige langetermijnvisie?
quote:dat D66 helemaal geen woningen wil gaan bouwen voor de eigen bevolking, alleen maar heel veel spoedwoningen voor asielzoekers
niks 10 steden , Boekholt gaat de mensen die teveel verdienen en in huurwoningen wonen eruit werken
de overheid is echt in hele grote paniek met de asielzoekers opvang en haperende statushouders uitstroom ,
echt een ongeloofelijke paniek
iedere week een 1000 personen instroom en die mogen als statushouder allemaal de hele familie hierheen laten komen
Die is er dus niet.quote:Op maandag 19 oktober 2026 08:47 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Ik hou niet op.
Gecontroleerde migratie verder prima. Begin maar eens met arbeidsmigratie in Europa met werkvergunningen. Asielmigratie is 1/10 van het geheel.
Sociale woningbouw is naar de kloten geholpen toen ze vrij spel kregen als ZBO. Geen markt, geen markttucht, geen controle = graaien maar. En dan verbaasd zijn dat een directeur van een woningstichting opeens in een Lamborghini komt aansnorren en er geen woningen bijkomen.
Ik zeg ook bewust het woord vluchteling niet. Ik vind dat we echte vluchtelingen, zoals gezinnen uit Oekraïne, moeten helpen en deze mensen een basis moeten geven om eventueel later als het weer veilig is, terug naar Oekraïne te kunnen laten gaan.quote:Op maandag 19 oktober 2026 08:50 schreef incel het volgende:
[..]
Laten we niet elke asielzoeker kansenparel noemen. Neem bijv. blonde meisjes uit Oekraïne die zijn gewoon welkom. Maar idd van die mannen uit Afrika en het midden oosten die moeten wel optieften.
quote:Op maandag 19 oktober 2026 08:54 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
om eventueel later als het weer veilig is, terug naar Oekraïne te kunnen laten gaan.
Als dit waar is dan is dit inderdaad achterlijk. En daar moet echt iets aan gedaan worden.quote:Op zondag 18 oktober 2026 23:56 schreef RotatoR het volgende:
Ook een interessante quote van de Voogd:
[..]
Zo verziekt is het academische klimaat dus in dit land.
Een bijdrage toetsen voor gelijke rechten is niet haalbaar en in zichzelf weer een vorm van ongelijke rechten. Je kunt beter de toelatingscriteria strikter maken, misschien ook eens kijken naar arbeidspotentieel.quote:Op maandag 19 oktober 2026 08:41 schreef raptorix het volgende:
[..]
En waarom zou je een statushouder gelijke rechten geven? Heeft die al bijgedragen aan het land? Daarnaast is een groot probleem dat statushouders het behoorlijk slecht doen op de arbeidsmarkt waardoor ze de huizen ook veel langer bezet houden als een gemiddelde starter.
er zijn nog een boel mensn die dat vinden ,dat vinden politici ookquote:Op maandag 19 oktober 2026 08:54 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Ik zeg ook bewust het woord vluchteling niet. Ik vind dat we echte vluchtelingen, zoals gezinnen uit Oekraïne, moeten helpen en deze mensen een basis moeten geven om eventueel later als het weer veilig is, terug naar Oekraïne te kunnen laten gaan.
Ik noem die overlastgevende kansenparels uit Afrika en het MO die hier geen fuck te zoeken hebben en waar je alleen maar overlast van hebt. Opflikkeren met dat volk.
Je wilt beweren dat je hier geen werkvergunning kan krijgen? Daarnaast zat dat met die Lamborgini heel anders, maar goed dat mag je zelf uitzoeken.quote:Op maandag 19 oktober 2026 08:47 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Ik hou niet op.
Gecontroleerde migratie verder prima. Begin maar eens met arbeidsmigratie in Europa met werkvergunningen. Asielmigratie is 1/10 van het geheel.
Sociale woningbouw is naar de kloten geholpen toen ze vrij spel kregen als ZBO. Geen markt, geen markttucht, geen controle = graaien maar. En dan verbaasd zijn dat een directeur van een woningstichting opeens in een Lamborghini komt aansnorren en er geen woningen bijkomen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |