POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar zijn de zwaargewichten van onze tijd?
Het waren politieke zwaargewichten die ideologisch helder waren en een zaal (van de Tweede Kamer) kon boeien of naar hun hand zetten. Hans Wiegel als de scherpe VVD-debatleider, Dries van Agt met zijn welbespraakte, bijna aristocratische stijl, en Ruud Lubbers als de pragmaticus die met harde hand ( 'No-Nonsense' ) de economie door crisissen heen en weer sleepte.
Ze hadden een bepaalde onafhankelijkheid en gezag. Ze kunnen én durven impopulaire beslissingen te nemen zonder dat ze direct worden afgerekend op de dag van een slecht bekeken sociale media-filmpje.
Laten we Rutte maar weglaten, die heeft veel problemen veroorzaakt en ook veel voor zich uit geschoven.
Zien jullie ze?
Ik zie misschien Karremans of Lidewij.
Krijgen we ze ooit terug?
Is er nog ontzag voor het vak?
Is het politieke landschap te versnipperd?
Teveel partijen die geen deuk meer in een pakje boter kunnen slaan?
Zitten wij Nederlanders te dicht op de politiek met onze camera en zodoende van incident naar incident gaan?
Reactie politiek?
Ik ben eigenlijk heel somber, het is allemaal zo middelmatig zo nietszeggend... We dobberen maar een beetje rond in het land.
Ik ben ook bang dat we richting Frankrijk gaan. De onvrede en onrust wordt alsmaar groter en groter.
Zitten we misschien aan de vooravond van een revolutie ipv een evolutie?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bocaj op 18-10-2026 10:56:56 ]
Het waren politieke zwaargewichten die ideologisch helder waren en een zaal (van de Tweede Kamer) kon boeien of naar hun hand zetten. Hans Wiegel als de scherpe VVD-debatleider, Dries van Agt met zijn welbespraakte, bijna aristocratische stijl, en Ruud Lubbers als de pragmaticus die met harde hand ( 'No-Nonsense' ) de economie door crisissen heen en weer sleepte.
Ze hadden een bepaalde onafhankelijkheid en gezag. Ze kunnen én durven impopulaire beslissingen te nemen zonder dat ze direct worden afgerekend op de dag van een slecht bekeken sociale media-filmpje.
Laten we Rutte maar weglaten, die heeft veel problemen veroorzaakt en ook veel voor zich uit geschoven.
Zien jullie ze?
Ik zie misschien Karremans of Lidewij.
Krijgen we ze ooit terug?
Is er nog ontzag voor het vak?
Is het politieke landschap te versnipperd?
Teveel partijen die geen deuk meer in een pakje boter kunnen slaan?
Zitten wij Nederlanders te dicht op de politiek met onze camera en zodoende van incident naar incident gaan?
Reactie politiek?
Ik ben eigenlijk heel somber, het is allemaal zo middelmatig zo nietszeggend... We dobberen maar een beetje rond in het land.
Ik ben ook bang dat we richting Frankrijk gaan. De onvrede en onrust wordt alsmaar groter en groter.
Zitten we misschien aan de vooravond van een revolutie ipv een evolutie?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bocaj op 18-10-2026 10:56:56 ]
Dat komt door de toegenomen macht van de EU. De jongens en meisjes in Den Haag hebben vrijwel niets meer te vertellen. Daarom maakt het eigenlijk niet meer uit wie de ministers en politieke leiders zijn.
Met als gevolg dat je willekeurige schertsfiguren krijgt als ministers Sophie Hermans en Eleonor Boekholt en VVD-akela Dilan Yesilgöz.
Je kunt deze mensen vervangen door jouw buurvrouw, mijn buurman en de filiaalhouder van de dichtstbijzijnde supermarkt zonder dat dit enig verschil maakt.
Met als gevolg dat je willekeurige schertsfiguren krijgt als ministers Sophie Hermans en Eleonor Boekholt en VVD-akela Dilan Yesilgöz.
Je kunt deze mensen vervangen door jouw buurvrouw, mijn buurman en de filiaalhouder van de dichtstbijzijnde supermarkt zonder dat dit enig verschil maakt.
Bingo, de echte macht zit in Brussel.quote:Op zondag 18 oktober 2026 11:11 schreef Kottnauer het volgende:
Dat komt door de toegenomen macht van de EU. De jongens en meisjes in Den Haag hebben vrijwel niets meer te vertellen. Daarom maakt het eigenlijk niet meer uit wie de ministers en politieke leiders zijn.
Met als gevolg dat je willekeurige schertsfiguren krijgt als ministers Sophie Hermans en Eleonor Boekholt en VVD-akela Dilan Yesilgöz.
Je kunt deze mensen vervangen door jouw buurvrouw, mijn buurman en de filiaalhouder van de dichtstbijzijnde supermarkt zonder dat dit enig verschil maakt.
Je kunt nog wel debatteren over de hoogte van de lokale bosjes
Vakman pur sang
Als je heden ten dage een betoog houdt zoals een Den Uyl, Van Agt en een Wiegel konden ben je "de gewone man" al na een paar zinnen kwijt. Die hebben al lang weggezapt, weggeklikt of via wat voor medium ze ook kijken of luisteren.
Je moet tegenwoordig een heel ingewikkelde boodschap kunnen verwoorden in een korte zin, die gebruikt kan worden om clicks te genereren.
En dat gaat nu eenmaal niet.
Je moet tegenwoordig een heel ingewikkelde boodschap kunnen verwoorden in een korte zin, die gebruikt kan worden om clicks te genereren.
En dat gaat nu eenmaal niet.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Meer of minder???!!quote:
Als je heden ten dage een betoog houdt zoals een Den Uyl, Van Agt en een Wiegel konden ben je "de gewone man" al na een paar zinnen kwijt. Die hebben al lang weggezapt, weggeklikt of via wat voor medium ze ook kijken of luisteren.
Je moet tegenwoordig een heel ingewikkelde boodschap kunnen verwoorden in een korte zin, die gebruikt kan worden om clicks te genereren.
En dat gaat nu eenmaal niet.
Vakman pur sang
Zou Wim Kok en Frits Bolkesteijn ook aan dit rijtje willen toevoegen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Die zijn er wel maar dat soort types trekken geen stemmers meer.
Het is nu een grote populairiteitsshow ala Amerikaanse verkiezingen.
Degene met de beste neppe lach, gebakken lucht, en genadeloos is in debatten wint meestal.
Kijk naar Jetten, en voorheen Rutte.
Dan heb je nog de populisten/sabotageclowns zoals Wilders, Caroline, Thierry. Die herhaaldelijk onhaalbare en onrealistische voorstellen doen waardoor er ook niets opgelost gaat worden.
De moderne politiek is verrot.
Het is nu een grote populairiteitsshow ala Amerikaanse verkiezingen.
Degene met de beste neppe lach, gebakken lucht, en genadeloos is in debatten wint meestal.
Kijk naar Jetten, en voorheen Rutte.
Dan heb je nog de populisten/sabotageclowns zoals Wilders, Caroline, Thierry. Die herhaaldelijk onhaalbare en onrealistische voorstellen doen waardoor er ook niets opgelost gaat worden.
De moderne politiek is verrot.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Het heeft ook te maken met hoe de moderne mediacultuur werkt. Buiten de politiek heeft de hele 'celebrity culture' een flinke tik gehad. Het zijn geen supermensen meer, met slechts één of twee onhebbelijkheden. Een Michael Jordan zou nu veel eerder onder druk komen te staan. Een aura zoals rond Madonna en Maradona is veel moeilijker te construeren. Taylor Swift heeft het een beetje, alleen loopt zij openlijk te koop met haar vele zwakheden en doorsnee kwaliteiten.quote:
Die zijn er wel maar dat soort types trekken geen stemmers meer.
Het is nu een grote populairiteitsshow ala Amerikaanse verkiezingen.
Degene met de beste neppe lach, gebakken lucht, en genadeloos is in debatten wint meestal.
Kijk naar Jetten, en voorheen Rutte.
Dan heb je nog de populisten/sabotageclowns zoals Wilders, Caroline, Thierry. Die herhaaldelijk onhaalbare en onrealistische voorstellen doen waardoor er ook niets opgelost gaat worden.
De moderne politiek is verrot.
Daarmee ontken ik zeker niet dat er een gebrek aan kwaliteit valt te ontdekken, mede dankzij de bedreigingen, aangejaagd door de FvD en Wildersen (zij hebben Kaag gewoonweg het land uit gepest en Timmermans werd voortdurend bedreigd en op straat uitgescholden, terwijl de minister hem politiebescherming ontzegde).
Wie dan?quote:
Die zijn er wel maar dat soort types trekken geen stemmers meer.
Ik zie niemand in de politiek met dezelfde charme als Den Uyl. Alle linkse partijen zijn verrechtst tot aan het enge toe, en hebben hun ideologische veren afgeschud.
Er is geen gemeenschap binnen politieke partijen meer, behalve misschien bij de FvD, wat ook de reden is dat ze het zo goed doen. Jongeren zien er verbinding in.
De gemiddelde PvdA'er van vandaag zou zich verrot schrikken als ze het programma van hun voorganger de SDAP zouden lezen uit 1915...
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺🇰🇵🇷🇺☭
Misschien is een kiesdrempel een eerste aanzet om het aantal partijen en dus ook de verwatering tegen te gaan.
Komt ook door het stemgedrag van de NL kiezer. Politici als Kok en Lubbers hadden een veel groter mandaat van de kiezer. De tijden dat de grootste partij in NL goed was voor 40 of 50 zetels ligt al weer ver achter ons. Nu rennen de kiezers om de 3-4 jaar achter een nieuwe populist aan of die nou Wilders, Baudet, van der Plas, Omtzigt of Keijzer heet.
ik ben gek op abrikozentaart en Zelda
Er zijn veel te veel partijen in Nederland. Het lijkt wel of er voor elke individuele Nederlander een aparte partij is opgericht.quote:Op zondag 18 oktober 2026 10:51 schreef Bocaj het volgende:
Waar zijn de zwaargewichten van onze tijd?
Het waren politieke zwaargewichten die ideologisch helder waren en een zaal (van de Tweede Kamer) kon boeien of naar hun hand zetten. Hans Wiegel als de scherpe VVD-debatleider, Dries van Agt met zijn welbespraakte, bijna aristocratische stijl, en Ruud Lubbers als de pragmaticus die met harde hand ( 'No-Nonsense' ) de economie door crisissen heen en weer sleepte.
Ze hadden een bepaalde onafhankelijkheid en gezag. Ze kunnen én durven impopulaire beslissingen te nemen zonder dat ze direct worden afgerekend op de dag van een slecht bekeken sociale media-filmpje.
Laten we Rutte maar weglaten, die heeft veel problemen veroorzaakt en ook veel voor zich uit geschoven.
Zien jullie ze?
Ik zie misschien Karremans of Lidewij.
Krijgen we ze ooit terug?
Is er nog ontzag voor het vak?
Is het politieke landschap te versnipperd?
Teveel partijen die geen deuk meer in een pakje boter kunnen slaan?
Zitten wij Nederlanders te dicht op de politiek met onze camera en zodoende van incident naar incident gaan?
Reactie politiek?
Ik ben eigenlijk heel somber, het is allemaal zo middelmatig zo nietszeggend... We dobberen maar een beetje rond in het land.
Ik ben ook bang dat we richting Frankrijk gaan. De onvrede en onrust wordt alsmaar groter en groter.
Zitten we misschien aan de vooravond van een revolutie ipv een evolutie?
Misschien zijn politici niet kleiner geworden, maar is de samenleving om hen heen veranderd. Lubbers en Wiegel hadden een zuil achter zich, een gezaghebbend journaal waar vrijwel iedereen naar keek en vooral: afstand tot het gewone volk. Ontzag vraagt nu eenmaal enige afstand. Tegenwoordig zien we politici voortdurend van dichtbij. Iedere verspreking wordt een filmpje, iedere misstap een rel en iedere oude tweet munitie voor wie ze onderuit wil halen.
Maar misschien is er ook iets met ons veranderd. Willen we nog wel leiders tegen wie we opkijken, of liever mensen die vooral 'heel gewoon zijn gebleven'? De held van het ene kamp is de schurk van het andere. We zijn uiteengevallen in steeds meer stammen, die hun eigen gelijk bevestigen en de ander bij voorbaat wantrouwen. Niemand lijkt nog boven de partijen te kunnen uitstijgen.
Daarom vraag ik me af of de juiste vraag wel is waar de politieke zwaargewichten zijn gebleven. Misschien moeten we onszelf afvragen wat er is veranderd in de manier waarop we naar politiek en leiderschap kijken en wat onze verwachtingen precies zijn en hoe realistisch die zijn.
Wie bewonderen we nog, ook als we het fundamenteel met diegene oneens zijn? En wat zou er nodig zijn om weer ontzag te krijgen voor het politieke ambt? Want gezag kun je niet afdwingen, maar je kunt het als samenleving wel onmogelijk maken om het nog op te bouwen.
Maar misschien is er ook iets met ons veranderd. Willen we nog wel leiders tegen wie we opkijken, of liever mensen die vooral 'heel gewoon zijn gebleven'? De held van het ene kamp is de schurk van het andere. We zijn uiteengevallen in steeds meer stammen, die hun eigen gelijk bevestigen en de ander bij voorbaat wantrouwen. Niemand lijkt nog boven de partijen te kunnen uitstijgen.
Daarom vraag ik me af of de juiste vraag wel is waar de politieke zwaargewichten zijn gebleven. Misschien moeten we onszelf afvragen wat er is veranderd in de manier waarop we naar politiek en leiderschap kijken en wat onze verwachtingen precies zijn en hoe realistisch die zijn.
Wie bewonderen we nog, ook als we het fundamenteel met diegene oneens zijn? En wat zou er nodig zijn om weer ontzag te krijgen voor het politieke ambt? Want gezag kun je niet afdwingen, maar je kunt het als samenleving wel onmogelijk maken om het nog op te bouwen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
DE Staatsmannen dat was toen , de vader des volks ,
er zijn nu alleen nog maar linkse griezels
die woke inclusie willen en alle arbeidsmigranten, een kop soep en een voedselbos en kwetsbare natuur
er zijn nu alleen nog maar linkse griezels
die woke inclusie willen en alle arbeidsmigranten, een kop soep en een voedselbos en kwetsbare natuur
quote:ik heb het ideee dat D66 helemaal geen woningen wil gaan bouwen voor de eigen bevolking, alleen maar heel veel spoedwoningen voor asielzoekers
niks 10 steden , Boekholt gaat de mensen die teveel verdienen en in huurwoningen wonen eruit werken
de overheid is echt in hele grote paniek met de asielzoekers opvang en haperende statushouders uitstroom ,
echt een ongeloofelijke paniek
iedere week een 1000 personen instroom en die mogen als statushouder allemaal de hele familie hierheen laten komen
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Naast kleurrijke politici zijn vooral de kiezers op drift geraakt imo. De bestaande zuilen (liberalen, confessionelen, socialisten) hebben afgedaan en mensen hobbelen achter de populist du jour aan.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
kiezers zijjn op de verkeerde partij gaan stemmen , dat zeggen dictators ook altijdquote:Op maandag 19 oktober 2026 08:39 schreef Koekoekmakto het volgende:
Naast kleurrijke politici zijn vooral de kiezers op drift geraakt imo. De bestaande zuilen (liberalen, confessionelen, socialisten) hebben afgedaan en mensen hobbelen achter de populist du jour aan.
quote:ik heb het ideee dat D66 helemaal geen woningen wil gaan bouwen voor de eigen bevolking, alleen maar heel veel spoedwoningen voor asielzoekers
niks 10 steden , Boekholt gaat de mensen die teveel verdienen en in huurwoningen wonen eruit werken
de overheid is echt in hele grote paniek met de asielzoekers opvang en haperende statushouders uitstroom ,
echt een ongeloofelijke paniek
iedere week een 1000 personen instroom en die mogen als statushouder allemaal de hele familie hierheen laten komen
[ Bericht 31% gewijzigd door michaelmoore op 19-10-2026 08:50:52 ]
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Dictators doen niet aan kiezers.quote:
[..]
Kiezers zijn op de verkeerde partij gaan stemmen, dat zeggen dictators ook altijd
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Poetin die houd verkiezngen en zorgt voor een aanbod van de juste partijen,quote:Op maandag 19 oktober 2026 08:52 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Dictators doen niet aan kiezers.
anders stemt men op de verkeerde partij
Kimil UN ook en Trump wil dat ook gaan doen
gaat dat doen
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Spannende uitslagenavonden zijn dan verzekerd.quote:
[..]
Poetin die houd verkiezngen en zorgt voor een aanbod van de juste partijen, anders stemt men op de verkeerde partij
Kimil UN ook en Trump wil dat ook gaan doen.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
eerlijke verkiezingen zijn ook outdated , iets van vroegerquote:
[..]
Spannende uitslagenavonden zijn dan verzekerd.
De neurale netwerken van AI moet ons aan een goed bestuur gaan helpen, dat is veel beter dan die Macroon , Jetten en Trump en Poetin
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 19-10-2026 09:57:31 ]
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Nadenken voordat je je stem uitbrengt zou al een begin zijn.....quote:
Misschien is een kiesdrempel een eerste aanzet om het aantal partijen en dus ook de verwatering tegen te gaan.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Waarom nadenken als je op je gevoel kan afgaan? Likeable zijn en een goed imago creëeren is doorslaggevend in de mediacratie.quote:
[..]
Nadenken voordat je je stem uitbrengt zou al een begin zijn.....
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
quote:
[..]
Nadenken voordat je je stem uitbrengt zou al een begin zijn.....
Mensen kiezen toch wat ze willen.quote:
[..]
Waarom nadenken als je op je gevoel kan afgaan? Likeable zijn en een goed imago creëeren is doorslaggevend in de mediacratie.
Laat de regel maar die kiesdrempel zijn.
Dan zijn we van die snipperpartijen af.
Maakt het veel overzichtelijker volgens mij, want wat kun je nou helemaal met 1 of 2 zetels in de politiek?
Het blijf achterhoede werk. (Die partijen worden nu vooral gebruikt om net een meerderheid te krijgen maar echt geen overtuigende meerderheid.)
Een minimum van 5 zetels lijkt mij wel wat. Het grootste probleem is imo niet de versplintering, maar de blokkades en het compromisloos willen zijn. De politieke tegenstander is nu een politieke vijand geworden. De politici van vroeger gunden elkaar nog wat.quote:
[..]
[..]
Mensen kiezen toch wat ze willen.
Laat de regel maar die kiesdrempel zijn.
Dan zijn we van die snipperpartijen af.
Maakt het veel overzichtelijker volgens mij, want wat kun je nou helemaal met 1 of 2 zetels in de politiek?
Het blijf achterhoede werk. (Die partijen worden nu vooral gebruikt om net een meerderheid te krijgen maar echt geen overtuigende meerderheid.)
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Oke, partij A haalt maar 4 zetels. Die mag dus niet meedoen. Wat doe je dan met die 4 zetels? Laat je die leeg, of zo? En hoe verkoop je dat aan de mensen die op Partij A gestemd hebben en nu niet vertegenwoordigd worden in het parlement?quote:
[..]
Een minimum van 5 zetels lijkt mij wel wat. Het grootste probleem is imo niet de versplintering, maar de blokkades en het compromisloos willen zijn. De politieke tegenstander is nu een politieke vijand geworden. De politici van vroeger gunden elkaar nog wat.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Misschien kun je dat ondervangen met een 1e hoofdstem en een 2e uitwijkstem. En anders een nieuwe rekenkundige oplossing verzinnen voor 'restzetels' of 'herverdeling naar rato' tov van de totale uitslag.quote:Op maandag 19 oktober 2026 14:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oke, partij A haalt maar 4 zetels. Die mag dus niet meedoen. Wat doe je dan met die 4 zetels? Laat je die leeg, of zo?
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Ik heb dat Gemini maar eens gevraagd!quote:
[..]
Oke, partij A haalt maar 4 zetels. Die mag dus niet meedoen. Wat doe je dan met die 4 zetels? Laat je die leeg, of zo? En hoe verkoop je dat aan de mensen die op Partij A gestemd hebben en nu niet vertegenwoordigd worden in het parlement?
//
Als Nederland een kiesdrempel van 5 zetels zou invoeren voor de Tweede Kamer, verandert de manier waarop stemmen worden omgezet in zetels op een aantal cruciale punten.
---
## 1. Uitsluiting van kleine partijen
Partijen die minder dan **5 volwaardige zetels** (of het equivalent aan stemmen daarvan, circa 3,3% van de totale stemmen) behalen, vallen direct af.
* **Stemmen vervallen:** De stemmen op deze partijen worden in principe "genegeerd" bij de uiteindelijke zetelverdeling.
* **Geen restzetels:** Partijen die onder de drempel blijven, maken géén aanspraak op restzetels.
---
## 2. Herberekening van de Kiesdeler
Normaal gesproken wordt de **kiesdeler** berekend als:
$$\text{Kiesdeler} = \frac{\text{Totaal aantal geldige stemmen}}{150\text{ zetels}}$$
Bij een kiesdrempel van 5 zetels wordt de verdeling als volgt aangepast:
1. Alle stemmen op partijen die de drempel van 5 zetels **niet** hebben gehaald, worden van het totaal afgetrokken.
2. Met het **resterende aantal stemmen** (van de partijen die wél kwalificeren) worden de 150 zetels verdeeld.
3. Hierdoor wordt de "effectieve kiesdeler" voor de kwalificerende partijen iets lager: zij hebben per zetel minder stemmen nodig dan in het oude systeem.
---
## 3. Verdeling van de Zetels en Restzetels
De verdeling over de partijen die de drempel wél hebben gehaald, verloopt vervolgens in twee stappen:
### Stap A: Volle zetels toekennen
Elke gekwalificeerde partij krijgt eerst het aantal volle zetels dat past in hun stemmenaantal:
$$\text{Volle zetels} = \frac{\text{Aantal stemmen op partij}}{\text{Nieuwe kiesdeler}}$$
### Stap B: Restzetels verdelen (Systeem-d'Hondt)
Omdat de volle zetels afgerond naar beneden worden toegekend, blijven er altijd zetels over (restzetels). Nederland gebruikt hiervoor de **methode van het grootste gemiddelde** (het D'Hondt-systeem).
* Voor elke kwalificerende partij wordt berekend wat het gemiddelde aantal stemmen per zetel zou worden als zij er één zetel bij krijgen:
$$\text{Gemiddelde} = \frac{\text{Aantal stemmen op partij}}{\text{Reeds toegewezen zetels} + 1}$$
* De partij met het hoogste gemiddelde krijgt de restzetel. Dit proces herhaalt zich tot alle 150 zetels vergeven zijn.
---
## Belangrijkste effecten in de praktijk
* **Minder versnippering:** Partijen met 1 tot 4 zetels verdwijnen uit de Kamer.
* **Voordeel voor grote en middelgrote partijen:** De zetels die "verloren" gaan bij de kleine partijen, worden herverdeeld over de partijen die wél boven de drempel uitkomen.
* **Strategisch stemmen:** Kiezers zullen eerder geneigd zijn om strategisch op grotere partijen te stemmen om te voorkomen dat hun stem "verloren" gaat.
//
|
|
