abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_221923490
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 oktober 2026 18:43 schreef Caland het volgende:

[..]
Als de ouders niet eens meer aanspreekbaar zijn dan is een baby hulpeloos.
@Masberum en ik zuipen ons 's avonds graag volledig de tering in als onze kinderen slapen, dan zijn wij zeker ook slechte ouders???
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_221923573
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 oktober 2026 18:46 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
@:masberum en ik zuipen ons 's avonds graag volledig de tering in als onze kinderen slapen, dan zijn wij zeker ook slechte ouders???
Uh ja? In ieder geval als de moeder er niet is.
pi_221923578
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 oktober 2026 17:38 schreef knoopie het volgende:

[..]
Zeg eens eerlijk, kan jij je voorstellen dat mensen die zoiets onverantwoords doen dat echt maar één keer doen en normaal altijd voorbeeld-ouders zijn? Ik ben bang dat jouw vraag of dit structureel gedrag is nogal retorisch is.
Want tussen onverantwoord gedrag en voorbeeld ouder zit geen enkele mogelijkheid?
Ik den dat elke ouder wel eens iets doms gedaan heeft en voorbeeld-ouders, wat maakt een ouder een voorbeeld ouder? En volgens mij stelde ik geen vraag over structureel gedrag.
pi_221923977
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 oktober 2026 18:35 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Maar hulpeloos betekent ook dat er sprake moet zijn van gevaar. Dat is er niet direct als dat kind bijvoorbeeld veilig in een kinderwagen vast zit. Die gaat gewoon slapen.
Onzin
pi_221924492
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 oktober 2026 18:16 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Nee, dit is het strafbare feit waar de politie zich op beroept. Vriend Schmerz zegt dat dat niet het geval is; er was helemaal geen hulpbehoevend persoon in een hulpeloze toestand achtergelaten, de ouders zaten immers met het kind in de trein.
Die ouders waren beiden stomdronken. Niet echt een toestand waarin je geacht zou worden voor een baby te kunnen zorgen.
pi_221924517
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 oktober 2026 18:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Nee, op het gebruik van een delict dat ziet op achterlaten van een hulpbehoevend persoon voor niet in de juiste toestand verkeren voor de zorg voor een baby.
Wat is jouw probleem eigenlijk? Stoort het je dat die agenten, volgens jou dan, niet precies volgens het boekje hebben gehandeld?
pi_221924747
Deze ouders zijn hardstikke egoïstisch.

Ze hadden hun alcohol ook met de baby moeten delen. :)
pi_221924778
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 oktober 2026 19:05 schreef Sodeknetters het volgende:

[..]
Want tussen onverantwoord gedrag en voorbeeld ouder zit geen enkele mogelijkheid?
Ik den dat elke ouder wel eens iets doms gedaan heeft en voorbeeld-ouders, wat maakt een ouder een voorbeeld ouder? En volgens mij stelde ik geen vraag over structureel gedrag.
Wat deze mensen hebben gedaan is buiten alle proporties. Ik denk dat iedereen die zelf een kind heeft dit bericht vol afschuw en onbegrip heeft gelezen. Hoe weinig moet je van je kind houden om allebei zo over de schreef te gaan en niet eens bedenken dat dat niet handig is of dat je een oppas moest zoeken. Ik zou zelf als vader behoorlijk angstig worden als ik in die situatie zou belanden (bijvoorbeeld kind heeft oppas, ik en partner zijn gaan feesten en ineens is er iets bij de oppas en krijgen wij de kinderen terug terwijl we hem goed hebben hangen). Tuurlijk doe je dan je best en in een thuissituatie als ze op bed liggen komt het wel goed maar het is toch wel een zeer onverantwoorde situatie. Zeker met een baby. Stel die wordt wakker en moet de fles hebben en jij en je partner liggen half in een coma, dan ligt je bloedeigen kind urenlang hulpeloos te huilen tot jij eindelijk eens ontwaakt. Om maar niet te spreken over hoe prikkelbaar mensen kunnen zijn als de drank slecht valt of met een kater. En dan begint je kind kntroostbaar te huilen terwijl jouw tolerantie en gemoedstoestand al op een dieptepunt zit. Dat is vragen om een gezinsdrama. Het zal niet in elk geval zo’n vaart lopen maar dit is wel toxic. Er moet minimaal 1 ouder handelsbekwaam zijn, als je dat na 3 drankjes nog bent en iedereen is veilig thuis en je voelt je helder, prima. Maar dit was wel ff iets anders.
pi_221925292
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 oktober 2026 22:21 schreef GerryDV het volgende:

[..]
Wat deze mensen hebben gedaan is buiten alle proporties. Ik denk dat iedereen die zelf een kind heeft dit bericht vol afschuw en onbegrip heeft gelezen. Hoe weinig moet je van je kind houden om allebei zo over de schreef te gaan en niet eens bedenken dat dat niet handig is of dat je een oppas moest zoeken. Ik zou zelf als vader behoorlijk angstig worden als ik in die situatie zou belanden (bijvoorbeeld kind heeft oppas, ik en partner zijn gaan feesten en ineens is er iets bij de oppas en krijgen wij de kinderen terug terwijl we hem goed hebben hangen). Tuurlijk doe je dan je best en in een thuissituatie als ze op bed liggen komt het wel goed maar het is toch wel een zeer onverantwoorde situatie. Zeker met een baby. Stel die wordt wakker en moet de fles hebben en jij en je partner liggen half in een coma, dan ligt je bloedeigen kind urenlang hulpeloos te huilen tot jij eindelijk eens ontwaakt. Om maar niet te spreken over hoe prikkelbaar mensen kunnen zijn als de drank slecht valt of met een kater. En dan begint je kind kntroostbaar te huilen terwijl jouw tolerantie en gemoedstoestand al op een dieptepunt zit. Dat is vragen om een gezinsdrama. Het zal niet in elk geval zo’n vaart lopen maar dit is wel toxic. Er moet minimaal 1 ouder handelsbekwaam zijn, als je dat na 3 drankjes nog bent en iedereen is veilig thuis en je voelt je helder, prima. Maar dit was wel ff iets anders.
Je komt wat emotioneel over zo.
Het was inderdaad een idiote actie van die lui, daar doe ik ook niks aan af. En terecht dat ze daarvoor gestraft worden.
Ik houd alleen de mogelijkheid open dat het een eenmalige idiote actie van die ouders was en dat ze verder dat kind goed zouden kunnen verzorgen. En niet gelijk moord en brand gillen alsof dat kind duizend doden heeft gestorven en nu dat kind acuut en voorgoed bij die ouders weggehaald moet worden.
  Moderator woensdag 7 oktober 2026 @ 08:08:02 #85
56843 crew  onlogisch
Forumbeest
pi_221925469
quote:
0s.gif Op woensdag 7 oktober 2026 06:10 schreef Sodeknetters het volgende:

[..]
Je komt wat emotioneel over zo.
Het was inderdaad een idiote actie van die lui, daar doe ik ook niks aan af. En terecht dat ze daarvoor gestraft worden.
Ik houd alleen de mogelijkheid open dat het een eenmalige idiote actie van die ouders was en dat ze verder dat kind goed zouden kunnen verzorgen. En niet gelijk moord en brand gillen alsof dat kind duizend doden heeft gestorven en nu dat kind acuut en voorgoed bij die ouders weggehaald moet worden.
Bohhh.. Wat een partij aannames (net zo goed als dat ze er een potje van maken inderdaad)
Recordhouder aantal posts op één dag.
4045
onlogisch
pi_221927870
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 oktober 2026 21:33 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]
Wat is jouw probleem eigenlijk? Stoort het je dat die agenten, volgens jou dan, niet precies volgens het boekje hebben gehandeld?
Niet volgens het boekje? Het is de allerbinnenste kern van de rechtsstaat die hier met voeten getreden wordt. Ik snap dat ze vinden dat ze iets met zo'n situatie aanmoeten, maar aanhouden wegens een delict dat totaal niet van toepassing is kan echt niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_221928338
quote:
0s.gif Op woensdag 7 oktober 2026 16:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Niet volgens het boekje? Het is de allerbinnenste kern van de rechtsstaat die hier met voeten getreden wordt. Ik snap dat ze vinden dat ze iets met zo'n situatie aanmoeten, maar aanhouden wegens een delict dat totaal niet van toepassing is kan echt niet.
Ze waren allebei straalbezopen. Dat is tenminste wat ik las in het artikel.
En wat bedoel je met de 'allerbinnenste kern van de rechtsstaat'? Volgens mij heeft elke agent de volmacht om wie dan ook aan te houden als er sprake is van verdacht of laakbaar gedrag.
pi_221929305
quote:
0s.gif Op woensdag 7 oktober 2026 16:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Niet volgens het boekje? Het is de allerbinnenste kern van de rechtsstaat die hier met voeten getreden wordt. Ik snap dat ze vinden dat ze iets met zo'n situatie aanmoeten, maar aanhouden wegens een delict dat totaal niet van toepassing is kan echt niet.
Stellen online dat iets niet correct is omdat je niet begrijpt dat het correct is, mag dan wel weer gewoon hé. Je mag denken wat je wil maar presenteer wat jij denkt te weten niet als feit. Wat ze stellen is correct zoals ik eerder ook aangaf. Dat jij wil geloven dat het onrechtmatig is mag, maar doe dan in ieder geval een poging om het te onderbouwen. Wat je tot nu toe hebt gepost hier is dat niet namelijk hoe graag je ook wil denken dat dat het wel is..
pi_221929648
quote:
0s.gif Op woensdag 7 oktober 2026 17:38 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]
Ze waren allebei straalbezopen. Dat is tenminste wat ik las in het artikel.
En wat bedoel je met de 'allerbinnenste kern van de rechtsstaat'? Volgens mij heeft elke agent de volmacht om wie dan ook aan te houden als er sprake is van verdacht of laakbaar gedrag.
Gelukkig niet zeg, dat heet een politiestaat dan wel willekeur. Als het geen vooraf precies beschreven strafbaar feit is wat wordt geconstateerd dan heb je niks met de politie te maken.

quote:
0s.gif Op woensdag 7 oktober 2026 20:07 schreef Masberum het volgende:

[..]
Stellen online dat iets niet correct is omdat je niet begrijpt dat het correct is, mag dan wel weer gewoon hé. Je mag denken wat je wil maar presenteer wat jij denkt te weten niet als feit. Wat ze stellen is correct zoals ik eerder ook aangaf. Dat jij wil geloven dat het onrechtmatig is mag, maar doe dan in ieder geval een poging om het te onderbouwen. Wat je tot nu toe hebt gepost hier is dat niet namelijk hoe graag je ook wil denken dat dat het wel is..
Het staat verkeerd in het artikel in de OP, maar 255 ziet hier ook niet op. De hele titel, "verlating van hulpbehoevenden" gaat over mensen die er tussenuit knijpen terwijl ze voor iemand te zorgen hebben, niet over mensen die die zorgtaken matig onvoldoende serieus nemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_221929941
-

[ Bericht 29% gewijzigd door Masberum op 08-10-2026 09:55:11 ]
pi_221933955
quote:
0s.gif Op woensdag 7 oktober 2026 21:35 schreef Masberum het volgende:
-
Wijs besluit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_221935439
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2026 18:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Wijs besluit.
Je denkt dat ik mijn reactie weghaalde omdat je gelijk hebt? Dat heb je namelijk niet, een discussie is alleen zinloos met jou als je alles maar negeert wat je niet uitkomt. Ik bespaar mezelf tijd en moeite door mijn bericht aan te passen, wijs besluit inderdaad maar niet om de reden die jij denkt
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')