GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Van wie dan?quote:Op maandag 5 oktober 2026 21:42 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Ik dacht even dat deze post van iemand anders was
pindazakje
Iemand die alle straffen en gevolgen maar flauw vindt en dat we gewoon niets meer kunnen verdragen..quote:
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Voor dood door schuld vanwege roekeloosheid kan volgens mij gewoon 4 jaar gegeven worden, dus wat is de reden dat de straf in dit geval zoveel lager is?
Dus jij wil dat iemand die een ander willens en wetens voor zijn kop schiet dezelfde straf krijgt als iemand die in het verkeer een oversteker heeft geraakt? Bijzonder.quote:
[..]
Wat boeit het. De straf moet draaien om de daad. Niet de slechte jeugd, intentie of het ontbreken van een hangplek.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Ben je een mongool of acteer je het? Ik hoop het laatste voor je.quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 05:24 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Dus jij wil dat iemand die een ander willens en wetens voor zijn kop schiet dezelfde straf krijgt als iemand die in het verkeer een oversteker heeft geraakt? Bijzonder.
Voor het doden van een mens moet minimaal 10 jaar staan. Ongeacht intentie, afkomst, slechte jeugd whatever. Vervolgens kijk je naar de context en kun je stellen dat het vermoorden van iemand zwaarder weegt dan iemand “per ongeluk” doodrijden.
Ik weet dat dit complex voor je is maar nog een heel klein stukje tekst, je bent er bijna!
Voor nabestaanden maakt het geen ene reet uit namelijk hoe, waarom en door wie iemand is doodgemaakt. Het verlies wordt er op geen enkele wijze minder op en dat moet leidend zijn.
Klasse gedaan!! Dit is het einde!
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Jeetje, wat intelligent van jou zeg! Dat ik daar zelf nooit zo over heb nagedacht... wanneer word je geïnstalleerd?quote:
[..]
Ben je een mongool of acteer je het? Ik hoop het laatste voor je.
Voor het doden van een mens moet minimaal 10 jaar staan. Ongeacht intentie, afkomst, slechte jeugd whatever. Vervolgens kijk je naar de context en kun je stellen dat het vermoorden van iemand zwaarder weegt dan iemand “per ongeluk” doodrijden.
Ik weet dat dit complex voor je is maar nog een heel klein stukje tekst, je bent er bijna!
Voor nabestaanden maakt het geen ene reet uit namelijk hoe, waarom en door wie iemand is doodgemaakt. Het verlies wordt er op geen enkele wijze minder op en dat moet leidend zijn.
Klasse gedaan!! Dit is het einde!
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Dat weet ik, daarom nam ik ook even de moeite om het je uit te leggen.quote:
[..]
Jeetje, wat intelligent van jou zeg! Dat ik daar zelf nooit zo over heb nagedacht... wanneer word je geïnstalleerd?
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Hoe kan je voorrang hebben als een voetganger met groen licht oversteekt en jij rood licht hebt? Dus niet alleen de zebrastrepen maar ook duidelijk de verkeerslichten actief?quote:
[..]
Nee hoor, dat hadden de voetgangers niet.
En het was geen geval van 'de wetten gelden niet voor mij', auto's hadden volgens de wet van toen altijd voorrang.
Fatsoenlijke automobilisten bleven wachten tot het licht op groen sprong, deze gangster scheurde gewoon door.
En ik heb echt wel gezocht naar een origineel krantenartikel. Maar niet gevonden.
En je hoeft me ook niet te geloven. Zelfs niet als ik vertel dat deze vrouw in kwestie een goede vriendin was van een kennis van mij.
Dat waren dus zaken waar wij (mannen én vrouwen) mee te maken kregen in deze roerige tijden.
Herstel: iemand die willens en wetens het risico nam om mensen die met groen licht overstaken overhoop te rijden. Dat komt overeen met iemand zie zomaar met elk willekeurig wapen in het rond schiet. Dus niet de doelgerichte moord, maar wel terloops de achteloze doodslag en in dit geval dat niet als zijn schuld willen erkennen.quote:
[..]
Dus jij wil dat iemand die een ander willens en wetens voor zijn kop schiet dezelfde straf krijgt als iemand die in het verkeer een oversteker heeft geraakt? Bijzonder.
168 waar 100 mag, positief op cannabis, positief op crack, vermoedelijk ook alcohol, 80 uur taakstraf (waarvan de helft voorwaardelijk), jaar OBM (waarvan de helft voorwaardelijk). Tja.
https://www.haarlemsdagbl(...)straf/162580542.html
https://www.haarlemsdagbl(...)straf/162580542.html
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
en wat denk je dan dat de meerwarde daarvan zou zijn?quote:
Maar bij aantoonbaar verwijtbaar gedrag zoals veel te hard rijden of drugs en drankgebruik hoor je toch niet na een half jaartje of een jaartje weer op vrije voeten te komen nadat puur door jouw schuld iemand is overleden.
Denk je misschien dat als je maar eindeloos veel zwaarder gaat straffen, plots alles beter gaat worden en geen verkeersdoden meer vallen?
De mortaliteit in het verkeer in nederland is zeker niet iets om je over te schamen... bv vergeleken met de Verenigde staten, is het aantal verkeersdoden per aantal inwoners ongeveer 3,5 maal lager:
gerekend per miljoen inwoners:
Land Doden per miljoen inwoners
🇳🇴 Noorwegen (1e) ~24
🇸🇪 Zweden ~28
🇨🇭 Zwitserland ~28
🇬🇧 VK ~29
🇩🇰 Denemarken ~30
🇯🇵 Japan ~31
🇫🇮 Finland ~31
🇳🇱 Nederland (8e) ~34
🇺🇸 VS (slechtste) ~114
https://www.itf-oecd.org/(...)nual-report-2025.pdf (OECD road safety report 2025)
https://road-safety.trans(...)2024-netherlands.pdf
https://www.bloomberg.com(...)t-traffic-fatalities
misschien valt het je op, maar bovenaan onder de landen met het beste systeem staan eerder _niet_ de landen die vooral verkeersovertredingen met lange gevangenisstraffen bestraffen.. bv financiele boetes blijken eerder veel effectiever ()en belangrijk is eigenlijk vooral om overtredingen al te bestraffen _voordat_ er doden vallen, niet pas daarna.
"Hard straffen" is vooral een onderbuik reactie voor achteraf ...
slimme rechtsystemen handelen vooral vooraf... en ja, dat kan best betekenen dat het _lijkt_ alsof men laag straft omdat men bv veel naruk legt op straffen met een hoge waarschuwende werking, maar die ook overtreders de kans bieden zich te verbeteren.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Die lage cijfers hebben vooral te maken met de infrastructuur en niet de hoogte van de straffen.quote:
[..]
en wat denk je dan dat de meerwarde daarvan zou zijn?
Denk je misschien dat als je maar eindeloos veel zwaarder gaat straffen, plots alles beter gaat worden en geen verkeersdoden meer vallen?
De mortaliteit in het verkeer in nederland is zeker niet iets om je over te schamen... bv vergeleken met de Verenigde staten, is het aantal verkeersdoden per aantal inwoners ongeveer 3,5 maal lager:
gerekend per miljoen inwoners:
Land Doden per miljoen inwoners
🇳🇴 Noorwegen (1e) ~24
🇸🇪 Zweden ~28
🇨🇭 Zwitserland ~28
🇬🇧 VK ~29
🇩🇰 Denemarken ~30
🇯🇵 Japan ~31
🇫🇮 Finland ~31
🇳🇱 Nederland (8e) ~34
🇺🇸 VS (slechtste) ~114
https://www.itf-oecd.org/(...)nual-report-2025.pdf (OECD road safety report 2025)
https://road-safety.trans(...)2024-netherlands.pdf
https://www.bloomberg.com(...)t-traffic-fatalities
misschien valt het je op, maar bovenaan onder de landen met het beste systeem staan eerder _niet_ de landen die vooral verkeersovertredingen met lange gevangenisstraffen bestraffen.. bv financiele boetes blijken eerder veel effectiever ()en belangrijk is eigenlijk vooral om overtredingen al te bestraffen _voordat_ er doden vallen, niet pas daarna.
"Hard straffen" is vooral een onderbuik reactie voor achteraf ...
slimme rechtsystemen handelen vooral vooraf... en ja, dat kan best betekenen dat het _lijkt_ alsof men laag straft omdat men bv veel naruk legt op straffen met een hoge waarschuwende werking, maar die ook overtreders de kans bieden zich te verbeteren.
Dat betekent echter nog niet dat iemand die constant een gevaar op de weg is zijn/haar rijbewijs maar kan houden. Een auto besturen is geen recht, maar een privilege.
Iemand die constant in de fout gaat, moet gewoon zijn/haar rijbewijs inleveren. Die gaat echt niet meer verbeteren op de weg.
ROBODEMONS..................|:(
Interessant alleen dit geeft of kan ook een vertekenend beeld geven. Een aantal slachtoffers per reis geeft ook een beeld of een aantal slachtoffers per 100 miljoen voertuigkm (staat we ook 8e). En zo zou het aantal slachtoffers per x aantal fiets km ook meegenomen moeten worden.quote:
[..]
en wat denk je dan dat de meerwarde daarvan zou zijn?
Denk je misschien dat als je maar eindeloos veel zwaarder gaat straffen, plots alles beter gaat worden en geen verkeersdoden meer vallen?
De mortaliteit in het verkeer in nederland is zeker niet iets om je over te schamen... bv vergeleken met de Verenigde staten, is het aantal verkeersdoden per aantal inwoners ongeveer 3,5 maal lager:
gerekend per miljoen inwoners:
Land Doden per miljoen inwoners
🇳🇴 Noorwegen (1e) ~24
🇸🇪 Zweden ~28
🇨🇭 Zwitserland ~28
🇬🇧 VK ~29
🇩🇰 Denemarken ~30
🇯🇵 Japan ~31
🇫🇮 Finland ~31
🇳🇱 Nederland (8e) ~34
🇺🇸 VS (slechtste) ~114
https://www.itf-oecd.org/(...)nual-report-2025.pdf (OECD road safety report 2025)
https://road-safety.trans(...)2024-netherlands.pdf
https://www.bloomberg.com(...)t-traffic-fatalities
misschien valt het je op, maar bovenaan onder de landen met het beste systeem staan eerder _niet_ de landen die vooral verkeersovertredingen met lange gevangenisstraffen bestraffen.. bv financiele boetes blijken eerder veel effectiever ()en belangrijk is eigenlijk vooral om overtredingen al te bestraffen _voordat_ er doden vallen, niet pas daarna.
"Hard straffen" is vooral een onderbuik reactie voor achteraf ...
slimme rechtsystemen handelen vooral vooraf... en ja, dat kan best betekenen dat het _lijkt_ alsof men laag straft omdat men bv veel naruk legt op straffen met een hoge waarschuwende werking, maar die ook overtreders de kans bieden zich te verbeteren.
Al met al doet Nederland het behoorlijk goed
Dat de straffen voor het iemand doodrijden hier in 031 zo laag zijn, heeft te maken met de overbevolking. In landen met lage bevolkingsdichtheid (Noorwegen bijv.) liggen de straffen aanzienlijk hoger, simpelweg omdat een leven daar nog telt.
En jij denkt dat ze zonder rijbewijs niet meer achter het stuur kruipen?quote:Op dinsdag 13 oktober 2026 12:35 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Iemand die constant in de fout gaat, moet gewoon zijn/haar rijbewijs inleveren. Die gaat echt niet meer verbeteren op de weg.
Ik ben het hier niet helemaal mee oneens, maar in een van de twee zaken in Geldrop kan ik niet achter deze uitspraak staanquote:
Omdat de wetgever het eigenlijk constant nalaat om op dit gebied te komen met gedegen wetgeving die het toelaat om zwaarder te straffen. Juist bij dit soort overtredingen zou je prima kunnen stellen dat het allemaal behoorlijk verouderd is.
Het is dan ook veel makkelijker om de populist uit te hangen en slechts te roepen dat de rechters het allemaal verkeerd doen (zie ook twee posts hierboven), terwijl zij slechts bestaande wetgeving toepassen.
NWS / Emre (19) reed aanstaande vader dood, 1.5 jaar cel geeist.
OM vindt dat het gedrag roekeloos is, want 106 km/u op een 50 weg en nog gas bijgeven net voor het rode licht dat al 20+ seconden op rood stond) is nogal roekeloos. OM eist daarom 1,5 jaar cel van het maximum van 4 jaar dat hiervoor kan staan.
Rechter gaat mee in roekeloosheid, ziet geen verzachtende omstandigheden in het incident (enkel dat de dader het nu ook moeilijk heeft met zijn studie) en geeft 0,5 jaar cel.
Dan kun je ook niet zeggen, de wet biedt niet meer ruimte.
Tenzij je met 80 op een kerstmarkt inrijdt.quote:
Dat zit hem vooral in intentie. Iemand die veel te hard rijdt overtreed wel de wet, maar heeft niet de intentie om daarbij ook iemand van het leven te beroven.
Of je moet een gewoon heel veel zin hebben in gluhwein.
Dying whore's cancer heater!!!!!!
Ik vind het heftiger dat Jetten in vrijheid mag leven terwijl hij 15 miljoen Nederland aan het verkrachten is.
Dying whore's cancer heater!!!!!!
Dan spreek je inderdaad van een heel andere intentie. Zelfde gaat wat mij betreft op voor volgas door donkerrood rijden. Deze vind ik dan weer wat lastiger:quote:Op woensdag 14 oktober 2026 11:48 schreef Rozevla het volgende:
[..]
Tenzij je met 80 op een kerstmarkt inrijdt.
Of je moet een gewoon heel veel zin hebben in gluhwein.
https://www.ad.nl/112-nie(...)rt-fietser~a792288b/
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Klopt, de gedraging staat in artikel 6 van de Wegenverkeerswet met de strafbaarstelling van max 3 jaar in artikel 175. In het kader van deze wetgeving is de straf die gegeven is relatief zwaar. Iemand langer opsluiten heeft weinig meerwaarde denk ik, dat zal eerder in financiële genoegdoening zijn. Hoe flauw het ook klinkt.quote:
Simpel: omdat dit niet onder het strafrecht valt.
|
|
