GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Waar ook niks mis mee is, freak accidents gebeuren, ook (of juist) in het verkeer. In heel veel gevallen is het echt helemaal prima dat je ‘wegkomt’ met iemand doodrijden.quote:Op maandag 5 oktober 2026 19:00 schreef opgebaarde het volgende:
De straffen voelen laag vanwege het gevolg terwijl strafrecht kijkt naar keuze en het bewustzijn van de dader. Bij even niet opletten kunnen de gevolgen al gigantisch zijn, dat is iets wat hoort bij het besturen van een auto/motor/busje/etc. Het is dus mogelijk dat een bestuurder iemand doodrijdt en geen enkele straf krijgt.
De schoen van TS wringt denk ik vooral bij veelplegers die iemand doodrijden waarna vaak slechts een lage straf kan worden opgelegd.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Zet een man achter het stuur en het wordt een varken.quote:Op maandag 5 oktober 2026 15:02 schreef Hiddendoe het volgende:
De auto maakt dat een mens (met name de man, sorry gozers) zich onaantastbaar voelt. Onkwetsbaar. I am king of the road.
Zoiets dus.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Idd veelplegers zoals die gozer in Zeeland.quote:
[..]
Waar ook niks mis mee is, freak accidents gebeuren, ook (of juist) in het verkeer. In heel veel gevallen is het echt helemaal prima dat je ‘wegkomt’ met iemand doodrijden.
De schoen van TS wringt denk ik vooral bij veelplegers die iemand doodrijden waarna vaak slechts een lage straf kan worden opgelegd.
Of mensen die 120 rijden waar je 50 mag terwijl ze onder invloed zijn.
Maar eigenlijk alleen al met de snelheid, dan is het niet meer een samenloop van ongelukkige omstandigheden. Maar een volkomen logisch gevolg van jouw acties dat er doden zijn gevallen.
Lijkt me voor nabestaanden ook wel een hard gelach omdat de dader bij 'normale' doodslag minstens 10-15 jaar vast moet zitten.
blablablabla
Rechters maken er een sport van om zo laag mogelijk te straffen omdat ze ergens een onderzoek hebben gelezen dat het recidive daardoor lager zou zijn.
Ik dacht even dat deze post van iemand anders wasquote:
Ze zijn al zwaar genoeg gestraft met het feit dat ze iemand per ongeluk dood hebben gereden.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Van wie dan?quote:
[..]
Ik dacht even dat deze post van iemand anders was
pindazakje
Iemand die alle straffen en gevolgen maar flauw vindt en dat we gewoon niets meer kunnen verdragen..quote:
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Voor dood door schuld vanwege roekeloosheid kan volgens mij gewoon 4 jaar gegeven worden, dus wat is de reden dat de straf in dit geval zoveel lager is?
Dus jij wil dat iemand die een ander willens en wetens voor zijn kop schiet dezelfde straf krijgt als iemand die in het verkeer een oversteker heeft geraakt? Bijzonder.quote:
[..]
Wat boeit het. De straf moet draaien om de daad. Niet de slechte jeugd, intentie of het ontbreken van een hangplek.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Ben je een mongool of acteer je het? Ik hoop het laatste voor je.quote:
[..]
Dus jij wil dat iemand die een ander willens en wetens voor zijn kop schiet dezelfde straf krijgt als iemand die in het verkeer een oversteker heeft geraakt? Bijzonder.
Voor het doden van een mens moet minimaal 10 jaar staan. Ongeacht intentie, afkomst, slechte jeugd whatever. Vervolgens kijk je naar de context en kun je stellen dat het vermoorden van iemand zwaarder weegt dan iemand “per ongeluk” doodrijden.
Ik weet dat dit complex voor je is maar nog een heel klein stukje tekst, je bent er bijna!
Voor nabestaanden maakt het geen ene reet uit namelijk hoe, waarom en door wie iemand is doodgemaakt. Het verlies wordt er op geen enkele wijze minder op en dat moet leidend zijn.
Klasse gedaan!! Dit is het einde!
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Jeetje, wat intelligent van jou zeg! Dat ik daar zelf nooit zo over heb nagedacht... wanneer word je geïnstalleerd?quote:
[..]
Ben je een mongool of acteer je het? Ik hoop het laatste voor je.
Voor het doden van een mens moet minimaal 10 jaar staan. Ongeacht intentie, afkomst, slechte jeugd whatever. Vervolgens kijk je naar de context en kun je stellen dat het vermoorden van iemand zwaarder weegt dan iemand “per ongeluk” doodrijden.
Ik weet dat dit complex voor je is maar nog een heel klein stukje tekst, je bent er bijna!
Voor nabestaanden maakt het geen ene reet uit namelijk hoe, waarom en door wie iemand is doodgemaakt. Het verlies wordt er op geen enkele wijze minder op en dat moet leidend zijn.
Klasse gedaan!! Dit is het einde!
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Dat weet ik, daarom nam ik ook even de moeite om het je uit te leggen.quote:
[..]
Jeetje, wat intelligent van jou zeg! Dat ik daar zelf nooit zo over heb nagedacht... wanneer word je geïnstalleerd?
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Hoe kan je voorrang hebben als een voetganger met groen licht oversteekt en jij rood licht hebt? Dus niet alleen de zebrastrepen maar ook duidelijk de verkeerslichten actief?quote:
[..]
Nee hoor, dat hadden de voetgangers niet.
En het was geen geval van 'de wetten gelden niet voor mij', auto's hadden volgens de wet van toen altijd voorrang.
Fatsoenlijke automobilisten bleven wachten tot het licht op groen sprong, deze gangster scheurde gewoon door.
En ik heb echt wel gezocht naar een origineel krantenartikel. Maar niet gevonden.
En je hoeft me ook niet te geloven. Zelfs niet als ik vertel dat deze vrouw in kwestie een goede vriendin was van een kennis van mij.
Dat waren dus zaken waar wij (mannen én vrouwen) mee te maken kregen in deze roerige tijden.
Herstel: iemand die willens en wetens het risico nam om mensen die met groen licht overstaken overhoop te rijden. Dat komt overeen met iemand zie zomaar met elk willekeurig wapen in het rond schiet. Dus niet de doelgerichte moord, maar wel terloops de achteloze doodslag en in dit geval dat niet als zijn schuld willen erkennen.quote:
[..]
Dus jij wil dat iemand die een ander willens en wetens voor zijn kop schiet dezelfde straf krijgt als iemand die in het verkeer een oversteker heeft geraakt? Bijzonder.
|
|
