Oorlog in Oekraïne #1340

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 14:46 schreef theunderdog het volgende:

[..]
1: Kijk, ik heb het antwoord ook niet. Maar AFD/Le Pen zeggen gewoon: zolang wij zorgen voor een goed leger, blijft Rusland bij ons vandaan. Ukraine zelf boeit ze niet.

Ik ben het daar niet mee eens, maar uiteindelijk dien je wel concreet te hebben hoelang de steun voor Ukraine nog doorgaat. Tot welk doel?

2: Je had het toch over een kernoorlog? MAD voorkomt dat.

1. Zuiver egoïsme dus. Hoe lang gaan we door? Totdat Rusland geen bedreiging meer vormt. Ik zie niet hoe de kalender daar een beperking in zou moeten zijn. Zo lang Rusland imperialistisch is, zijn ze een bedreiging voor ons.

2. Sauer had het over een kernoorlog. MAD voorkomt een kernoorlog, maar niet nucleaire blackmail. En dat is precies waar de Russen niet vies van zijn.

Rusland stopt niet omdat wij Oekraïne opgeven. Rusland stopt als wij een lijn trekken.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 14:52 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
1. Zuiver egoïsme dus. Hoe lang gaan we door? Totdat Rusland geen bedreiging meer vormt. Ik zie niet hoe de kalender daar een beperking in zou moeten zijn. Zo lang Rusland imperialistisch is, zijn ze een bedreiging voor ons.

2. Sauer had het over een kernoorlog. MAD voorkomt een kernoorlog, maar niet nucleaire blackmail. En dat is precies waar de Russen niet vies van zijn.

Rusland stopt niet omdat wij Oekraïne opgeven. Rusland stopt als wij een lijn trekken.

1: Je reactie op bedreiging kan toch verschillen? uiteindelijk is het aller belangrijkste tegen de bedreiging van Rusland, onze eigen defensie. Van Nederland en in bredere zin die van Europa.

2: MAD zorgt er dan toch voor dat die 'blackmail' totaal geen indruk maakt? dat is mijn hele punt.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 14:58 schreef theunderdog het volgende:

[..]
1: Je reactie op bedreiging kan toch verschillen? uiteindelijk is het aller belangrijkste tegen de bedreiging van Rusland, onze eigen defensie. Van Nederland en in bredere zin die van Europa.

2: MAD zorgt er dan toch voor dat die 'blackmail' totaal geen indruk maakt? dat is mijn hele punt.

1. Een sterk Europa verandert niets aan de situatie in Oekraïne.

2. Nucleaire blackmail werkt juist perfect: waarom denk je dan wij ons niet actief in de oorlog mengen? Waarom denk je dat Moskou niet dezelfde behandeling heeft gekregen als Belgrado?

Weet iemand of Putin al een brilletje aangemeten is? Hij kon overduidelijk niet goed lezen wat er op het beeldscherm stond in die video waar hij ging stemmen. De persoon die verantwoordelijk was voor die scene zal inmiddels wel uit een raam gevallen zijn

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 15:02 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
1. Een sterk Europa verandert niets aan de situatie in Oekraïne.

2. Nucleaire blackmail werkt juist perfect: waarom denk je dan wij ons niet actief in de oorlog mengen? Waarom denk je dat Moskou niet dezelfde behandeling heeft gekregen als Belgrado?

1: Dat is toch juist het eieren eten. Je zou kunnen zeggen dat die 'lijn' waar jij het over had de NATO is. Dus dat je uiteindelijk de conclusie trekt dat je Ukraine laat vallen, maar goed aangeeft dat Rusland de klos is als ze het wagen een NATO land aan te vallen.

Nogmaals: ik vind dit niet. Maar dat zou een theorie kunnen zijn. En wij moeten het daar wel over hebben. Want als het afhangt van Le Pen, AFD dan wordt bovenstaande de nieuwe strategie.

2: Ja, op deze manier wordt het een beetje semantiek. Het zou niet moeten werken, want: MAD.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 15:05 schreef theunderdog het volgende:

[..]
1: Dat is toch juist het eieren eten. Je zou kunnen zeggen dat die 'lijn' waar jij het over had de NATO is. Dus dat je uiteindelijk de conclusie trekt dat je Ukraine laat vallen, maar goed aangeeft dat Rusland de klos is als ze het wagen een NATO land aan te vallen.

Nogmaals: ik vind dit niet. Maar dat zou een theorie kunnen zijn. En wij moeten het daar wel over hebben. Want als het afhangt van Le Pen, AFD dan wordt bovenstaande de nieuwe strategie.

2: Ja, op deze manier wordt het een beetje semantiek. Het zou niet moeten werken, want: MAD.

1. Ok dus Oekraïne mag voor de bus, als Rusland ons maar met rust laat. Spoiler: Rusland laat ons nu al niet met rust.

Maar wat is jouw voorstel dan? Wat doen we als Rusland agressief blijft? Hoe lang blijven we appeasen?

2. Dat heeft weinig te maken met semantiek, Poetin weet dat wij alles doen om een oorlog te voorkomen en dus kan hij doorgaan met dreigen, moorden en annexeren. Rusland is imo gewoon een chronisch veiligheidsrisico dat beheerst moet worden. En beter doen we dat door Oekraïne vol te stouwen met wapens en in een vesting te veranderen, dan door Rusland Oekraïne te laten opeten in ruil voor goedkoop gas.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 15:14 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
1. Ok dus Oekraïne mag voor de bus, als Rusland ons maar met rust laat. Spoiler: Rusland laat ons nu al niet met rust.

Maar wat is jouw voorstel dan? Wat doen we als Rusland agressief blijft? Hoe lang blijven we appeasen?

2. Dat heeft weinig te maken met semantiek, Poetin weet dat wij alles doen om een oorlog te voorkomen en dus kan hij doorgaan met dreigen, moorden en annexeren. Rusland is imo gewoon een chronisch veiligheidsrisico dat beheerst moet worden. En beter doen we dat door Oekraïne vol te stouwen met wapens en in een vesting te veranderen, dan door Rusland Oekraïne te laten opeten in ruil voor goedkoop gas.

En waarom vind je dat? Oekraïne is geen NAVO lid noch EU lidstaat.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 15:49 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
En waarom vind je dat? Oekraïne is geen NAVO lid noch EU lidstaat.

Omdat dat wat mij betreft helemaal geen zak uitmaakt. Oekraïne is niet een soort wegwerpland ofzo. Oekraïne laten vallen uit eigenbelang zou het morele failliet van het Westen zijn.

Een Russische annexatie van Oekraïne zie ik ook bepaald niet als iets wat in ons belang is.

''Tja, opmerkingen van deze aard, als 'via een raket' uit hoofde van Volodymyr Oleksandrovych Zelensky, geven helaas weinig hoop voor beide landen om elkaar hoopvol tegemoet te komen'', aldus menig functionaris eerder vandaag op locatie!

En waar een wil is, is vaak ook een weg, maar het initiatief moet dan wel van beide of meerdere kanten komen!

<sub>Artikel door Redactie • 38m •

Zelensky reageert scherp op vraag over bezoek aan Moskou</sub>

In het kort

• Zelensky reageert scherp op vraag over bezoek aan Moskou
• Zelensky heeft beloofd dat hij Moskou alleen via een raket zal bezoeken.
• Oekraïne en Rusland voeren hun langeafstandsaanvallen op kritieke infrastructuur op.
• Trump streeft naar een snel vredesakkoord en gebruikt mogelijke invoerheffingen als economisch
pressiemiddel.

Tijdens de Algemene Vergadering van de VN in New York gaf president Volodymyr Zelensky een scherp antwoord aan vertegenwoordigers van de Russische staatsmedia. Toen journalisten hem terwijl hij langsliep vroegen naar een mogelijk bezoek aan de Russische hoofdstad, antwoordde de Oekraïense leider in het Russisch dat hij via een raket in Moskou zou aankomen. Deze opmerking is sindsdien enorm populair geworden op sociale media. Dat meldt TVP World.

Escalerende militaire agressie

De opmerking weerspiegelt een periode van escalerende agressie, nu Oekraïne zijn langeafstandsaanvallen op Russisch grondgebied heeft opgevoerd, met name gericht op olieraffinaderijen en elektriciteitsnetwerken. Tegelijkertijd heeft Rusland zijn eigen luchtaanvallen opgevoerd, wat heeft geleid tot wijdverspreide verwoesting in Kiev en andere regio’s.

Diplomatieke ontmoetingen in New York

Dit gesprek vond plaats kort nadat Zelensky in New York een besloten ontmoeting had gehad met Donald Trump. Hun gesprek ging vooral over strategieën om het conflict te beëindigen en de mogelijkheid van een staakt-het-vuren, met name met betrekking tot energie-installaties. Deze gesprekken sluiten aan bij een bredere Amerikaanse diplomatieke inspanning om beide landen na meer dan vier en een half jaar van gevechten naar vrede te leiden.

Trumps oproep tot vrede

Maandag riep Trump tijdens zijn toespraak voor de 81ste Algemene Vergadering van de VN op tot een einde aan de „rampzalige“ gevechten. Hij gaf aan dat het conflict sneller dan verwacht opgelost zou kunnen worden en noemde zijn nieuwe wettelijke bevoegdheid om invoerheffingen op te leggen, die hij indien nodig wil inzetten als economisch pressiemiddel tegen het Kremlin.

© https://www.msn.com/nl-nl(...)2621d1d852a4c6&ei=17

[ Bericht 3% gewijzigd door Scjvb op 25-09-2026 16:06:04 ]

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 15:52 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Omdat dat wat mij betreft helemaal geen zak uitmaakt. Oekraïne is niet een soort wegwerpland ofzo. Oekraïne laten vallen uit eigenbelang zou het morele failliet van het Westen zijn.

Een Russische annexatie van Oekraïne zie ik ook bepaald niet als iets wat in ons belang is.

Moreel failliet is niet meetbaar. Gaan we ook moreel failliet als China Taiwan annexeert? Of de VS Cuba?

We hebben niet voor niets verbonden als NAVO. Of supranationale instituten als de EU. Waar je aan eisen moet voldoen.

Bovendien zijn er door annexatie en oorlog al zo'n 10 miljoen minder Oekraïners. En het economisch potentieel is met zo'n 30% afgenomen. Volstouwen lijkt dus niet echt te werken.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 16:02 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Moreel failliet is niet meetbaar. Gaan we ook moreel failliet als China Taiwan annexeert? Of de VS Cuba?

We hebben niet voor niets verbonden als NAVO. Of supranationale instituten als de EU. Waar je aan eisen moet voldoen.

Bovendien zijn er door annexatie en oorlog al zo'n 10 miljoen minder Oekraïners. En het economisch potentieel is met zo'n 30% afgenomen. Volstouwen lijkt dus niet echt te werken.

Het gaat niet om meetbaarheid maar om consequenties. Rusland dat Oekraïne annexeert is niet in ons belang. Die 10 miljoen mensen zijn gevlucht of gedeporteerd omdat Rusland is binnengevallen, niet omdat steun faalt. Als de steun stopt, houdt Oekraïne op te bestaan en dat leidt tot nog meer slachtoffers en een nog grotere vluchtelingenstroom.

Cuba is niet relevant, daar is geen sprake van annexatie of genocide. Taiwan daarentegen bevestigt juist mijn punt. Annexatie door een agressor is nooit in ons belang, ook niet als we geen formele verplichting hebben.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 16:01 schreef Scjvb het volgende:
''Tja, opmerkingen van deze aard, als 'via een raket' uit hoofde van Volodymyr Oleksandrovych Zelensky, geven helaas weinig hoop voor beide landen om elkaar hoopvol tegemoet te komen'', aldus menig functionaris eerder vandaag op locatie!

En waar een wil is, is vaak ook een weg, maar het initiatief moet dan wel van beide of meerdere kanten komen!

_{Artikel door Redactie • 38m •}

[ afbeelding ]_{Zelensky reageert scherp op vraag over bezoek aan Moskou}

In het kort

• Zelensky reageert scherp op vraag over bezoek aan Moskou
• Zelensky heeft beloofd dat hij Moskou alleen via een raket zal bezoeken.
• Oekraïne en Rusland voeren hun langeafstandsaanvallen op kritieke infrastructuur op.
• Trump streeft naar een snel vredesakkoord en gebruikt mogelijke invoerheffingen als economisch
pressiemiddel.

Tijdens de Algemene Vergadering van de VN in New York gaf president Volodymyr Zelensky een scherp antwoord aan vertegenwoordigers van de Russische staatsmedia. Toen journalisten hem terwijl hij langsliep vroegen naar een mogelijk bezoek aan de Russische hoofdstad, antwoordde de Oekraïense leider in het Russisch dat hij via een raket in Moskou zou aankomen. Deze opmerking is sindsdien enorm populair geworden op sociale media. Dat meldt TVP World.

Escalerende militaire agressie

De opmerking weerspiegelt een periode van escalerende agressie, nu Oekraïne zijn langeafstandsaanvallen op Russisch grondgebied heeft opgevoerd, met name gericht op olieraffinaderijen en elektriciteitsnetwerken. Tegelijkertijd heeft Rusland zijn eigen luchtaanvallen opgevoerd, wat heeft geleid tot wijdverspreide verwoesting in Kiev en andere regio’s.

Diplomatieke ontmoetingen in New York

Dit gesprek vond plaats kort nadat Zelensky in New York een besloten ontmoeting had gehad met Donald Trump. Hun gesprek ging vooral over strategieën om het conflict te beëindigen en de mogelijkheid van een staakt-het-vuren, met name met betrekking tot energie-installaties. Deze gesprekken sluiten aan bij een bredere Amerikaanse diplomatieke inspanning om beide landen na meer dan vier en een half jaar van gevechten naar vrede te leiden.

Trumps oproep tot vrede

Maandag riep Trump tijdens zijn toespraak voor de 81ste Algemene Vergadering van de VN op tot een einde aan de „rampzalige“ gevechten. Hij gaf aan dat het conflict sneller dan verwacht opgelost zou kunnen worden en noemde zijn nieuwe wettelijke bevoegdheid om invoerheffingen op te leggen, die hij indien nodig wil inzetten als economisch pressiemiddel tegen het Kremlin.

© https://www.msn.com/nl-nl(...)2621d1d852a4c6&ei=17

Zelensky heeft afgelopen week nog aangeboden om te onderhandelen, Rusland heeft het afgewezen. De opmerking van Zelensky was een reactie op een provocatieve vraag van een of andere Kremlin-outlet. Het zegt niets over de Oekraïense bereidheid tot onderhandelen.

Dat je niet gaat onderhandelen op het grondgebied van de agressor kan een klein kind nog begrijpen.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 16:16 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Het gaat niet om meetbaarheid maar om consequenties. Rusland dat Oekraïne annexeert is niet in ons belang. Die 10 miljoen mensen zijn gevlucht of gedeporteerd omdat Rusland is binnengevallen, niet omdat steun faalt. Als de steun stopt, houdt Oekraïne op te bestaan en dat leidt tot nog meer slachtoffers en een nog grotere vluchtelingenstroom.

Cuba is niet relevant, daar is geen sprake van annexatie of genocide. Taiwan daarentegen bevestigt juist mijn punt. Annexatie door een agressor is nooit in ons belang, ook niet als we geen formele verplichting hebben.

Wil je "ons belang" dan eens definiëren?

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 16:20 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Wil je "ons belang" dan eens definiëren?

Laat de doelpalen eens even staan.

Ons belang is voorkomen dat agressie loont. Wij zijn gebaat bij geopolitieke stabiliteit. Rusland creëert met zijn agressieve houding het tegenovergestelde.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 16:23 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Laat de doelpalen eens even staan.

Ons belang is voorkomen dat agressie loont. Wij zijn gebaat bij geopolitieke stabiliteit. Rusland creëert met zijn agressieve houding het tegenovergestelde.

Ik schuif niet met doelpalen. Ik vraag jou om je reactie aan te scherpen. Volkomen valide.

Geopolitieke stabiliteit streven we naar. Daarom hebben we ook een unie opgericht.

Instabiliteit creëer je door je te roeren in gebieden die niet binnen deze unie vallen.

Jouw argumenten leiden dus niet noodzakelijk naar de conclusie die je trekt.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 16:23 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]

Ons belang is voorkomen dat agressie loont.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 16:17 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Zelensky heeft afgelopen week nog aangeboden om te onderhandelen, Rusland heeft het afgewezen. De opmerking van Zelensky was een reactie op een provocatieve vraag van een of andere Kremlin-outlet. Het zegt niets over de Oekraïense bereidheid tot onderhandelen.

Dat je niet gaat onderhandelen op het grondgebied van de agressor kan een klein kind nog begrijpen.

Klopt. Rusland (president Poetin) heeft dat inderdaad afgewezen.

En dat krijg je wanneer bereidheid van beide kanten zoek blijft, wederzijds wantrouwen enzo, waardoor enige vorm van toenadering tot elkaar uitblijft!

Garanties zijn er niet, maar bang blijven, geen risico's nemen of op z'n tijd die 'sprong in het diepe durven wagen in het belang van velen' lost ook niets op!
En Zelensky zou heus niet in z'n eentje afreizen naar het prachtige Moskou inzake onderhandeling met Rusland.

Maar goed, dus kan de vraag die bij menigeen opkomt, of het wel veilig voor hem is, worden beantwoord met 'relatief veilig', mij dunkt.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 15:31 schreef Since2003 het volgende:

[ x ]

Terechte opmerking. Stoppen met dit geweld Zelensky onderken je nederlaag en sta verkiezingen toe.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 16:49 schreef xzaz het volgende:

[..]
Terechte opmerking. Stoppen met dit geweld Zelensky onderken je nederlaag en sta verkiezingen toe.

Nee joh, gewoon weer een keer die näse in de ponypack hangen. Dan is dat gevoel dat de muren op je afkomen weer (even) weg.

_!

Wat een varken.

quote:

🇺🇦 A German reporter asked Kiev Mayor Vitali Klitschko why his own children aren’t fighting in Ukraine.

Klitschko responded:

“My children have never lived in Ukraine. They were born in America and studied in Europe or America.”

When the reporter pressed him further, saying he was avoiding the question, Klitschko insisted he had already answered regarding his own children.

As ordinary Ukrainian families continue to send their sons to the front, children of the elites avoid service.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 16:36 schreef Scjvb het volgende:

[..]
Klopt. Rusland (president Poetin) heeft dat inderdaad afgewezen.

En dat krijg je wanneer bereidheid van beide kanten zoek blijft, wederzijds wantrouwen enzo, waardoor enige vorm van toenadering tot elkaar uitblijft!

Garanties zijn er niet, maar bang blijven, geen risico's nemen of op z'n tijd die 'sprong in het diepe durven wagen in het belang van velen' lost ook niets op!
En Zelensky zou heus niet in z'n eentje afreizen naar het prachtige Moskou inzake onderhandeling met Rusland.

Maar goed, dus kan de vraag die bij menigeen opkomt, of het wel veilig voor hem is, worden beantwoord met 'relatief veilig', mij dunkt.

Zodra Rusland zijn eisen afzwakt kan er gepraat worden.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 16:28 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Ik schuif niet met doelpalen. Ik vraag jou om je reactie aan te scherpen. Volkomen valide.

Geopolitieke stabiliteit streven we naar. Daarom hebben we ook een unie opgericht.

Instabiliteit creëer je door je te roeren in gebieden die niet binnen deze unie vallen.

Jouw argumenten leiden dus niet noodzakelijk naar de conclusie die je trekt.

Oekraïne was neutraal totdat Rusland ging lopen rotzooien in de Donbas, dat weet je he? Rusland is Oekraïne binnengevallen. De EU en de NAVO hebben daar niks mee te maken.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 17:01 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Oekraïne was neutraal totdat Rusland ging lopen rotzooien in de Donbas, dat weet je he? Rusland is Oekraïne binnengevallen. De EU en de NAVO hebben daar niks mee te maken.

Ja, dat zeg ik dus.

quote:

Op vrijdag 25 september 2026 17:14 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Ja, dat zeg ik dus.

Mooi, dan zijn we het eens: de instabiliteit komt van Rusland, niet van de EU of NAVO.