Ontsnapt aan ontslag na vulgaire opmerkingen over vrouwen

quote:

Kun je worden ontslagen omdat je zegt dat een collega ‘mooie borsten’ heeft? Een 53-jarige topfiscalist van een Amsterdams adviesbureau maakte tijdens een skireis een vulgaire opmerking over een vrouwelijke collega. Volgens de rechter was die ‘grensoverschrijdend en verwijtbaar’, maar niet zwaar genoeg voor ontslag op staande voet.

Begin 2025 maakte de fiscalist, na dertig jaar als partner bij Deloitte, de overstap naar Alvarez & Marsal (A&M), een internationale adviesorganisatie die onder meer fiscaal advies verleent. Daar krijgt hij de dagelijkse leiding over de Nederlandse praktijk, die hij verder moet uitbouwen. Zijn team telt vier medewerkers.

Een jaar later, in januari 2026, gaat het mis tijdens een informele skireis met collega’s. Tegen een mannelijke collega maakt hij een opmerking over het uiterlijk van een vrouwelijke medewerker. „Ze heeft mooi haar, een mooi gezicht, mooie borsten en een mooie kont”, zei hij. Later erkent hij dat hij die woorden heeft uitgesproken.
‘Lekkere bitch’

Na de reis komen bij de directie meerdere klachten over grensoverschrijdend gedrag binnen. Het adviesbureau is het zat en besluit de partner op staande voet te willen ontslaan.

Tijdens de procedure komen zwaardere beschuldigingen naar voren. Zo zou de fiscalist op de skipiste onder meer ‘lekkere bitch’ en ‘die zou ik wel willen neuken’ hebben geroepen. Eerder zou hij ook grappen hebben gemaakt over een junior collega van Aziatische afkomst.

In dit soort zaken draait het om het bewijs, de herleidbaarheid van de bronnen en de vraag of de ‘verdachte’ zich kon verdedigen. Volgens de rechter was dat hier onvoldoende.

Anonieme meldingen
Om te beginnen steunt het onderzoek volledig op anonieme meldingen. De topfiscalist krijgt die nooit te zien en moet het doen met losse citaten. Dat kan onder omstandigheden ‘gerechtvaardigd’ zijn, maar ‘het beperkt hem in zijn mogelijkheden’ om de verklaringen te duiden en te betwisten, schrijft de rechter in het vonnis dat deze week is gepubliceerd.

Tijdens de zitting probeert Alvarez & Marsal de volledige anonieme verklaringen in het geding te brengen. De rechter weigert die toe te laten. ‘Dat is te laat. Het was aan A&M haar feitelijke stellingen voldoende te onderbouwen en dat heeft zij (...) niet gedaan.’
Geen hoor en wederhoor

Ook bij hoor en wederhoor gaat het volgens de rechter mis. De directie belooft dat de leidinggevende de notulen van zijn gesprek mag controleren voordat het rapport definitief wordt. In werkelijkheid krijgt hij eind maart tijdens een gesprek van een kwartier al na zes minuten het definitieve rapport overhandigd.

Dat rapport blijkt tien dagen eerder al te zijn ondertekend. Tegelijkertijd ligt er voor de man een vertrekregeling klaar. ‘Van een reële mogelijkheid van hoor en wederhoor kan in die fase van het proces niet worden gesproken’, concludeert de rechter daarom.

Daar komt nog bij dat sommige vermeende uitspraken van de leiddingevende Engelse vertalingen zijn van oorspronkelijk Nederlandse uitspraken. Hierdoor kunnen bepaalde nuances verloren zijn gegaan, vindt de rechter.
Verstrekkende gevolgen

Omdat het onderzoek al met al niet zorgvuldig is uitgevoerd, mag A&M de beschuldigingen niet inbrengen. Alleen de opmerking over het uiterlijk van de vrouwelijke collega blijft overeind, omdat de fiscalist die zelf heeft toegegeven.

De rechter noemt die opmerking ‘grensoverschrijdend en verwijtbaar’, zeker voor een leidinggevende met een voorbeeldfunctie. Maar het blijkt onvoldoende om een ontslag op staande voet te rechtvaardigen.

De topfiscalist blijft in dienst en behoudt zijn volledige inkomen. Voor A&M betekent de mislukte ontslagprocedure dat het bedrijf vastzit aan een werknemer die 25.000 euro bruto per maand verdient, plus een gegarandeerde jaarlijkse bonus van 450.000 euro.