Merz valt AfD in Bondsdag hard aan: 'Partij wil etnische zuivering' #2

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 20:05 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hier worden allemaal dingen genoemd waar we het helemaal niet over hebben en dus niet ter discussie staan. Dat de AfD een behoorlijk discutabele partij is hoef je mij niet van te overtuigen. Dit heb ik al vaker gezegd namelijk. Het gaat hier specifiek over het punt van migratie, dus een verschil maken tussen 'echte Duitsers' en mensen die slechts een Duits paspoort hebben, dáár hadden we het over.

In dat standpunt zit namelijk een grote kern van waarheid, een nationaliteit gaat veel verder dan alleen een papiertje maar gaat echt om een sociaal-culturele en religieuze inburgering waarmee voor een groot gedeelte afstand van worden gedaan van de cultuur van het herkomstland tenzij deze op een passende manier onderdeel kan gaan uitmaken van de heersende cultuur.

Op het moment dat je staatsburgerschap afhankelijk wil maken van subjectieve kenmerken als sociaal-culturele of religieuze achtergrond creëer je effectief de situatie die ik aangeef. Wat houdt het AFD (of welke partij erna ook aan de macht komt) tegen dat breder te trekken en (bijvoorbeeld) alle Russen, Oekraïners, Polen, Hongaren, Nederlanders of wat ook te deporteren?

quote:

De risico's met de AfD liggen op een ander vlak dan migratie, landen als Polen en Hongarije hebben min of meer uitgevoerd wat de AfD zou willen. Het enige verschil is dat die natuurlijk amper migratie hebben gekend vanuit niet-Westerse landen, Duitsland natuurlijk wel, heel veel zelfs.

Nee, de risico's met AfD liggen ook op andere vlakken dan migratie. Ik ben er echt geen tegenstander van dat er strenger geselecteerd wordt, of dat er strengere voorwaarden voor het krijgen (en houden) van staatsburgerschap komen, maar onderscheid op subjectieve kenmerken is daar geen onderdeel van.

Even nog maar een keer, want volgens mij is dat punt inmiddels kwijt geraakt. Ik noemde het onderscheid tussen echte Duitsers en mensen met een Duits paspoort als voorbeeld waarom de term "remigratie" als problematisch gezien wordt wanneer het gebruikt wordt door het AfD. Je kunt het beleid namelijk niet los zien van wat kopstukken zeggen. Als de kopstukken van de partij aangeven een Duitsland te willen voor echte Duitsers. Als je dit leest kun je toch niet anders dan denken "ja, dit gaat misschien wel wat te ver":

quote:

At the start of its election campaign in Saxony Anhalt, the AfD published a 258-page manifesto bearing its motto: “Das Land Zuerst,” or “The Country First.” The manifesto promises large scale deportations of immigrants, including naturalized German citizens, under its remigration program, particularly targeting those who do not look or sound “German.” It seeks to change the history curriculum in schools to teach “more Bismarck and less Hitler,” emphasizing imperial achievements and national power while diminishing Germany’s postwar culture of remembrance and attention paid to Nazism and the Holocaust.

'particularly targeting those who do not look our sound "German"'

De reden dat het AfD vergeleken wordt met het nazisme is omdat ze het nazisme als inspriatie lijken te gebruiken.

Alsof de miljoenen Syriërs, Turken en Russen in Duitsland zich Duitser voelen ook.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 23:28 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Op het moment dat je staatsburgerschap afhankelijk wil maken van subjectieve kenmerken als sociaal-culturele of religieuze achtergrond creëer je effectief de situatie die ik aangeef. Wat houdt het AFD (of welke partij erna ook aan de macht komt) tegen dat breder te trekken en (bijvoorbeeld) alle Russen, Oekraïners, Polen, Hongaren, Nederlanders of wat ook te deporteren?
[..]
Nee, de risico's met AfD liggen ook op andere vlakken dan migratie. Ik ben er echt geen tegenstander van dat er strenger geselecteerd wordt, of dat er strengere voorwaarden voor het krijgen (en houden) van staatsburgerschap komen, maar onderscheid op subjectieve kenmerken is daar geen onderdeel van.

Even nog maar een keer, want volgens mij is dat punt inmiddels kwijt geraakt. Ik noemde het onderscheid tussen echte Duitsers en mensen met een Duits paspoort als voorbeeld waarom de term "remigratie" als problematisch gezien wordt wanneer het gebruikt wordt door het AfD. Je kunt het beleid namelijk niet los zien van wat kopstukken zeggen. Als de kopstukken van de partij aangeven een Duitsland te willen voor echte Duitsers. Als je dit leest kun je toch niet anders dan denken "ja, dit gaat misschien wel wat te ver":
[..]
'particularly targeting those who do not look our sound "German"'

De reden dat het AfD vergeleken wordt met het nazisme is omdat ze het nazisme als inspriatie lijken te gebruiken.

Netz als Merz geef jij je eigen interpretatie aan de standpunten van de Afd, en laat jij (en Merz) je voornamelijk leiden door uitspraken van extreem rechtse nazi sympathisanten (die moeten ook ergens op stemmen) en negeer je de partij standpunten zoals is aangegeven in post #28.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 15:28 schreef KreKkeR het volgende:

[..]
Wie, behalve een groep radicale actievoerders zeggen dit dan?

En wat versta je onder homogeen cohesief? Doel je op cultuur, huidskleur, meningen, gedachtengoed, iets anders?

Nou, wat dacht je van gewone linkse mensen? Ik werk in een omgeving met veel mensen met een achtergrond in bijvoorbeeld stedenbouw. Daar zitten best sterke uitgesproken linkse meningen tussen.

Homogeen en cohesief bedoel ik een samenleving waar de cultuur nog duidelijk is (binnen de plek waar je je bevindt, culturen schuiven op binnen het land) en die een zekere mate van gemeenschappelijke samenhang kent. Zoals Nederland was in de jaren '90 en je nu nog enigszins in een Denemarken of Polen ziet.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 20:05 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hier worden allemaal dingen genoemd waar we het helemaal niet over hebben en dus niet ter discussie staan. Dat de AfD een behoorlijk discutabele partij is hoef je mij niet van te overtuigen. Dit heb ik al vaker gezegd namelijk. Het gaat hier specifiek over het punt van migratie, dus een verschil maken tussen 'echte Duitsers' en mensen die slechts een Duits paspoort hebben, dáár hadden we het over.

In dat standpunt zit namelijk een grote kern van waarheid, een nationaliteit gaat veel verder dan alleen een papiertje maar gaat echt om een sociaal-culturele en religieuze inburgering waarmee voor een groot gedeelte afstand van worden gedaan van de cultuur van het herkomstland tenzij deze op een passende manier onderdeel kan gaan uitmaken van de heersende cultuur.
[..]
De risico's met de AfD liggen op een ander vlak dan migratie, landen als Polen en Hongarije hebben min of meer uitgevoerd wat de AfD zou willen. Het enige verschil is dat die natuurlijk amper migratie hebben gekend vanuit niet-Westerse landen, Duitsland natuurlijk wel, heel veel zelfs.

Dit komt toch over als vrij dwangmatig de AfD goed willen praten en hun extreemrechtse basis bagatelliseren.
Waarom is het zo moeilijk voor je om echt afstand te nemen van dit soort idioten?

quote:

Op zondag 13 september 2026 01:39 schreef Montagui het volgende:

[..]
Netz als Merz geef jij je eigen interpretatie aan de standpunten van de Afd, en laat jij (en Merz) je voornamelijk leiden door uitspraken van extreem rechtse nazi sympathisanten (die moeten ook ergens op stemmen) en negeer je de partij standpunten zoals is aangegeven in post #28.

Hoe wou jij selectie op het kenmerk “er niet Duits uitzien of klinken” dan interpreteren?

quote:

Op zondag 13 september 2026 08:08 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Dit komt toch over als vrij dwangmatig de AfD goed willen praten en hun extreemrechtse basis bagatelliseren.
Waarom is het zo moeilijk voor je om echt afstand te nemen van dit soort idioten?

Het is vooral moeilijk voor jou om te lezen wat Howard schrijft.

quote:

Op zondag 13 september 2026 01:39 schreef Montagui het volgende:

[..]
Netz als Merz geef jij je eigen interpretatie aan de standpunten van de Afd, en laat jij (en Merz) je voornamelijk leiden door uitspraken van extreem rechtse nazi sympathisanten (die moeten ook ergens op stemmen) en negeer je de partij standpunten zoals is aangegeven in post #28.

Ik baseer me op een door AFD gepubliceerd manifest waar dit soort dingen gewoon in staan. Je kunt de standpunten van een partij niet los zien van de rest van hun uitspraken, zeker niet van publicaties die de partij zelf doet.

quote:

Op zondag 13 september 2026 08:23 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Het is vooral moeilijk voor jou om te lezen wat Howard schrijft.

Neuh, wat hij doet is eerst een klein beetje afstand nemen voor de vorm en vervolgens hun radicaalste standpunten gewoon omarmen.

quote:

Op zondag 13 september 2026 08:33 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Neuh, wat hij doet is eerst een klein beetje afstand nemen voor de vorm en vervolgens hun radicaalste standpunten gewoon omarmen.

Welke "radicaalste standpunten" heb je het over?

quote:

Op zondag 13 september 2026 08:49 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Welke "radicaalste standpunten" heb je het over?

Degenen die uiteindelijk neerkomen op het etnisch zuiveren van Duitsland…

quote:

Op zondag 13 september 2026 08:55 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Degenen die uiteindelijk neerkomen op het etnisch zuiveren van Duitsland…

Maak het eens expliciet.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 23:28 schreef beefkeek het volgende:
'particularly targeting those who do not look our sound "German"'

De reden dat het AfD vergeleken wordt met het nazisme is omdat ze het nazisme als inspriatie lijken te gebruiken.

Doe eens quoten waar dat in het manifest staat (hint: niet).

quote:

Op zondag 13 september 2026 08:59 schreef nostra het volgende:

[..]
Doe eens quoten waar dat in het manifest staat (hint: niet).

Ik baseerde me op John Kampfner, journalist voor Time (zoals aangegeven in mijn bron). Zo goed is mijn Duits ook weer niet, maar ik ga eens kijken.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 11:44 schreef nixxx het volgende:
Ik zat trouwens nog wat meer te denken over de term etnische zuivering.. Voor mij persoonlijk heeft dat eigenlijk echt een betekenis dat je een aparte etnische gemeenschap die wel wortels in een gebied heeft gedwongen verwijdert. Ik ben benieuwd of meer mensen dat gevoel hebben, even onafhankelijk van wat eventuele strikt juridische definitie.

Dus voor mij, als je de marokkaanse en overige afrikaanse indringers uit Ceuta verwijdert, ik vind dat geen etnische zuivering. Als je alle Syriërs uit Duitsland verwijdert, dan vind ik dat ook nog geen etnische zuivering. Die mensen zijn er krap 10 jaar, hebben verder geen enkele binding met het Duitse grondgebied etc.

Bij Turkse en Marokkaanse gemeenschappen in West-Europa en bijv Algerijnen in Frankrijk wordt het al minder eenvoudig. De mensen die legaal gekomen zijn als bijv gastarbeiders en nakomelingen, die zijn wmb aardig geworteld. Dus wmb is het wel etnische zuivering als je die hele gemeenschappen wil verwijderen. Daar zou je echt heel specifiek moeten kijken of je bijv Nederlandse nationaliteit kunt intrekken op basis van criminaliteit of bijv recente immigranten.

Eens, behalve met het laatste stukje. Want ze zijn hier niet geworteld. Ze hebben hun eigen gebruiken, cultuur en ideologie meegenomen en zijn weinig tot niet geïntegreerd tussen de inheemse bevolking. Immers wonen en blijven ze ook nog eens bij elkaar wonen.

Dat hier een aantal lieden het zien als 'etnisch zuiveren', is alleen maar weer voor de frame. Zichzelf het lekker makkelijk maken in de discussie door een ander van allerlei goors te betichten.
Terwijl het andersom is, zij beschermen een deel van de maatschappij die helemaal geen binding wil, de eigen cultuur alleen maar wil uitbreiden en vooral geen geweld schuwt om dat ook te bereiken. Zoals we in de afgelopen 30 jaar konden zien. Terwijl ze hier zitten de sociale voorzieningen uit te zuigen en 's zomers lekker terugvliegen naar hun achtergebleven familie in hun thuisland.

En dat wordt door ze verzwegen op een andere manier.

quote:

Op zondag 13 september 2026 09:29 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Eens, behalve met het laatste stukje. Want ze zijn hier niet geworteld. Ze hebben hun eigen gebruiken, cultuur en ideologie meegenomen en zijn weinig tot niet geïntegreerd tussen de inheemse bevolking. Immers wonen en blijven ze ook nog eens bij elkaar wonen.

Dat hier een aantal lieden het zien als 'etnisch zuiveren', is alleen maar weer voor de frame. Zichzelf het lekker makkelijk maken in de discussie door een ander van allerlei goors te betichten.
Terwijl het andersom is, zij beschermen een deel van de maatschappij die helemaal geen binding wil, de eigen cultuur alleen maar wil uitbreiden en vooral geen geweld schuwt om dat ook te bereiken. Zoals we in de afgelopen 30 jaar konden zien. Terwijl ze hier zitten de sociale voorzieningen uit te zuigen en 's zomers lekker terugvliegen naar hun achtergebleven familie in hun thuisland.

En dat wordt door ze verzwegen op een andere manier.

Eerst klagen dat anderen framen en zeggen: "zichzelf het lekker makkelijk maken in de discussie door een ander van allerlei goors te betichten" om erna die andere groep te framen is wel van een discutabel niveau hoor.

Zoals je zelf ook wel weet heeft het uitspreken van dat risico niets te maken met een frame, maar met een reëel risico. Niet voor niets dat de Duitse intelligentiedienst AfD als een extreemrechtse partij aangemerkt heeft.

quote:

Op zondag 13 september 2026 09:40 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Eerst klagen dat anderen framen en zeggen: "zichzelf het lekker makkelijk maken in de discussie door een ander van allerlei goors te betichten" om erna die andere groep te framen is wel van een discutabel niveau hoor.

Zoals je zelf ook wel weet heeft het uitspreken van dat risico niets te maken met een frame, maar met een reëel risico. Niet voor niets dat de Duitse intelligentiedienst AfD als een extreemrechtse partij aangemerkt heeft.

Je haalt er vanalles bij en moet dat ook om bij je punt te blijven natuurlijk.

Feit is, afd heeft enorm gewonnen in dat bundesland en de rest blijft maar ontkennen wat er gaande is in de maatschappij en gaat lekker op de frametrain. En bij de volgende verkiezing net zo verbaasd zijn....

quote:

Op zondag 13 september 2026 09:53 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Je haalt er vanalles bij en moet dat ook om bij je punt te blijven natuurlijk.

Wat haal ik er allemaal bij dan? Ik heb vanaf ‘t begin hetzelfde gezegd. Wat wel verandert is de manier waarop je mij probeert weg te zetten. Eerst was ‘t als één of andere jodenhater, nu alsof ik bewust ontken dat er migratieproblemen zijn. Dat tweede frame is wat minder extreem, dus er is op zijn minst progressie.

quote:

Feit is, afd heeft enorm gewonnen in dat bundesland en de rest blijft maar ontkennen wat er gaande is in de maatschappij en gaat lekker op de frametrain. En bij de volgende verkiezing net zo verbaasd zijn....

AfD heeft inderdaad flink gewonnen, en er zijn inderdaad grote problemen. De winst van AfD zou ertoe moeten leiden dat andere partijen nadenken wat dat betekent voor hen, waar zij moeten veranderen - want een groot deel van de burgers wil het.

Dat heeft niets te maken met ontkennen, dat heeft alles te maken met het herkennen van risico’s als AfD aan de macht komt.

quote:

Op zondag 13 september 2026 10:13 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Wat haal ik er allemaal bij dan? Ik heb vanaf ‘t begin hetzelfde gezegd. Wat wel verandert is de manier waarop je mij probeert weg te zetten. Eerst was ‘t als één of andere jodenhater, nu alsof ik bewust ontken dat er migratieproblemen zijn. Dat tweede frame is wat minder extreem, dus er is op zijn minst progressie.
[..]
AfD heeft inderdaad flink gewonnen, en er zijn inderdaad grote problemen. De winst van AfD zou ertoe moeten leiden dat andere partijen nadenken wat dat betekent voor hen, waar zij moeten veranderen - want een groot deel van de burgers wil het.

Dat heeft niets te maken met ontkennen, dat heeft alles te maken met het herkennen van risico’s als AfD aan de macht komt.

Ah, kijk. Common ground.
Dus je vindt de reactie van merz eigenlijk een brevet van onvermogen, idioot en kop in het zand steken?

Ik vind afd ook niet fris, vooral mbt hun ruslandconnectie. Maar qua migratie mogen ze van mij niet snel genoeg aan de macht komen. De doorgeslagen asielgekte heeft overal zijn nadelen in sociale zekerheid, maatschappelijke veiligheid en zelfs de welvaart. Tijd voor een enorme stap terug daar in en daar moet men absoluut niet de kop over in het zand steken.

quote:

Op zondag 13 september 2026 10:13 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Wat haal ik er allemaal bij dan? Ik heb vanaf ‘t begin hetzelfde gezegd. Wat wel verandert is de manier waarop je mij probeert weg te zetten. Eerst was ‘t als één of andere jodenhater, nu alsof ik bewust ontken dat er migratieproblemen zijn. Dat tweede frame is wat minder extreem, dus er is op zijn minst progressie.
[..]
AfD heeft inderdaad flink gewonnen, en er zijn inderdaad grote problemen. De winst van AfD zou ertoe moeten leiden dat andere partijen nadenken wat dat betekent voor hen, waar zij moeten veranderen - want een groot deel van de burgers wil het.

Dat heeft niets te maken met ontkennen, dat heeft alles te maken met het herkennen van risico’s als AfD aan de macht komt.

Je haalt er constant uitspraken van rechts extremisten bij en poneert die als zijnde DE standpunten van de partij.

Dat is gasligting en framing to the max.

Lees het partijprogramma en nergens lees je daarin hetgene wat jij beweert waar de AFD voor staat.

Natuurlijk mag je argwanend zijn naar deze partij (dat ben ik ook), maar hen wegzetten als 'de nieuwe nazi's' is vooralsnog ver van de waarheid.

Sterker nog, je (en Merz) zet daarmee ook ruim een half miljoen mensen (in Saksen Anhalt) weg als fan van 'etnische zuivering'.

Daarom wijs ik jouw en de jouwen naar de extremistische uitspraken van de PRO jongeren in hun Israël standpunt, omdat die ook helemaal niet tot uiting komen in het PRO partij programma.

Je kan PRO niet verantwoordelijk houden voor uitspraken van links extremisten die lid zijn van PRO of op deze partij stemmen, net zo min als je de AFD verantwoordelijk kan houden voor uitspraken van rechts extremisten die lid zijn van de AFD of op hen stemmen.

Maar goed, dan is het vingers in de oren, na na na na naaa, vlug de kreet whatsboutism typen, en door.

quote:

Op zondag 13 september 2026 10:45 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Ah, kijk. Common ground.
Dus je vindt de reactie van merz eigenlijk een brevet van onvermogen, idioot en kop in het zand steken?

Ik vind afd ook niet fris, vooral mbt hun ruslandconnectie. Maar qua migratie mogen ze van mij niet snel genoeg aan de macht komen. De doorgeslagen asielgekte heeft overal zijn nadelen in sociale zekerheid, maatschappelijke veiligheid en zelfs de welvaart. Tijd voor een enorme stap terug daar in en daar moet men absoluut niet de kop over in het zand steken.

Ik vind de reactie van Merz dom en vind dat het het probleem alleen maar voedt. Het laat zien dat Merz niet in staat is te kijken naar wat hij/zijn partij verkeerd doen en het probleem buiten henzelf zoeken, daarmee krijg je de stemmers op AfD niet terug.

Ik ben het met je eens dat migratie doorgeslagen is en dat een groep migranten oververtegenwoordigd is in de criminaliteit. Wel vind ik dat je onderscheid moet blijven maken in wat migranten kunnen bieden, aangezien je het risico loopt ook degenen die wel iets toevoegen "kwijt" te raken. Dat doe je naar mijn mening door strengere voorwaarden en meer gebruikmaken van de handvatten die er al zijn.

quote:

Op zondag 13 september 2026 10:54 schreef Montagui het volgende:

[..]
Je haalt er constant uitspraken van rechts extremisten bij en poneert die als zijnde DE standpunten van de partij.

Dat is gasligting en framing to the max.

Lees het partijprogramma en nergens lees je daarin hetgene wat jij beweert waar de AFD voor staat.

Natuurlijk mag je argwanend zijn naar deze partij (dat ben ik ook), maar hen wegzetten als 'de nieuwe nazi's' is vooralsnog ver van de waarheid.

Sterker nog, je (en Merz) zet daarmee ook ruim een half miljoen mensen (in Saksen Anhalt) weg als fan van 'etnische zuivering'.

Daarom wijs ik jouw en de jouwen naar de extremistische uitspraken van de PRO jongeren in hun Israël standpunt, omdat die ook helemaal niet tot uiting komen in het PRO partij programma.

Je kan PRO niet verantwoordelijk houden voor uitspraken van links extremisten die lid zijn van PRO of op deze partij stemmen, net zo min als je de AFD verantwoordelijk kan houden voor uitspraken van rechts extremisten die lid zijn van de AFD of op hen stemmen.

Maar goed, dan is het vingers in de oren, na na na na naaa, vlug de kreet whatsboutism typen, en door.

Ik haal er uitspraken van rechts extremisten die kopstukken in de (landelijke) AfD zijn bij. Daarmee zet ik en half miljoen mensen niet weg als fan van etnische zuivering, ik begrijp ook wel dat een stem op de AfD helemaal niet betekent dat je dat ook wil. Een stem op de AfD zie ik vooral als een proteststem die je de meeste stemmers op de AfD helemaal niet kwalijk kunt nemen, dat is meer een brevet van onvermogen van andere partijen. Mij die woorden in de mond proberen te leggen kun je trouwens wel onder framen en gaslighten schuiven, dus daar is die cirkel weer mooi mee rond.

Goed dat je me wijst op die punten van de PRO jongeren, daar heb ik in die topics ook afstand van genomen en aangegeven dat ik vond dat dat veel te ver ging. Ik ben geen PRO stemmer, maar vind wel dat ze er goed aan zouden doen afstand te nemen van die uitspraken. Die uitspraken zijn namelijk niet door een willekeurig lid gedaan, maar door promintente leden van de gesanctioneerde jongerenpartij. Net als het geval is hier bij het AfD.

Ik snap niet helemaal waar je laatste zin voor nodig is, je post was een stuk beter zonder die zin.

quote:

Op zondag 13 september 2026 10:59 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Ik vind de reactie van Merz dom en vind dat het het probleem alleen maar voedt. Het laat zien dat Merz niet in staat is te kijken naar wat hij/zijn partij verkeerd doen en het probleem buiten henzelf zoeken, daarmee krijg je de stemmers op AfD niet terug.

Ik ben het met je eens dat migratie doorgeslagen is en dat een groep migranten oververtegenwoordigd is in de criminaliteit. Wel vind ik dat je onderscheid moet blijven maken in wat migranten kunnen bieden, aangezien je het risico loopt ook degenen die wel iets toevoegen "kwijt" te raken. Dat doe je naar mijn mening door strengere voorwaarden en meer gebruikmaken van de handvatten die er al zijn.

Wat migranten kunnen bieden is beperkt maar het is echt niet zo heel lastig daar onderscheid in te maken.